Être ou ne pas être

Rappel du premier message :

Bonjour,

Je suis une croyante.
Pour moi, être croyant signifie "Croire en l'existence réelle d'un monde invisible où peuvent évoluer les âmes".
Rien d'autre.

Être agnostique est donner force de vérité aux dogmes athéiques sans pour arriver à nier fermement la possibilité de ce monde invisible.
En résumé, pour moi, un agnostique est une personne qui a souvent peur de se déclarer croyante.

Pourquoi ?
Parce que, aujourd'hui, dans notre monde occidental détaché des dogmes religieux, être croyant est très souvent perçu comme de l'imbécilité.
C'est vrai que les religions nous ont tenus des siècles durant dans le crétinisme
Je ne suis pas d'accord ! Ce n'est plus vrai aujourd'hui !

La peur de se sentir rabaissé, humilié, parce qu'on se déclare croyant, bloque fortement l'agnostique.

Pourtant ... pour arriver à commencer à toucher du bout du doigt la compréhension de ce monde invisible ..La première chose à faire reste d'y croire.
Seulement quand nous aurons réussi à le faire entrer dans notre conscience de la réalité, il pourra commencer à devenir réel en nous.
Bien sur que c'est de l'auto-persuasion.
Sauf que cette auto-persuasion sert à ouvrir une voie dans notre psyché nous rapprochant de cette réalité.
et non pas, à s'auto-persuader de se conduire comme un imbécile.

Edit : Que de fotes de petites frappes

liv a écrit:

Vous le saurez le jour où vous mourrez ....

Je le souhaite et l'espère, mais ce n'est pas une certitude absolue ; il est bien possible que la conscience individuelle s'éteigne , ou se "fonde" "incognito" dans la conscience universelle ; celle que nous pressentons dans le "sentiment océanique".

J-P Mouvaux a écrit:

... il est bien possible que la conscience individuelle s'éteigne , ou se "fonde" "incognito" dans la conscience universelle ; celle que nous pressentons dans le "sentiment océanique".

C'est beaucoup plus comme cela que je le visualise.
Perte de l'autonomie mais survivance de la construction spirituelle.
Tout est dans le vivant. Les vivants portent les mémoires.
Les idées peuvent survivre indéfiniment, éternellement, dans les êtres vivants.

Je simplifierai dans le principe :
Je suis mes parents et mes enfants sont moi.

J-P Mouvaux a écrit:

HorizonB a écrit:

Bien sûr que si, les neuroscientifiques ont accompli un énorme travail sur ce qu'est la conscience, ils sont aidés aujourd'hui par les résultats de scan, d'irmf, etc... Tout n'est peut-être pas expliqué, mais la conscience secrétée par le cerveau est bien connu maintenant.

Non.

Les neurosciences identifient l'endroit du cerveau où se manifestent les phénomènes de pensée, de conscience, mais pas du tout ce qu'est la pensée, la conscience.

Et dire que la conscience est "sécrétée" par le cerveau c'est un abus de langage.

C’est surtout faux JP

Elle n’est pas sécrétée !

La conscience n’est pas une molécule !

liv a écrit:

Tout est dans le vivant. Les vivants portent les mémoires.
Les idées peuvent survivre indéfiniment, éternellement, dans les êtres vivants.

Je simplifierai dans le principe :
Je suis mes parents et mes enfants sont moi.

C'est pas très souple comme système. Et pour ceux qui n'ont pas de descendance?

Est-ce que l'on considère comme véhicule les patins à roulettes ?

florence_yvonne a écrit:

Est-ce que l'on considère comme véhicule les patins à roulettes ?

oui
comme le skate-board, la trottinette, les patins à glace, les skis, les poneys, ton homme, les ULMs, .........

Et le tapis magique ?

chat-man a écrit:

Et pour ceux qui n'ont pas de descendance?

Il n'y a pas que la descendance biologique. Je connais des personnes qui n'ont pas eu d'enfants mais qui laisseront, dans l'humanité, une trace au moins aussi importante que ceux qui en ont eu.

C'est possible mais le biologique est il si perméable à la culture si l'on reprend la théorie de Liv ?

florence_yvonne a écrit:

Et le tapis magique ?

ça n'existe pas, ni la De Lorean, ni le traineau du père noël, ni la licorne ... quoique le narval peut être un véhicule .. mais couvre toi bien, fais pas chaud chez lui.

chat-man a écrit:

C'est possible mais le biologique est il si perméable à la culture si l'on reprend la théorie de Liv ?

Le biologique offre des terrains de prédisposition que l'esprit va utiliser ... ou non ...
La symbiose enfant-parent peut dépasser le cadre du génétique pur, même les animaux le savent.
Yaka voir comment réagissent les chiens avec des chatons.
ou une lionne avec un bébé antilope ...

J-P Mouvaux a écrit:

HorizonB a écrit:

La métaphore véhicule/conducteur et pas piéton, est l'image que l'on veut donner du corps/esprit.
Corps/esprit ne sont pas dissociables, un corps sans esprit (conscience) est un corps mourant, voire mort. Tout comme il n'y a pas d'esprit sans corps (cerveau), c'est une croyance non fondée.

Croyance tout aussi peu fondée, la croyance selon laquelle il ne peut pas y avoir d'esprit sans corps.

Croyance pour croyance, on a le choix entre les deux.

Il y a une croyance illogique et des recherches qui amènent à penser que la conscience est produite par le cerveau.

Je crois a l'âme immortelle, je crois que nous nous retrouverons tous dans le royaume des morts. (même mon petit chien)

liv a écrit:

chat-man a écrit:

C'est possible mais le biologique est il si perméable à la culture si l'on reprend la théorie de Liv ?

Le biologique offre des terrains de prédisposition que l'esprit va utiliser ... ou non ...
La symbiose enfant-parent peut dépasser le cadre du génétique pur, même les animaux le savent.
Yaka voir comment réagissent les chiens avec des chatons.
ou une lionne avec un bébé antilope ...

La mémoire culturelle de l'homme comment s'inscrit elle dans le biologique sans imprégnation sociale et apprentissage ?
Un petit coup de.... j'ouvre mon esprit à l'inconnu ou je connais parce que je me souviens dans le registre platonicien... explique !

Je n'ai pas la réponse à toutes les questions.

Il y a l'exemple des personnes ayant eu des vies antérieures.

Pour ma part, je crois que :
Depuis l'instant où une personne a vécu un truc puissant émotionnellement, une expérience de vie inoubliable. Son aura a envoyé le contexte global de cet instant accompagné de la puissante émotion vécue ...
Toutes les personnes en lien avec cette personne, surtout les personnes proches ont reçu l'info et l'ont conservées dans leur mémoire ...
Ensuite, cet instant qui est resté gravé dans les mémoires et qui était une puissante expérience de vie a été transmise inconsciemment par le biais des idées, via le vecteur d'information qu'est le 6eme sens ...
Jusqu'à ce qu'une personne dans la lignée des porteurs de la mémoire soit capable de ressortir cette information profondément enfouie dans l'inconscient et soit capable de l'exprimer consciemment.
Entre la survenue de l'expérience et la personne capable de ressortir cette expérience, il a pu s'écouler 5, 10, 20 ou plus de générations.
Il n'y a pas de contacts directs entre le premier et le dernier, il a pu s'écouler un ou plusieurs siècles.
Elles font souvent partie de la même lignée familiale mais pas forcément.
Par contre, entre l'expérimentateur initial et le retranscripteur, chaque génération avait un lien étroit et émotionnel avec la génération précédente et la suivante, à chaque fois
Je le vois ainsi pour ce cas ...

Quel est l’intérêt d'une vie antérieur si l'on ne s'en souvient pas.

Nous somme condamné a reproduire nos fautes si l'on ne peut pas en tirer une leçon.

florence_yvonne a écrit:

Quel est l’intérêt d'une vie antérieur si l'on ne s'en souvient pas.
Nous somme condamné a reproduire nos fautes si l'on ne peut pas en tirer une leçon.

et c'est justement ce qui se passe très souvent.
On peut appeler cela, une malediction.

HorizonB a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

HorizonB a écrit:

La métaphore véhicule/conducteur et pas piéton, est l'image que l'on veut donner du corps/esprit.
Corps/esprit ne sont pas dissociables, un corps sans esprit (conscience) est un corps mourant, voire mort. Tout comme il n'y a pas d'esprit sans corps (cerveau), c'est une croyance non fondée.

Croyance tout aussi peu fondée, la croyance selon laquelle il ne peut pas y avoir d'esprit sans corps.

Croyance pour croyance, on a le choix entre les deux.

Il y a une croyance illogique et des recherches qui amènent à penser que la conscience est produite par le cerveau.

La conscience, la pensée, les sentiments seraient donc quelque chose de matériel, une "sécrétion" du cerveau, comme la sueur est une sécrétion des glandes sudoripares, la bile, une sécrétion du foie, le sperme, une sécrétion des testicules, la salive, une sécrétion des glandes salivaires .....

liv a écrit:

Je n'ai pas la réponse à toutes les questions.

Il y a l'exemple des personnes ayant eu des vies antérieures.

Pour ma part, je crois que :
Depuis l'instant où une personne a vécu un truc puissant émotionnellement, une expérience de vie inoubliable. Son aura a envoyé le contexte global de cet instant accompagné de la puissante émotion vécue ...
Toutes les personnes en lien avec cette personne, surtout les personnes proches ont reçu l'info et l'ont conservées dans leur mémoire ...
Ensuite, cet instant qui est resté gravé dans les mémoires et qui était une puissante expérience de vie a été transmise inconsciemment par le biais des idées, via le vecteur d'information qu'est le 6eme sens ...
Jusqu'à ce qu'une personne dans la lignée des porteurs de la mémoire soit capable de ressortir cette information profondément enfouie dans l'inconscient et soit capable de l'exprimer consciemment.
Entre la survenue de l'expérience et la personne capable de ressortir cette expérience, il a pu s'écouler 5, 10, 20 ou plus de générations.
Il n'y a pas de contacts directs entre le premier et le dernier, il a pu s'écouler un ou plusieurs siècles.
Elles font souvent partie de la même lignée familiale mais pas forcément.
Par contre, entre l'expérimentateur initial et le retranscripteur, chaque génération avait un lien étroit et émotionnel avec la génération précédente et la suivante, à chaque fois
Je le vois ainsi pour ce cas ...

Mélange de chakrologie et de psychogénéalogie... tout ça est bien mystérieux !
On peut estimer que certaines souffrances ou demandes sont inscrites en nous, de là à valider certaines théories paranormales d'échange avec l'univers...

Je trouve les 2 dernières idées de Flo et Liv très intéressantes Chat .
Elles sont même compatible je pense.

Tout comme tu le dis Flo :

florence_yvonne a écrit:

Quel est l’intérêt d'une vie antérieur si l'on ne s'en souvient pas.
Nous somme condamné a reproduire nos fautes si l'on ne peut pas en tirer une leçon.

Exactement !
Ne pas se souvenir, c’est mourir.
C’est donc inutile..pour Nous, en tout cas!

Liv a écrit:

et c'est justement ce qui se passe très souvent.
On peut appeler cela, une malediction.

Pourquoi pas effectivement, mais alors, ce n’est pas une malédiction à mon avis
C’est différent d’une malédiction pour moi si tu as raison.

la logique doit l'emporter.
Nous sommes fait de matériel. l'hérédité génétique est reconnue et véritable.
Nous avons un esprit mû par l'énergie.
Je crois fermement qu'une hérédité spirituelle existe. Elle reste à prouver.

Tout n'est pas que dans la génétique.
Ça c'est sur.

moi a écrit:

Ne pas se souvenir, c’est mourir.
C’est donc inutile..pour Nous, en tout cas!

Non, je ne pense pas que ce soit aussi simple.
"Ne pas se souvenir" n'est pas "ne pas avoir la mémoire".

Vous sous-estimez très largement la capacité du corps a enregistrer des informations inconsciemment.
Je pense que les mémoires conscientes sont une petite partie de la totalité des mémoires.
La plus grande partie est inconsciente.
Nous avons en nous un héritage psy qui fait partie de notre fonctionnement psy et qui reste inconscient pour quasiment tout le monde.
Cet héritage est principalement inconscient.
Pourtant, il agit sur nous et participe au premier plan à la gestion de notre être, donc de notre vie.
D'où la répétition des erreurs du passé.

chat-man a écrit:

Mélange de chakrologie et de psychogénéalogie... tout ça est bien mystérieux !
On peut estimer que certaines souffrances ou demandes sont inscrites en nous, de là à valider certaines théories paranormales d'échange avec l'univers...

Ce que tu n'arrives pas à comprendre.
Nous avons en nous un organe qui est FONDAMENTAL.
Le 6eme sens n'est pas un don, pas un truc en plus, pas une verrue.
C'est un sens à part entière.
La principale caractéristique de ce sens est qu'il a été le premier des sens !!!
C'est surtout à travers lui que depuis la nuit des temps, notre esprit et le fonctionnement de notre corps ont évolués.

Il est central à notre être.
Toute notre psychologie est construite autour.

A travers lui nous entendons (et là, je cite en vrac tout ce qui passe par lui) :
les émotions
l'empathie
la médiumnité
le magnétisme
l'aura
l'idée de dieu
les idées partagées
l'hérédité spirituelle
l'apprentissage de la vie
l'apprentissage des comportements
la télépathie (elle existe, j'y crois car je l'ai déjà vécue)
l'intuition
l'instinct
le lien de chair (des mamans)
le corps astral
les sorties de corps
les rêves prémonitoires

si d'autres me reviennent j'alimenterai cette liste.

L'organe qui nous permet d'entendre ce sens. Je l'appelle l'âme.

Il n'y a rien de surnaturel. Tout est dans notre nature.
Il n'y a rien de paranormal. Nous sommes normalement prévus par la nature pour fonctionner ainsi.

dernier point ...
Un des plus grands paradoxes humain actuel.
En niant la réalité de ce sens;
Nous apprenons à nos enfants à éteindre ce qui sert à apprendre.


Le 6eme sens est le Sens de la Vie.

Et si on appelait ça tout simplement de l'intuition...

Maintenant tu peux y mettre ce que tu veux....y compris toutes les théories new-age les plus farfelues... c'est ton intuition qui te guide peut-être à travers des lectures pas si personnelles et inspirées que ça.....

Un artiste qui joue avec son intuition....on appelle ça de l'inspiration et je te l'accorde ça peut-être un champ de découverte assez surprenant.

chat-man a écrit:

Et si on appelait ça tout simplement de l'intuition...

Maintenant tu peux y mettre ce que tu veux....y compris toutes les théories new-age les plus farfelues... c'est ton intuition qui te guide peut-être à travers des lectures pas si personnelles et inspirées que ça.....

Je ne lis rien.
Tout ce que j'exprime est mon propre vécu, ma propre expérience, ma propre compréhension.

J-P Mouvaux a écrit:

HorizonB a écrit:

Il y a une croyance illogique et des recherches qui amènent à penser que la conscience est produite par le cerveau.

La conscience, la pensée, les sentiments seraient donc quelque chose de matériel, une "sécrétion" du cerveau, comme la sueur est une sécrétion des glandes sudoripares, la bile, une sécrétion du foie, le sperme, une sécrétion des testicules, la salive, une sécrétion des glandes salivaires .....

Non, ça n'a rien à voir, c'est une simplification qui n'a pas de sens !
Ce ne sont pas des "sécrétions" cérébrales mais des activités cérébrales complexes se basant sur l'expérience phénoménale. En particulier les qualia ainsi que les structures cognitives, des représentations conscientes et non conscientes, la plasticité cérébrale, l'encodage, la mémorisation, etc...

HorizonB a écrit:

Non, ça n'a rien à voir, c'est une simplification qui n'a pas de sens !
Ce ne sont pas des "sécrétions" cérébrales mais des activités cérébrales complexes se basant sur l'expérience phénoménale. En particulier les qualia ainsi  que les structures cognitives, des représentations conscientes et non conscientes, la plasticité cérébrale, l'encodage, la mémorisation, etc...

C.a.d qu'on n'a pas encore fini de comprendre et qu'il manque encore et toujours des données ...
Ça tombe bien, j'en propose une et pas des moindres.
Je suis sûre et certaine qu'un jour la médecine me donnera raison.

liv a écrit:

chat-man a écrit:

Et si on appelait ça tout simplement de l'intuition...

Maintenant tu peux y mettre ce que tu veux....y compris toutes les théories new-age les plus farfelues... c'est ton intuition qui te guide peut-être à travers des lectures pas si personnelles et inspirées que ça.....

Je ne lis rien.

Tout ce que j'exprime est mon propre vécu, ma propre expérience, ma propre compréhension.

Tu parles d'un concept qui n'existe pas "génétique spirituelle" peut-être par manque de vocabulaire si tu ne lis pas, mais tu sais écouter... je te propose une mise au point claire en matière de traduction du génome.

La science avance petit à petit dans la notion d'expression génétique, de traitement de l'information et de facteurs biologiques.

Est ce que tu serais plus malin que tout le monde, regarde déjà le progrès du sequençage de l'ADN depuis 10 ans avec la possibilité de fabriquer des organismes synthétiques et biologiques dans un avenir proche.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

chat-man a écrit:

Tu parles d'un concept qui n'existe pas "génétique spirituelle" peut-être par manque de vocabulaire si tu ne lis pas, mais tu sais écouter... je te propose une mise au point claire en matière de traduction du génome.
La science avance petit à petit dans la notion d'expression génétique, de traitement de l'information et de facteurs biologiques.
Est ce que tu serais plus malin que tout le monde, regarde déjà le progrès du sequençage de l'ADN depuis 10 ans avec la possibilité de fabriquer des organismes synthétiques et biologiques dans un avenir proche.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ok, j'ai regardé.
Effectivement, je ne connaissais pas ce mode de fonctionnement des cellules.
Mais bon ... tout cela reste matériel ...
Que cherchais tu à exprimer par là ?
Je comprends que tu donnes une très grande importance au matériel génétique et de ce fait, il doit t'apparaitre que tout le fonctionnement humain découle uniquement de ce matériel génétique.
je me trompe ?

Je reprends mon propos .....
l'équilibre est atteint quand le juste milieu est atteint.
Ce juste milieu n'est pas un milieu sans force agissant dessus, sans activité. Bien au contraire.
Nous sommes sans cesse tiraillés entre plusieurs directions. Des forces agissent sur nous sans relâche.
Comme l'équilibre, par exemple.
Si nous tenons droit et debout sans tomber, c'est bien parce qu'aux différentes forces nous poussant à tomber, nous contre-carrons des forces pour conserver l'équilibre.
Le juste milieu est le point où toutes les forces s'annulent entre elles.
Ce n'est pas un point inerte, loin de là. C'est le point où la pression des forces est la plus grande.

Considérons que la génétique matérielle est une force.
Cette force sans contre-force devient folle et fait chuter.
Il y a forcément une contre-force.
Le yin et le yang.
Le matériel est indissociable de l'immatériel.
Si il y a une hérédité matérielle .... il y a forcément une hérédité immatérielle.
C'est complètement logique.

HorizonB a écrit:

Il y a une croyance illogique et des recherches qui amènent à penser que la conscience est produite par le cerveau.

La conscience, la pensée, les sentiments seraient donc quelque chose de matériel, une "sécrétion" du cerveau, comme la sueur est une sécrétion des glandes sudoripares, la bile, une sécrétion du foie, le sperme, une sécrétion des testicules, la salive, une sécrétion des glandes salivaires ..... [/quote]

Non, ça n'a rien à voir, c'est une simplification qui n'a pas de sens !
Ce ne sont pas des "sécrétions" cérébrales mais des activités cérébrales complexes se basant sur l'expérience phénoménale. En particulier les qualia ainsi  que les structures cognitives, des représentations conscientes et non conscientes, la plasticité cérébrale, l'encodage, la mémorisation, etc...

[/quote]

Citation :

Qualia : Définition simple et facile du dictionnaire - L'Internaute Propriété de la perception, c'est-à-dire ce qui est ressenti par une personne au moment de la perception d'un objet. Les qualia ne sont connus que par intuition directe et ne peuvent donc pas être communiqués.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Structure cognitive: Certains des principaux aspects de la structure cognitive sont:Observation: activité basée sur la détection et l'assimilation des caractéristiques d'un élément ou de plusieurs éléments, à travers le sens de la vue comme instrument principal. En tant que technique de recherche, elle consiste à voir et entendre le phénomène que vous voulez étudier.Identification des variables: localisation précise et précise des éléments ou des parties impliquées dans un phénomène d'étude.Comparaison: moyen par lequel deux phénomènes sont liés afin d'identifier les aspects similaires et distinctifs de chacun d'eux.Relation: processus cognitif à partir duquel des correspondances ou des connexions entre deux ou plusieurs choses sont détectées.Mise en ordre: processus cognitif à travers lequel l'accommodation ou la distribution de deux ou plusieurs objets, peut également être faite à partir de leurs caractéristiques ou qualités.classification hiérarchique: processus cognitif à travers lequel différents phénomènes sont articulés ou liés par rapport à leur importance. En général, il peut être présenté du général au particulier (méthode déductive) ou du particulier au général (méthode inductive).
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Lire plus: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Sur les "représentations conscientes et non conscientes", je n’ai rien trouvé

Citation :

plasticité cérébrale,
Définition d'un substrat computationnel bio-inspiré : déclinaison de propriétés de plasticité cérébrale dans les architectures de traitement auto-adaptatif
par Laurent Rodriguez
Thèse de doctorat en STIC (sciences et technologies de l'information et de la communication) – Cergy
L’augmentation du parallélisme, sur des puces dont la densité d'intégration est en constante croissance, soulève un certain nombre de défis tels que le routage de l'information qui se confronte au problème de "goulot d'étranglement de données", ou la simple difficulté à exploiter un parallélisme massif et grandissant avec les paradigmes de calcul modernes issus pour la plupart, d'un historique séquentiel.Nous nous inscrivons dans une démarche bio-inspirée pour définir un nouveau type d'architecture, basée sur le concept d'auto-adaptation……..,

Citation :

encodage
Processus hypothétique de traitement de l’information sensorielle se déroulement au moment de l’identification et de la mise en mémoire d’un stimulus. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

mémorisation,
mémorisation(nom féminin)
Fait de mémoriser.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

etc...

Mais tout ça ne me dit toujours pas si la conscience est quelque chose de matériel ou d’immatériel.

Qu'entends-tu par immatériel ? Si c'est sur-naturel à quoi tu penses, ben non, il n'y a rien d'immatériel alors!

HorizonB a écrit:

Qu'entends-tu par immatériel ? Si c'est sur-naturel à quoi tu penses, ben non, il n'y a rien d'immatériel alors!

et dire qu'il traite les autres de troll ou d'imbécile névrotique ...

Le bonhomme Mr Raison a toujours raison.

liv a écrit:

chat-man a écrit:

Tu parles d'un concept qui n'existe pas "génétique spirituelle" peut-être par manque de vocabulaire si tu ne lis pas, mais tu sais écouter... je te propose une mise au point claire en matière de traduction du génome.
La science avance petit à petit dans la notion d'expression génétique, de traitement de l'information et de facteurs biologiques.
Est ce que tu serais plus malin que tout le monde, regarde déjà le progrès du sequençage de l'ADN depuis 10 ans avec la possibilité de fabriquer des organismes synthétiques et biologiques dans un avenir proche.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ok, j'ai regardé.
Effectivement, je ne connaissais pas ce mode de fonctionnement des cellules.
Mais bon ... tout cela reste matériel ...
Que cherchais tu à exprimer par là ?
Je comprends que tu donnes une très grande importance au matériel génétique et de ce fait, il doit t'apparaitre que tout le fonctionnement humain découle uniquement de ce matériel génétique.
je me trompe ?

Je reprends mon propos .....
l'équilibre est atteint quand le juste milieu est atteint.
Ce juste milieu n'est pas un milieu sans force agissant dessus, sans activité. Bien au contraire.
Nous sommes sans cesse tiraillés entre plusieurs directions. Des forces agissent sur nous sans relâche.
Comme l'équilibre, par exemple.
Si nous tenons droit et debout sans tomber, c'est bien parce qu'aux différentes forces nous poussant à tomber, nous contre-carrons des forces pour conserver l'équilibre.
Le juste milieu est le point où toutes les forces s'annulent entre elles.
Ce n'est pas un point inerte, loin de là. C'est le point où la pression des forces est la plus grande.

Considérons que la génétique matérielle est une force.
Cette force sans contre-force devient folle et fait chuter.
Il y a forcément une contre-force.
Le yin et le yang.
Le matériel est indissociable de l'immatériel.
Si il y a une hérédité matérielle .... il y a forcément une hérédité immatérielle.
C'est complètement logique.

Ce qui échappe à nos sens n'est pas forcément immatériel. Regarde le phénomène électrique il est bien lié au déplacement d'une particule chargée, l'influx nerveux à une ddp le long de l'axone. Se rajoute l'électromagnétisme qui induit la notion d'ondes et de champ avec des passerelles entre les différents phénomènes. La science apprend le déterminisme et relativise l'invisible avec une traduction explicable.

Je ne comprends rien à ta pseudo démonstration qui est un mélange des genres avec un zeste de taoïsme qui propose une philosophie du visible et de l'invisible très ancienne à remettre au goût du jour.
Là où je te rejoins c'est que beaucoup de choses dans notre réalité nous échappent à propos de notre devenir ontologique mais aussi dans notre construction.
Ma signature est suffisamment vague pour évoquer le doute qui peut s'étayer sur des certitudes grâce à notre esprit rationnel mais aussi l'intuition qui sert l'inventivité et la créativité.

HorizonB a écrit:

Qu'entends-tu par immatériel ? Si c'est sur-naturel à quoi tu penses, ben non, il n'y a rien d'immatériel alors!

Je suis sur la distinction, dans la philosophie aristotélicienne, entre la "matière" et la "forme", définition traduite plus généralement dans les termes du "corps" et de "l'esprit".

J-P Mouvaux a écrit:

HorizonB a écrit:

Qu'entends-tu par immatériel ? Si c'est sur-naturel à quoi tu penses, ben non, il n'y a rien d'immatériel alors!

Je suis sur la distinction, dans la philosophie aristotélicienne, entre la "matière" et la "forme", définition traduite plus généralement dans les termes du "corps" et de "l'esprit".

Tu ne peux pas objectivement mélanger deux notions antagonistes, le corps c'est lié au matériel, l'esprit (spiritus "souffle") est immatériel, il est basé sur une notion spirituelle et pas matérielle. Parle de corps et de conscience produite par le cerveau et là tu restes dans le même domaine.
Un corps sans cerveau est un corps mort ou mourant, et un cerveau seul dans un bocal est un objet inutile et sans effet.

C'est bien là le problème c'est que la matière peut induire de l' "immatériel"

Qui se méfie de sa lampe de chevet maintenant....

chat-man a écrit:

C'est bien là le problème c'est que la matière peut induire de l' "immatériel"

Qui se méfie de sa lampe de chevet maintenant....

Qui y a-t'il d'immatériel dans une lampe de chevet ?

L'électricité et le rayonnement électromagnétique dans le cadre de la définition susdite de J-P.

chat-man a écrit:

L'électricité et le rayonnement électromagnétique dans la définition susdite.

Ce n'est pas de l'immatérialité au sens propre, désolé.

Avec la définition de J-P si....

La transfiguration de JC n'est pas un parallèle inutile....

chat-man a écrit:

Avec la définition de J-P si....

Ben c'est pour cela que je ne suis pas d'accord avec lui

Évidemment... tu raisonnes comme un homme du 21 ème siècle.

chat-man a écrit:

Évidemment... tu raisonnes comme un homme du 21 ème siècle.

Non
Du XX^ième pas plus.
Il ne l'a jamais dépassé.
Tu sais ... les trente glorieuses. Il est encore coincé dedans.

Indra, Zeus, Jupiter, Yaweh, Seth maîtrisaient l'énergie de la foudre.

chat-man a écrit:

Évidemment... tu raisonnes comme un homme du 21 ème siècle.

Heureusement, non ? Je suis, du verbe suivre, les neurosciences et les réponses qu'ils apportent.
L'ésotérisme  des newâgeux ne m'intéresse vraiment pas.

Une approche de comment le cerveau élabore la conscience :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

HorizonB a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

HorizonB a écrit:

Qu'entends-tu par immatériel ? Si c'est sur-naturel à quoi tu penses, ben non, il n'y a rien d'immatériel alors!

Je suis sur la distinction, dans la philosophie aristotélicienne, entre la "matière" et la "forme", définition traduite plus généralement dans les termes du "corps" et de "l'esprit".

Tu ne peux pas objectivement mélanger deux notions antagonistes, le corps c'est lié au matériel, l'esprit (spiritus "souffle") est immatériel, il est basé sur une notion spirituelle et pas matérielle. Parle de corps et de conscience produite par le cerveau et là tu restes dans le même domaine.

Mais, tu m'as lu ?

Je ne mélange pas deux notions antagonistes, au contraire, je les distingue ; et, comme tu dis bien :
"le corps c'est lié au matériel, l'esprit (spiritus "souffle") est immatériel, il est basé sur une notion spirituelle et pas matérielle.

faisant bien la distinction entre "matériel" et "immatériel".

Ensuite, quand tu me parles de "conscience produite par le cerveau", là encore, d'accord : on est dans le domaine du "matériel".

Je n'ai rien contre le "matérialisme", qui soutient qu'il n'y a pas d'autre réalité que la réalité matérielle : c'est une option sur le plan philosophique, et rien n'interdit de se rallier à cette option.

Mais rien non plus n'interdit de se rallier à l'option opposée, à savoir qu'il n'y a pas que la réalité matérielle qui soit une réalité.

Nous ne sommes pas là dans le domaine des sciences naturelles mais dans le domaine de la philosophie.

J-P Mouvaux a écrit:

Nous ne sommes pas là dans le domaine des sciences naturelles mais dans le domaine de la philosophie.

C'est là que réside toute notre différence, depuis le début je parle de conscience et toi d'esprit