Premier de cordée

Rappel du premier message :

Le "premier de cordée", s'il est trop sûr de lui, ne risque-t-il pas de "dévisser" ?

Ma mère à travaillé pendant de longues années pour mon père comme secrétaire.

Elle n'a jamais été déclarée, elle n'a pas de retraite, elle vie avec la pension de reconversion de mon père, c'est à dire la moitié de sa pension de retraite.

chat-man a écrit:

L'intellect ne fait pas tout et la méritocratie est en panne. Des choses à dire aux jeunes qui voudraient bien se lancer et qui n'ont pas des parents nantis, HB ?

Mais tous ceux qui sont "arrivés" dans la vie n'ont pas tous eu des parents aisés et ceci de tout temps.
Je ne dis pas qu'aujourd'hui c'est facile, c'est vrai que lorsque j'avais 25 ou 30 ans la possibilité d'avoir un métier ou de se faire une carrière était sûrement simple. Il y a encore des jeunes qui ont de l'ambition, qui se donnent des moyens et qui réussissent dans la vie.
Parfois il faut s'expatrier, ne pas rester scotcher à son quartier, sa région, voire son pays pour apprendre et entreprendre.

Comme le veut Macron, faire un meilleur Erasmus et y coller l'apprentissage aussi, j'espère qu'il le fera...Et puis comme je l'ai déjà dit, miser sur l'école, la formation, l'apprentissage, ce sont les clés pour l'avenir de notre pays, sans oublier de facilité l’accès à l'art, la culture, etc...

florence_yvonne a écrit:

Ma mère à travaillé pendant de longues années pour mon père comme secrétaire.

Elle n'a jamais été déclarée, elle n'a pas de retraite, elle vie avec la pension de reconversion de mon père, c'est à dire la moitié de sa pension de retraite.

Ben oui, mais pendant qu'elle n'était pas déclarée tes parents avaient des avantages (impôts et cotisations sociales à ne pas payer)
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

HorizonB a écrit:

chat-man a écrit:

L'intellect ne fait pas tout et la méritocratie est en panne. Des choses à dire aux jeunes qui voudraient bien se lancer et qui n'ont pas des parents nantis, HB ?

Mais tous ceux qui sont "arrivés" dans la vie n'ont pas tous eu des parents aisés et ceci de tout temps.
Je ne dis pas qu'aujourd'hui c'est facile, c'est vrai que lorsque j'avais 25 ou 30 ans la possibilité d'avoir un métier ou de se faire une carrière était sûrement simple. Il y a encore des jeunes qui ont de l'ambition, qui se donnent des moyens et qui réussissent dans la vie.
Parfois il faut s'expatrier, ne pas rester scotcher à son quartier, sa région, voire son pays pour apprendre et entreprendre.

Comme le veut Macron, faire un meilleur Erasmus et y coller l'apprentissage aussi, j'espère qu'il le fera...Et puis comme je l'ai déjà dit, miser sur l'école, la formation, l'apprentissage, ce sont les clés pour l'avenir de notre pays, sans oublier de facilité l’accès à l'art, la culture, etc...

Et si tu "y es arrivé" comme on dit, je suppose que tu ne vois pas pourquoi ce n'est pas le cas pour tout le monde.

Il y aura toujours des cas sociaux, des personnes qui ne méritent pas leur sort, mais il y a aussi ceux qui n'ont pas d'ambition, qui ne foutent rien de leur vie, qui sont des sangsues de la société.
Je ne souhaite pas qu'il y ait une volonté de leur couper un minimum social, bien au contraire, même leur donner mieux pour que cela soit et reste dans un cadre social humaniste, je dis simplement que des personnes ont cette vie parce que quelque part ils l'ont voulu.

J'ai dit et je redis qu'il ne de devrait plus à notre époque voir encore des gens dormir dans la rue, ce n'est pas normal, mais n'importe quelle politique ne fera pas que des élites de toute sa population et tant mieux. Tout le monde à sa place, sauf que les places ne sont pas toutes les mêmes.

Il y aura toujours des pauvres, des nantis et des très riches, seule la grande misère ne devrait plus apparaître.

HorizonB a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Ma mère à travaillé pendant de longues années pour mon père comme secrétaire.

Elle n'a jamais été déclarée, elle n'a pas de retraite, elle vie avec la pension de reconversion de mon père, c'est à dire la moitié de sa pension de retraite.

Ben oui, mais pendant qu'elle n'était pas déclarée tes parents avaient des avantages (impôts et cotisations sociales à ne pas payer)
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Tu ne crois pas que ma mère n'aurait pas préféré être payée et déclarée ? Mais mon père n'avait pas les moyens, il aurait été obligé de mettre la clé sous la porte.

florence_yvonne a écrit:

HorizonB a écrit:

Ben oui, mais pendant qu'elle n'était pas déclarée tes parents avaient des avantages (impôts et cotisations sociales à ne pas payer)
On ne peut pas avoir le beurre et l'argent du beurre.

Tu ne crois pas que ma mère n'aurait pas préféré être payée et déclarée ? Mais mon père n'avait pas les moyens, il aurait été obligé de mettre la clé sous la porte.

Comment font les autres alors ?

De nos jours, les chefs d'entreprises ne se reposent pas sur une épouse corvéable à merci.

Ben oui, la condition féminine n'a cessée de s'améliorer depuis des décennies, comme les améliorations du reste de la population d'ailleurs.

Travailler à tordre le cou des poulets, ou éviscérer des oies (image), ou 8 heures devant un écran d'ordinateur, payées 20% de moins que les hommes, puis métro, boulot maison et dodo, c'est le lot de 50% de la population féminine!
Moi je n'appelle pas cela une amélioration de la condition féminine!

Pour le reste, mon père à pu, dans les années 55/60, par ses études et ses sacrifices,(*) monter un cabinet de comptabilité, ma mère a longtemps été sa seule employée !
Elle n'a jamais eu le droit à une retraite à ce titre!

Comment font les autres?

Bah, souvent Merci Papa!

(*)Il suffit de voir de près les origines des fortunes qui nous gouvernent, jusque souvent ce qu'on appelle les "petits bourgeois", qui oublient que sans papa ils seraient comme moi à 14 ans, ils iraient chez un patron, car papa n'avait pas les moyens de me payer des études et je lui coutais aussi de l'argent!


Quand à l'ambition pour arrivé, c'est souvent en bouffant l'autre, grand principe du capitalisme, qu'il appelle pudiquement: "Conquête des marchés"

Du fait des faibles revenus de ma mère, quand je vais déjeuner chez elle, j'apporte le repas et je lui laisse les restes.

Je lui dois bien ça.

J-P Mouvaux a écrit:

Je ne sais pas si vous connaissez la parabole du riche et du pauvre Lazare au chapitre 16 de l'évangile de Luc ?

Citation :

Il y avait un homme riche, vêtu de pourpre et de fin lin, et qui menait joyeuse et brillante vie.
Un pauvre, nommé Lazare, était couché à sa porte,
content de se rassasier des miettes qui tombaient de la table du riche.
Le pauvre mourut, et il fut porté par les anges dans le sein d'Abraham. Le riche mourut aussi, et il fut enseveli.
Dans le séjour des morts, il leva les yeux ; et, tandis qu'il était en proie aux tourments, il vit de loin Abraham, et Lazare dans son sein.
Il s'écria : Père Abraham, aie pitié de moi, et envoie Lazare, pour qu'il trempe le bout de son doigt dans l'eau et me rafraîchisse la langue ; car je souffre cruellement dans cette flamme.
Abraham répondit : Mon enfant, souviens-toi que tu as reçu tes biens pendant ta vie, et que Lazare a eu les maux pendant la sienne ; maintenant il est ici consolé, et toi, tu souffres.
D'ailleurs, il y a entre nous et vous un grand abîme, de sorte que ceux qui voudraient passer d'ici vers vous, ou de là vers nous, ne peuvent le faire.

Toujours dans le négativisme Dédé ! Quelle aigreur que tu te trimbales, c'est malheureux quand même d'arriver à ton âge et d'être aussi fielleux. Tu sais je peux te dire par expérience que ta santé à dû en prendre un coup d'être aussi aigrie. En principe les ulcères à l'estomac ou des difficultés respiratoires et/ou cardiaques sont les effets de cette cause. Je te plains beaucoup car tu vas finir en mauvaise condition de santé à tous les coups.

Regarde Jipi, il est plus âgé que toi, mais paraît plus sain, plus calme, on peut parler avec lui sans cette agressivité qui transpire de toi, est-ce par intelligence ou expérience qu'il est bien plus serein ?
Je te réponds par courtoisie, mais crois-moi je doute qu'il y ait un réel intérêt car on ne fait pas boire un âne qui ne veut pas.

Quelle suffisance!
Un peu de respect SVP florence_yvonne

A propos de Dédé, je rappelle que, même si nous n'avons pas le même style dans les discussions, nous sommes fondamentalement du même bord.

Et, pour relancer la discussion, j'attends des réactions au passage de l'évangile de Luc que j'ai cité.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

HorizonB a écrit:

liv a écrit:

Tu vois, t'es pénible avec tes allusions condescendantes qui montrent du mépris et surtout un besoin de se sentir supérieure.

Euh...je pense que la réciproque est valable.

Pourrais tu nous donner des cours de condescendance, s'il te plait ?
A te lire ici, tu sais y faire.

HorizonB a écrit:

Toujours dans le négativisme Dédé ! Quelle aigreur que tu te trimbales, c'est malheureux quand même d'arriver à ton âge et d'être aussi fielleux. Tu sais je peux te dire par expérience que ta santé à dû en prendre un coup d'être aussi aigrie. En principe les ulcères à l'estomac ou des difficultés respiratoires et/ou cardiaques sont les effets de cette cause. Je te plains beaucoup car tu vas finir en mauvaise condition de santé à tous les coups.

Regarde Jipi, il est plus âgé que toi, mais paraît plus sain, plus calme, on peut parler avec lui sans cette agressivité qui transpire de toi, est-ce par intelligence ou expérience qu'il est bien plus serein ?
Je te réponds par courtoisie, mais crois-moi je doute qu'il y ait un réel intérêt car on ne fait pas boire un âne qui ne veut pas.

Si tu pouvais arrêter de troller, merci !
Ce sujet n'est pas fait pour toi apparemment, seul venir mettre le boxon t'intéresse.
Donc, je t'ignore à partir de maintenant, je te mets à la poubelle "virtuelle"

Tes consultations c'est à quelle heure ?
Par contre parles de ce que tu connais, pas de ce que tu ne connais pas!
Oui je lutte contre la pauvreté, mais pas comme toi qui en profite!
Plus il y a de pauvres, plus il y a de clients potentiels....n'est-ce pas ?
A ça tu y rajoute "L'Opium du Peuple" et on est servi!

Et le sujet sur l'économie politique n'est semble t il pas fait pour toi non plus!

Excuse moi si je fais des fôtes, en tout cas moins que la dernière ordonnance de mon toubib!

HorizonB a écrit:

Donc, je t'ignore à partir de maintenant, je te mets à la poubelle "virtuelle"

Encore un autre…    L'ignorance, c'est comme une seconde nature chez-vous, on dirait…  

Ca permet souvent de se défiler .......

Se défiler? Peut-être… mais je pense que c'est surtout un moyen de dire à l'autre que sa seigneurie est d'un autre niveau, qu'il ne fricotte pas avec la basse classe qui ne sait pas écrire sans fautes… l'ignorance, c'est important pour la construction cognitive du sujet.

J-P Mouvaux a écrit:

Et, pour relancer la discussion, j'attends des réactions au passage de l'évangile de Luc que j'ai cité.

Y'a un automatisme qui n'est pas vraiment ''chrétien'' dans ce passage, comme si le seul fait d'être ''riche'' vous vaudrait les tourments de l'enfer… je pense qu'il faudrait y ajouter le passage du chameau et du chas de l'aiguille, à savoir que ce n'est pas tant ce qu'on a qui compte, mais bien l'attachement aux biens qu'on possède. Rien n'interdit aux plus nantis de donner et d'être charitable sans pour autant y laisser leur chemise, l'important serait de penser que si jamais ils perdraient jusqu'à cette dernière chemise par malchance, alors ce ne serait pas la fin du monde pour eux, que l'important n'est pas dans ce qu'on a mais dans ce qu'on est.

La Folie a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Et, pour relancer la discussion, j'attends des réactions au passage de l'évangile de Luc que j'ai cité.

Y'a un automatisme qui n'est pas vraiment ''chrétien'' dans ce passage, comme si le seul fait d'être ''riche'' vous vaudrait les tourments de l'enfer… je pense qu'il faudrait y ajouter le passage du chameau et du chas de l'aiguille, à savoir que ce n'est pas tant ce qu'on a qui compte, mais bien l'attachement aux biens qu'on possède. Rien n'interdit aux plus nantis de donner et d'être charitable sans pour autant y laisser leur chemise, l'important serait de penser que si jamais ils perdraient jusqu'à cette dernière chemise par malchance, alors ce ne serait pas la fin du monde pour eux, que l'important n'est pas dans ce qu'on a mais dans ce qu'on est.

Je reprends donc le récit pour bien préciser ce que j'en ai retenu.

Citation :

Il y avait un homme riche, vêtu de pourpre et de fin lin, et qui menait joyeuse et brillante vie.
Un pauvre, nommé Lazare, était couché à sa porte,
content de se rassasier des miettes qui tombaient de la table du riche.
Le pauvre mourut, et il fut porté par les anges dans le sein d'Abraham. Le riche mourut aussi, et il fut enseveli.
Dans le séjour des morts, il leva les yeux ; et, tandis qu'il était en proie aux tourments, il vit de loin Abraham, et Lazare dans son sein.
Il s'écria : Père Abraham, aie pitié de moi, et envoie Lazare, pour qu'il trempe le bout de son doigt dans l'eau et me rafraîchisse la langue ; car je souffre cruellement dans cette flamme.
Abraham répondit : Mon enfant, souviens-toi que tu as reçu tes biens pendant ta vie, et que Lazare a eu les maux pendant la sienne ; maintenant il est ici consolé, et toi, tu souffres.
D'ailleurs, il y a entre nous et vous un grand abîme, de sorte que ceux qui voudraient passer d'ici vers vous, ou de là vers nous, ne peuvent le faire.

Rien ne dit, dans ce passage, que c'est parce qu'il était riche que le riche n'a pas été porté par les anges dans le sein d'Abraham mais s'est retrouvé "dans le séjour des morts" : le "shéol" (qui correspondant à l'"Hadès" des grecs).

Pour éclairer la question il est utile de se reporter à un autre passage de l’évangile de Luc :

Citation :

Levant les yeux sur ses disciples, Jésus dit : Heureux vous qui êtes pauvres, car le royaume est à vous. Mais « ouaï », vous les riches, car vous avez déjà eu votre consolation.

Luc 6:20-24

D'abord, il faut s'entendre sur ce "Heureux les pauvres", qui n'est pas dépourvu d'ambigüité : "vous avez la chance d'être pauvres, restez-le" ou bien "au delà de ce que vous endurez, c'est en vous que réside la chance d'un avenir meilleur pour l'humanité"

Pour ce qui est des riches, il n'est pas facile de traduire ce « ouaï » grec ; il n'est pas question d'une "malédiction" que Jésus prononcerait contre les riches ; ce serait plutôt "aïe, aïe, aïe", vous n'avez pas de chance : vous avez déjà eu votre "consolation", vous n'avez rien de bon à attendre de l'avenir.

Jésus ne fait qu'énoncer des constats.

Ainsi en est-il de la conclusion du passage : le constat d'un "abîme" infranchissable qui existe entre riches et pauvres.

Le mot n'y était pas, mais Luc énonçait déjà le constat que Marx formulera 2.000 ans après, dans le terme de "lutte des classes".

Moi je préfère La Fontaine et son
Laboureur et ses Enfants
ou une adaptation de
La Cigale et la Fourmi
et pourquoi pas!
Le Loup et l'Agneau!

Pour en revenir à Jipé et Luc:

Citation :

Ainsi en est-il de la conclusion du passage : le constat d'un "abîme" infranchissable qui existe entre riches et pauvres.

Le mot n'y était pas, mais Luc énonçait déjà le constat que Marx formulera 2.000 ans après, dans le terme de "lutte des classes".

Sauf ?
Sauf que Marx montre que le problème n'est pas une question de richesse mais de possession de ce qui permet la richesse et donc il ne parles pas de riches et de pauvres, mais de classe sociale, l’intérêt du bourgeois qui s'oppose à l’intérêt du prolétaire, et inversement!
Bien des gens dit riches vivent chichement avec de petits revenus, mais possèdent des outils de travail ou des possessions immobilières!
D'autres sont "plein aux as", mais peuvent à tout moment se retrouver au chômage et au RSA, parce que le propriétaire de son entreprise à décidé de la liquider

Avec Horizon B, l'autre jour, on parlait de "conflits d'intérêts" entre "classes" ou "catégories" sociales qui n'ont pas les mêmes intérêts, les mêmes richesses (financières ou culturelles) les mêmes pouvoirs, dans la société.

C'est une autre façon, moins "polémique", d'aborder la question.

Le débat en termes de "classes sociales" date du XIXe siècle ; le débat en terme de "riches" et "pauvres" est plus ancien.

Dédé 95 a écrit:

Par contre parles de ce que tu connais, pas de ce que tu ne connais pas!
Oui je lutte contre la pauvreté, mais pas comme toi qui en profite!

Tu luttes en paroles, ça ne coûte pas cher.
J'ai dit déjà ici que pendant plusieurs années j'ai participé bénévolement avec certains de mes collègues médecins à des missions médicales et humanitaires en Afrique. Soins, apport en médicaments, conseils d'hygiène, de prévention et de contraception. Ces missions sont à la charge des personnes qui y participent !
Tes leçons tu peux te les garder

Citation :

Plus il y a de pauvres, plus il y a de clients potentiels....n'est-ce pas ?

Clients potentiels de quoi ??  

Citation :

Excuse moi si je fais des fôtes, en tout cas moins que la dernière ordonnance de mon toubib!

Qui s'assemble se ressemble, il paraît! Au fait, comment va ta santé ?

J-P Mouvaux a écrit:

Avec Horizon B, l'autre jour, on parlait de "conflits d'intérêts" entre "classes" ou "catégories" sociales qui n'ont pas les mêmes intérêts, les mêmes richesses (financières ou culturelles) les mêmes pouvoirs, dans la société.

C'est une autre façon, moins "polémique", d'aborder la question.

Le débat en termes de "classes sociales" date du XIXe siècle ; le débat en terme de "riches" et "pauvres" est plus ancien.

Ben oui, "classes sociales" est de la récupération politique et partisane vieille de deux siècles, autrement dit complètement dépassée.

Et la doctrine du libéralisme économique, elle date de quand ?

Il est encore plus ancien, 18eme siècle et il a été remplacé par le néo-libéralisme et pour ma part devrait se diriger vers l'économie des conventions.

"L'économie des conventions est également de plus en plus mobilisée en Sciences de Gestion. Pour cette raison, des auteurs comme Pierre-Yves Gomez (1994), Levy (2002) ou Verstraete et Jouison-Lafitte (2009) préfèrent parler de "théorie des conventions". Comme le montre Levy-Tadjine (2007, 2008), ce qui intéresse le gestionnaire dans cette approche, c'est qu'elle met l'accent sur les phénomènes intersubjectifs.

Pour autant, malgré la parenté de certains travaux de ce courant avec la théorie des jeux, la théorie des conventions offre une prise en compte originale de l'intersubjectivité. Si l'on admet que l’individu doit tenir compte de ses semblables dans sa prise de décision (principe intersubjectiviste), selon Levy (2002), cette caractéristique peut aussi bien relever d’une logique de rationalité stratégique que d’une logique de rationalité communicationnelle (terme proposé en référence à Habermas).

La rationalité stratégique décrit le comportement d’un acteur qui pour atteindre son objectif, doit intégrer dans sa décision (et dans les calculs qui la fondent), la coopération ou l’hostilité d’au moins un autre individu. On mesure bien que cette définition fait écho à la théorie des jeux. La rationalité communicationnelle est à l’œuvre quand plusieurs individus se mettent d’accord (même implicitement) au terme d’un processus discursif, sur des actes et sur des ordres de jugement et d’évaluation des actions qu’ils s’engagent à appliquer. Telle est bien la perspective de l'économie des conventions et de l'approche des Économies de la grandeur." (wikipédia)

Le libéralisme économique

Le libéralisme économique est l'application des principes du libéralisme à la sphère économique. Cette école de pensée, dont la dénomination est associée au siècle des Lumières, estime que les libertés économiques (libre-échange, liberté d'entreprendre, libre choix de consommation, de travail, etc.) sont nécessaires au bon fonctionnement de l'économie et que l'intervention de l'État doit y être aussi limitée que possible. Ces idées fondatrices furent formulées antérieurement notamment à l'École de Salamanque aux xve et xvie siècles, sur la base de considérations morales accordant à la personne humaine des droits fondamentaux, notamment en matière économique.

Les partisans du libéralisme économique se rangent en deux grandes familles. Pour les libéraux classiques (Locke, Turgot, Smith ou Condillac), le libéralisme économique est l'application au domaine économique des principes fondateurs du libéralisme : liberté, responsabilité, propriété. Ils contestent à la fois la légitimité et l’efficacité de l’action étendue de l’État, et, selon les doctrines, demandent la limitation plus ou moins grande voire totale de ses actions dans le champ de l'économie. Ils considèrent notamment que la puissance publique n'a ni la légitimité, ni l'information nécessaire pour prétendre savoir mieux que les consommateurs ce qu'ils peuvent ou doivent consommer ou pour prétendre savoir mieux que les producteurs ce qu'ils peuvent ou doivent produire.

Puis il y a eu le capitalisme économique:

Le capitalisme désigne un système politique et économique reposant sur la propriété privée des moyens de production [et d'échange], du libre échange sur des marchés et de la libre concurrence

Les économistes, les sociologues et les historiens ont adopté des perspectives différentes dans leurs analyses du capitalisme et en ont reconnu diverses formes dans la pratique. Ceux-ci incluent le capitalisme de laissez-faire, le capitalisme de marché libre, l'économie sociale de marché et le capitalisme d'Etat. Les différentes formes de capitalisme présentent des degrés variables de libre marché, de propriété privée, d'obstacles à la libre concurrence et d'implication de l'État à travers les politiques sociales.

Depuis 100 ans on en est à l'Impérialisme économique.
Des auteurs marxistes, principalement Rudolf Hilferding, Rosa Luxemburg, et Lénine avec son ouvrage L'Impérialisme, stade suprême du capitalisme (1916), reprennent le terme de Hobson et le popularisent. Dans le cadre de la théorie marxiste, l'impérialisme correspond à un stade de développement du capitalisme, et répond à une logique essentiellement économique et non pas politique. L'impérialisme est le moyen de faire face à la baisse tendancielle du taux de profit en étendant l'exploitation dans le monde colonial. Lénine analyse ainsi la Première Guerre mondiale comme le produit de la lutte entre capitalistes pour l'appropriation des colonies. Au cœur de ce stade de développement du capitalisme, on trouve, après la concentration ayant eu lieu au xixe siècle, le « grand capital », largement contrôlé par les banques et la finance selon Lénine.
On mesure la réalité de cette analyse avec les guerres actuelles, principalement le pétrole !


Alors demain?
Et bien il n'y a pas 36 solutions, soit on adapte les vieux shémas qui ont montré leurs limites, l'histoire avance, soit on recherche une autre solution pour éviter, les dangers actuelles, je ne vous fais pas de dessin!

Moi j'ai une théorie, qui malheureusement à été testée 2 fois mais s'est vu anéanti physiquement par les tenant du capitalisme-libéral et plus tard de l'impérialisme !
Cette théorie à montré que c'était possible et celà part d'un simple prncipe:
Propriété sociale des moyens de production et d'échange pour aboutir au principe philomachin:
De chacun ses moyens à chacun ses besoins!
Et celà s'appelle ....le socialisme de l'économie!

Toujours tes copiés/collés sans citer tes sources Dédé...

C'est de moi en grande partie puisque je suis contributeur de Wikipédia ( tu oublie que j'ai été l'administrateur français, enfin un, de l'organisation internationale appelé 4ème ainsi que membre du CERMTRI (cherches ....)
Pour le reste tu en penses quoi, ou tu t'es fait mouché.....docteur!

Dédé 95 a écrit:

C'est de moi en grande partie puisque je suis contributeur de Wikipédia ( tu oublie que j'ai été l'administrateur français, enfin un, de l'organisation internationale appelé 4ème  ainsi que membre du CERMTRI (cherches ....)

Tu es mytho mon pauvre Dédé, le texte n'a pas ou très peu de fautes d'orthographe, comment veux-tu qu'il soit de toi ?

J'ai apprécie ton topo, Horizon B, sur "l'économie des conventions" (d'un niveau un peu élevé pour ma p'tite tête), mais bof !

Par contre, je n'apprécie pas beaucoup ta façon insultante de répondre à mon ami Dédé.

Pour en revenir au libéralisme économique, je vais faire un petit topo de mon cru, (sans références, donc) sur ce que je crois savoir sur l'histoire de cette doctrine.

A mon avis, il y a eu un tournant important avec la Révolution Française de 1789, qui a mis fin, en principe, au système des "corporations" (je dis, en principe, car il existe encore des corporations)

Donc, la suppression des corporations donnait, il me semble, une plus grande liberté aux "entrepreneurs" ; ce qui ne veut pas dire une plus grande liberté pour les simples citoyens. Il est bon de rappeler que la Révolution française de 1789 a été une révolution qui a été la victoire de la classe bourgeoise sur les "ordres" de l'Ancien Régime : la noblesse et le clergé.

Quand j'évoque la question de la liberté pour les simples citoyens, je me réfère à la formule célèbre de Marx : "la liberté du renard dans le poulailler".

J'arrête là mon topo pour reprendre ultérieurement cette question de la liberté pour les simples citoyens.

A +

J-P Mouvaux (c'est mon vrai nom).

J-P Mouvaux a écrit:

Par contre, je n'apprécie pas beaucoup ta façon insultante de répondre à mon ami Dédé.

Ce n'est pas parce qu'il est ton ami que tu dois en perdre ton impartialité requise par ta fonction d'admin.
J'y réponds de la même manière qu'il me parle. La preuve, je ne m'adresse pas à toi comme à lui, pourquoi ?

Est-il vrai qu'il est question de supprimer la pension de réversion ?

HorizonB a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Par contre, je n'apprécie pas beaucoup ta façon insultante de répondre à mon ami Dédé.

Ce n'est pas parce qu'il est ton ami que tu dois en perdre ton impartialité requise par ta fonction d'admin.
J'y réponds de la même manière qu'il me parle. La preuve, je ne m'adresse pas à toi comme à lui, pourquoi ?

Ma fonction "d'admin", je ne sais pas pourquoi le titre figure encore mais il y a longtemps que je l'exerce plus.

Quant à mes relations avec Dédé et avec toi, il est évident, je pense, qu'elles ne peuvent pas être du même ordre. Tu sais que j'apprécie, en toi, un certain nombre de choses, mais il y a une "connivence" entre Dédé et moi qui s'explique pour plusieurs raisons. Comme tu l'as fait remarquer un jour, j'use, dans mes rapports, d'une certaine "courtoisie" (un "habitus" de type bourgeois dirait Bourdieu - j'ai aussi un côté "petit bourgeois") ; Dédé, lui, est davantage "brut de coffrage" comme on dit ; et puis il y a aussi, je pense, son côté "méridionnal".

J-P Mouvaux a écrit:

HorizonB a écrit:

Ce n'est pas parce qu'il est ton ami que tu dois en perdre ton impartialité requise par ta fonction d'admin.
J'y réponds de la même manière qu'il me parle. La preuve, je ne m'adresse pas à toi comme à lui, pourquoi ?

Ma fonction "d'admin", je ne sais pas pourquoi le titre figure encore mais il y a longtemps que je l'exerce plus.

Quant à mes relations avec Dédé et avec toi, il est évident, je pense, qu'elles ne peuvent pas être du même ordre. Tu sais que j'apprécie, en toi, un certain nombre de choses, mais il y a une "connivence" entre Dédé et moi qui s'explique pour plusieurs raisons. Comme tu l'as fait remarquer un jour, j'use, dans mes rapports, d'une certaine "courtoisie" (un "habitus" de type bourgeois dirait Bourdieu - j'ai aussi un côté "petit bourgeois") ; Dédé, lui, est davantage "brut de coffrage" comme on dit ; et puis il y a aussi, je pense, son côté "méridionnal".

Ben moi je pense que tu as reçu une éducation en plus de ton intelligence certaine, chose que Dédé à mon avis n'a pas.
Mais c'est un détail car je le prends pour ce qu'il est

florence_yvonne a écrit:

Est-il vrai qu'il est question de supprimer la pension de réversion ?

Publié le 18/06/2018 à 12h31 par Rédaction Mieux Vivre avec AFP
La ministre des Solidarités et de la Santé s’est exprimée sur le sujet.
« Tout est sur la table » dans le cadre de la réforme des retraites, y compris la question des pensions de réversion, même si leur suppression « n’est pas la question », a indiqué la ministre des Solidarités et de la Santé Agnès Buzyn ce dimanche. Promesse d’Emmanuel Macron, la réforme des retraites doit permettre d’instaurer un « système universel », remplaçant la quarantaine de régimes existants. Pour en dessiner les contours, le gouvernement a lancé en avril une concertation avec les partenaires sociaux, avant d’ouvrir une « grande consultation citoyenne » en ligne.
A LIRE >> Pourquoi une réforme des pensions de réversion s’impose
Mais après des réunions début juin, des organisations syndicales se sont inquiétées d’une possible remise en cause des pensions de réversion consistant à verser, après le décès d’une personne, une partie des droits acquis à son époux(se) survivant(e). En cause: une question, posée dans un document du Haut-commissariat à la réforme des retraites consulté par l’AFP, puis sous une autre forme sur la plateforme en ligne: « Doit-on maintenir des pensions de réversion ? »
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je ne sais pas où ça en est à ce jour.

Si la pension de réversion est supprimée, ma mère va se retrouver avec 32 euros par mois pour vivre.

Si vous vous y retrouvez:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Depuis le 1er avril 2018, les montants de l'allocation de solidarité aux personnes âgées (Aspa), encore appelée minimum vieillesse, sont les suivants : Personne seule sans ressources : 833,20 € par mois

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

HorizonB a écrit:

je pense que tu as reçu une éducation en plus de ton intelligence certaine,

J'apprécie le compliment.

Mais, pour ce qui est de mes relations avec toi, ce qu'il y a aussi, c'est que tu n'es pas dans les "très très riches" et que je ne suis pas dans les "très très pauvres", si bien qu'il n'y a pas, entre nous, "l'abîme" dont parle Luc, mais un simple fossé qui n'est pas infranchissable.

J-P Mouvaux a écrit:

si bien qu'il n'y a pas, entre nous, "l'abîme" dont parle Luc, mais un simple fossé qui n'est pas infranchissable.

Je crois surtout que nous ne sommes pas des extrémistes contrairement à d'autres. Le dialogue est possible

Tu vas pouvoir avoir le numéro de tel de DD et passer le voir en Corse, c'est pas génial ça !!

Oui, mais faut qu'il se dépèche car dans 3 jours je suis sur un bateau direction, Nice , puis Setes, puis Clermont Ferrand et retour pour 6 mois au bercail
Ceci dit les rencontres IRL remettent souvent les choses au point, concernant en particulier la vrai nature de chacun!
Ceux qui systématiquement le refuse (je dis bien systématiquement) sont souvent des personnes qui se servent des forum pour paraitre en restant dans l'anonymat, du reste TRES relatif!

Pour ma part ma porte est ouverte et par rapport au sujet, je suis socialiste et donc je partage, dans la mesure de mes moyens et donnant donnant!
Y compris en Corse à 50m de la mer Thyrénéenne!

Bon,...
RDV chez DD en corse, pour le cochon de là bas à la broche

Ah ça, tu vas nous connaître là oui !!

Ps DD. J’espère au moins que t’es passé à Sète la semaine dernière? Y’avait (lol) les fêtes là bas :))
Jolie ville que celle Brassens

Bon... on prend date pour l'été prochain, j'ai envie d'experimenter les sardines grillées devant sa fenêtre... moi.... tu nous fais le passage en coucou?

Ah oui, c’est une bonne idée :)
Une petite sardinade

Je prends du beurre, du persil, et de l’ail aussi...au cas où...en remontant de Corse, on se poserai à pezenas pour s’installer dans le jardin à Flo.

moi a écrit:

Bon,...
RDV chez DD en corse, pour le cochon de là bas à la broche

Ah ça, tu vas nous connaître là oui !!

Ps DD. J’espère au moins que t’es passé à Sète la semaine dernière? Y’avait (lol) les fêtes là bas :))
Jolie ville que celle Brassens

Un petit veau corse avec un patrimonio....excellent !

A Sete j'y suis passé en Mars, avant d'embarquer, c'est l'occasion de saluer toutes ma belle famille qui y réside, beau parents surtout!
Du reste ils habitent à 2 pas du cimetière ou repose Georges Brassens ....face à l'Hopital!
Là j'y repasse en remontant, et un petit tour à Puysserguier voir la maison familial!

Alors pour la Corse il faudra attendre Avril prochain ... et réserver la traversée avant! Chiche?

Tiens la dernière rencontre des habitués d'un forum pas plus grand que celui de Flo
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]" />

Oui il y a des forum où on as plaisir à se rencontrer, même si souvent on s'oppose par écran interposé!

chat-man a écrit:

Tu vas pouvoir avoir le numéro de tel de DD et passer le voir en Corse, c'est pas génial ça !!

Ah oui, j'ai oublié de lui demander de mettre son téléphone, par contre la photo récente on attend toujours !