La panthéonisation du couple Veil

La chose vraiment importante qu'ait fait Simone Veil c'est le vote de la loi sur l'IVG.
Sa présidence de la commission européenne, son entrée à l'Académie française et au conseil constitutionnel n'ont rien de bien exceptionnelle.
Est-ce que ces diverses activités justifiaient son entrée très médiatisée ce matin au Panthéon avec son mari haut fonctionnaire et PDG de quelques entreprises ?
Perso, je ne le pense pas. C'est très exagéré et excessif.

Veil est un symbole!
Une femme d'exception, même si, comme moi, politiquement je la combattais.
Non il n'y a pas eu que sa Loi sur l'IVG, dont certains députés à l'époque n'ont pas votés, mais sont invités comme VIP à son entrée au Panthéon des Grands Humains!
Comme présidente de l'Assemblée Européenne elle as orienté dans un sens positif (c'est mon avis) bien des décisions!

Maintenant en faire une icone? ....Non c'est le culte de la personnalité ni plus ni moins!

Quand as son mari...tu as raison! mais c'est le désir de la famille!

Bien sûr, Dédé, mais un simple symbole mérite-t-il le Panthéon avec tout ce tin-toin médiatique ? That is the question.

Est-ce la famille qui ordonne l'entrée d'un père au Panthéon, même si c'était un vieux couple surement avec ses hauts et ses bas compte tenu de son mauvais caractère et de ses colères ?

Simone Veil était une grande dame grâce à son témoignage on sait ce qu'il se passait dans les camps de concentration, elle a aussi lutté pour rendre les prisons plus humaines et pour que les enfants dans les pouponnières soient traités comme des êtres humain.

Madame Veil, chapeau.  

Bien sûr c'était une femme bien mais cette entrée au Panthéon avec son mari me parait quand même excessif.

Ne serait-ce pas un coup de com. supplémentaire du sieur Macron ? En tout cas, ce n'était pas aussi urgent ! Une seule année après sa mort !

A ton avis, que lui aurait-il fallut de plus pour que Simone Veil mérite le Panthéon ?

Déjà pourquoi le Panthéon...
Maintenant il y a eu des personnages qui mériteraient d'y être mais qui sont restés anonymes!

Il n'y a pas beaucoup de femmes aux panthéon, alors l'entrée de Simone Veil était plus que nécessaire.

Peut être, mais cela a été précipité.

Je pense que de plus en plus que c'est un coup de com , dont il est coutumier, du sieur Macron qui s'y est mis en vedette comme à l'accoutumée...

florence_yvonne a écrit:

Il n'y a pas beaucoup de femmes aux panthéon, alors l'entrée de Simone Veil était plus que nécessaire.

tout à fait d'accord et d'avoir fait entrer son mari avec elle est aussi un beau symbole.

Mais évidemment, sur certains site, on ne voit d'elle que l'avortement    alors que c'est pour les femmes qu'elle a œuvré toute sa vie et pour l'Europe.

  Mme Veil.

levergero78 a écrit:

Peut être, mais cela a été précipité.

Je pense que de plus en plus que c'est un coup de com , dont il est coutumier, du sieur Macron qui s'y est mis en vedette comme à l'accoutumée...

Et quel délai aurait-il fallut respecter à ton avis ? un ans ? dix ans ? vingt ans ? plus ?

Bof, une dizaine d'années....

Pourquoi une dizaine d'année ? qu'est-ce que cela aurait apporté d'attendre aussi longtemps ?

D'accord sur le fait que Simone Veil soit une grande Dame de la France par ce qu'elle symbolise.
A ce titre elle mérite d'entrer au Panthéon et ainsi rentrer dans la Grande Histoire de la Nation Française.

Par contre je suis levergero78 sur le fait que la présence de son mari est inappropriée. C'est elle le symbole, son mari n'a rien à voir avec cela. Le fait que cela soit une demande de la famille ne change rien. Le Panthéon représente l’intérêt suprême de la Nation, on est au dessus de petits "caprices". Le pouvoir a tellement besoin de ce symbole pour son marketing sa com' qu'il est prêt à passer au dessus de cela.

Il me semble normal que les enfants demandent que leurs parents soient réunis dans leur dernière demeure. Le contraire serait étonnant.

je n'y connais rien, mais j'ai une question: les hommes qui sont déjà enterrés là ont-ils aussi leur femmes dans le même tombeau ?
(édit: j'ai vérifié: aucun, sauf le couple Curie, mais ça c'est normal)

Si ce n'est pas le cas, le message est clair: un homme peut être une "entité entière", tandis que la femme pas, elle doit être associée à son mari.  Je ne suis pas sûre du tout que ce soit le message qu'elle aurait aimé faire passer.

Je lis que Geneviève de Gaulle-Anthonioz était dans le même cas: la famille voulait absolument que son mari soit avec elle, mais cela a été refusé, alors on a mis un peu de terre venant de son cimetière.

Et puis cela change quoi et à qui, si le couple est réuni et que les enfants en sont heureux ?

Il y a eu c'est vrai des précédents :
- Marcellin Berthelot et Sophie Berthelot en 1907
- Pierre Curie et Marie Curie en 1995

Ca ne change rien que le mari y soit aussi amené avec sa femme qui, elle, mérite cet honneur.

En réalité, tout le monde s'en fout...

C'est comme la légion d'honneur qui est donné maintenant à n'importe qui...

Chac a écrit:

Il y a eu c'est vrai des précédents :
- Marcellin Berthelot et Sophie Berthelot en 1907
- Pierre Curie et Marie Curie en 1995

pierre et Marie Curie ont travaillé ensemble pour leurs recherches dont c'est logique (les autres je ne sais pas)

Citation :

Ca ne change rien que le mari y soit aussi amené avec sa femme qui, elle, mérite cet honneur.

En réalité, tout le monde s'en fout...

là je suis d'accord mais apparemment pas puis qu'on en parle tellement... ça dévalue quand même le symbole, mais bon, il y a plus grave en effet...

levergero78 a écrit:

Ca ne change rien que le mari y soit aussi amené avec sa femme qui, elle, mérite cet honneur.

En réalité, tout le monde s'en fout...

C'est comme la légion d'honneur qui est donné maintenant à n'importe qui...

Surement, d'où le fait d'initier le sujet

On dit que derrière chaque grand homme, il y a une femme… alors, derrière chaque grande femme..? Le vice est-il aussi vers ça?

Pourquoi séparer un couple ?

Surement pas dans une tombe traditionnelle d'un cimetière, bien au contraire.

Par contre, le Panthéon est un lieu exceptionnel pour des personnages exceptionnels, pas pour leur époux(se) qui a mené une vie ordinaire.

D-ailleurs le nombre des couples panthéonisés est extrêmement faible...Pour les Curie cela pouvait se comprendre...

Qu'est-ce qui te dit que le mari de Simone Veil a mené une vie ordinaire ?

levergero78 a écrit:

Par contre, le Panthéon est un lieu exceptionnel pour des personnages exceptionnels, pas pour leur époux(se) qui a mené une vie ordinaire.

Pourquoi pensez-vous qu'elle aurait réussi à devenir une personne aussi exceptionnelle? Si il n'y avait pas eu ce petit monsieur derrière elle, pour la soutenir, l'aimer, l'encourager… la soulager de toutes ces petites choses du quotidien pour qu'elle puisse y aller de ce qu'elle savait faire de mieux, pensez-vous que ça n'aurait rien changé? Un couple, ça prend son sens dans l'unité, dans l'esprit d'équipe… et très souvent, la mauvaise paie pour la bonne. Mené une vie ordinaire, c'est parfois ça qui fait que l'autre puisse être exceptionnel. Le reconnaître n'est qu'une bonne chose.

florence_yvonne a écrit:

Qu'est-ce qui te dit que le mari de Simone Veil a mené une vie ordinaire ?

Sa carrière professionnelle des plus banale tout simplement...

Et pourquoi les autres panthéonisés l'ont-ils été seuls sans leur époux hormis les Curie et un autre couple ? Hein ?

la Folie: que voilà un discours typiquement machiste !   Ou alors, il faut aussi plaider pour que les épouses, maîtresses et amis des hommes enterrés là puissent les rejoindre puisqu'ils ont aussi contribué à leur action par leur soutient.

Levergero:

levergero78 a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qu'est-ce qui te dit que le mari de Simone Veil a mené une vie ordinaire ?

Sa carrière professionnelle des plus banale tout simplement...

Et pourquoi les autres panthéonisés l'ont-ils été seuls sans leur époux hormis les Curie et un autre couple ? Hein ?

La vie de cet homme peut paraître ordinaire, mais l'homme lui même était peut-être extraordinaire, sinon une femme comme Simone Veil ne l'aurait sans doute pas épousé.

Triskèle a écrit:

la Folie: que voilà un discours typiquement machiste !   Ou alors, il faut aussi plaider pour que les épouses, maîtresses et amis des hommes enterrés là puissent les rejoindre puisqu'ils ont aussi contribué à leur action par leur soutient.

Machiste?    Ou alors il faut tenir compte du fait que le petit monsieur et la petite madame ont passé plus de 55 ans ensemble, soit plus du 2 tiers de leur vie et la totalité de leur vie d'adulte, ce qui est loin de la considération due à de simples maîtresses ou à des hommes ou femmes divorcé(e)s après quelques années de vie commune. Rien dans mon discours ne laisserait croire que je n'appuierais pas le fait de voir le conjoint de longue date reconnu à juste titre, homme ou femme, comme contributeur de l'ombre à la carrière de celui qui est sous les projecteurs. À ce que je sache, une certaine Sophie Bertholot a déjà eu cet honneur… était-ce une injustice? Méritait-elle cet honneur conjoint, pour n'avoir été que ''maîtresse de maison''? Il y a un début à tout, et le fait d'honorer le couple n'a rien à voir avec les injustices passées, le passé étant le passé, si on reste sur le fait de ne rien faire parce que cela n'aurait jamais été fait avant… on ne ferait plus rien de nouveau et ne corrigerait jamais les erreurs.

Triskèle a écrit:

Levergero:

Pour avoir dit que sa carrière professionnelle était des plus banale? Tant qu'à pédaler dans la connerie, ça relève de l'exploit!

''Antoine Veil est promu grand officier de l'ordre national de la Légion d'honneur le 8 avril 2006.
Il est en outre :
- Commandeur de l'ordre national du Mérite,
- Officier de la Santé publique et du Mérite commercial et industriel,
- Chevalier du Mérite agricole et de l'Économie nationale.''

Je ne mets pas les sources, comme ça, vous aurez l'occasion de faire quelques recherches vous permettant de mieux connaître ce petit homme dont la carrière professionnelle serait des plus banales.

Vraiment banal en effet, pas de quoi fouetté un chat, n'importe qui pourrait en dire autant.

Mon pauvre vieux La Folie s'il fallait mettre au Panthéon tous les "hauts" décorés de la Légion d'honneur et/ou du Mérite, il nous faudrait un bâtiment gigantesque qui couvrirait au minimum toute l'Ile-de-France...

Franchement, vous n'êtes pas du tout sérieux !

levergero78 a écrit:

Mon pauvre vieux La Folie s'il fallait mettre au Panthéon tous les "hauts" décorés de la Légion d'honneur et/ou du Mérite, il nous faudrait un bâtiment gigantesque qui couvrirait au minimum toute l'Ile-de-France...
Franchement, vous n'êtes pas du tout sérieux !

On devient condescendant…

Déjà, la légion d'honneur, si il n'y avait que ça, ce serait déjà pas si banal… mais sans doute n'est-ce qu'une façon de parler en ce qui vous concerne, de dire que ce serait des plus banal, ce qui vraiment serait assez banal. Je disais donc, si il n'y avait que ça… mais déjà, je suppose que passer 55 ans de sa vie avec une autre personne serait aussi banal, que l'association des autres titres aussi, ce serait banal… que de mettre à la disposition de son épouse tout son réseau d'influence pour qu'elle puisse faire accepter son projet de loi innovateur, c'est aussi des plus banal et sans importance. En fait, si il n'avait pas été là, ça n'aurait rien changé à l'affaire, ce ne sont que des banalités après tout, rien qui mérite d'être souligné, n'importe qui en aurait fait autant. Vous auriez été son époux qu'elle aurait accomplit tout ça toute seule, sans problème, il suffit juste d'être des plus banal.


Sérieux, oui… je le suis! Si je ne l'étais pas, je pondrais 2 lignes des plus banales, tout au plus, sans rien argumenter.