L'inquisition pastafariste?

Rappel du premier message :

On parle en ce moment de la nouvelle religion pastafariste, mais sous ses aspects parodiques rigolos, n'y-a-t-il pas comme dans toute démarche de spiritualité communautaire un risque de dérive sectaire, voir même une nouvelle inquisition pastafariste insidieuse et souterraine dans la société mondiale globalisée?

Merci pour la vidéo

HorizonB a écrit:

Merci pour la vidéo

Merci pour le merci.
et merci pour le dialogue cordial,

tu prouves qu on peut etre pas croyant et ouvert,
et je fais de mon mieux pour dementir le fait que les cathos sont tous des bigots enferrés dans des croyances obscurantistes. Je fais vraiment de mon mieux.
et honnetement, c est une des plus belles vid que je connaisse.

Tout ca est tellement immense, lointain et BEAU...
et vaste et vide et froid et inhospitalier pour les humains que nous sommes...
Je trouve ca fascinant. et je trouve absurde de pretendre que mahomet s est envolé dans l espace sur un equidé (...) qui a une corne sur le front (...) et des ailes de cygnes sur les cotés (la personne qui a monté cette legende n avait aucune notion d aeronautique, de poids et de portance...)
ou qu on pretende la meme chose pour jesus ou marie, mais sans la licorne.

en 2018, il est temps qu on se reveille un peu.
SI marie ou jesus ont levité dans l espace,
ils sont tres probablement morts a moins de 8000 metres d altitude, a cause du choc thermique, du manque d oxygene, voir de l echauffement athmospherique.

HorizonB a écrit:

Quel moyen Jésus utilisait pour monter au ciel, et à quelle vitesse.
Jésus dirigeait-il lui-même la vitesse et la direction de son ascension au moyen de quelques procédés ingénieux.
Utilisait-il que la force de sa pensée? Dans ce dernier cas, la direction du mouvement ascensionnel était-elle toujours garantie, par exemple en présence de grand vent en altitude ou lors d'une bourrasque au décollage?

S'il s'agit vraiment d'un décollage physique par contre toutes les questions citées se posent et beaucoup d'autres : où était situé le propulseur? Jésus a-t-il dépassé l'atmosphère terrestre ou s'est-il arrêté au Village dans les nuages?
Dans les deux cas le problème n'est pas le même : la puissance nécessaire pour obtenir une vitesse de libération de l'atmosphère terrestre est très supérieure à celle qui est simplement nécessaire pour échapper temporairement à la gravité, comme le fait un sauteur en hauteur. Ce qui surprend d'ailleurs dans le cas de Jésus c'est que le texte de référence ne semble pas faire état d'une vitesse très grande au décollage, contredisant l'hypothèse d'une libération de l'atmosphère terrestre.
Cependant si Jésus a commencé lentement puis a, petit à petit, augmenté sa vitesse où trouvait-il l'augmentation d'énergie? A-t-il été ravitaillé en vol? A-t-il profité pendant un moment de courant ascensionnel favorable, comme les utilisent par exemple les planeurs ou les parapentes, avant de lâcher les gaz?

Enfin des questions d'ordre plus général se posent : suivait-il un plein de vol, exigeant par exemple de partir d'un endroit privilégié, comme le font les navettes en partant de l'équateur, ou bien pouvait-il se permettre (ce qui pose toujours le problème de l'énergie embarquée) de décoller de n'importe où puis de changer de direction ensuite, comme le font les avions pour se mettre progressivement dans le bon angle en accord avec la destination souhaitée?

Dans ce cas, l'ascension de Jésus n'était pas verticale comme celle des fusées ou des navettes spatiales, mais pourrait être assimilée à celle d'un avion avec décollage vertical (en admettant qu'il soit exclu que Jésus ait pris son élan pour décoller, par exemple en augmentant progressivement sa vitesse sur une distance d'environ 500 mètres comme un avion, mais il semble que les textes en auraient fait l'observation, on peut donc privilégier l'hypothèse d'un décollage vertical très coûteux en énergie mais souvent préférable en l'absence d'ailes, qui elles n'ont plus n'ont pas été signalées dans les textes de référence).

Toutes ces questions sont bien connues en aéronautique mais rarement traitées par les théologiens. Elles sont pourtant légitimes, encore une fois dans l'hypothèse d'un Jésus physique, car si l'on reprend les discussions précédentes sur l'habillement de Jésus au moment du décollage on voit les problèmes redoutables que ça pose, sachant que nu ou même légèrement vêtu, la température extérieure à une altitude de 10 000 m est en moyenne de -50 degrés!

De la même manière la raréfaction de l'oxygène avec l'altitude pose le problème d'un équipement spécial, par exemple habilement dissimulé dans un sac, mais les textes de référence là encore ne mentionnent pas ce sac, pourtant volumineux si l'on imagine y placer une doudoune et des bouteilles d'oxygène.

De plus, alourdi d'un tel équipement, le problème de l'énergie au décollage se trouve redoublé, à moins que l'on imagine qu'un tel sac puisse précisément servir à dissimuler une énergie importante stockée sous une forme ou sous une autre, et qui pourrait servir de recharge à un moment ou à un autre du vol. Mais en l'absence de témoignage sur ce sac, dont il y a peu de chance qu'ils se fassent jour dans les années à venir, il faut donc conserver l'hypothèse d'un décollage "à sec", avec une charge utile au décollage réduit au strict minimum, et par voie de conséquence une sécurité minimale en l'absence d'instruments de bord même rudimentaires, rendant l'équilibre et la stabilité de l'ensemble périlleuse, la phase de décollage étant hélas, comme l'ont montré les tragiques événements de l'avionique civile, la plus délicate, etc...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est fou comme la propriété intellectuelle, le plagiat, ça devient bien secondaire lorsqu'il s'agit pour celui qui s'en offusque de le faire, de mousser son ego en voulant faire croire qu'il serait l'auteur... c'est à se demander si le fait qu'on le montre pour celui-ci ne dénoterait pas un problème de plus grande envergure, est-ce la première fois, est-ce la seule?  Il me fait plaisir de mettre la source d'où vient le texte. C'est fou comme on pourrait considérer que ça colle à la peau des athées, ce procédé... cette malhonnêteté intellectuelle, comme quoi, lorsqu'on se dit libre-penseur, on n'est pas vraiment obligé de penser par soi-même... de toute évidence.

Ahahah !!!

Bouffonnerie Ce texte j'en suis l'auteur, tu veux que je me cite ? Tu es trop drôle

HorizonB a écrit:

Ahahah !!!

Bouffonnerie  Ce texte j'en suis l'auteur, tu veux que je me cite ? Tu es trop drôle

Ben non! C'est moi qui en suis l'auteur... Vous n'êtes qu'un vulgaire copieur, rien de plus.

Oui oui c'est ça. Quand on a plus rien à dire il vaut mieux se taire, on paraît moins ridicule, hein !

La Folie a écrit:

HorizonB a écrit:

Ahahah !!!

Bouffonnerie  Ce texte j'en suis l'auteur, tu veux que je me cite ? Tu es trop drôle

Ben non! C'est moi qui en suis l'auteur...  Vous n'êtes qu'un vulgaire copieur, rien de plus.

qui est JIPé ??????

Horizon ou folie?
Un moyen simple, il suffit de reposter un truc sous le nom de jipé sur la source.

On verra bien qui a le controle du compte Jipé.
Peut etre meme qu on peut le faire cordialement et dans le calme.

HorizonB a écrit:

Oui oui c'est ça. Quand on a plus rien à dire il vaut mieux se taire, on paraît moins ridicule, hein !

Ridicule... Mais ce texte est justement tout ce qu'il y a de plus ridicule... pensez-vous vraiment que son contenu est sérieux? C'était justement le but lorsque je l'ai écrit, de tourner tout ça en ridicule comme le font ceux qui prennent la bible au pied de la lettre... pour montrer tout le ridicule de ceux-là.

Ben voyons...

HorizonB a écrit:

Ben voyons...

Sérieusement, vous n'avez pas compris l'esprit de mon texte, le ridicule? Vous l'avez pris au pied de la lettre...

coco59 a écrit:

bluenote a écrit:

Dédé 95 a écrit:

C'est écrit dans ma localisation! Corse et Région Parisienne!
Une pâte ne peut être masculin, mais féminin, sinon on dirait UN pâte à la carbonara!

votre argument ne tient pas, car on ne mange jamais une pâte, mais un plat de pâtes ou une assiette de pâtes (à la carbonara).

le dieu tagliatelles lui n'est pas sexiste.

bluenote, fais comme moi : bye bye : c'est un forum de dingues. 

C'est ce sujet qui est dingue.

non c'est sérieux au contraire.
une fausse théorie pour tourner en dérision la religion c'est une forme d'inquisition je pense.

Blue note,

tourner en derision une idée, ce n est pas l INQUISITION.

verifie, l inquisition ne TOURNAIT PAS EN DERISION les idées. Au pire, elle tuait des PERSONNES par paquet de mille, mais elle ne tournait pas en derision des idées.

C est pas le mot. L inquisition ECARTELAIT, HACHAIT BRULAIT PLOMBAIT blablabla... certaines personnes.
l inquisition ne tourne pas en ridicule des idées.

Reconnaissons au moins cette distinction.
Le pastafarisme ridiculise des idées.
L inquisition tue des gens.

ce qui est tres different.

Peut on se mettre d accord la dessus?

florence_yvonne a écrit:

coco59 a écrit:

bluenote, fais comme moi : bye bye : c'est un forum de dingues. 

C'est ce sujet qui est dingue.

Mais c est justement ca qui est bon.
Khalil gibran disait que le fou des homme n est pas le fou de Dieu.

Perso, je trouve que l idée d une inquisition pastafari , c est une idée magnifique.
Je connais au moins un pastafari, et je suis sure, que meme eux, ils n auraient pu imaginer ce concept. Et bluenote, non pastafari, apporte une idée et une vision nouvelle.

C est comme ca que se forment les religions, parfois.
Bluenote est peut etre l equivalent pastafari du Saint paul de la chretienté.

l'inquisition est un terme de vocabulaire général, et n'est pas seulement relatif à une période historique déterminée.

en ce sens, le pastafarisme est bien une forme d'inquisition puisqu'il définit comme non-valable l'idée de dieu, par sa forme absurde: il définit la religion comme une hérésie.

Les moqueries sont un élément de la vie!
Un chrétien sincère, peut rire des images propagés par le pastafarisme!
A moins qu'il soit intégriste, comme peuvent l'être les musulmans qui condamnent les Caricatures de Mahomet!

Le pastafarisme est petit comparé à la religion de la grenouille! Faut que je retrouve celà !

on peut aussi plutôt situer l'intégrisme du côté de l'inquisition je pense.

on peut aussi plutôt situer l'intégrisme du côté de l'inquisition je pense.

bluenote a écrit:

l'inquisition est un terme de vocabulaire général, et n'est pas seulement relatif à une période historique déterminée.

en ce sens, le pastafarisme est bien une forme d'inquisition puisqu'il définit comme non-valable l'idée de dieu, par sa forme absurde: il définit la religion comme une hérésie.

le pastafarisme ne definit pas comme non valable l idée de dieu, puisque c est une religion.

Simplement, c est pas le dieu des cathos, ni celui des musulmans, ni ceux des bouddhistes ou autres.

C est un dieu parmi d autres et comme toutes les autres religions, elle nie les autres.
Mais le pastafarisme n est pas une inquisition pour autant (ou alors, toutes les autres religions le sont aussi, puisqu elles se nient mutuellement).

Le truc, c est que jusqu ici, les pastafaris n ont jamais tués personne pour delits d opinions, alors que chez les autres religions, l inquisition a fait des millions de morts.

Bassmeg a écrit:

bluenote a écrit:

l'inquisition est un terme de vocabulaire général, et n'est pas seulement relatif à une période historique déterminée.

en ce sens, le pastafarisme est bien une forme d'inquisition puisqu'il définit comme non-valable l'idée de dieu, par sa forme absurde: il définit la religion comme une hérésie.

le pastafarisme ne definit pas comme non valable l idée de dieu, puisque c est une religion.

Simplement, c est pas le dieu des cathos, ni celui des musulmans, ni ceux des bouddhistes ou autres.

C est un dieu parmi d autres et comme toutes les autres religions, elle nie les autres.
Mais le pastafarisme n est pas une inquisition pour autant (ou alors, toutes les autres religions le sont aussi, puisqu elles se nient mutuellement).

Le truc, c est que jusqu ici, les pastafaris n ont jamais tués personne pour delits d opinions, alors que chez les autres religions, l inquisition a fait des millions de morts.

le pastafarisme n'est pas une religion, mais une "blague" anti-religieuse et plutôt un courant de pensée anti-religieux.

c'est pour ça qu'il faut rester vigilant sur les dérives qu'il peut engendrer, et ceux qui seraient tentés de l'instrumentaliser pour limiter la liberté de croire.

Oui c'est une blague, je dirais même un pastiche !

Bassmeg a écrit:

florence_yvonne a écrit:

coco59 a écrit:

bluenote, fais comme moi : bye bye : c'est un forum de dingues. 

C'est ce sujet qui est dingue.

Mais c est justement ca qui est bon.
Khalil gibran disait que le fou des homme n est pas le fou de Dieu.

Perso, je trouve que l idée d une inquisition pastafari , c est une idée magnifique.
Je connais au moins un pastafari, et je suis sure, que meme eux, ils n auraient pu imaginer ce concept. Et bluenote, non pastafari, apporte une idée et une vision nouvelle.

C est comme ca que se forment les religions, parfois.
Bluenote est peut etre l equivalent pastafari du Saint paul de la chretienté.

Est-ce que le pastafari mange des pâtes à la bolognaise ?

mais peut-être après tout on peut dire l'inquisition pastafariste est une bonne chose, elle a sa raison d'être.

L'adoration de la licorne rose invisible aussi.

l'adoration de la licorne invisible peut aussi entraîner des dérives.

bluenote a écrit:

l'adoration de la licorne invisible peut aussi entraîner des dérives.

Vous connaissez les raisons de la licorne rose invisible?

Je ne pense pas, je me trompe?

bluenote a écrit:

l'adoration de la licorne invisible peut aussi entraîner des dérives.

Toute croyance peut entraîner des dérive, parlons couture, personne ne s'insultera, enfin je crois.

Ben déjà, les croyances sont des dérives en soi, non ?

Es tu totalement etranger à quelle que croyance que ce soit, Horizon ? Je ne parle pas du domaine de la religion spécialement mais de n'importe quel domaine (social, economique, philosophique, politique, scientifique...). Penses tu réellement que tu es imperméable de manière absolue à toute croyance ? Je te pose cette question car la manière dont tu blâmes les croyances des autres tendrait à le laisser penser.

Je vais te faire une réponse très brève, à toi de l'analyser et je sais que tu en aies tout à fait capable.

Je fais une différence entre : "croire en..." et "croire que...". La notion de liberté et d'esprit critique en sont des facteurs primordiaux dans la motivation de mes croyances.

On ne s'est pas compris. Je ne parlais pas de croyances en des valeurs (liberté, honnêteté etc..). Je parlais de ce que tu appelles (si j'ai bien compris ta nuance) le "croire que", c'est à dire le fait d'avoir des préjugés dans un domaine ou d'estimer vraies certaines choses sans les avoir vérifiées personnellement. Je te demandais donc si tu pensais réellement etre totalement immunisé contre ce type de travers.

HorizonB a écrit:

Ben déjà, les croyances sont des dérives en soi, non ?

les croyances sont des données de la vie humaine: toi-même ta croyance c'est que les croyances sont des dérives en soi.

On croit que ce qu'on voit, mais HB n'a jamais vu le christ en forme de Soleil, et en tant que psy de toute façon ce genre d'argument c'est de la folie et voir la lumière de dieu de la schizo .............

bluenote a écrit:

Bassmeg a écrit:

le pastafarisme ne definit pas comme non valable l idée de dieu, puisque c est une religion.
Le truc, c est que jusqu ici, les pastafaris n ont jamais tués personne pour delits d opinions, alors que chez les autres religions, l inquisition a fait des millions de morts.

le pastafarisme n'est pas une religion, mais une "blague" anti-religieuse et plutôt un courant de pensée anti-religieux.
c'est pour ça qu'il faut rester vigilant sur les dérives qu'il peut engendrer, et ceux qui seraient tentés de l'instrumentaliser pour limiter la liberté de croire.

Si c est une blague, alors il ne peut pas y avoir INQUISITION.

Si c est une religion, je vois pas quelles derives ca pourrait engendrer, etant donné que le pastafarisme est une religion sans contrainte.


Le pastafarisme ne veut pas limiter la liberté de croire.
Au contraire. SI un pastafari discute avec un gars qui croit aux licornes de la bible, mais pas au Dieu en spaghetti volant, il le brulera pas, ne le torturera et ne le tuera pas.

Au contraire. Relis la Premiere prescription, c est dit tres clairement
"1.  En Vérité,
J'aimerais assez que vous évitiez d'être un moraliste cul béni quand vous prêcherez Ma Bonté Nouillesque.
Si certaines personnes ne croient pas en Moi, c'est bon : Vraiment, JE ne suis pas Vaniteux. Par ailleurs, ce n'est pas à leur propos que Je changerais Mes Desseins."

pareil pour certaines autres Prescriptions,
il stipule bien de pas faire ce qu a fait l Inquisition:

2.  En Vérité, J'aimerais assez que vous évitiez de vous réclamer de Mon existence pour opprimer, soumettre, punir, éviscérer, ou quoi que ce soit de méchant dans le genre, vous voyez. Je n'ai vraiment besoin d'aucun sacrifices : La pureté est faites pour l'eau potable,  pas les personnes.


ALERTE.
Recherche faite, je viens de me rendre compte que les deux versets que je viens de citer ne sont que des traductions parmi d autres, limite apocryphes.
Je m excuse de cette erreur, PASTA, si tu me lis, désolée.
Je viens de trouver les traductions officielles de La Vraie Eglise Pastafarienne (ils sont dans une petite ville de Belgique, mais ne doutez pas que question pastafarisme , eux et eux seuls detiennent la Vérité, malgré ce que tous les autres pastafaris du monde pretendent)
Recommandation UN
1) Je préfèrerais vraiment que tu ne te comportes pas comme un(e) casse-couille de prêcheur ma-religion-est-plus-genre-sacrée-que-la-tienne quand tu parles aux autres de Ma Divinité Nouilleuse. Vraiment, le type qui ne croit pas en Moi, c'est pas un problème. Sans déconner, Je ne suis pas prétentieux à ce point. Et puis on s'en cogne, donc arrête de changer de sujet.

puis deux
2) Je préfèrerais vraiment que tu ne te serves pas de Mon existence comme d'un prétexte à oppresser, dominer, punir, éviscérer et/ou, d'une manière générale, te comporter comme un gros con avec les autres. Je ne demande aucun sacrifice, et la pureté, c'est pour l'eau potable, pas pour les gens.
source:https://www.facebook.com/pastafarismebourges/posts/846861272060574
C est la meilleure traduction que j ai trouvé
je crois que ca prouve que le dieu en spaghetti volant est vraiment contre l inquisition, non?

L'inquisiteur unique ce sont les Bidelberg and rotchild and co ........................................

Loganj a écrit:

L'inquisiteur unique ce sont les Bidelberg and rotchild and co ........................................

Logan, si tu veux parler de ca, je suis hyper curieuse, , sur la page de ton choix.
mais peuvent ils etre un inquisiteur unique, si ils sont plusieurs?

En réalité ils sont plusieurs comme les démons mais ils forment une âme groupe démoniaque .

Bassmeg a écrit:

C est la meilleure traduction que j ai trouvé
je crois que ca prouve que le dieu en spaghetti volant est vraiment contre l inquisition, non?

peut-être il est contre l'inquisition, mais on sait bien que les adeptes bien souvent ne font qu'instrumentaliser un mouvement dans leur intérêt, et souvent l'intérêt des groupes, c'est de faire pression pour imposer leur vision des choses, notamment par l'inquisition, morale si on veut le dire gentiment.

inquisiteur
1 indiscret (vieilli) fureteur, insistant, indélicat. [antonyme] discret.
2 fureteur, indiscret.
3 bourreau, tourmenteur, tortionnaire. [antonyme] supplicié, patient, victime.

Loganj a écrit:

En réalité ils sont plusieurs comme les démons mais ils forment une âme groupe démoniaque .

On parle bien des pastafaris la?

bluenote a écrit:

Bassmeg a écrit:

C est la meilleure traduction que j ai trouvé
je crois que ca prouve que le dieu en spaghetti volant est vraiment contre l inquisition, non?

peut-être il est contre l'inquisition, mais on sait bien que les adeptes bien souvent ne font qu'instrumentaliser un mouvement dans leur intérêt, et souvent l'intérêt des groupes, c'est de faire pression pour imposer leur vision des choses, notamment par l'inquisition, morale si on veut le dire gentiment.

arffff
a ce moment la, le pastafarisme est pile poil autant coupable d inquisition que le christianisme.


(sauf pour le nombre de morts)
Concernant la morale, je viens de te montrer que le pastafarisme ne se considerait pas lui meme comme LE modele absolu de la verité vraie.

Tu as lu ou pas?????
Le pastafarisme exclut d emblée l inquisition... par principe.
Relis les commandements

Bassmeg a écrit:

bluenote a écrit:

peut-être il est contre l'inquisition, mais on sait bien que les adeptes bien souvent ne font qu'instrumentaliser un mouvement dans leur intérêt, et souvent l'intérêt des groupes, c'est de faire pression pour imposer leur vision des choses, notamment par l'inquisition, morale si on veut le dire gentiment.

arffff
a ce moment la, le pastafarisme est pile poil autant coupable d inquisition que le christianisme.


(sauf pour le nombre de morts)
Concernant la morale, je viens de te montrer que le pastafarisme ne se considerait pas lui meme comme LE modele absolu de la verité vraie.

Tu as lu ou pas?????
Le pastafarisme exclut d emblée l inquisition... par principe.

je ne sais pas dans quelle mesure on peut évaluer les dégâts que pourrait occasionner une déferlante pastafariste sur le monde, parce que on ne sait pas ce qui se passerait si ça arrivait..

tu veux défendre le modèle pastafariste, parce qu'il a l'air sympa et drôle, mais moi en lisant les préceptes, je trouve le texte violent en soi dans son expression;

comme quoi on peut avoir des sentiments radicalement différents sur un texte en apparence banal selon des positions différentes dans la société.

bluenote a écrit:

Bassmeg a écrit:

arffff
a ce moment la, le pastafarisme est pile poil autant coupable d inquisition que le christianisme.


(sauf pour le nombre de morts)
Concernant la morale, je viens de te montrer que le pastafarisme ne se considerait pas lui meme comme LE modele absolu de la verité vraie.

Tu as lu ou pas?????
Le pastafarisme exclut d emblée l inquisition... par principe.

je ne sais pas dans quelle mesure on peut évaluer les dégâts que pourrait occasionner une déferlante pastafariste sur le monde, parce que on ne sait pas ce qui se passerait si ça arrivait..
comme quoi on peut avoir des sentiments radicalement différents sur un texte en apparence banal selon des positions différentes dans la société.

effectivement. Je ne sais pas, moi non plus, les degats possibles d une deferlante de religion x ou y .

Bassmeg a écrit:

Loganj a écrit:

En réalité ils sont plusieurs comme les démons mais ils forment une âme groupe démoniaque .

On parle bien des pastafaris la?

Non d'inquisiteurs .

Je ne connais pas de pastas mis à part Saint Glinglin .

Mic777 a écrit:

On ne s'est pas compris. Je ne parlais pas de croyances en des valeurs (liberté, honnêteté etc..). Je parlais de ce que tu appelles (si j'ai bien compris ta nuance) le "croire que", c'est à dire le fait d'avoir des préjugés dans un domaine ou d'estimer vraies certaines choses sans les avoir vérifiées personnellement. Je te demandais donc si tu pensais réellement etre totalement immunisé contre ce type de travers.

Croire "en" quelconque chose à la condition qu'il y a des chances raisonnables qu’elle soit vraie.
Hume disait : "il faut que la croyance soit proportionnée aux preuves".

Loganj a écrit:

Bassmeg a écrit:

On parle bien des pastafaris la?

Non d'inquisiteurs .

Je ne connais pas de pastas mis à part Saint Glinglin .

Il y a aussi le nommé PASTA.

On en connait au moins deux, et ils sont pas inquisiteurs.

HorizonB a écrit:

Mic777 a écrit:

On ne s'est pas compris. Je ne parlais pas de croyances en des valeurs (liberté, honnêteté etc..). Je parlais de ce que tu appelles (si j'ai bien compris ta nuance) le "croire que", c'est à dire le fait d'avoir des préjugés dans un domaine ou d'estimer vraies certaines choses sans les avoir vérifiées personnellement. Je te demandais donc si tu pensais réellement etre totalement immunisé contre ce type de travers.

Croire "en" quelconque chose à la condition qu'il y a des chances raisonnables qu’elle soit vraie.
Hume disait : "il faut que la croyance soit proportionnée aux preuves".

"quelque chose", je voulais dire, désolé !

Tu n'as pas répondu directement à ma question mais je déduis de ta réponse que tu appliques cette methode en toute occasion et en tout domaine (de la science à la politique en passant par l'economie, la sociologie etc...) sans jamais passer par un raccourci que te ferait prendre une inclination subjective, un moment de paresse intellectuelle ou le manque d'interêt pour un domaine ou un sujet particulier.  Si cela est vrai, tu es un être exceptionnel. Si cela est faux tu es très complaisant envers toi-même de te prétendre si objectif et rationnel et de jeter si souvent la pierre à tes semblables. Ne te connaissant pas, je ne sais laquelle de ces 2 propositions est la bonne.

Peut-être que tu ne comprends pas mes réponses, est-il possible que le problème vienne du récepteur et pas de l'émetteur ?

Non, je pense que c'est ta réponse qui était trop évasive et ne répondais pas directement à ma question, laissant subsister de l'ambiguité quant au fond de ta réponse. Réponds clairement à ma question et la compréhension mutuelle sera améliorée. C'etait celle ci:

Citation :

Je parlais de ce que tu appelles (si j'ai bien compris ta nuance) le "croire que", c'est à dire le fait d'avoir des préjugés dans un domaine ou d'estimer vraies certaines choses sans les avoir vérifiées personnellement. Je te demandais donc si tu pensais réellement etre totalement immunisé contre ce type de travers.

En d'autres termes et comme je l'exprimais dans mon précédent post, est ce que tu vérifies chaque information nouvelle en toute occasion et en tout domaine (de la science à la politique en passant par l'economie, la sociologie etc...) sans jamais passer par un raccourci que te ferait prendre une inclination subjective, un moment de paresse intellectuelle ou le manque d'interêt pour un domaine ou un sujet particulier ? Cela peut etre le cas. Je ne porte pas d'accusation, je pose une simple question. Mais si ca n'est pas le cas, cela signifierait que tu peux être soumis à la croyance comme tout un chacun.

J'ai eu une formation zététique en faculté des sciences en université, si ça peut t'aider...