Dupond-Lajoie au café du commerce

Si on fait moins d'enfant, qui va payer les retraite ? la France est un pays vieillissant.

Tu as fait des enfants pour qu'ils te payent une retraite ou qu'ils s'occupent de tes vieux os?

chat-man a écrit:

Tu as fait des enfants pour qu'ils te payent une retraite ou qu'ils s'occupent de tes vieux os?

Non, mais nous avons besoin d'au moins 2 enfant par couple si nous voulons au moins maintenir la population.

Il ne faut pas oublier que c'est grâce à l'immigration que nous avons assez d'actifs pour payer les retraites. Il y a des pays qui font venir des étrangers en grand nombres rien que pour cette bonne raison.

Encore faudrait-il qu'il y ai du travail pour tout le monde, ce qui est loin d'être le cas.

Aujourd'hui oui, mais ce n'était pas le cas dans les années 70...

HorizonB a écrit:

Il ne faut pas oublier que c'est grâce à l'immigration que nous avons assez d'actifs pour payer les retraites. Il y a des pays qui font venir des étrangers en grand nombres rien que pour cette bonne raison.

Les japonais misent sur les robots et l'IA plutôt que sur les renforts humains!
Qui vivra verra!

Peut-être, mais en attendant, en 2016 le Japon a accueilli plus d'un million d'immigrants pour compenser la population vieillissante et les décès supérieurs aux naissances.

Saint Glinglin a écrit:

Quelle sort d'immigrants ? Des voisins aux yeux bridés comme eux.

Ce n'est pas le sujet ! Qu'ils prennent des chinois ou autres, ce qui est démontré c'est qu'ils ont besoin des autres. Ils ne suffisent pas à eux-mêmes.

Ben oui, comme tous les pays...Pourquoi ?
Tu connais des pays qui veulent des immigrants légaux non-intégrables toi ?

Cela existe des immigrants légaux ?

Ben oui, pourquoi ça n'existerait pas ?!

Ah bon ? La France ne fait pas venir des personnes dont elle a besoin depuis l'étranger ?

En France, l'Insee utilise la définition plus sélective proposée par le Haut Conseil à l'intégration en 1991, selon laquelle un immigré est une « personne née étrangère à l’étranger et entrée en France en cette qualité en vue de s’établir sur le territoire français de façon durable. »

"Selon la définition de l'Insee (« personne née étrangère à l'étranger et résidant en France »), en 2008 les immigrés sont au nombre de 5,3 millions soit 8 % de la population totale." (wiki)

Ben, ils sont une minorité.

Saint Glinglin a écrit:

HorizonB a écrit:

En France, l'Insee utilise la définition plus sélective proposée par le Haut Conseil à l'intégration en 1991, selon laquelle un immigré est une « personne née étrangère à l’étranger et entrée en France en cette qualité en vue de s’établir sur le territoire français de façon durable. »

Il n'est pas distingué le légal de l'illégal.....

Pourtant ça me paraît clair !

personne née étrangère à l’étranger et entrée en France en cette qualité en vue de s’établir sur le territoire français de façon durable


Les Italiens, les Portugais, les Espagnols, les Polonais, etc... et tous ceux des Antilles ou encore du Maghreb ont été pour la plupart demandés et accueillis les bras ouverts lorsqu'on manquait de main-d'oeuvre. Tu ne le savais pas ou cela te dérange quelque part ?

Tu n'as aucune origine étrangère dans tes ancêtres ? Et si oui, elles étaient clandestines ?

Saint Glinglin a écrit:

Ce sont les entrants légaux qui sont ultra-minoritaires.

Propos xénophobes !

La France a toujours eu besoin de faire venir des immigrés, des "bras" pour du travail que les bons blancs Français de souche refusaient. Il y a eu et il y aura encore des "étrangers" qui viendront dans notre pays pour y vivre, y travailler, élever leur famille ou bien parce qu'ils seront accueillis comme réfugier fuyant leur pays en guerre.

La France est un pays où nous appliquons, plus ou moins bien, les droits de l'homme, je souhaite que cela dure encore et encore...

Les étrangers

J'ai travaillé dans une entreprise du bâtiment, les ouvriers devaient travailler sur des toitures terrasses avec des marteaux-piqueurs parfois sous quarante degrés. Pas un français, que des marocains.

Si il n'y avait pas de marocains de disponible il y aurait eu des algériens, des tunisiens, des égyptiens etc .. avec ces conditions de travail, un français ne tient pas trois jours.

Saint Glinglin a écrit:

HorizonB a écrit:

La France a toujours eu besoin de faire venir des immigrés, des "bras" pour du travail que les bons blancs Français de souche refusaient.

Ce bon vieux slogan patronal tourné pour ne pas dire que les Arabes sont là pour accepter les salaires que les Gaulois refusent.

Mais pourquoi, en parlant d'immigrés, tu ramènes à des personnes musulmanes ? Moi je parlais d'immigrés européens aussi.

Tu n'as pas répondu à la question de tes origines, sont-elles qu'uniquement "gauloises" ?

Ah ben oui, c'est vrai....les cathos entre eux sont mieux que les autres, les musulmans font tache au milieu !

Gauloise et Germanique ! Donc pas pur à 100 % mais sûrement bien blanc de blanc.

La France n'a pas vocation à être catholique même s'il y a des catholiques en France.

La France est laïque et accepte toutes les religions et n'oublions pas que l'Islam est la deuxième religion en France. Les autres aussi sont les bienvenus comme les athées, les agnostiques, etc...

Edit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]


Nous sommes passés en nombre de baptêmes de 1990 = 472 130 à 2015 = 262 314

Non non ! Les faits sont là que ça plaise ou pas, la France est laïque et c'est une réelle chance.

Cela s'appelle du respect et de la tolérance, tu connais ?
En France l'Islam est accepté et les musulmans ne mangent pas de porc comme les juifs d'ailleurs.
En quoi cela pose problème de mettre un repas de substitution ? Tu préfères voir des enfants ne pas manger du tout ? Moi je fais passer l'enfant d'abord et je respecte la croyance de sa famille.

C'est si dérangeant de mettre des pâtes ou du poulet à la place de porc ? La laïcité c'est l'acceptation de croire ou de ne pas croire avec ce que cela comporte comme tolérance et respect.

Les intégristes ne comprennent pas parce qu'ils ne souhaitent pas tolérer et respecter les autres, c'est ce qu'on appelle de la xénophobie, voire du racisme.

HorizonB a écrit:

Cela s'appelle du respect et de la tolérance, tu connais ?
En France l'Islam est accepté et les musulmans ne mangent pas de porc comme les juifs d'ailleurs.
En quoi cela pose problème de mettre un repas de substitution ? Tu préfères voir des enfants ne pas manger du tout ? Moi je fais passer l'enfant d'abord et je respecte la croyance de sa famille.

C'est si dérangeant de mettre des pâtes ou du poulet à la place de porc ? La laïcité c'est l'acceptation de croire ou de ne pas croire avec ce que cela comporte comme tolérance et respect.

Les intégristes ne comprennent pas parce qu'ils ne souhaitent pas tolérer et respecter les autres, c'est ce qu'on appelle de la xénophobie, voire du racisme.

Je suis profondement d accord avec toi, horizon.

C est parce qu on est un pays laic qu on tolere toutes les religions.

Et donc , par tolerance, qu on amenage certains trucs comme les menus de cantines pour ceux qui ont des religions interdisant de manger des animaux a sabots pairs non ruminants.

(je rappelle a mes coreligiuonnaires que cette regle divine est aussi dans la bible, meme si plus aucun chretien ne la respecte plus,
comme le tabou de l hippophagie ou du boudin, ou du ragout de lapin a la polente.)


Glinglin, tu comprends notre position?
On n est laic, pas athée autoritaire.

Si quelqu un , surtout un enfant, refuse de manger tel ou tel truc a cause de son education,
on va pas le mettre au goulag pour le reeduquer.

CA ce serait mal.

Non, nous, en france, on lui file juste du poulet au lieu du porc.
Je vois pas en quoi ca peut poser probleme.

Et ce sera bientot pareil pour les vegans.

Un petit refuse de manger du porc ou de la truite ou du poulet le vendredi?
Pas de souci, on sait combler ca par un apport en cereales, feculents ou autres.

On va quand meme pas forcer tout le monde a manger pareil, quand meme.

C'est toi St GG qui parle de "communautarisme" ?

Bon petit discours du FN hein !  C'est quoi ton slogan ? "Nous sommes chez nous" !!

Bassmeg a écrit:

Et ce sera bientot pareil pour les vegans.

J'allais le dire, les végétariens on les oblige à manger de la viande à l'école ?

Merci Bassmeg !

Pas de souci, horizon.

Juste je pense comme toi.

La france, c est la liberté autant qu on peut.

Et si on regarde bien, le poulet est en moyenne moins cher que le porc donc, pas de souci economique.

Et si demain une nouvelle religion interdit de manger de l agneau, ben pour ceux la, on fera pareil que pour ceux ci.
On fera des menus de substitution, et puis c est marre.


Perso, pour le veganisme, je souhaiterais que toute la planete passe en mode vegan (sauf moi)

Je suis une baleze de consommatrice de viande, mais des que je leve le nez de mon assiete, je sais qu on peut pas continuer a manger autant de viande bien longtemps.

Ce n est pas tenable.
(mais franchement, un onglet de cheval, ou une araignée de porc, je connais pas grand chose de mieux)

Est-il normal d'enseigner à un enfant que l'on puisse manger le corps du Christ et boire son sang ?

Jésus dit: "Je suis le pain vivant, descendu du ciel. Qui mangera ce pain vivra à jamais... Qui mange ma Chair et boit mon Sang a la vie éternelle ... il demeure en moi et moi en lui" (Jn 6,51 6,54 6,56).

Eh alors ?! Sacré, profane, quelle différence lorsqu'il s'agit d'enfants à la cantine ? Ils ont faim et doivent manger, point/barre.

Non, un corps n'est pas fait de pain et de vin, il est fait de sang, de chair, d'os, d'organes, de nerfs, etc...

HorizonB a écrit:

Est-il normal d'enseigner à un enfant que l'on puisse manger le corps du Christ et boire son sang ?

Jésus dit: "Je suis le pain vivant, descendu du ciel. Qui mangera ce pain vivra à jamais... Qui mange ma Chair et boit mon Sang a la vie éternelle ... il demeure en moi et moi en lui" (Jn 6,51 6,54 6,56).

Cette "anthropo-théo-phagie" étant, selon la théologie chrétienne, non pas "matérielle" mais "réelle" bien que "symbolique", ça me parait risqué de dire comme ça à un enfant qu'on peut "manger le corps du Christ et boire son sang"

Saint Gliglin a écrit:

S'il s'agit simplement d'assouvir sa faim, pourquoi prétendre que le porc est dégoûtant ?

C'est un dogme, cela n' s'explique pas.

Moi, je n'empêche rien qui soit acceptable.

Saint Glinglin a écrit:

Nous sommes bien d'accord.

Donc ta laïcité consiste à empêcher le musulman d'être musulman.

Tu n'as rien compris ! La laïcité permet de respecter le choix de chacun, chose que tu aimerais bien supprimer à une certaine catégorie de personnes, pas la peine de préciser la catégorie, on aura tous compris, n'est-il pas ?

Tu n'as pas répondu, tu obligerais aussi les végétariens à manger du porc dans les cantines ?

Saint Glinglin a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Moi, je n'empêche rien qui soit acceptable.

Est-il acceptable qu'un élève reçoive dans une école laïque un traitement particulier au nom de sa religion ?

Oui, je le pense, si c'est la condition pour qu'il mange quelque chose.

Saint Glinglin a écrit:

Est-il normal d'enseigner à un enfant que le porc est un aliment dégoûtant mangé par des gens dégoûtants ?

Ben franchement, je trouve que non.

Mais c est ecrit clairement dans la bible, la torah et le coran.

Que devons nous faire, alors, en tant que pays laic?

Modifier ces textes ou les repas de la cantine?


Moi, perso, je serais pour modifier les textes (pour des raisons qui vaudraient le coup que je monte un topic sur le sujet)
mais je sais que modifier des textes, c est long.

Alors qu adapter les menus aux croyances des parents des enfants qui mangent a la cantine, c est pas hyper compliqué ni hyper long.
Et surtout, ca permet aux enfants de manger et aux parents d avoir une image positive de l ecole et du personnel de l ecole auxquel les parents confient leur enfant.

Et ce dernier point est VRAIMENT important.
On doit faire avec les gens, pas les forcer a faire avec nous.

Si un enfant de vegan refuse de manger du poulet le mardi,
un enfant de catho refuse de manger du cochon le vendredi,
un enfant de musulman refuse de manger du porc le jeudi,
un enfant de protestant refuse de manger du lapin le mercredi,
un enfant de cavalier refuse de manger du cheval le lundi,
on est forcé de s adapter, et pas de forcer les autres a s adapter, je crois.


C est la grosse diference entre la laicité d etat et l atheisme d etat, je pense.

Il y a aussi tous les enfants allergiques à tel ou tel aliment.
Ils n'ont qu'à apporter leur pique nique si le menu de l'école ne leur convient pas.  Je ne comprends pas où est le problème.

Et je vois encore moins le rapport avec le sujet du fil. J'y reviens toujours espérant trouver des interventions sur ce sujet d'actualité, et chaque fois, je me trouve dans un autre domaine...

Triskèle a écrit:

Il y a aussi tous les enfants allergiques à tel ou tel aliment.
Ils n'ont qu'à apporter leur pique nique si le menu de l'école ne leur convient pas.  Je ne comprends pas où est le problème.

La, soit tu me blagues, soit on pense radicalement differement.

Pour moi, un enfant ne pouvant pas manger tel chose pour raisons theologiques ou medicales,
ca doit etre pris en compte par notre société et pas laissé de coté, genre a la charge de l enfant et de son entourage de gerer cet allergie en faisant des picnic (tu imagines l impact social chez l enfant qui mangera pas avec ses potes comme ses potes? Imagine toi a la cantine. Tout le monde mange entrée plat dessert. CHAUD.
Et toi tu te tapes ton sandwich oeuf mayo jambon et un BN. Youpi...
Moi je pense que on peut faire autrement:

Un handicapé, on lui paye un fauteuil roulant, en france. C est pas a lui de payer.

Une personne allergique a tel ou tel aliment, dans une cantine d adultes, on lui fera un menu de substitution.
Pareil dans n importe quel restaurant.
Je vois pas ou est le probleme.
Plein de gens ne veulent pas manger plein de trucs differents a differentes dates pour differentes raisons?
Bien. Toi comme moi, on trouve ca ridicule, on est d accord, saint glinglin.

Mais en tant que société, on ne peut pas, dans la france actuelle, obliger tout le monde a manger du cochon.
Désolée.

Le cochon est une viande vachement bien produite en france (dit elle en se recoupant un bout de coppa)
et pas bien cher, certes.
Maintenant, imagines que demain, pour X raison,
la viande de porc devienne tres chere, mais que par contre, la viande de cheval devienne hypercompetitive, au point de remplacer le cochon.

Tu trouverais normal qu on force tout les enfants de cantine a faire le choix entre manger du poney ou manger un picnic froid?

C'est aux parents à prévenir que l'enfant est allergique à tel ou tel aliment, c'est partout pareil, que ce soit pour la cantine scolaire comme un centre aéré.

Les enfants le savent et c'est tout.

Quant à obliger à faire un choix, ce n'est pas le gosse le fera, les menus sont préparés par des pros et dire de choisir entre manger du poney ou un pique nique froid, c'est de la bêtise pure et simple qui ne ressemble à rien.

J'aimerais bien savoir en plus si on est toujours dans la première question de Florence_yvonne ?

Je rappelle que pour la France nous avons une retraite par répartition (CNAV et autres), c'est un système de solidarité où ce sont les actifs qui versent la retraite des retraités par prélèvement obligatoire!
Donc effectivement, si il y a moins d'actif et plus de retraités, il y a déséquilibre, et pose un problème de financement!
-------
A propos de émigrés qui travaillent:

Le travail c'est la santé
Rien faire c'est la conserver
Les prisonniers du boulot
N'font pas de vieux os.

Ces gens qui cour’nt au grand galop
En auto, métro ou vélo
Vont-ils voir un film rigolo ?
Mais non, ils vont à leur boulot

Le travail c'est la santé
Rien faire c'est la conserver
Les prisonniers du boulot
N'font pas de vieux os.

Ils boss’nt onze mois pour les vacances
Et sont crevés quand elles commencent
Un mois plus tard, ils sont costauds
Mais faut reprendre le boulot

Dire qu'il y a des gens en pagaille
Qui courent sans cesse après le travail
Moi le travail me court après
Il n'est pas près de m'rattraper.

Maint'nant dans le plus p'tit village
Les gens travaillent comme des sauvages
Pour se payer tout le confort
Quand ils l'ont, eh bien, ils sont morts.

Homm’s d'affaires et meneurs de foule
Travaill’nt à en perdre la boule
Et meur’nt d'une maladie d’cœur
C'est très rare chez les pétanqueurs !