Rien

Définissons de rien : Le néant

Néant : rien

Absence de queque chose ?

Définie moi "quelque chose"

C'est sur, c'est très clair.

Une désignation ?

C'est quoi une désignation ?

trois fois rien c'est mieux que rien.

Trois fois rien, c'est toujours rien

3 fois 0 font toujours 0

Définition de désignation

Définition

1 Action de désigner ; appellation, dénomination.
2. Action de choisir, d'élire (qqn).

J'ai regardé la définition de néant et c'est rien.

Donc, rien serait le néant ?

Donc avant le big bang, il y avait le néant, mais avant le néant, il y avait quoi ?

Personne n'a jamais dit qu'avant le bigbang il n y avait rien. Il y avait toute l'energie du futur univers condensée dans un point infime.

Mais si je vous demande qu'est-ce qu'il y avait avant le big bang, quelle que soit votre réponse, je vous demanderais mais qu'est-ce qu'il y avait avant.

La meme chose, sous une autre forme

Je crois qu'il n'y a ni début ni fin, même si l'univers meurt, il y aura quelque chose après.

L'idée est de garder l'osmose.
entre l'osmose il il y a la matrice primaire et l'immensité de l'univers qui eux aussi ont leur propre équilibre.

La quoi ?

L'équilibre si tu préfère ?

352 - 352 = 0

Le rien peut aussi être un équilibre entre deux choses parfaitement opposés.
Mais comme il y a deux choses on ne peut pas dire qu'il ni a rien ?
On dit alors qu'il y une annulation, et tout cela est en équilibre
c'est ça l'osmose !

Par exemple la Terre, le Soleil et la Lune sont en osmoses.

florence_yvonne a écrit:

C'est sur, c'est très clair.

Clair c est bien le terme.

Selon moi, le neant, c est l absence d atomes.

J ai pas de meilleure definition.

Genèse 1:2  Or la terre était informe et vide, et les ténèbres étaient à la surface de l’abîme, et l’Esprit de Dieu se mouvait sur les eaux.
il y un mot qui explique ce chaos tohu-bohu.

Les mots ne sont pas importants,
c'est l'image que ces mots vont avoir dans notre esprit qui est important

---

Cahos, Abîme, présence de l'esprit de dieu ... bref, ça n'est visiblement pas rien ?

Par contre, si on imagine que c'est le résultat d'une Apocalypse on comprend un peut mieux d'ou commence la Genèse, c'est à dire à la suite d'un ancien monde ?

Regarde la définition du mot hébreu tohu-bohu.

La langue française est hébreux ? NON !

Je te le répète : ce n'est pas la racine du mot qui est important mais l'image que celas provoque en nous.

La dessus j'te suis Madarion, les mots n'ont aucune importance; Bouddha, et 1 image vaut dix mille mots .

C'est parce que la connection entre nos deux hémisphères est plus important qu'une simple donné.

Bien que chacun as ses propres connections, nous avons quand même des conventions entre nous.
Mais de là a expliquer le français avec l'hébreu je trouve que c'est audacieux ?

---

Pourquoi le Français n'aurait pas droit au même respect que l'Hebreux en étant une source à part entière ?

Loganj a écrit:

La dessus j'te suis Madarion, les mots n'ont aucune importance; Bouddha, et 1 image vaut dix mille mots .

Une image vaut mille mots serait  attribué a Confucius.

De quoi est composé le rien ?

Le rien n'existe pas.

c'est aussi ce que je pense.

J'entend dire qu'avant le big bang il n'y avait rien, moi, cela ne me convient pas.

on n'as pas déjà discutez de ça dans un autre sujet ?

Avant le big-bang il y avait la Brame.
C'est une contraction de ce tissus qui aurait provoqué un effondrement ?
Selon mes prospections, j'ai conclus que la brame était fait de particules élémentaires en équilibres.

Je pensent que les univers sont en extension et puis comme un élastique que l'on étire, il y a un moment ou l’univers se contracte pour redevenir une molécule (je ne sais pas l'appeler autrement) qui produit un nouveau big bang qui donne naissance à un nouvel univers en extension.

La contraction s'apelle un Big-Crunch

Madarion a écrit:

La contraction s'apelle un Big-Crunch

Cela fait penser au nom d'une barre chocolatée

Oui

Mais non c pas du chocolat, mais une pâte de blé, le cosmos, qui comporte des mégabulles qui sont les Univers, et quand une bulle se rétracte, une autre se gonfle ailleurs, on est dans un gâteau éternel en fait . d'où l'expression : c du gâteau .

Oui, mais il y a des grumeaux.

Ouais mais c ça en gros .

Loganj a écrit:

Ouais mais c ça en gros .

Il faut passer cela a la moulinette.

Celui qui n'a rien a tout.

Je me suis sentie attirée par Rien

MATTHIEU
13.10
Les disciples s'approchèrent, et lui dirent: Pourquoi leur parles-tu en paraboles?
13.11
Jésus leur répondit: Parce qu'il vous a été donné de connaître les mystères du royaume des cieux, et que cela ne leur a pas été donné.
13.12
Car on donnera à celui qui a, et il sera dans l'abondance, mais à celui qui n'a pas on ôtera même ce qu'il a.
13.13
C'est pourquoi je leur parle en paraboles, parce qu'en voyant ils ne voient point, et qu'en entendant ils n'entendent ni ne comprennent.

Rien est sans doute mieux que pire.

florence_yvonne a écrit:

Celui qui n'a rien a tout.

Est-ce qu'un rien c'est un tout ?

P.S : Heureux les coeurs purs, ils verront Dieu...

Quand tu t'es débarrassé de tout ce que tu es, de tout ce que tu as, alors, ce qui reste, c'est toi.

Pas vraiment, puisqu'à priori, ce que tu es, c'est toi.

Non, je suis aussi ce que les autres veulent que je sois.

Pas vraiment, sauf si je suis en fragilité psychologique.

florence_yvonne a écrit:

Mais si je vous demande qu'est-ce qu'il y avait avant le big bang, quelle que soit votre réponse, je vous demanderais mais qu'est-ce qu'il y avait avant.

Non, parce qu'il y a un moment où l'état qui a engendré le big-bang est si élémentaire, si minimal, qu'il n'y a pas "d'avant". Dans un tel état où il n'y a pas de loi, d'espace-temps, de contrainte, n'importe quoi peut arriver. Et c'est justement ce qui est arrivé.

C'est un peu en partie ce que Planck avait tenté d'expliquer. Dans son modèle, une ère (ou période) équivaut à 10-43s. C'est archi-infime, physiquement impossible à mesurer. Et pourtant, à l'échelle de Planck, cette période minuscule est l'équivalent d'une éternité. Mais justement, l'éternité, ça ne se mesure pas non plus.

Car si le temps a une signification pour l'être humain, il n'a aucune existence pour les particules.
A notre échelle, nous pouvons dire : J'ai mis tant de temps pour parcourir telle distance à telle vitesse.
Mais à l'échelle de la naissance de l'univers, les distances maximales étaient inférieures au rayon d'un électron. Une seule particule pouvait être partout à la fois dans cet univers. A cette échelle et à cette vélocité extrême, il suffisait de 2 pauvres petites particules élémentaires pour déchaîner le chaos absolu, des centaines de milliards de collisions en une fraction de seconde entraînant un taux exponentiel de désintégration et de nouvelles particules-filles.

-

Il y a toujours un avant, c'est ce qui caractérise l’éternité,

Éternité : Durée qui n'a ni commencement ni fin, qui échappe à toute détermination chronologique (surtout dans un contexte religieux).

florence_yvonne a écrit:

Il y a toujours un avant, c'est ce qui caractérise l’éternité,

Éternité : Durée qui n'a ni commencement ni fin, qui échappe à toute détermination chronologique (surtout dans un contexte religieux).

Si dans l'éternité il n'y a pas de commencement ni de fin alors il n'y a pas d'avant ni même d'après.