Antisémite

Rappel du premier message :

Contrairement à ce que pensent certains, je ne suis pas antisémite.

Je serait plutôt anti-antisémite.

La religion juive est parfaitement respectable ce qui n'est pas le cas des individus qui nient l’existence de la Shoah..

Tout ce que je demande, c'est que les palestinien puissent vivre en paix avec les juifs chacun dans son pays..

Jésus lui--même l'a dit: Qui vit par l'épée périra par l'épée !

Nombres 31 a donné lieu à un génocide où on avait exigé de tuer aussi toutes les femmes ayant connu un homme et tous les enfants jusqu'aux bébés.

Précédemment dans Nombres comme je l'ai expliqué tous ceux qui se consacraient à ce même dieu génocidaire en lui offrant des holocaustes étaient appelés nazirs voire même nazis selon le Robert du 18 ième siècle alors très sincèrement moi qui crains le karma je n'irais pas prendre le risque de tuer au nom de ce dieu ni de tout autre dieu par ailleurs car je serais à-peu-près certain que ça finirait par me retomber dessus et on dirait que c'est ce qui s'est passé avec la Shoah.

Il n'y aurait eu qu'un million de juifs exterminés ça aurait été très évocateur mais si ce sont vraiment 6 millions qui ont été tués et qu'un Dieu Tout Puissant a laissé faire et a même permis à un juif de faire haĩr tant d'autres juifs là ça devient hallucinant et pour moi ça signifie qu'il y a des avertissements qu'il ne faut plus prendre à la légère!

Chribou a écrit:

...mais si ce sont vraiment 6 millions qui ont été tués et qu'un Dieu Tout Puissant a laissé faire...

Serait-il classé parmi les antisémites, ce Dieu Tout Puissant là? Si il avait laissé faire ça, évidemment...

C'est quoi, ce délire ?

Y aurait-il une réalité que tu ne souhaites pas regarder en pleine face L'Hirondelle?

Aurais-tu peur de la vérité au point de préférer te voiler la face?

Crois-tu que tu aides tous ceux qui se croient permis de tuer au nom de leurs dieux en agissant ainsi allant même jusqu'à qualifier de délire ce qui devrait maintenant être une évidence pour tout le monde vu le prix qu'on a dû y mettre en sang versé pour la voir cette évidence?

Oui il y a des vérités qui ne sont pas bonnes à dire quand je lis de telles inepties...enfin

mister be a écrit:

Oui il y a des vérités qui ne sont pas bonnes à dire quand je lis de telles inepties...enfin

Et si vous nous donniez cette bonne raison que vous auriez de me traiter d'antisémite... peut-être que ça permettrait de réduire la quantité d'inepties qui se diraient sur le forum, vous ne pensez pas?

Relisez vous La Folie et mettez une autre paire de lunette!

L'être ou ne pas l'être... c'est pas ça la question? Si vous dites que je le suis... alors c'est que vous connaissez la réponse.  

Partagez-la avec nous... ce serait gentil, et c'est en plein dans le sujet en plus... ça fera changement des HS, une réponse pertinente dans un sujet. Vous savez, on va finir par croire que la majorité des accusations d'antisémitisme sont du flan si on se fie sur votre exemple...  

Et bien pour un qui accuse les autres de faire du nombrilisme...vous détenez la palme!
Minimiser comme le font certains le nombre de victimes de la shoah et se bander les yeux sur les exactions à caractères antisémites commises en Europe ou sur d'autres continents ...ne peut être considérés comme du flan...pas encore car il reste encore quelques témoins...
Dans un siècle on verra...On fera comme pour l'Exode. On attribuera cela à l'imaginaire collectif, au fantasme, au nombrilisme et à la victimisation...On fera des bouquins du genre:"Comment  la Shoah fut inventée" ...comme on a accusé les Chrétiens, et on le fait encore, de faire de la "martyrisation"...allez dire ça aux familles qui sont réfugiées dans nos pays que les Chrétiens décapités dans les pays musulmans l'ont là un peu cherché...qu'ils n'avaient qu'à se faire musulmans et que leur appartenance religieuse, leur mode de vie, leurs croyances sont une provocation...



Ecoutez ceci et on discutera ensuite des mécanismes de l'antisémitisme:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les juifs sont avant tout des hommes et des femmes qui doivent être respectés en tant que tels.

Je suis bien d'accord avec toi....mais entre la théorie et la pratique...
il y a un problème pour que cette haine existe...
Non seulement cette haine est décrite dans nos livres saints qui tentent de l' expliquer du point de vue spirituelle et pour les non croyants, elle est une réalité...


Exemples actuels non exhaustifs d'attitudes antisémites dans la vie publique, les médias, les écoles, au travail et dans la sphère religieuse:

• Appeler à tuer et à faire souffrir les Juifs, de même que soutenir ou justifier ces exhortations, au nom d'une idéologie radicale ou d'une vision religieuse extrémiste.
  
  
• Faire des allégations mensongères, déshumanisantes, diabolisantes ou stéréotypées sur les Juifs en tant que tels ou sur le pouvoir des Juifs en tant que collectivité - par exemple les mythes sur une conspiration mondiale juive ou sur les Juifs contrôlant les médias, l'économie, le gouvernement ou les autres institutions de la société.
  
  
• Accuser les Juifs en tant que peuple d'être responsables des méfaits réels ou imaginaires commis par une seule personne juive ou un seul groupe juif, ou même d'actes commis par des non-Juifs.
  
  
• Nier le fait, l'objectif, les mécanismes (e.g. les chambres à gaz) ou l'intention du génocide à l'encontre du peuple juif par l'Allemagne national-socialiste, ses défenseurs et ses complices au cours de la Seconde Guerre mondiale (l'Holocauste).
  
  
• Accuser les Juifs en tant que peuple, ou Israël en tant qu'Etat, d'inventer ou d'exagérer l'Holocauste.
  
  
• Accuser les citoyens juifs d'être plus loyaux à l'égard d'Israël, ou de priorités juives supposées dans le monde, au détriment des intérêts de leurs propres nations.
  
  

florence_yvonne a écrit:

Les juifs sont avant tout des hommes et des femmes qui doivent être respectés en tant que tels.

Les autres aussi, non ?!

Les statistiques des pertes de la Seconde Guerre mondiale varient, avec des estimations allant de 50 millions à plus de 70 millions de morts ce qui en fait le conflit le plus meurtrier de l'histoire de l'humanité, il ne faut pas l'oublier.

HorizonB a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Les juifs sont avant tout des hommes et des femmes qui doivent être respectés en tant que tels.

Les autres aussi, non ?!

Oui, mais en se qui concernent les autres, on ne l'oublie pas, si facilement.

Pourquoi ? Qui oubli que les juifs sont des personnes comme les autres ?

Oui en commettant l'antisémitisme!

Et la xénophobie ? Et le racisme anti-noir, anti-asiatique, etc... Vous vous croyez les seuls au monde à avoir des personnes contre vous ? Les traites négrières n'ont pas été aussi horribles ?

Olivier Pétré-Grenouilleau, l'historien qui met le plus l'accent sur la traite orientale, a estimé, en 2004, à 42 millions le total de victimes pour trois traites négrières :

la traite orientale, à destination du monde arabo-musulman : 17 millions de personnes ;
la traite intra-africaine : 14 millions de personnes, dont une partie revendue à des Européens ou des Arabes ;
la traite occidentale (ou atlantique) : 11 millions de personnes, dont l'essentiel à partir de la fin du xviie siècle.

Mais je suis d'accord avec toi, mais le sujet ici, c'est l'antisémitisme, libre à toi d’ouvrir un ou plusieurs sujet sur les autres types de haine.

C'est toi qui a parlé des "autres", je n'ai que répondu.

HorizonB a écrit:

C'est toi qui a parlé des "autres", je n'ai que répondu.

Je parlais des non juifs.

HorizonB a écrit:

Et la xénophobie ? Et le racisme anti-noir, anti-asiatique, etc... Vous vous croyez les seuls au monde à avoir des personnes contre vous ? Les traites négrières n'ont pas été aussi horribles ?

Olivier Pétré-Grenouilleau, l'historien qui met le plus l'accent sur la traite orientale, a estimé, en 2004, à 42 millions le total de victimes pour trois traites négrières :

la traite orientale, à destination du monde arabo-musulman : 17 millions de personnes ;
la traite intra-africaine : 14 millions de personnes, dont une partie revendue à des Européens ou des Arabes ;
la traite occidentale (ou atlantique) : 11 millions de personnes, dont l'essentiel à partir de la fin du xviie siècle.

Bien sûr et en tant que Juif, je le répète , nous sommes le peuple témoin de tout ce qui s'y passe...nous avons vécu dans notre chair 
J'ai posté une vidéo d'un entretien entre un rabbin et une missionnaire évangélique qui explique pourquoi le peuple juif peut comprendre les brimades, les boucs émissaires, les génocides...Ils ont tout vécu dans leur chair

florence_yvonne a écrit:

HorizonB a écrit:

C'est toi qui a parlé des "autres", je n'ai que répondu.

Je parlais des non juifs.

Le sujet est l'antisémitisme il paraît, donc pas les non juifs (autres)

mister be a écrit:

HorizonB a écrit:

Et la xénophobie ? Et le racisme anti-noir, anti-asiatique, etc... Vous vous croyez les seuls au monde à avoir des personnes contre vous ? Les traites négrières n'ont pas été aussi horribles ?

Olivier Pétré-Grenouilleau, l'historien qui met le plus l'accent sur la traite orientale, a estimé, en 2004, à 42 millions le total de victimes pour trois traites négrières :

la traite orientale, à destination du monde arabo-musulman : 17 millions de personnes ;
la traite intra-africaine : 14 millions de personnes, dont une partie revendue à des Européens ou des Arabes ;
la traite occidentale (ou atlantique) : 11 millions de personnes, dont l'essentiel à partir de la fin du xviie siècle.

Bien sûr et en tant que Juif, je le répète , nous sommes le peuple témoin de tout ce qui s'y passe...nous avons vécu dans notre chair 

Ah ?! Et pas les autres, que les juifs ? Nombrilisme quand tu nous tiens !

Ce n'est pas nous qui le disons mais les non juifs, ceux qui ont souffert aussi dans leur chair...voilà la différence allez je vous remets la vidéo et les minutes qu'il faut écouter...J'espère que vous aurez l'intelligence de le faire:

@Mister Be, ta vidéo est un peu longuette, tu aurais pu indiquer à partir de quelle minute cela répond à la question. Et tu devrais faire un effort question résumé.

@HorizonB, peuple témoin, peuple laboratoire et autre expression du genre ne veut pas dire que c'est le seul peuple à subir ça.
Dans la théorie de l'élection, Dieu choisit un peuple et le met à part pour lui, non pour ses mérites, sa puissance ou chose du genre, mais justement parce que ce sont des paumés, parce qu'ils sont nuls (je résume ce qui se dit dans le premier testament) des nomades, des esclaves en fuite, avec un roitelet qui fait pâle figure à côté de ceux d'à côté et qui va se faire ramasser, déporter, taxer ... c'est toute l'histoire biblique du peuple juif. Je pense que Mister Be sera d'accord.

Peuple témoin, peuple laboratoire veut dire que c'est un peuple qui vit à l'échelle d'un microcosme, ce qui se vit à l'échelle de l'humanité.
Ce n'est pas une négation de la souffrance des autres, c'est juste dire : nous sommes le prélèvement dans l'éprouvette, sur l'écouvillon.

georges_09 a écrit:

Il y a des passages de la bible hébraïque à censurer, c'est sûr. Par exemple:

Si ton frère, fils de ton père ou fils de ta mère, ton fils, ta fille, l'épouse qui repose sur ton sein ou le compagnon qui est un autre toi-même, cherche dans le secret à te séduire en disant : " Allons servir d'autres dieux ", que tes pères ni toi n'avez connus, parmi les dieux des peuples proches ou lointains qui vous entourent, d'une extrémité de la terre à l'autre, tu ne l'approuveras pas, tu ne l'écouteras pas, ton œil sera sans pitié, tu ne l'épargneras pas et tu ne cacheras pas sa faute. Oui, tu devras le tuer, ta main sera la première contre lui pour le mettre à mort, et la main de tout le peuple continuera l'exécution. Tu le lapideras jusqu'à ce que mort s'ensuive, car il a cherché à t'égarer loin de Yahvé ton Dieu, qui t'a fait sortir du pays d'Égypte, de la maison de servitude. Tout Israël en l'apprenant sera saisi de crainte et cessera de pratiquer ce mal au milieu de toi.) Deutéronome : 13 : 7-12

Tu parleras aux enfants d'Israël, en disant: Tout homme qui maudit son Dieu portera son péché; et celui qui blasphémera le nom de Yahvé sera puni de mort: toute l'assemblée le lapidera. Étranger on indigène, s'il blasphème le Nom sacré, il mourra.) Lévitique : 24 : 15-16

La Folie a écrit:

Passage intéressant... mais quel lien faites-vous avec l'antisémitisme?  Lire ça inspirerait ou provoquerait de la haine envers les jufs?

Pour Voltaire, justement, il a fait miel de textes pareils et a fini par rejeter tout ce qui est juif même Jésus.

Il a dit préférer les arabes aux juifs car les arabes ont le sens de la poésie, de l'hospitalité.

C'est facile d'apprécier l'Arabe par ouï-dire, il ne devait pas y en avoir beaucoup dans le coin, du temps de FM Arouet ^^
Depuis Voltaire 3 siècles sont passés et avec eux, beaucoup d'eau sous les ponts.
Je rappelle que l'antisémitisme, même s'il prend ses racines dans l'antijudaïsme, est une discrimination faite pour appartenance à un peuple et non pour la pratique d'une religion.

lhirondelle a écrit:

@HorizonB, peuple témoin, peuple laboratoire et autre expression du genre ne veut pas dire que c'est le seul peuple à subir ça.

Mais l'histoire du soi-disant "peuple juif" homogène est basée sur des mythes qui ont été remis en cause depuis quelques décennies.
La translation d'Abraham d'Ur en Judée, l'histoire de Salomon, la puissance de David, l'existence d'un royaume unifié, tout ceci est soumis à caution.
L'"exil" est aussi sujet à caution, en 70 ou en 135 de notre ère, même si la répression était forte, les Romains n'ont jamais expulsé massivement les populations juives.
Des Judéens ont quitté la Judée et d'autres sont devenus des esclaves, mais la grande majorité de juifs de Palestine est restée sur place.
Il faut savoir aussi que de nombreux juifs à partir du III siècle se sont convertis au christianisme et à partir du VII siècle sont devenus, à cause de la conquête arabe, musulmans.

Alors, peuple témoin ne veut pas dire grand chose au regard de l'histoire à mon avis.

Les juifs convertis au christianisme, les juifs athées ou agnostiques ne sont pas objets de haine. C'est le judaïsme du juif qui fait qu'il est haï.

Voir le livre de Sartre "Réflexions sur la question juive".

HorizonB a écrit:

Mais l'histoire du soi-disant "peuple juif" homogène est basée sur des mythes qui ont été remis en cause depuis quelques décennies.
La translation d'Abraham d'Ur en Judée, l'histoire de Salomon, la puissance de David, l'existence d'un royaume unifié, tout ceci est soumis à caution.
L'"exil" est aussi sujet à caution, en 70 ou en 135 de notre ère, même si la répression était forte, les Romains n'ont jamais expulsé massivement les populations juives.

Je parlais de l'exil à Babylone.
Mais de toute façon la réalité historique passe à l'arrière-plan puisque on a à faire à un mythe religieux (mythe dans le sens de récit fondateur).
C'est le concept qu'il faut regarder, pas l'archéologie. Les renards ne volent pas de fromage aux corbeaux, par contre tout flatteur vit au dépens de celui qui l'écoute.
Qu'importe de savoir si Abraham a existé, si Moïse était égyptien, si David était vraiment berger ... (si, pour l'histoirien mais ...) au point de vue théologie, ce n'est pas le comment mais le pourquoi qui prime.

georges_09 a écrit:

Les juifs convertis au christianisme, les juifs athées ou agnostiques ne sont pas objets de haine. .

Oula le poncif ! De temps en temps, il faut écouter ou lire le récit des rescapés de la Shoah :
Simone Veil, famille laïque, non pratiquante, éloignée de toute religion, déportée.
Edith Stein, athée puis convertie au christianisme, gazée à Auschwitz.

Il faut lire le journal d'Anne Frank pour se faire une idée.

florence_yvonne a écrit:

Il faut lire le journal d'Anne Frank pour se faire une idée.

Mais après cette période, en Europe, la haine des juifs est devenue un crime.

En France, on n'a pas intérêt à critiquer les juifs

Modéré par Lyre des dieux.
Vous avez abordé un sujet interdit sur ce fil.

Ce sujet est interdit sur ce fil.
Lyre des dieux.

lhirondelle a écrit:

HorizonB a écrit:

Mais l'histoire du soi-disant "peuple juif" homogène est basée sur des mythes qui ont été remis en cause depuis quelques décennies.
La translation d'Abraham d'Ur en Judée, l'histoire de Salomon, la puissance de David, l'existence d'un royaume unifié, tout ceci est soumis à caution.
L'"exil" est aussi sujet à caution, en 70 ou en 135 de notre ère, même si la répression était forte, les Romains n'ont jamais expulsé massivement les populations juives.

Je parlais de l'exil à Babylone.
Mais de toute façon la réalité historique passe à l'arrière-plan puisque on a à faire à un mythe religieux (mythe dans le sens de récit fondateur).
C'est le concept qu'il faut regarder, pas l'archéologie. Les renards ne volent pas de fromage aux corbeaux, par contre tout flatteur vit au dépens de celui qui l'écoute.
Qu'importe de savoir si Abraham a existé, si Moïse était égyptien, si David était vraiment berger ... (si, pour l'histoirien mais ...) au point de vue théologie, ce n'est pas le comment mais le pourquoi qui prime.

Euh!...Si l'auto-proclamation d'un "peuple juif" est fondée sur des bases fausses ou erronées, je suis désolé, mais ça a une importance tout au long de l'histoire jusqu'à nos jours, non ?! Peut-on occulter le fait que les juifs ont cultivé une image d'eux-mêmes basée sur leur religion mais aussi des mythes ? Ils se sont identifiés à une même entité culturelle et religieuse inséparable, alors que la réalité est bien autre. Lorsqu'on veut être au plus près de la vérité, on s'intéresse aussi bien au pourquoi qu'au comment et si ça ne colle pas c'est qu'il y a un problème.

HorizonB a écrit:

Euh!...Si l'auto-proclamation d'un "peuple juif" est fondée sur des bases fausses ou erronées, je suis désolé, mais ça a une importance tout au long de l'histoire jusqu'à nos jours, non ?! Peut-on occulter le fait que les juifs ont cultivé une image d'eux-mêmes basée sur leur religion mais aussi des mythes ? Ils se sont identifiés à une même entité culturelle et religieuse inséparable, alors que la réalité est bien autre. Lorsqu'on veut être au plus près de la vérité, on s'intéresse aussi bien au pourquoi qu'au comment et si ça ne colle pas c'est qu'il y a un problème.

Le mythe exprime une réalité autre qu'historique.

Un mythe est un récit mettant en scène des personnages surhumains et des actions imaginaires symbolisant certains aspects de la réalité. Ce n'est pas ce qu'on appelle une réalité, mais un symbole.

lhirondelle a écrit:

@Mister Be, ta vidéo est un peu longuette, tu aurais pu indiquer à partir de quelle minute cela répond à la question. Et tu devrais faire un effort question résumé.

@HorizonB, peuple témoin, peuple laboratoire et autre expression du genre ne veut pas dire que c'est le seul peuple à subir ça.
Dans la théorie de l'élection, Dieu choisit un peuple et le met à part pour lui, non pour ses mérites, sa puissance ou chose du genre, mais justement parce que ce sont des paumés, parce qu'ils sont nuls (je résume ce qui se dit dans le premier testament) des nomades, des esclaves en fuite, avec un roitelet qui fait pâle figure à côté de ceux d'à côté et qui va se faire ramasser, déporter, taxer ... c'est toute l'histoire biblique du peuple juif. Je pense que Mister Be sera d'accord.

Peuple témoin, peuple laboratoire veut dire que c'est un peuple qui vit à l'échelle d'un microcosme, ce qui se vit à l'échelle de l'humanité.
Ce n'est pas une négation de la souffrance des autres, c'est juste dire : nous sommes le prélèvement dans l'éprouvette, sur l'écouvillon.

Merci Lhirondelle, c'est exactement ça!
Pardon d'être un si piètre témoin!


@Horizon

Dans la Bible, les personnages restent des humains avec leurs défauts et leurs qualités...ils ne sont en rien surhumain même sis sont prédestinés à fonder quelque chose d'extraordinaire!

mister be a écrit:

Pardon d'être un si piètre témoin!

Connais-tu un peu l'histoire de ta religion au moins ?

Tu en doutes?

Les actes antisémites sont criminels lorsqu'ils sont définis comme tels par la loi (par exemple, la négation de l'Holocauste ou la propagation de documents antisémites dans certains pays).

Les actes criminels sont antisémites quand les cibles des attaques, que ce soient des individus ou des biens - comme des bâtiments, des écoles, des lieux de culte ou des cimetières - sont choisis car ils sont juifs, ou perçus et assimilés comme tels.

La discrimination antisémite est le fait de refuser aux Juifs les opportunités ou services disponibles aux autres. Elle est illégale dans de nombreux pays.

Est-ce que la loi punit un raciste plus sévèrement selon son aversion systématique envers un juif plutôt qu'un noir?  Parce que si c'est pas le cas... ben l'antisémitisme est une notion inutile car elle n'apporte rien de plus à l'affaire.

Même chose pour la discrimination ou les actes criminels... si ce sont les principes de discrimination et de criminalité qui sont déjà condamnable, en quoi la définition d'une catégorie particulière ferait une différence?

Pourquoi ce besoin d'avoir son propre racisme, son racisme ''à part''... de se sentir plus spécifiquement victime?  Pourquoi ne pas simplement condamner sous leur simple nom des actes qui sont déjà punissables lorsque commis envers n'importe quels humains sans distinction... pourquoi chercher à les personnaliser alors qu'ils ont une valeur commune de réprobation, sans distinction de couleur ou d'orientation? Pourquoi leur donner notre couleur et notre orientation alors qu'on condamne justement cette façon de faire?  

L'antisémitisme, finalement, c'est un gros ballon remplit d'air... ce qu'il y a de plus drôle, mais vraiment paradoxal, c'est que si vous montrez de l'aversion pour les gens qui font de la ségrégation, étant donné que les ''juifs'' s'auto-discriminent eux même par définition, alors vous serez traité d'antisémite car vous manifester de l'hostilité envers un caractère faisant le juif, comme membre d'un peuple qui a la particularité de fonder son identité sur la base de sa propre discrimination des autres peuples... discrimination voulue par son dieu.  

Je suis d'accord avec Kawthar, lorsqu'elle disait que d'avoir son propre racisme, ben c'est déjà du racisme.... c'est déjà de reconnaître pour soi, comme ayant une réalité propre, quelque chose de spécifique (la race), qui par définition n'est pas reconnu comme ayant une réalité propre. Défendre l'existence particulière de quelque chose dont l'existence est justement rejeté par principe.

lhirondelle a écrit:

@HorizonB, peuple témoin, peuple laboratoire et autre expression du genre ne veut pas dire que c'est le seul peuple à subir ça.
Dans la théorie de l'élection, Dieu choisit un peuple et le met à part pour lui, non pour ses mérites, sa puissance ou chose du genre, mais justement parce que ce sont des paumés, parce qu'ils sont nuls (je résume ce qui se dit dans le premier testament) des nomades, des esclaves en fuite, avec un roitelet qui fait pâle figure à côté de ceux d'à côté et qui va se faire ramasser, déporter, taxer ... c'est toute l'histoire biblique du peuple juif. Je pense que Mister Be sera d'accord.

Et Dieu le ''met à part'' dans quel but, ce peuple? Pourquoi le discrimine-t-il? Sont-ils autrement paumés qu'avant? Dieu mettrait-il ''à part'' juste pour le plaisir de mettre ''à part''?

Si ils mettent maintenant le peuple avant Dieu... mettant les moyens nécessaire à leur survie au-dessus de commandements de leur Dieu, font-ils ainsi toujours parti de ce peuple élu? Et si les descendants véritables des patriarches, ceux que Dieu aurait vraiment mis ''à part'', n'était pas ceux qui se précipitent vers la terre de leurs ancêtres, mais bien ceux qui restaient en dehors de tout ça, qui restaient ''à part''... parce que les moyens pris ne seraient en rien digne de Dieu et de son chemin... pourrait-on alors éprouver toute l'aversion que l'on voudrait pour ceux qui se diraient juifs mais qui ne mériteraient pas la note de passage, parce que le peuple juif, celui des élus, c'est peut-être pas celui qu'on pense... que ce serait pas parce qu'on dit qu'on l'est... qu'on le serait pour autant.  

Donc, dans quel but Dieu met-il ce peuple à part, dans cette théorie? Que devrait-on y voir, dans leur tableau?

Tous les jours le Juif se pose cette question: Pourquoi moi?

Je ne répondrai pas à la place de lhirondelle qui semble mieux expliquer que moi ce qu'est cette élection et cette mise "à part"...

Je dirai simplement que l'Eternel choisit ce peuple de toute éternité quels que soient ses défauts...Ce n'est pas un D.ieu versatile qui change d'idées comme de chemises...
Faut lire la Bible et vous comprendrez à quel point ce peuple qui n'est pas mieux qu'un autre peuple est façonné par D.ieu à la manière d'un potier nous disent les Ecritures...le pourquoi je laisse Lhirondelle le raconter

Quel compliment MisterBe ! Je répondais surtout à la question d'Horizon B.
La question de l'élection est une question théologique et je ne voudrais pas faire dévier le sujet.
Donc, la Follie tu peux ouvrir un sujet là-dessus si le coeur t'en dit.

Pour en revenir à la question d'un racisme à part, il faudrait peut-être se rappeler que c'est le plus vieux racisme en Europe et que c'est un racisme contre des blancs.
Le terme racisme en lui-même désignait d'abord un système de classification des prétendues races humaines. La discrimination raciale en a découlé, mais au point de départ :

wiktionnaire a écrit:

Conviction qu’on peut catégoriser les êtres humains en une série de races en se basant sur des critères physiques scientifiques, surtout quand cela s’accompagne d’une hiérarchisation, consciente ou inconsciente, entre ces races.

Le racisme est une théorie biologiquement sans fondement au stade où est parvenue l’espèce humaine, mais dont on comprend la généralisation par la nécessité, à tous les niveaux d’organisation, de la défense des structures périmées.

Les termes antisémite et raciste n'avaient pas, quand ils sont apparus dans la langue, la même visée.
Ce qui est horrible, c'est qu'à la fin du XIXe siècle, quand le terme racisme est apparu, tout le monde trouvait ça normal.
On trouve dans de vieux dictionnaires Larousse des planches sur l'axe facial qui compare le blanc , le "nègre" et le singe.
J'ai entendu ou lu des récits d'anciens coloniaux aberrants (ce sont des grands enfants, fainéants, ils ont un QI de 80, etc.) Aujourd'hui, c'est inadmissible mais au XIXe siècle et au début du XXe, tous les bwanas blancs trouvaient ça normal.

L'antismétisme a d'abord son origine dans l'antijudaïsme. On ne va pas occulter un fait historique : le juif déicide, le juif errant etc. Les histoires de profanations d'hosties qui saignent ou de meurtres rituels d'enfants.
Et le portrait de Shylock dans Le marchand de Venise (Shakespeare) ou le juif usurier a pour garantie de son prêt une livre de chair humaine.

L'antisémitisme est le plus vieux racisme d'Europe. Les Européens d'alors n'étaient pas confrontés journellement à d'autres teintes de peau. Le Turc ou le "Nègre" habitaient loin de chez eux.

Citation :

uel compliment MisterBe ! Je répondais surtout à la question d'Horizon B.

Non Lhirondelle, l'important est le message à véhiculer...Il m'arrive de passer par une tierce personne pour faire passer un message à mes enfants ou petits enfants
Croyez-vous que Papa ou papy peut toucher mieux qu'un copain ou une copine le cœur de ses enfants?

Si le postulat originel est erroné, le reste du message est aussi erroné.

De quel postulat parlez-vous?

Peuple élu !

Ce postulat ne peut être erroné puisqu'il est divin...la source est pure, le récepteur et la transmission...pas si sûres mais on a déjà débat de la notion du peuple élu et je vous invite aller voir ce qu'on en dit...maitenant cette notion de peuple élu est une excuse à l'antisémitisme!
Mon père a été déporté non pas parce qu'il se disait du peuple élu car il ne l'affichait pas mais parce qu'il avait un bout de chair en moins qui n'était qu'un prétexte comme son nom a caractère hébraïsant...

Je suis certain que pour certains de ce forum si je n'avais pas dit que je suis Juif et Sioniste, les rapports auraient été tout autres

Je ne juge pas en fonction de sa religion ou de sa couleur de peau une personne, je regarde ce qu'elle dit ou affirme et si cela correspond à une réalité historique, chronologique, théologique, etc...

Ne fous pas de l'antisémitisme partout comme si tu étalais de la confiture, c'est ridicule et inefficace.

Moi je dis, sans l'affirmer, que les juifs se sont auto-proclamés "peuple élu" et qu'il n'y a rien de divin dans cette histoire, ce n'est qu'un prétexte.

On tombe dans une forme de sophisme "cercle vicieux" du genre : "Tout ce qui dit la Bible est vrai, car c’est la Parole de Dieu. Or Dieu existe car il est écrit dans la Bible"