Peur de l'Islam

La Folie a écrit:

Chribou a écrit:

Moi je dirais plutôt qu'on aurait en cette interprétation fallacieuse de mes dires un des plus criants exemples d'hypocrisie en feignant de ne pas avoir compris que si je détestais à ce point l'islam qui terrorise par ses menaces de mort tous ceux qui se trouvent sur son chemin je ne pouvais pas en toute logique détester tous ceux qui en ont été victimes au point de devoir adhérer à cette doctrine d'enfer ce qui ne m'empêche pas de détester tous ceux qui vont jusqu'à l'empirer pour mieux en tirer profit ou la faire passer pour plus inoffensive qu'elle ne l'est pour encore en tirer un profit personnel et purement égoïste!

Ok! Donc, vous détestez les musulmans... gloire à vous pseudo-Jésus!  

Bravo encore une fois tu as parfaitement saisi ce que je voulais dire mais pris de panique à l'effet que je ne sois pas aussi haineux que tu aurais aimé le croire il te fallait donc exprimer le contraire mais ça je ne peux malheureusement pas le laisser passer puisque ce serait me faire complice d'une calomnie à mon propre égard.

Je me vois donc forcé de répéter qu'effectivement je rejette tellement l'esprit derrière le Coran et l'islam qui oblige à la conversion par la force et la peur que moi-même en pareille situation en terre d'islam j'aurais du mal à trouver le courage d'y échapper en courant le risque d'y perdre ma vie et mettre celle de mes proches en danger et donc j'ai toujours été prêt à souhaiter du bien à l'ensemble des musulmans puisque je suis parfaitement conscient des difficultés avec lesquelles ils sont aux prises mais à partir de là je ne tolère pas pour autant que certains d'entre eux aillent rendre cette dite religion encore plus infernale qu'elle ne l'est déjà en ne choisissant par exemple que des hadiths encore plus cruels que le coran lui-même et ce trop souvent dans le but d'en tirer un profit personnel et je ne tolère pas non plus que des personnes qui n'ont pas l'excuse d'être musulmans aillent minimiser la cruauté de cette religion afin encore une fois d'en tirer un profit personnel quitte à faire passer l'autre pour un ignare doublé d'un haineux quand ce dernier a tout simplement l'honnêteté de dire les choses telles qu'elles le sont en réalité après s'être renseigné de façon amplement suffisante n'en déplaise aux menteurs pour qui mentir est leur sport favori.

Chribou a écrit:

Mais non tu te contredis dès le départ puisque si une personne te semble médiocre et que tu n'aimes pas la médiocrité il te sera donc impossible d'aimer cette personne.

Rappellons pour bien comprendre la situation que je soutenais le contraire du chribouillis, soit qu'on peut aimer la personne et ne pas aimer la médiocrité.

Il va de soi que lorsqu'on peut mesurer la teneur des dires d'une personne, en mesurer la logique, il est ensuite assez facile de voir la contraction ressortir. Maintenant, il suffit de remplacer ''médiocre'' par ''musulman'' et ''médiocrité'' par ''Islam'' dans la phrase de Chribou pour que la contradiction apparaisse clairement :

''Mais non tu te contredis dès le départ puisque si une personne te semble musulmane et que tu n'aimes pas l'islam il te sera donc impossible d'aimer cette personne.''

On voit dans cette façon de penser que médiocre et médiocrité ne font qu'un à ses yeux, indissociable l'un de l'autre... logiquement il en va de même pour musulman et islam qui sont chacun de même nature, musulman étant le titre donné à celui qui épouse l'islam tout comme médiocre est le titre donné à celui qui épouse la médiocrité. Ainsi il serait donc impossible dans la logique chribouillabaise d'aimer le musulman si on n'aime pas l'islam, ce qui revient également à dire que si on déteste l'islam alors il serait impossible de ne pas détester les musulmans.

Les excuses ne changent rien au fait, elles ne sont que prétexte à partager cette haine, dire le contraire serait mentir.   Il faut donc comprendre que Chribou aurait retourné sa veste sur l'un des points soutenus, soit qu'il est impossible d'aimer les musulmans et de ne pas aimer l'islam ou encore qu'il ne déteste pas les musulmans mais déteste l'islam... mais pas de soutenir les 2, qui sont des propositions contradictoires.

Ha ben ça ça m'a ouvert les yeux sur plein d'autres choses que j'haïssais sans même m'en rendre compte!

Comme pour les femmes violées j'haïs ça moi le viol ça fait que les femmes violées faut ben que je les haïsse aussi!

Le fouet comme supplice c'est immonde, Raïf Badawi qu'est-ce qu'on attend pour le mettre à mort moi un gars fouetté je peux pas endurer ça.

Pareil pour la fraude y a plein de monde qui se font frauder on devrait toutes mettre ça en-dedans ce monde là!

Que de sophismes, que de mensonges et que d'hypocrisie dans tout ce que tu dis. Incapable de prononcer un mot sans te faire l'avocat du diable c'est lamentable, tout ton discours n'est que masturbation intellectuelle et vaines tentatives de dénigrer tout le monde autour de toi!

Enfin pour que tout soit bien clair c'est l'Islam qui devrait avoir peur de moi puisque je vais libérer tout son monde de son emprise puis ensuite on va allumer un immense feu et devinez ce qu'on va y mettre dedans !

Chribou a écrit:

Ha ben ça ça m'a ouvert les yeux sur plein d'autres choses que j'haïssais sans même m'en rendre compte!

Comme pour les femmes violées violeurs j'haïs ça moi le viol ça fait que les femmes violées violeurs faut ben que je les haïsse aussi!

Le fouet comme supplice c'est immonde, Raïf Badawi qu'est-ce qu'on attend pour le mettre à mort moi un gars fouetté qui fouette je peux pas endurer ça.

Pareil pour la fraude y a plein de monde qui se font frauder fraudent on devrait toutes mettre ça en-dedans ce monde là!

Que de sophismes, que de mensonges et que d'hypocrisie dans tout ce que tu dis j'écris. Incapable de prononcer lire un mot sans te voir quelqu'un faire l'avocat du diable c'est lamentable, tout ton mon discours n'est que masturbation intellectuelle et vaines tentatives de dénigrer tout le monde autour de toi moi!

Voilà, c'est remis en forme.    Cohérent avec vos affirmations...

Chribou a écrit:

Enfin pour que tout soit bien clair c'est l'Islam qui devrait avoir peur de moi puisque je vais libérer tout son monde de son emprise puis ensuite on va allumer un immense feu et devinez ce qu'on va y mettre dedans !

Les musulmans... facile à deviner!

Moi, j'ai peur des islamiste, mais pas des musulmans.

dieu/allah souffre, c'est pour ça qu'il fait souffrir.
Il n'est pas tout puissant contrairement à ce que les moutons répètent.
Si il fait souffrir et demande des sacrifices c'est qu'il éprouve frustrations et manques. Il est plein de désirs inassouvis.
Disposant de pouvoirs extraordinaires, il est néanmoins furieux d'être coincé dans l'univers éternellement, d'où son sans-gêne à créer des êtres sans le leur demander. C'est déjà une preuve du mépris qu'il a pour les autres. En fait il se venge sur des innocents de ce qu'il subit.
dieu/allah n'est pas respectable car il a décidé que pour qu'il y ait des âmes au paradis il allait passer ses nerfs sur les âmes damnés en enfer. De fait il a condamné à l'avance des millions d'âmes à l'enfer.
Est ce que vous réalisez la fourberie et la méchanceté de ce PD qu'on appelle dieu/allah ?

il faut sauver les enfants du lavage de cerveaux que l'islam ( la religion la plus sombre ?) occasionne à ses adeptes ( hommes, femmes enfants, martyrs )

Est-ce que tous les musulmans sont des intégristes ? pas plus que les chrétiens.

florence_yvonne a écrit:

Est-ce que tous les musulmans sont des intégristes ? pas plus que les chrétiens.

Bonsoir Flo.

Je rappelle que l’intégrisme est l’attitude qui consiste à refuser toute évolution d'une doctrine (religieuse en particulier).

On parle d’intégrisme catholique ou d’intégrisme musulman, car ces deux religions monothéistes excluent la possible existence d’autres dieux. Leur dieu étant pour chacune de ces deux religions, unique et exclusif, il en découlera obligatoirement un moment où leur tolérance de façade se transformera en ’entre période conflictuelle, comme elle l’a déjà été par le passé (croisades et djihad). Ces deux religions sont intégristes par essence et par définition. Il faudrait, pour qu’elles ne soient plus qu’elles envisagent l’existence d’autres dieux.

Le judaïsme, par exemple, est un monothéisme qui affirme son dieu, comme le plus grands des dieux. C’est cette tolérance de leur dogme qui leur permet de vivre ‘’en bonne entente’’ avec les autorités civiles qui les accueillent. Leur seule forme d’intégrisme étant dans l’application stricte de la ‘loi’’ au dépend de la foi qui fait un juif par la descendance et non par la croyance et l’observance.

Je ne sais pas s’il existe des religions chrétiennes qui reconnaissent la possible existence d’un autre dieu que le leur, à savoir un dieu en trois personnes à la fois (Père, Fils et Saint Esprit). Notion que j’ai longtemps eue du mal à concevoir et je j’associe aujourd’hui à la notion ‘’d’état superposé’’, comme dans l’expérience du chat de Schrödinger.

Très respectueusement

De Montpellier

Max

Ce qui m'intéresse dans l'Islam c'est : " Les enfants sous les pieds des mères "
Un bel hommage à la femme !

@Florence-Yvonne : même chose dans la chrétienté ? mieux ? pire ?

Cassegrain a écrit:

Ce qui m'intéresse dans l'Islam c'est : " Les enfants sous les pieds des mères "
Un bel hommage à la femme !

@Florence-Yvonne : même chose dans la chrétienté ? mieux ? pire ?

Non voilà le texte de ce hadith, texte considéré par les musulmans intégriste , où la femme est moins que rien, comme faux:
« Prends soin de ta mère car le Paradis se trouve à ses pieds ».

Dédé 95 a écrit:

Cassegrain a écrit:

Ce qui m'intéresse dans l'Islam c'est : " Les enfants sous les pieds des mères "
Un bel hommage à la femme !

@Florence-Yvonne : même chose dans la chrétienté ? mieux ? pire ?

Non voilà le texte de ce hadith, texte considéré par les musulmans intégriste , où la femme est moins que rien, comme faux:
« Prends soin de ta mère car le Paradis se trouve à ses pieds ».

A vous lire, j’ai eu l’impression qu’un amalgame (pas dans le sens arabe ) était fait entre intégrisme et fanatisme.

Mais vous avez certainement tous raison …. Les intégristes sont souvent, voir peut-être tout le temps des fanatiques (attachement à une opinion péremptoire, opiniâtre, cruelle et violente).
Je vous présente donc mes excuses pour mon précédent ‘‘post’’, quasiment hors sujet.

Cassegrain a écrit:

Ce qui m'intéresse dans l'Islam c'est : " Les enfants sous les pieds des mères "
Un bel hommage à la femme !

@Florence-Yvonne : même chose dans la chrétienté ? mieux ? pire ?

Je ne sais pas, je ne suis pas chrétienne.

Maxime a écrit:

A vous lire, j’ai eu l’impression qu’un amalgame (pas dans le sens arabe Wink ) était fait entre intégrisme et fanatisme.

Il y a bien des intégristes qui ne sont pas fanatiques....heureusement!
Du reste chez les cathos ils sont rares à part peut-être Civitas, mais eux ssont des politiques d'extrème droite!

Dédé 95 a écrit:

Maxime a écrit:

A vous lire, j’ai eu l’impression qu’un amalgame (pas dans le sens arabe Wink ) était fait entre intégrisme et fanatisme.

Il y a bien des intégristes qui ne sont pas fanatiques....heureusement!
Du reste chez les cathos ils sont rares à part peut-être Civitas, mais eux ssont des politiques d'extrème droite!

Bonsoir Gégé

Comme je l’avais précisé dans ma présentation, je suis autiste, et donc j’ai des difficultés réelles en matière de relations sociales, qui m’imposent, à défaut de ressentir les choses (absence d’émotions, de sentiments, de peurs et de toutes douleurs physiques) de comprendre intellectuellement les dites choses, avant d’y adhérer ou de m’y opposer.

Pour éviter tout quiproquo, sur le sens à donner à mes deux interventions, dans un échange qui porte sur l’islam, et la peur qu’il peut provoquer chez les gens normaux (neuro-typiques), j’ai pris la précaution de rappeler les définitions actuelles des deux mots débattus à savoir l’intégrisme et le fanatisme. Il allait de soi (pour moi) que je parlais des intégristes musulmans qui sont par définitions des mots employés des fanatiques.

Je m’explique : Par définition un intégriste est une personne qui n’accepte pas de changer, de faire évoluer sa religion et qu’en tient aux textes du dogme (dans notre cas, les sourates du coran).
S’agissant donc, d’une religion qui prône et impose par écrit dans certaines sourates, la soumission des femmes, l’emploi de la violence à leur encontre, la pédophilie, la mutilation et le meurtre d’hommes et de femmes dans certains cas, les musulmans intégristes ( par définition, tous ceux qui se refusent à remettre en question ou faire évoluer les dites sourates sont donc (toujours par définition) des fanatiques. ((définition du fanatisme : attachement à une opinion péremptoire, opiniâtre, cruelle et violente).

Pour revenir à votre réponse :
Vous dites : - Il y a bien des intégristes qui ne sont pas fanatiques....heureusement! … Oui, je suis d’accord avec vous, si vous parlez du mouvement hippies, farouchement attaché à leur symbolique ’’peace and love’’ et intégristement opposés à toutes formes de violence. Mais ce n’était peut-être pas l’objet du débat.

- Vous dites encore : - Du reste chez les cathos ils sont rares à part peut-être Civitas, mais eux sont des politiques d'extrème droite!
- Là encore, je perçois une méprise de ma part. Je supposais qu’on parlait des islamistes et des cathos, d’une manière générale et non limitée au territoire français. Ou alors, par votre phrase, vous semblez ignorer ou vouloir occulter les actes et agissements actuels de fondamentalistes catholiques en Afrique du sud. Mais on parlait de l’islam…

- Très respectueusement

Ps : Ces sourates sont reprisent sur le net sans esprit polémique en français et en langue arabe. Certains de mes amis musulmans, bien que pratiquants, sont considérés comme de mauvais musulmans car ils n’appliquent pas le coran à la lettre et demandent ouvertement son adaptation aux conditions du XXIème sièc0le. Ils se considèrent en danger et s'annoncent comme les prochaines victimes des intégristes protégés et entretenus par notre système.



- Max

Je te comprend Maxime, mais comme nous sommes sur un forum francophile souvent nous ramenons à notre expérience environnementale!

Il nous faut dans les débats tenir compte des écrits, par exemple tu parles du mouvement hippies, à ma connaissance ils ne sont pas intégristes!
Tu écrit:

Citation :

je parlais des intégristes musulmans qui sont par définitions des mots employés des fanatiques.

Il y a des fanatiques pas seulement chez les lecteurs du Coran ou de la Sunnah intégristes! Daesh par exemple est fanatique et adapte à sa manière les livres, donc n'est pas intégristes.
Le fanatisme ce n'est pas seulement de la violence, tu peux être fanatique en parole!

Maxime, que dit la Bible quand elle s'adresse aux femmes ?

" femmes, soyez soumises à vos maris, comme au Seigneur. Car le mari est le chef de la femme, tout comme le Christ est le chef de l'Église, lui le Sauveur de son corps". Mais, comme l'Église est soumise au Christ, que les femmes soient soumises en tout à leurs maris " (Ep 5,22-24).

1 Corinthiens 14
…33 car Dieu n'est pas un Dieu de désordre, mais de paix. Comme dans toutes les Eglises des saints,
34 que les femmes se taisent dans les assemblées, car il ne leur est pas permis d'y parler; mais qu'elles soient soumises, selon que le dit aussi la loi.
35 Si elles veulent s'instruire sur quelque chose, qu'elles interrogent leurs maris à la maison; car il est malséant à une femme de parler dans l'Eglise.…