Peut-on critiquer le Christianisme?

Rappel du premier message :

Les critiques du christianisme portent sur les doctrines, les pratiques et l’histoire de la religion chrétienne. Elles incluent des critiques générales portées contre les religions et d'autres qui lui sont propres, ainsi que des critiques spécifiques portées contre les différentes Églises chrétiennes.
D'un point de vue historique, les reproches émanent parfois des croyants eux mêmes, qui soulignent le contraste entre une doctrine qui prêche officiellement l'amour du prochain, et des institutions qui ont au fil des siècles soutenu l'esclavagisme, créé l'Inquisition, lancé les croisades et propagé l'antisémitisme.
Du point de vue théologique, les interprétations chrétiennes de la Bible hébraïque sont inconcevables pour les autres peuples du Livre, qui considèrent comme du polythéisme l'idée d'un Dieu incarné en homme ou le culte de la Mère de Dieu.
Les critiques philosophiques de la morale chrétienne portent sur sa culpabilisation de la sexualité et sa glorification de la souffrance et de la soumission.

Exactement, comme quoi nous avons besoin du Roi des rois!

Hé ben voilà y a La Folie qui mine de rien vient de se proposer en tant que Roi des rois alors dis tu es preneur Mister Be?

Pas besoin d'être le Roi des rois pour penser à ça... n'importe quelle âme ayant séjournée au royaume du Dieu des cieux peut vous en parler. Moi, on m'a remis un petit livre quand j'y suis allé et on m'a demandé d'en parler ici-bas... je me suis dit que c'était du gâteau à première vue mais ça m'a laissée un arrière-goût assez prononcé par la suite, pas aussi facile que je l'avais pensé au départ que de digérer tout ça. Et pourtant, c'est juste une question de noms...

Pourtant un Nom ça peut faire toute la différence si en plus y a une Cloche pour une communication beaucoup plus retentissante en rebondissements ce qui ne serait pas le cas avec un nom qui ferait plutôt coin coin genre dans son p'tit coin sans trop d'espoir de marquer l'Histoire.

La Folie a écrit:

Pas besoin d'être le Roi des rois pour penser à ça... n'importe quelle âme ayant séjournée au royaume du Dieu des cieux peut vous en parler. Moi, on m'a remis un petit livre quand j'y suis allé et on m'a demandé d'en parler ici-bas... je me suis dit que c'était du gâteau à première vue mais ça m'a laissée un arrière-goût assez prononcé par la suite, pas aussi facile que je l'avais pensé au départ que de digérer tout ça.  Et pourtant, c'est juste une question de noms...

Apocalypse 10
…8Et la voix, que j'avais entendue du ciel, me parla de nouveau, et dit: Va, prends le petit livre ouvert dans la main de l'ange qui se tient debout sur la mer et sur la terre. 9Et j'allai vers l'ange, en lui disant de me donner le petit livre. Et il me dit: Prends-le, et avale-le; il sera amer à tes entrailles, mais dans ta bouche il sera doux comme du miel. 10Je pris le petit livre de la main de l'ange, et je l'avalai; il fut dans ma bouche doux comme du miel, mais quand je l'eus avalé, mes entrailles furent remplies d'amertume.…

Chribou a écrit:

Hé ben voilà y a La Folie qui mine de rien vient de se proposer en tant que Roi des rois alors dis tu es preneur Mister Be?

Tout dépend s'il est élu ou non...

Le pape François a exprimé sa "douleur" et sa "honte" face aux actes de pédophilie perpétrés par des membres du clergé chilien, lors d'un discours, applaudi, prononcé mardi 16 janvier devant les autorités politiques et civiles du Chili.

C'est bien de dire qu'on a mal et qu'on a honte.

Mais si dans le même temps, la hiérarchie ecclésiale continue de couvrir et d'étouffer les affaires de pédophilie dès qu'elle en a l'occasion, ce n'est rien de plus que de l'hypocrisie.

C'est très facile de l'extérieur de critiquer l'Eglise pour les crimes à caractère pédophile qui ont été commis par certains de ses représentants et je ne me prive pas moi-même de critiquer sévèrement mais ça n'a pas beaucoup d'impact et nous sommes donc forcés de reconnaître que ce Pape aura fait beaucoup plus que nous pour lutter contre la pédophilie au sein de l'Eglise après avoir réussi à se faire élire à sa plus haute fonction et faire le maximum en son pouvoir pour tenter de régler cet immense problème.

L'hypocrisie serait donc de refuser de reconnaître les efforts très louables qu'il fait pour contrer ce fléau.


Moi personnellement je joue le tout pour le tout en tentant d'accéder à une position ecclésiastique et planétaire beaucoup plus élevée que la sienne pour un impact incomparablement plus retentissant mais c'est plus risqué et c'est toute ma mise que je risque de perdre.

Enfin pas toute ma mise, je vois bien que je peux au moins compter sur ton soutien Serj!

Chribou a écrit:

C'est très facile de l'extérieur de critiquer l'Eglise

Ce serait gentil, pour les autres chrétiens de ne pas dire "Eglise" tout court pour Eglise catholique romaine.

mister be a écrit:

Exactement, comme quoi nous avons besoin du Roi des rois!

Le problème, c'est que l'on va l'attendre très longtemps. Je pense que vous êtes conscient de cela.

La Folie a écrit:

Pas besoin d'être le Roi des rois pour penser à ça... n'importe quelle âme ayant séjournée au royaume du Dieu des cieux peut vous en parler. Moi, on m'a remis un petit livre quand j'y suis allé et on m'a demandé d'en parler ici-bas... je me suis dit que c'était du gâteau à première vue mais ça m'a laissée un arrière-goût assez prononcé par la suite, pas aussi facile que je l'avais pensé au départ que de digérer tout ça.  Et pourtant, c'est juste une question de noms...

Tu es sur que l'on ne t'a pas donné l'annuaire de la poste ?

florence_yvonne a écrit:

La Folie a écrit:

Pas besoin d'être le Roi des rois pour penser à ça... n'importe quelle âme ayant séjournée au royaume du Dieu des cieux peut vous en parler. Moi, on m'a remis un petit livre quand j'y suis allé et on m'a demandé d'en parler ici-bas... je me suis dit que c'était du gâteau à première vue mais ça m'a laissée un arrière-goût assez prononcé par la suite, pas aussi facile que je l'avais pensé au départ que de digérer tout ça.  Et pourtant, c'est juste une question de noms...

Tu es sur que l'on ne t'a pas donné l'annuaire de la poste ?

Ça existe ça, un annuaire mondial? Faut voir plus loin que le bout de votre nez quand même... en fait, ça tient sur une seule page, c'est pas l'espace disponible qui est garant de la quantité de nom, ça vient quand même d'un ange.

mister be a écrit:

Chribou a écrit:

Hé ben voilà y a La Folie qui mine de rien vient de se proposer en tant que Roi des rois alors dis tu es preneur Mister Be?

Tout dépend s'il est élu ou non...

Ben, si il est élu... alors, son nom devrait être écrit dans le livre.

Mais son Nom est inscrit dans le Livre...J'espère que le tien le sera sinon je fais une demande à Rosh Hashannah pour toi

Chribou a écrit:

C'est très facile de l'extérieur de critiquer l'Eglise pour les crimes à caractère pédophile qui ont été commis par certains de ses représentants et je ne me prive pas moi-même de critiquer sévèrement mais ça n'a pas beaucoup d'impact et nous sommes donc forcés de reconnaître que ce Pape aura fait beaucoup plus que nous pour lutter contre la pédophilie au sein de l'Eglise après avoir réussi à se faire élire à sa plus haute fonction et faire le maximum en son pouvoir pour tenter de régler cet immense problème.

L'hypocrisie serait donc de refuser de reconnaître les efforts très louables qu'il fait pour contrer ce fléau.


Moi personnellement je joue le tout pour le tout en tentant d'accéder à une position ecclésiastique et planétaire beaucoup plus élevée que la sienne pour un impact incomparablement plus retentissant mais c'est plus risqué et c'est toute ma mise que je risque de perdre.

Enfin pas toute ma mise, je vois bien que je peux au moins compter sur ton soutien Serj!  

La foudre frappe la cime des plus hautes montagnes...
Se cacher derrière un col romain, garant d'une haute moralité, pour pouvoir commettre plus facilement ses déviances sexuelles est encore plus hypcrite...
Les études pour devenir prêtre sont quand même de 6 ans et aucun filtre psychologique, aucun profiling n'est envisagé?

mister be a écrit:

Mais son Nom est inscrit dans le Livre...J'espère que le tien le sera sinon je fais une demande à Rosh Hashannah pour toi

Le sien, le mien... même celui du livre y est inscrit. Quand à la demande, ne gaspillez pas votre salive pour moi, je n'en vaut pas la peine... gardez votre espoir pour votre propre nom, c'est celui-là qui devrait vous importez, le vôtre.

Mister Be a écrit:

Les études pour devenir prêtre sont quand même de 6 ans et aucun filtre psychologique, aucun profiling n'est envisagé?

Ce serait quelque chose à leur proposer et si ça ne suffit pas ils devront chercher d'autres solutions jusqu'à ce que ce soit le dernier endroit où l'on puisse trouver des pédophiles.

Et si rien n'y fait L'Eglise Romaine devra se résoudre à placarder partout dans les lieux fréquentés par ses prêtres des photos de leur concitoyenne Gina Lollobrigida dans sa fleur de l'âge après quoi la pédophilie ne sera plus qu'un mauvais souvenir.

La Folie a écrit:

Le sien, le mien... même celui du livre y est inscrit. Quand à la demande, ne gaspillez pas votre salive pour moi, je n'en vaut pas la peine... gardez votre espoir pour votre propre nom, c'est celui-là qui devrait vous importez, le vôtre.

Regarde, je n'ai pas réussi à te faire faire un sans-faute mais simplement en jouant avec les virgules j'ai pu t'en sauver quelques unes.

Bon ça donne parfois à tes phrases un autre sens mais étant donné qu'il n'y en avait déjà pas beaucoup au départ je me suis dit qu'il n'y avait pas grand chose à perdre de ce côté-là alors voici ce que ça donne :

Quand, à la demande ne gaspillez pas votre salive pour moi, je n'en vaut pas la peine... gardez votre espoir pour votre propre nom, c'est celui-là qui devrait, vous importez le vôtre.

De cette façon le lecteur ne pense pas que le rédacteur a confondu ''quand'' et quant'' mais pense plutôt qu'il voulait dire Quand je n'en vaux pas la peine gardez votre espoir....

Ensuite le lecteur se dira que le terme ''primer'' a simplement été oublié ce qui aurait fait ''c'est celui-là qui devrait primer'' et finalement il croira lire ''pour votre nom vous importez le vôtre'' mais jamais il ne se doutera que ces phrases avaient été écrites par un cancre de l'orthographe tu comprends ?

Le célibat des prêtres favoriserait-il la pédophilie?

Non. D'ailleurs il y a des pédophiles chez les gens mariés. Un enfant risque davantage d'être abusé dans son milieu familial qu'au coin d'un bois.
Mais le pédophile cherchera un métier ou une orientation qui le mettra en contact avec des enfants. Ce n'est pas toujours conscient.

Chribou a écrit:

... tu comprends ?

Importer : Avoir de l'importance.

Tout ça m'importe peu...  Changez simplement ''importez'' par ''importer'' en corrigeant simplement cette faute d'orthographe et ce sera suffisant, la virgule précédant ''le vôtre'' n'est là que pour marquer l'inversion... ''le vôtre, c'est celui-là qui devrait vous importer'' en lieu et place de ''c'est celui-là qui devrait vous importer, le vôtre''. Il en va de même pour votre compréhension de texte en comparaison avec les fautes d'orthographe, c'est celle-là qui devrait vous importer.

Vous en êtes rendu au point de relever les fautes d'orthographe pour chercher à vous valoriser? Vous aurez beau jeu avec moi, je ne prétends pas ne pas en faire, je ne prétends même pas que ce serait important de ne pas en faire... mais si ça vous prend ça, alors faites, ça m'importe peu, vraiment peu... ça montre seulement que la forme importe plus que le fonds pour certain.

C'est vraie que les profs et les pions pédophiles sont les meilleures au monde...
Ce ne sont pas pour autant des mauvais prêtres...il n'y a pas une place pour eux dans l'église romaine en dehors des écoles ou établissements qui sont proches des enfants?

mister be a écrit:

C'est vraie que les profs et les pions pédophiles sont les meilleures au monde...
Ce ne sont pas pour autant des mauvais prêtres...il n'y a pas une place pour eux dans l'église romaine en dehors des écoles ou établissements qui sont proches des enfants?

Puisque c'est une pathologie, il y a tout d'abord une place pour eux dans un établissement de soins. Encore plus pour un prêtre, reconnaître honnêtement que l'on a ce problème est la première chose à faire et chercher à se soigner est primordial, ça va avant toute forme de pratique. Ce n'est pas en les éloignant officiellement des enfants qu'on règlerait le problème d'une possible agression, lorsqu'on est dominé par quelque chose, ce quelque chose trouve toujours une façon de sortir.

La Folie a écrit:

en corrigeant simplement cette faute d'orthographe et ce sera suffisant

Mais non t'as rien compris, je souhaitais simplement déplacer des virgules afin que tu puisses aller montrer ton texte à tes parents et dire r'gardez r'gardez c'est moi qui a tout écrit ça et le prof n'a eu qu'à changer 2 ou 3 virgules de place et papa et maman de s'exclamer Mais bravo fiston quels progrès c'est incroyable, vas te chercher cherché (c'est tes parents après tout...) une bonne glace dans l'frigo tu l'as bien méritée ! .

Chribou a écrit:

Mais non t'as rien compris, je souhaitais simplement...

Un souhait en vain... pas plus grave que ça. Meilleure chance la prochaine fois (ou foi ) ... please try again later.

La Folie a écrit:

mister be a écrit:

C'est vraie que les profs et les pions pédophiles sont les meilleures au monde...
Ce ne sont pas pour autant des mauvais prêtres...il n'y a pas une place pour eux dans l'église romaine en dehors des écoles ou établissements qui sont proches des enfants?

Puisque c'est une pathologie, il y a tout d'abord une place pour eux dans un établissement de soins. Encore plus pour un prêtre, reconnaître honnêtement que l'on a ce problème est la première chose à faire et chercher à se soigner est primordial, ça va avant toute forme de pratique. Ce n'est pas en les éloignant officiellement des enfants qu'on règlerait le problème d'une possible agression, lorsqu'on est dominé par quelque chose, ce quelque chose trouve toujours une façon de sortir.

Je connais des pédophiles qui ne sont jamais passés à l'acte...
La société a-t-elle les moyens de prévenir les actes monstrueux commis par des pédophiles ?

mister be a écrit:

La Folie a écrit:

Puisque c'est une pathologie, il y a tout d'abord une place pour eux dans un établissement de soins. Encore plus pour un prêtre, reconnaître honnêtement que l'on a ce problème est la première chose à faire et chercher à se soigner est primordial, ça va avant toute forme de pratique. Ce n'est pas en les éloignant officiellement des enfants qu'on règlerait le problème d'une possible agression, lorsqu'on est dominé par quelque chose, ce quelque chose trouve toujours une façon de sortir.

Je connais des pédophiles qui ne sont jamais passés à l'acte...
La société a-t-elle les moyens de prévenir les actes monstrueux commis par des pédophiles ?

Je vois pas ça de cette façon, je vois beaucoup plus ça comme le fait de savoir si il y a moyen pour les pédophiles de prévenir la société du fait qu'ils sont sur le point de commettre des actes répréhensible. On a toujours le choix de mettre sur pied des organismes d'aide ou d'information, mais aussi et surtout de ne pas faire en sorte que ces gens se sentent monstrueux ou coupables de leur état au départ, qu'ils n'aient pas peur d'être jugé ou ostracisés alors qu'ils n'ont encore rien fait. Dans l'esprit des gens, le pédophile est coupable avant même d'être passé à l'acte, c'est ce qu'il faudrait commencer par changer, cette peur de ce qui n'est pas encore arrivé... cette considération que la possibilité se confonde à la réalité... que ces gens doivent être traité comme des malades et non comme des criminels potentiels déjà jugés, ça serait plus facile pour eux de consulter, moins humiliant.

J'ai connu un homme qui était marié et père de deux enfants, il était homosexuel et cela se voyait, mais le poids de la tradition familiale était trop forte pour qu'il puisse vivre pleinement son homosexualité (c'est lui qui me l'a dit)

Bien moi je dirais que si sa femme ignorait sa véritable orientation sexuelle cela ferait de lui un violeur.

Dans le même esprit il y avait une loi jadis au Québec qui stipulait qu'un homme qui obtenait les faveurs sexuelles d'une femme en promettant de l'épouser était passible d'une accusation de viol s'il ne tenait pas promesse par la suite.

En effet une femme a bien le droit de ne se réserver qu'à son futur mari après tout.

La Folie a écrit:

Puisque c'est une pathologie, il y a tout d'abord une place pour eux dans un établissement de soins. Encore plus pour un prêtre, reconnaître honnêtement que l'on a ce problème est la première chose à faire et chercher à se soigner est primordial, ça va avant toute forme de pratique. Ce n'est pas en les éloignant officiellement des enfants qu'on règlerait le problème d'une possible agression, lorsqu'on est dominé par quelque chose, ce quelque chose trouve toujours une façon de sortir.

C'est avec des arguments pareils qu'on a déplacé les prêtres au lieu de leur montrer la porte de sortie et fait taire les victimes, soit en les terrorisant, soit en les payant.

Les faire soigner, ça ne suffit pas. Il faut être confronté aux conséquences de ses actes et passer par la case judiciaire quand on a commis ce genre d'actes répugnants, pour réaliser le mal qu'on a fait.
Les pédophiles minimisent souvent leurs actes et les excusent.

Citation :

Je connais des pédophiles qui ne sont jamais passés à l'acte...

Certains pédophiles sont effrayés par leurs pulsions et fuient tout ce qui pourrait favoriser le passage à l'acte.
Mais tous n'ont pas cette prise salutaire de conscience.

Chribou a écrit:

Bien moi je dirais que si sa femme ignorait sa véritable orientation sexuelle cela ferait de lui un violeur..

Le viol est un rapport non consenti. Ce n'est pas le cas dans la situation que tu décris.
Promettre le mariage pour coucher et ne pas se marier, c'est le crime de séduction, pas de viol.

Je pense que le pédophile que je connais n'est jamais passé à l'acte à cause de la peur que lui inspirait la loi...
Il a passé une batterie de tests qui pouvaient sa pédophilie à laquelle il ne croyait pas...
C'est claire que le prêtre pédophile doit payer pour son acte et aller en justice

L'Hirondelle a écrit:

Le viol est un rapport non consenti. Ce n'est pas le cas dans la situation que tu décris.
Promettre le mariage pour coucher et ne pas se marier, c'est le crime de séduction, pas de viol.

D'une part cette femme n'aurait pas consenti si elle avait su que cet homme ne désirait qu'une histoire d'un soir.

D'autre part quelle sorte de séduction est-ce cela que de mentir pour arriver à ses fins.

Citation :

English common law defined the crime of seduction as a felony committed "when a male person induced an unmarried female of previously chaste character to engage in an act of sexual intercourse on a promise of marriage."

Citation :

Le droit coutumier anglais a défini le crime de séduction comme un crime commis "quand une personne de sexe masculin a incité une femmme célibataire de caractère précédemment chaste à avoir des relations sexuelles sur une promesse de mariage."

Citation :

D'une part cette femme n'aurait pas consenti si elle avait su que cet homme ne désirait qu'une histoire d'un soir.

N'empêche qu'elle l'a fait, même s'il y a tromperie, il n'y a pas viol.

lhirondelle a écrit:

La Folie a écrit:

Puisque c'est une pathologie, il y a tout d'abord une place pour eux dans un établissement de soins. Encore plus pour un prêtre, reconnaître honnêtement que l'on a ce problème est la première chose à faire et chercher à se soigner est primordial, ça va avant toute forme de pratique. Ce n'est pas en les éloignant officiellement des enfants qu'on règlerait le problème d'une possible agression, lorsqu'on est dominé par quelque chose, ce quelque chose trouve toujours une façon de sortir.

C'est avec des arguments pareils qu'on a déplacé les prêtres au lieu de leur montrer la porte de sortie et fait taire les victimes, soit en les terrorisant, soit en les payant.

Les faire soigner, ça ne suffit pas. Il faut être confronté aux conséquences de ses actes et passer par la case judiciaire quand on a commis ce genre d'actes répugnants, pour réaliser le mal qu'on a fait.
Les pédophiles minimisent souvent leurs actes et les excusent.

Ai-je parlé de culpabilité? En quoi une personne qui n'a rien fait de répréhensible devrait-elle être confrontée aux conséquences d'actes qu'elle n'a pas commise? Ce sont des gens comme vous, qui jugent à qui mieux-mieux en interprétant à la volée qui font en sorte que ces personnes n'osent pas se dévoiler et avouer leur problème, qu'elles se cachent de peur d'être jugées et condamnées d'avance comme vous le faites... parce que l'idée d'un pédophile qui ne serait pas passé à l'acte, ça ne semble en rien vous avoir traversé l'esprit, tous dans le même panier, n'est-ce pas?
Ce n'est pas en éloignant un alcoolique des bouteilles d'alcool qu'on règle son problème, ça passe par la reconnaissance par lui-même de son état, de son propre aveu d'impuissance... c'est primordial dans le cheminement menant à une demande d'aide. Maintenant, tout le monde ici sait très bien qu'il est criminel de cacher un crime commis ou un criminel, c'est certain qu'il ne suffit pas de les soigner lorsqu'ils sont passés à l'acte, mais tout le monde ici devrait savoir que si on veut réhabilité quelqu'un qui souffre d'une pathologie, il faut commencer par soigner cette pathologie.

Oui, oui, je plaide coupable : je suis responsable de tous les pervers qui courent dans la nature !

lhirondelle a écrit:

Oui, oui, je plaide coupable : je suis responsable de tous les pervers qui courent dans la nature !

Non, juste de manquer de jugement... de ça vous êtes responsable.

C'est ça, c'est à cause de mon idiotie que les pervers continuent à pulluler.

Mais toi, ô Sagesse incarnée,  dans ta perception aigüe pétrie de sapience et de bon sens, tu n'as pas jugé opportun de replacer mes propos dans leur contexte et de préciser les tiens.
Il ne te viendrait certainement pas à l'esprit qu'utiliser des termes comme "pédophile qui n'est pas passé à l'acte" ou "persone ayant des tendances pédophiles" auraient pu aider à une meilleure compréhension de ton intervention.

Tu es bien au-dessus de tout ça.
S'en prendre personnellement à ton interlocuteur, au lieu de l'amener à préciser sa pensée, ça c'est le coeur, l'essence même de l'élévation du débat.

Vas-y, je t'en prie, ne te gêne pas !
Là où il y a de la gêne, il n'y a pas de plaisir.

Un violeur abstinent reste toujours un violeur en puissance comme un alcoolique abstinent vit toute sa vie dans la peur de la rechute.

Le violeur peut recourir à la castration chimique car il sait que c'est mal...mais le pédophile comme le dit Lhirondelle fait un déni de sa déviance alors qu'elle est la solution au problème?Comment va-t-il réparer les meurtres commis? les vies brisées? l'opprobre jeté sur une église ou une famille?

On ne répare pas les vies brisées, on apprend a vivre avec sa faute.

Le plus dur, ce n'est pas d'obtenir le pardon de la personne a qui l'on a fait du mal, le plus dur c'est de se pardonner à soi-même.

florence_yvonne a écrit:

Un violeur abstinent reste toujours un violeur en puissance comme un alcoolique abstinent vit toute sa vie dans la peur de la rechute.

Le mot "violeur" induit qu'il est passé à l'acte.
Et puis, là, il ne s'agit pas (forcément) d'une pathologie.
Les soldats qui ont violé en temps de guerre, continuent-ils à violer une fois qu'ils ont démobilisés ? Je pense aux soldats durant la 2e guerre mondiale. Mais il y a les autres.

On est un violeur a partir du moment ou on envisage la possibilité du viol comme une pensée agréable.

Ben le p'tit sanglier qui te sert d'avatar présentement je le trouve tellement mignon qu'avec ou sans sa permission je le prendrais dans mes bras puis je lui donnerais des milliers de p'tits bisous.

florence_yvonne a écrit:

On est un violeur a partir du moment ou on envisage la possibilité du viol comme une pensée agréable.

C'est peut-être ta définition mais ce n'est pas celle du dictionnaire !

florence_yvonne a écrit:

On est un violeur à partir du moment ou on envisage la possibilité du viol comme une pensée agréable.

Raccourci un peu rapide.
Si tu vas par là, on est voleur à partir du moment ou on envisage la possibilité d'un vol comme une pensée agréable, etc...
Heureusement que la justice condamne sur des faits et pas sur des intentions !

lhirondelle a écrit:

florence_yvonne a écrit:

On est un violeur a partir du moment ou on envisage la possibilité du viol comme une pensée agréable.

C'est peut-être ta définition mais ce n'est pas celle du dictionnaire !

Tu as raison, c'est mon interprétation.

HorizonB a écrit:

florence_yvonne a écrit:

On est un violeur à partir du moment ou on envisage la possibilité du viol comme une pensée agréable.

Raccourci un peu rapide.
Si tu vas par là, on est voleur à partir du moment ou on envisage la possibilité d'un vol comme une pensée agréable, etc...
Heureusement que la justice condamne sur des faits et pas sur des intentions !

Si l'on pouvait déceler l'intention et soigner la personne qui la possède, bien des crimes seraient évités.

Mais ce n'est pas une méthode démocratique, il n'y a qu'a regarder le film Minority Report.

Une intention reste une intention, ce n'est pas un acte.

La bande annonce de Minority report

lhirondelle a écrit:

C'est ça, c'est à cause de mon idiotie que les pervers continuent à pulluler.

Non, mais l'idiotie des gens qui pensent comme vous empêche les pervers de chercher de l'aide justement à cause des préjugés, parce que si vous-même n'avez pensé qu'en fonction de crime en voyant le mot pédophile...    

lhirondelle a écrit:

Mais toi, ô Sagesse incarnée,  dans ta perception aigüe pétrie de sapience et de bon sens, tu n'as pas jugé opportun de replacer mes propos dans leur contexte et de préciser les tiens.

Est-ce le manque de jugement de votre part qui vous aurait empêché de replacer mon propos dans son contexte, en ne tenant pas compte de la suite dans le post qui le complétait? Est-ce le manque de jugement de votre part qui vous aurait empêché de voir que je ne vous répondais pas, mais que je répondais à Mister Be?

lhirondelle a écrit:

Il ne te viendrait certainement pas à l'esprit qu'utiliser des termes comme "pédophile qui n'est pas passé à l'acte" ou "persone ayant des tendances pédophiles" auraient pu aider à une meilleure compréhension de ton intervention.

Et pourquoi donc? Ne vous serait-il pas venu à l'esprit qu'il serait de mise de questionner lorsqu'on n'est pas certain d'interpréter correctement les choses? Ne vous serait-il pas venu à l'esprit que le terme pédophile n'a pas le sens premier de criminel, qu'il ne s'emploie pas seulement pour désigner ceux qui auraient agressés des enfants? Que vous auriez des préjugés et des affects dans la considération de ce terme, que vous perdez votre maîtrise?  

lhirondelle a écrit:

Tu es bien au-dessus de tout ça.
S'en prendre personnellement à ton interlocuteur, au lieu de l'amener à préciser sa pensée, ça c'est le coeur, l'essence même de l'élévation du débat.

Qu'est-ce que vous croyez?    Vous arrivez en disant '' C'est avec des arguments comme ça que...'' et ce n'est pas la première fois en ce qui me concerne! Pensez-vous que vous ne m'identifiez pas avec ceux qui auraient voulu cacher ces crimes en disant ça, où encore aux nazis dans l'autre cas alors que vous n'avez en rien daigner étayer vos propos diffamatoires, silence radio? Alors, pour le coeur et l'élévation du débat, vous devriez plutôt garder le silence, encore une fois, et regarder dans votre propre petit coeur pour voir si vous y êtes... on él`ve un débat avec des arguments, pas avec des affects, et quelque chose me dit que la gardienne d'enfants que vous êtes n'est pas objective dans un tel débat.  

lhirondelle a écrit:

Vas-y, je t'en prie, ne te gêne pas !
Là où il y a de la gêne, il n'y a pas de plaisir.

Et ce n'est pas parce qu'il n'y a pas de gêne qu'il y aurait nécessairement du plaisir, encore faut-il que ce soit l'objectif.