Portugal : l'ancien testament au secours des maris chrétiens trompés.

Citation :

Des juges d'un tribunal de Porto (nord), deuxième ville du Portugal, ont accordé des circonstances atténuantes à l'accusé, le condamnant à 15 mois de prison avec sursis et à une amende de 1.750 euros, alors que le ministère public réclamait une peine de trois ans et six mois ferme.

"L'adultère commis par une femme est une conduite que la société condamne et condamne fortement", peut-on lire dans la décision du tribunal de Porto, qui explique "comprendre la violence de l'homme, victime de cette trahison après avoir été vexé et humilié par sa femme".

"Dans la Bible nous pouvons lire que la femme adultère devait être punie par la peine de mort", rappelle le texte qui cite également la lapidation de femmes infidèles dans certaines sociétés et une loi portugaise de 1876 prévoyant des peines légères à l'encontre d'un homme qui tuait sa femme coupable d'adultère. Ce jugement, rendu public lundi, a suscité une vive émotion au Portugal

Toujours remarquable de constater que des Chrétiens se réfèrent à l'ancien testament dans le seul et unique but de justifier des violences faites aux femmes.
Moi qui croyais naïvement qu'il y avait eu, entre temps, le nouveau testament et le message d'un certain Jésus qui parlait d'amour et de pardon.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

cela me rappelle ce film italien "Divorce à l'italienne" dans lequel un mari voulant se séparer de son épouse dans une Italie où le divorce était encore interdit. La parade? pousser son épouse dans les bras d'un homme dans le but de pouvoir la tuer afin de venger son honneur.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'honneur des Méditerranéens, cette farce...

Bonjour Agnostyxxx,

Très curieux en effet ce jugement mais même ici au Québec on apprenait hier aux nouvelles qu'un juge a considéré qu'un chauffeur de taxi n'avait pas vraiment besoin d'un consentement pour embrasser une jeune cliente de 18 ans à l'intérieur de sa voiture.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ca se rapproche assez de la culture du viol je pense et je ne serais même pas surpris si au fond il ne préférerait pas vivre dans une société où le viol serait permis!

Maintenant pour en revenir à ton cas c'est évident que son manque de jugement est scandaleux surtout avec cette histoire d'ancien testament pour l'aider à se prononcer sur la sentence mais on ne connaît pas les circonstances et c'est vrai quand même que parfois tromper son conjoint ou sa conjointe peut être compromettant pour l'autre à cause des risques de maladies qui peuvent être mortelles et ça peut être malhonnête envers l'autre si les 2 s'étaient promis l'exclusivité d'où la tromperie qui n'est pas un acte aussi banal qu'on est porté à le croire au premier abord mais il faut surtout s'en vouloir à soi-même de ne pas avoir su choisir un conjoint ou une conjointe de nature plus fidèle.

Par contre peut-être a t-elle averti son mari qu'elle l'avait trompé et dans ce cas ce ne serait plus vraiment une tromperie.

Aussi dans l'épisode de Jésus il ne faut pas non plus oublier qu'il avait demandé à la femme adultère de ne plus pécher ce à quoi on peut rétorquer qu'il était prêt à pardonner autant de fois qu'il le fallait et tant mieux sinon la peine serait par trop cruelle mais malheureusement tout le monde n'est pas nécessairement de cet avis...

salut Chribou :)

Citation :

"c'est vrai quand même que parfois tromper son conjoint ou sa conjointe peut être compromettant pour l'autre à cause des risques de maladies qui peuvent être mortelles

ça ne justifie pas les violences infligées par le cocu à son épouse.

Citation :

et ça peut être malhonnête envers l'autre si les 2 s'étaient promis l'exclusivité d'où la tromperie qui n'est pas un acte aussi banal qu'on est porté à le croire au premier abord mais il faut surtout s'en vouloir à soi-même de ne pas avoir su choisir un conjoint ou une conjointe de nature plus fidèle."

oui mais peu importe, ça ne justifie aucune violence.

Citation :

Aussi dans l'épisode de Jésus il ne faut pas non plus oublier qu'il avait demandé à la femme adultère de ne plus pécher ce à quoi on peut rétorquer qu'il était prêt à pardonner autant de fois qu'il le fallait et tant mieux sinon la peine serait par trop cruelle mais malheureusement tout le monde n'est pas nécessairement de cet avis...

Il l'a pardonnée mais si ça avait été sa femme qui l'avait trompé, peut-être qu'il lui aurait donné quelques pains :p
Mais peu importe, on peut tourner l'affaire dans tous les sens, je n'arrive pas à concevoir qu'un chrétien justifie ses violences en faisant appel à l'ancien testament. Surtout en cas d'adultère...
Autant les adeptes d'un certain prophète ayant frappé sa femme parce qu'elle l'avait suivi de nuit alors qu'il sortait du domicile conjugal discrètement,

Spoiler:

je peux comprendre surtout s'ils ont décidé à la demande de leur dieu de prendre ce prophète pour modèle... oui, là je peux comprendre. Du coup à force de pirouettes et autres acrobaties, ils en arrivent à ce genre de déclaration :
"un homme frappe sa femme, c’est une preuve d’amour». «Non, je ne parle pas des coups violents, mais seulement des petites gifles que les hommes peuvent de temps à autre donner à leurs femmes. Je parle des coups 'doux' de l’amour, de ceux que l’on utilise quand on est amoureux», se défend-elle sans sourciller.
Combien de femmes aiment se faire battre par leurs hommes et elles ne s’en plaignent même pas. Elles adorent ça. Ça les rend heureuses»
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Faut-il être tordu pour dire qu'un homme frappe sa femme parce qu'il l'aime.

Mais des chrétiens... non.

Battre une femme parce qu'elle vous a trompé, le seul amour dont il est question dans ce genre d'affaire, c'est l'amour propre du cocu.

Quant à l'autre Portugais qui a vengé son honneur en frappant son épouse, tout son village, que dis-je, tout le Portugal sait désormais qu'il a été cocu mais bon, ça n'est pas ça l'important. Non, l'important est que son honneur est sauf.
lol...

Enfin bon, on peut encore constater que la religion ne transforme pas un être doux en brute ni une brute en être doux (je suis chrétien mais ma femme me trompe, je vais donc la bastonner. Hé, l'ancien testament prônait la lapidation!)

Bizarre quand même cette affaire de baisers volés par les chauffeurs de taxi :)

Un tribunal civil n'a pas à se référer à la bible, d'une part.
D'autre part, la bible n'est pas un livre de recettes, il faut pouvoir remettre un texte dans son contexte historique.

Citation :

Mt 22
37Jésus lui répondit: Tu aimeras le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, et de toute ta pensée. 38C'est le premier et le plus grand commandement. 39Et voici le second, qui lui est semblable: Tu aimeras ton prochain comme toi-même. 40De ces deux commandements dépendent toute la loi et les prophètes.

La bible n'est pas là pour cautionner des comportements violents et machistes.

voyons si les avocats ne vont pas bientôt se répliquer à coups de passages bibliques ?

Voilà le fait divers:
En 2015, une Portugaise engagée dans une relation extra-conjugale décide d'y mettre un terme au bout de deux mois. Mais son amant n'accepte pas sa décision, il la harcèle et menace de tout révéler à son époux. Ce qu'il finit par faire. Le couple divorce alors, mais les deux hommes n'en restent pas là. En juin 2015, ils font équipe, enlèvent la femme, la séquestrent et la battent, son ancien amant la maintenant au sol pendant que son mari la frappe avec un bâton clouté.

Alors, petite gifle?

Sur son site portugais, Amnesty International a déclaré que la mention de la Bible dans la décision de la justice «viole le principe de séparation de l'église et de l'État» (*). «Amnesty International Portugal défend l'absence de considérations religieuses comme motifs juridiques au nom du respect du principe de la laïcité.»
Invité à réagir, le président portugais Marcelo Rebelo de Sousa, un conservateur, s'est contenté de rappeler qu'en tant que chef de l'Etat il se devait «de faire respecter la constitution (...) de 1976».

Et que précise cette loi?

«Dans la Bible, nous pouvons lire que la femme adultère devait être punie par la peine de mort», rappelle le texte qui cite également la lapidation de femmes infidèles dans certaines sociétés et une loi portugaise de 1976 prévoyant des peines légères à l'encontre d'un homme qui tuait sa femme coupable d'adultère.

Tu sais lhirondelle il y a tout et son contraire dans la Bible, et la loi des hommes se doit de ne pas être contradictoire! C'est pourquoi ce jugement viole la laïcité, seulement voilà nous sommes au Portugal ou l'ECR est toute puissante, et souvent dans des aspects TRES arriérés comme pour le mariage!

(*) La laicité au Portugal est très particulière, elle n'enfreint pas comme en france, la puissance des religions!
L’article 41 paragraphe 4 de la constitution de 1976 pose le principe de la séparation de l’Église et de l’État. La constitution de 1976 reprend en fait un principe qui existe au Portugal depuis 1910.

L’article 41 est ainsi formulé :
- « 1. La liberté de conscience, de religion et de culte est inviolable.
- 2. Nul ne peut être poursuivi, privé de droits ou dispensé d'obligations ou de devoirs civiques en raison de ses convictions ou de ses pratiques religieuses.
- 3. Nul ne peut être interrogé, par aucune autorité, au sujet de ses convictions ou de ses pratiques religieuses, sauf pour le recueil de données statistiques qui ne permettront pas d'identifier les personnes auprès de qui elles ont été obtenues, ni subir de préjudice pour avoir refusé de répondre.
- 4. Les Églises et les communautés religieuses sont séparées de l'État et peuvent librement s'organiser, exercer leurs fonctions et célébrer leur culte.
- 5. La liberté de l'enseignement de toute religion réalisée dans le cadre de chaque confession est garantie, ainsi que l'utilisation de ses propres moyens d'information pour l'exercice de ses activités.
- 6. Le droit à l'objection de conscience est garanti, conformément à la loi. »

Enfin, depuis 1940 le Portugal vit sous un régime de concordat : enseignement religieux dans les écoles publiques par les prêtes, validité civile du mariage religieux, rémunération des prêtres comme officiers d’état civil et enseignants.

Citation :

Et que précise cette loi?

«Dans la Bible, nous pouvons lire que la femme adultère devait être punie par la peine de mort», rappelle le texte qui cite également la lapidation de femmes infidèles dans certaines sociétés et une loi portugaise de 1976 prévoyant des peines légères à l'encontre d'un homme qui tuait sa femme coupable d'adultère.

Non, ce n'est pas la loi portugaise, mais la justification du juge qui n'en est pas à son premier pas de côté dans la matière.
Mais tous les magistrats sont loin d'être d'accord avec cette justification. Elle serait justement en contradiction avec la loi portugaise qui ne permet pas ce recours à des lois religieuses ou morales.

La Belgique est également sous le régime concordataire, ce n'est pas pour ça qu'on y voit des juges tenir de tels propos.

J'ai pas dit que c'était la Loi Portugaise puisque je pose la question!
Bah oui, en matière de justice il y a la loi et la jurisprudence, d'un coté heureusement du reste.
Maintenant un régime concordataire oblige l'exécutif à tenir compte des désirata de l'autorité ecclésiastique, même si dans les faits c'est rarement suivi!
Regarde en France ou les évèques sont nommé (statut de l'alsace Moselle) et payés par l'etat!
C'est pourquoi je pose la question:
Que précise la Loi portugaise ?

Le contenu de ce concordat:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Penche toi sur l'article 1, il y a ce deuxième principe:

2. La République portugaise reconnaît la personnalité juridique de l’Église catholique.

Ce qui signifie que l'église catho peut intervenir dans l'éxécution des lois....et ne s'en prive pas dans la formation des juges!

En France ce n'est pas le cas, les églises n'ont aucun pouvoir dans l'exécution des sentences!

Comme du reste le concordat belge qui est très proche de celui d'Alsace Moselle en France, mais la Belgique est un Etat Neutre, pas comme le Portugal, et encore moins la France.

Citation :
et ça peut être malhonnête envers l'autre si les 2 s'étaient promis l'exclusivité d'où la tromperie qui n'est pas un acte aussi banal qu'on est porté à le croire au premier abord mais il faut surtout s'en vouloir à soi-même de ne pas avoir su choisir un conjoint ou une conjointe de nature plus fidèle."

Agnos a écrit:

oui mais peu importe, ça ne justifie aucune violence.

Tu crois?

Les femmes sont assez violentées comme ça on ne veut surtout pas en plus légaliser cette violence mais on peut quand même imaginer certaines situations où un juge pourrait se montrer un peu plus clément:

Supposons que tu rencontres une femme et que toi et elle êtes très amoureux l'un de l'autre au point de vous marier; tu lui expliques que pour toi c'est très clair que tu l'aimeras toujours et tu lui expliques à quel point la fidélité est importante pour toi et tu lui demandes si ça lui convient aussi mais par prudence avant de la marier tu lui demandes seulement de te jurer qu'elle t'avertira si jamais elle succombe à un autre homme après quoi tu lui jures sur ton honneur que tu respecteras son choix et que si il y a séparation tu vas lui laisser la part qui lui revient de plein droit ce qu'elle accepte sans hésitation et reconfirme après réflexion puis le mariage a lieu.

Le temps passe vous êtes apparemment très heureux et toi chaque jour tu t'efforces de lui décrocher la lune et tu te tues au travail et tu ramènes plus de blé à la maison pour réaliser vos rêves mais un jour une collègue te déclare son amour et inconsciemment tu sais qu'avec elle ce serait le Grand Amour mais tu t'en tiens à ta promesse de fidélité et lui explique le plus tendrement du monde que tu es déjà engagé sérieusement avec ta conjointe mais voilà 2 semaines tu apprends que devenue dépressive elle s'est suicidée et cette tragédie te permet de réaliser un peu tard que vous étiez réellement faits l'un pour l'autre après quoi tu commences à déprimer aussi mais par respect pour ton épouse tu décides de maintenir la cadence et de lui accorder toute ton attention et ton affection.

Mais voilà un bon jour quelques mois plus tard tu découvres à ta grande stupéfaction qu'elle te trompait depuis déjà un an et non seulement mais votre compte en banque commun avait drastiquement diminué depuis cette période tout comme la fréquence de vos rapports amoureux.

C'est qu'elle et son amant se ramassaient des sous sur ton dos en vue de s'acheter un luxueux condo prochainement après quoi elle prévoyait demander le divorce.

-Tu ne lui avais pas demandé de te rester fidèle mais simplement de t'avertir si son coeur était ailleurs rompant ainsi une promesse faite de plein gré et causant indirectement le suicide de cette autre femme devenue très chère à ton coeur.

- Durant un an elle te trompait pratiquement tous les jours prenant ainsi le risque de te contaminer les autres fois où vous aviez des rapports sexuels.

- Elle t'a littéralement extorqué beaucoup d'argent en pigeant bien au-delà de ce qui lui revenait.

Tu craques tu sais que tu ne dois pas mais c'est trop fort tu lui sers une bonne gifle puis 2 autres claques en lui hurlant toute ta colère et tu la pousses par terre après quoi tu arrives à te ressaisir mais trop tard car bien que ça n'a laissé aucune trace ni aucune blessure un avocat est saisi de l'affaire et a reçu pour mission de te laver autant que faire se peut.

Maintenant tu changes de rôle et tu deviens le juge chargé de ce dossier,tu ferais quoi?

Je sais pas toi mais moi si j'étais juge je ne voudrais pas non plus passer le message qu'on peut violenter une femme et s'en tirer impunément mais je saurais aussi reconnaître que cet homme-là ne représente aucun risque envers la société ni même envers les femmes alors dans cette situation très particulière moi aussi je lui accorderais une certaine clémence dans mon jugement et même financièrement j'obligerais cette femme à lui rembourser non seulement ce qu'elle lui doit mais en plus la part qu'elle lui avait volée mais pour le mari trompé je ne manquerais pas de lui imposer une sentence soit la sentence minimale prévue pour violence conjugale et ce afin qu'un autre homme subissant la même épreuve sache que le système de justice fera en sorte de lui rendre son dû et plus encore mais que toute forme de violence ne peut pas être tolérée ou rester impunie.

Comme quoi à mon avis oui il peut exister des cas selon lesquels un juge se doit de rester humain et tenir compte des circonstances accablantes.

Ce serait même à contre-coeur que je condamnerais cet homme à la peine minimale mais d'un autre côté ça serait catastrophique si mon jugement permettait à certains hommes de s'imaginer qu'ils peuvent défouler toute leur rage en coups et blessures et s'en tirer avec une sentence bonbon.

Chribou a écrit:

Maintenant tu changes de rôle et tu deviens le juge chargé de ce dossier,tu ferais quoi?

Un juge se doit de tenir compte ESSENTIELLEMENT de la loi!
Ne pas confondre avec un juré, ou comme il m'est arrivé, avec un témoin de moralité!
PS: je rappelle à Chribou qui ne doit pas les connaitre les faits:

En 2015, une Portugaise engagée dans une relation extra-conjugale décide d'y mettre un terme au bout de deux mois. Mais son amant n'accepte pas sa décision, il la harcèle et menace de tout révéler à son époux. Ce qu'il finit par faire. Le couple divorce alors, mais les deux hommes n'en restent pas là. En juin 2015, ils font équipe, enlèvent la femme, la séquestrent et la battent, son ancien amant la maintenant au sol pendant que son mari la frappe avec un bâton clouté.

Dédé 95 a écrit:

Un juge se doit de tenir compte ESSENTIELLEMENT de la loi!

Un juge doit surtout tenir compte du fait que personne n'est habilité à se faire justice soi-même.

C'est un autre problème qu'il peut etre amené à juger, effectivement!
Mais alors il devra tenir compte de la Loi et rien qu'elle!

Citation :

En 2015, une Portugaise engagée dans une relation extra-conjugale décide d'y mettre un terme au bout de deux mois. Mais son amant n'accepte pas sa décision, il la harcèle et menace de tout révéler à son époux. Ce qu'il finit par faire. Le couple divorce alors, mais les deux hommes n'en restent pas là. En juin 2015, ils font équipe, enlèvent la femme, la séquestrent et la battent, son ancien amant la maintenant au sol pendant que son mari la frappe avec un bâton clouté.

Premièrement es-tu bien certain qu'il s'agit du cas proposé par Agnos?

Deuxièmement je me suis mis un peu hors-sujet mais je lui répondais simplement avec l'idée de lui démontrer qu'il pourrait exister des cas où un juge pourrait être amené à être un peu plus tolérant ou compréhensif devant un cas de violence conjugale et que ça n'en ferait pas un monstre.

Et finalement s'il s'agit bien de ce cas il est clair que le jugement rendu est inacceptable voire scandaleux et ici ce serait un exemple d'encouragement à user de violence en matière d'adultère et c'est machiste et moyenageux.

Chribou a écrit:

Deuxièmement je me suis mis un peu hors-sujet mais je lui répondais  simplement avec l'idée de lui démontrer qu'il pourrait exister des cas où un juge pourrait être amené à être un peu plus tolérant ou compréhensif devant un cas de violence conjugale et que ça n'en ferait pas un monstre.

Intéressant, j'aimerais voir de quel juge vous vous chauffez moi aussi...

Un homme est en voyage avec sa femme en Jamaïque et l'hôtel dans lequel ils ont réservé une chambre est détruit par un incendie. Ils sont donc relogés dans un quartier mal famé de la ville. Je dois signaler que la femme est très jalouse. En s'installant dans leur chambre, l'homme avise sa femme de ne pas sortir seule la nuit sous aucunes conditions, que le quartier est vraiment dangereux. Pendant la nuit, l'homme s'habille discrètement et croyant que sa femme dormait, sort à l'extérieur. Sa femme l'ayant vu faire, s'habille et décide de le suivre pour voir ce qu'il va faire, et elle le trouve à quelques rues de là en train de parler au téléphone tout en gesticulant. L'homme finit de parler et raccroche et se retourne... la femme croit qu'il l'a vu et elle hâte le pas pour arriver avant lui. L'homme accélère aussi mais ne la rejoint pas avant d'arriver... il la trouve couchée mais essoufflée. Il lui demande alors si c'était elle qui était devant lui et la confronte... elle répond vaguement pour commencer mais finit par lui avouer que c'était bien elle. L'homme la repousse alors durement en posant sa main sur sa poitrine, ce qui lui cause un choc mais ne laisse aucune trace.

L'homme est-il coupable de violence conjugale? A-t-il frappé sa femme? Avait-il raison de la pousser en sachant que c'était dangereux pour elle de sortir la nuit, qu'il l'avait bien averti de ne pas le faire, que ça l'inquiétait vraiment?

Chribou a écrit:

Premièrement es-tu bien certain qu'il s'agit du cas proposé par Agnos?

Bah il n'y a eu qu'un seul cas récent sur le sujet:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Transcription d'un passage de la vidéo:

"D'un côté purement légal, ce jugement pose aussi question. Le conseil supérieur de la magistrature portugais a même ouvert une enquête.
[Bacelar Gouveia
constitutionnaliste]
— C'est une grave erreur juridique, parce que selon la constitution portugaise, les textes légaux votés par le parlement, ou rendus par la justice ne peuvent jamais prendre en considération les arguments de nature morale ou de nature religieuse."

Lhirondelle a écrit:

— C'est une grave erreur juridique, parce que selon la constitution portugaise, les textes légaux votés par le parlement, ou rendus par la justice ne peuvent jamais prendre en considération les arguments de nature morale ou de nature religieuse."

Sauf dans le cas d'un accord avec les autorités écclésiastique qu'on appelle concordat!
C'est le cas du portugal !
N'oublions pas non plus que le juge prend ses décisions, AUSSI, en son ame et cnscience!
Tout les juges ne sont pas des progressistes ....loin s'en faut!

Hors sujet:

La réaction n'est pas morte!

lhirondelle a écrit:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Transcription d'un passage de la vidéo:

Citation :

[Bacelar Gouveia
constitutionnaliste]

Le constitutionnaliste portugais connait mieux la loi portugaise que toi et moi.
Je n'ai fait que citer ses paroles. (d'où l'usage des guillemets et du tiret quadratin)

Je ne vois pas ce que ton couplet sur Luther vient faire ici et il n'a jamais été question de le célébrer.

   Le sujet de ce fil est le jugement rendu par un juge portugais qui s'en référait à la bible.
Si vous désirez parler de Luther, faites dans la section christianisme.

Citation :

Le constitutionnaliste portugais connait mieux la loi portugaise que toi et moi.

Qu'est-ce que tu en sais?

Par ailleurs je rappelle que nous ne sommes pas sur un forum de propagande religieuse mais de partage de point de vue sur TOUT LES sujets!
On est pas chez médico et consort, ce forum n'est pas un forum RELIGIEUX!
Et donc quand j'ai parlé de Luther, c'est pour montrer la nocivité de ces religions dans les décisions des laïques!

la contestation de la modération se fait en privé:

La contestation de la modération se fait par mp.
Merci de respecter la charte.
Kawthar

Dédé95 a écrit:

Un juge se doit de tenir compte ESSENTIELLEMENT de la loi!
Ne pas confondre avec un juré, ou comme il m'est arrivé, avec un témoin de moralité!

Tu parles avec autorité comme si tu connaissais tout du système judiciaire mais n'est-ce-pas le juré qui décide avant tout si le prévenu est coupable ou innocent?

Et suite à ce verdict n'appartient-il pas au juge de décider s'il appliquera une peine minimale ou maximale prévue pour un tel crime?

Enfin sur quoi se basera t-il si tout n'a pas été prévu à la lettre parce que le cas sort un peu de l'ordinaire et moi je n'y connais rien mais n'est-il pas prévu que cette même Loi accorde au juge de par ses compétences et sa réputation de juger selon son ''bon jugement'' en pouvant s'appuyer aussi sur des valeurs humanitaires susceptibles de refléter celles de la société pour laquelle il est sensé être au service?

P.S. Ici je parle en général de la latitude qui est accordée aux juges et en aucun cas je ne cautionne ce jugement basé sur l'ancien testament qui pour moi est non seulement une insulte à l'intelligence mais aussi aux valeurs néo testamentaires inscrites de toute façon dans nos consciences collectives qu'on le veuille ou non.

En France en tout cas les jurés n'existent que dans des procès criminel!

Dans les autres types de procès les juges arrètent les décisions, en leur ame et conscience, car il décide suivant un principe, je cite:

Citation :

Les juges jouent de nombreux rôles. Ils interprètent la loi, évaluent la preuve dont ils sont saisis et contrôlent le déroulement des audiences, instructions et procès qui se déroulent devant eux. Cependant, les juges sont d'abord et avant tout des décideurs impartiaux à la recherche de la justice. Notre système de justice est un système contradictoire, c'est à dire que les litiges sont en réalité des contestations entre des parties adverses; ce principe assure la présentation de la preuve et des arguments de la façon la plus complète et la plus convaincante qui soit. Pour sa part, le juge demeure au-dessus de la mêlée en présentant une évaluation indépendante et impartiale des faits et de la façon dont le droit s'applique à ceux-ci. ACJCS

Vous avez bien lu, ils interprètent la loi, et souvent leur interprétation diffère, sur la forme, des textes, c'est pourquoi existe la jurisprudence!
Une loi n'est pas quelque chose d'immuable, et heureusement, imaginez revenir à nos lois d'il y a 50 ans, ou une femme pouvait être condamné pour usage ......de la pilule! Faut-il rappeller Simone Weil  et la position des EGLISES , de toutes (*), à l'égard de la loi sur la contraception?

Quand au sujet, et bien je doute qu'au Portugal la loi diffère beaucoup, sans compter la puissance politique plus importante de l'ECR, en particulier dans le judiciaire!

(*) N'en déplaise à notre moralisatrice de service !

Citation :

Le constitutionnaliste portugais connait mieux la loi portugaise que toi et moi.

Dédé 95 a écrit:

Qu'est-ce que tu en sais?

Si tu en sais plus qu'un juriste dont c'est le boulot, je vais aller me tricoter un pull, tiens !

Pourquoi tu me connais?
Moi je t'ai connu sur un autre forum! na na nère!    
Qui te dis que je ne suis pas juriste?

Tu as une curieuse façon de juger les gens....

Je vous rappelle que vous êtes sur un forum public, 
Merci de laisser votre vie privée ... privée ! 
Kawthar