colonies

Quelles colonies ? Parce que la notion même de colonie remonte à l'Antiquité et n'a pas toujours eu le même sens.

Et ce qu'on en pense, c'est à dire ? A quel niveau au juste ?

La notion de colonie à l'époque grecque antique par exemple n'était pas tout à fait semblable. C'est pourquoi je demande précisions afin d'être certain de quoi l'on parle.

Disons dans, au moins pour le la cas de la France, ce que l'on a appelé l'Empire Colonial Français donc, c'est cela ?

Peut-on répondre simplement à une telle question ? A ce que l'on en pense ? Je ne crois pas. En tout cas si on me demande mon avis, mon opinion, et j'ai étudié l'histoire en fac dont celle du colonialisme français, je ne peux donner une réponse simple et courte.

Qu'il y a eu du mauvais indubitablement, il y a eu du "bon" aussi, pas toujours clairement visible (je sais que certains refusent d'entendre cela), que les situations ont été différentes selon les lieux, ainsi pour le cas de la France, Vietnam, Algérie et les autres colonies n'ont pas été traités de la même façon.

Que les colonisés eux-mêmes (les dirigeants surtout) ont eu aussi leur par de responsabilité dans la colonisation de leur pays et certains locaux ont profité aussi de la situation pendant la colonisation.

Si tous ces pays avaient été politiquement et technologiquement ou économiquement par exemple aussi avancés et stable que le colonisateur, celui-ci n'aurait jamais pu imposé sa présence.
L'occasion fait le larron comme l'on dit.

Cela n'excuse pas les exactions et violations flagrantes des droits humains. Mais je trouve non-conforme à la complexité des faits et non souhaitables de ne faire porter tous les torts que du coté du colonisateur. Qu'est ce qu'on y gagne ? De la repentance ? Pas de problème. Alors tous les pays du monde on des raisons de se repentir vis à vis de tel ou tel voisin ou même en interne. Tous.

Sans compter qu'un certains nombre de pays africains pratiquaient déjà entre eux l'esclavage entre tribus avant l'arrivée des colons "blancs" et que les puissances du Moyen-Orient actuel ne sont guère en position de d'accuser les Occidentaux de néocolonialisme quand on voir la fulgurante et vaste entreprise de conquête et de conversion forcée (souvent) de la quasi-totalité des bords de la Méditerranée a partir de la mort du prophète Mahomet.

Donc la question est complexe, et les pays du Moyen-Orient islamique (qui ont aussi allègrement pratiqué la traite négrière avec des africains et même la mise en esclavage de "blanc") n'ont aucune leçons à nous donné en la matière. Aucune. Il faut franchement méconnaître l'Histoire de cette région du monde pour prêter le flanc à ce genre d'accusations. Elles sont faciles à faire voler en éclats pour qui le souhaite vraiment.

Concernant l’Amérique latine l'attitude de certains colonisateur espagnols notamment est honteuse et à eu des conséquences désastreuses en matière de culture et humaine sur la populations locales. Toutefois les espagnols n'ont pas fait exprès d'apporter avec eux des maladies contre lesquels les amérindiens n'étaient pas immunisés.

Tout phénomène est comme une pièce de monnaie, il a 2 faces (au moins). Il faut ces 2 faces pour que cette pièces existe. Ici il y a un certain nombre de circonstances qui sont issues du colonisateur et un certains nombre de circonstances issues du colonisé, les 2 convergeant pour aboutir à la colonisation de l'un par l'autre.

En gros c'est mon opinion actuelle, elle vaut ce qu'elle vaut, on est libre de ne pas être d'accord.

C'est une opinion possible.

Donc les Conquistadors n'auraient pas du mettre le pied en Amérique latine et faire s'effondrer l'empire Aztèque qui pratiquait régulièrement les sacrifices humains y compris de femmes et d'enfants.

Méfions nous des absolus. il y a toujours des circonstances qui forcent à revoir les grands principes absolus.

La valeur de la vie est relative dans la pratique. Récemment dans une émission de TV un intervenant faisait remarquer la relativité de la valeur de la vie humaine et animale.

Mettez dans un canot mettons 3 hommes et 1 chien. Il faut sacrifier l'un des 4 pour que les 3 autres survivent. Lequel sacrifiez vous ?

Maintenant si je vous dis que parmi ses 3 hommes il y a un ancien nazi qui est directement responsable de crimes contre l'humanité et qu'il a lui même tué massivement de ses mains et que je vous dis que le chien est un chien sauveteur a qui de nombreux humains doivent la vie.

Qui sacrifiez vous maintenant ? Les circonstances...

Je n'ai pas la réponse. Posez-vous la question.