le soudain silence de Dieu

Voyons, quand vous entrez dans un magasin, que le vendeur vous fait la pub d'un article, finit par vous le vendre, vous donne les instructions, le mode d'emploi, et que vous sortez de la boutique, le vendeur ne vous poursuit pas dans la rue pour continuer à vous parler du produit non ?

Plus sérieusement.
Les Juifs attendent leur Messie. Nulle ne sait si c'est en vain ni combien de temps cela durera.
Les chrétiens ont eu le leur, ils attendent l'apocalypse (non pas l'anéantissement total mais la Révélation Ultime).
Les musulmans ont eu le top du top de la révélation par Muhammed, rien de meilleur que lui en principe.

Donc du coté des 3 grands monothéismes, quel interêt de continuer à envoyer des prophètes ? Y a déjà tout ce qu'il faut sous la main. Et les 3 attendent la fin. La Fin. A quoi servirait un prophète de plus ?

Si il y a bel est bien une entité pensante, consciente, intelligente, dotée d'un certain pouvoir et d'une certaine longévité derrière tout cela :

- son échelle de temps n'est pas la nôtre. 2500 ans d'histoire humaine ? Un clin d'oeil. Et elle a beaucoup parlé en si peu de temps. Maintenant silence. Elle a dit ce qu'elle avait a dire, semé les graine, maintenant elle observe et voit ce que cela va donner. Peut être est ce à nous de parler maintenant. Elle fait silence pour nous laisser la parole. Voir ce que l'on va répondre à ce qu'elle a dit.

- ensuite si elle a au moins le niveau d'intelligence d'un humain, elle a bien du constaté qu'a force de semer des versions différentes de son même message... ça génère quelque "légères" dissensions entre humains... (euphémismes). Donc, tirant les leçons de évènements elle se dit que ce n'est plus utile pour le moment d'en rajouter.

- pensez aussi au fait que c'est sensé être une entité d'échelle cosmique au niveau de l'espace... elle est peut être légèrement occupée avec d'autres espèces intelligentes dans l'univers plus intéressantes que nous ou en plus mauvaise voie encore...

- elle peut se dire aussi que maintenant c'est à nous de faire preuve de maturité, de grandir un peu, de sortir des jupons de "papa dans le ciel" et de faire quelques pas dans l'histoire de notre espèce tout seul, sans aide, histoire de grandir un peu. Qu'on a plus besoin des roulettes au velo.

Comme vous voyez les raisons (humaines) ne manquent pas au "silence".

Maintenant tout ce que je viens de dire ne vaut sans doute pas tripette. Nos théologiens admettent volontiers que rien dans les concepts humains n'est en mesure d'expliciter clairement et de manière véridique ce que certain appellent "Dieu".

Déjà qu'on s'écharpe sur le sens à donner aux écrits divins, sur l’interprétation du message divin, on se met à s'inquiéter du silence divin maintenant (si silence il y a).

PS : j'oubliais , qui vous dit que ce silence n'est pas justement aussi un message, ou que ce n'est pas "Dieu" qui est devenu muet mais les hommes massivement sourds ?

En ce qui me concerne (et donc cela n'engage que moi) , on peut dire que :

- Parmi tous les hommes et femmes, passés, présents, ( et à venir ?), il y en a qui se sont préoccupé et se préoccupent encore de la dimension spirituelle de leur personne propre et de la dimension spirituelle de l'humain en général. Il y en a aussi qui ne s'en préoccupent pas du tout. Il y a aussi des gens qui évoluent durant leur vie, passant de la préoccupation à la non-préoccupation et inversement, parfois plusieurs fois.

- Parmi ceux qui s'en préoccupent, par besoin ou désir, il y a ceux qui ne se préoccupent que d'eux-mêmes et d'autre qui se soucient aussi de la spiritualité des autres. Comme par exemple aux deux extrémités un ascète qui vivra seul et cherchera la transcendance pour lui même et un pasteur prédicateur qui se sentira investi d'une mission d'évangélisation. Et là aussi il peut y avoir des changement de posture au cour d'une même vie.

- Vous avez aussi parmi ceux pour qui la dimension spirituelle de leur personne compte, le filtre de la culture d'origine, qui va orienter plus vers telle ou telle forme de spiritualité, sans que cela soit forcément une contrainte absolue. Ainsi si vous êtes né dans une famille juive il y a davantage de chance que vous vous investissiez dans le judaïsme plutôt que dans la taoïsme par exemple. Là encore sans que cela soit systématique. Mais votre culture de naissance va vous donner dés le départ une grille de lecture spirituelle du monde que vous ne choisissez pas.

- Enfin il y a les besoins de la personne. Ce que chacun de nous attend de cet investissement spirituel : certain auront besoin d'amour, d'autres de savoir, d'autre de paix etc...

Et je crois, personnellement que la Dimension Spirituelle est dépendante de l'homme justement. Un peu comme si la Dimension Spirituelle était un sorte de pâte à modeler vierge, une énergie ?, a qui le ou les croyants donnent forme selon leurs dogmes respectifs.

Une même source d'inspiration, qui est bel est bien réelle, qui existe bel est bien, que j'appelle la Dimension Spirituelle, mais qui va prendre des formes et des noms variées selon les personnes.

Untel l’appellera Brhama, un autre "Dieu", un autre Le Grand Esprit, ou un panthéon entier de dieux, ou bien le Chi, etc...

Voir les choses ainsi me permet de ne considérer aucune religion ou spiritualité du monde comme caduc ou meilleure qu'une autre.

Ainsi, par exemple, pour un croyant chrétien très pieux, une expérience "mystique" prendra la forme d'une apparition de la Vierge Marie ou de Jésus. L'expérience sera réelle pour le croyant. Il y aura bel et bien quelque chose. Pour lui cela sera vrai.

Récemment j'ai lu qu'on attribuait aussi parfois des "miracles" a certains bouddhas spécifiques. Je pense que pour ceux qui les vivent ils sont tout aussi vrai qu'un miracle chrétien.

Donc si l'on veut entendre la voix de Dieu je crois qu'avec assez de ferveur on peut y arriver. Et si au contraire on veut atteindre l'Eveil, une transcendance impersonnelle, non basée sur un intermédiaire divin, c'est aussi possible.

C'est difficile a admettre mais c'est ce que l'on peut appeler la notion de vérité relative.

Et la vérité de l’hindouisme n'exclu pas celle du christianisme et celle du bouddhisme n'exclue pas celle du Shinto par exemple.

Toutes sont liées, aucune n'est indépendante.

Donc il y a toujours du catholique en moi et aussi du juif, du musulman, du zoroastrien, du païen et actuellement surtout du bouddhisme.

Si quelqu'un entend la voix de Dieu c'est possiblement vrai. Si quelqu'un atteint Nibhana par lui même sans "Dieu" c'est aussi possiblement vrai je crois.

Alors peut être que notre société de plus en plus matérialiste, en Occident surtout, et tournée de plus en plus vers la science et la raison, fait que les gens se soucis moins de leur dimension spirituelle et donc pour certains "Dieu" semble silencieux. Mais ce n'est pas partout le cas dans le monde actuellement. Il y a de petit "miracles" tous les jours sur Terre dont nous n'entendons jamais parlé.

Au Tibet il me semble, il y a des moines bouddhistes qui, chaque soir en se couchant se disent : c'est peut être ma dernière nuit, il y a tant de choses qui peuvent se produire et mettre fin à mon existence actuelle cette nuit , et le matin au réveil ils se disent : c'est miraculeux ! Je suis toujours en vie !

Pourquoi faudrait-il qu'une révélation vienne forcément du bruit ? La parole est loin d'être le seul moyen de communiquer. Le silence permet même parfois "d'ouvrir les yeux" sur bien des choses que l'on néglige d'habitude ou que l'on ne remarque tout simplement pas. Il y a tant de gens qui parlent pour ne rien dire. Qui parlent mais ne communiquent pas. On peut dire beaucoup de chose ou au contraire l'essentiel en un geste ou deux et aussi tenir de longs discours qui ne contiennent rien.

J'ai régulièrement l'envie de dire à ma compagne que je l'aime. Alors je lui dis tout simplement "Je t'aime". Pas à la légère mais en pensant ce que je dis quand je le dis. Parfois je me contente de l'embrasser sans rien dire. Vu que je suis un grand bavard c'est plutôt surprenant de ma part.

Plus simplement dans la rue ou au travail quand je croise des gens qui me disent "Bonjour", régulièrement je préfère les regarder et sourire. Au moins il y a un émotion traduite sur mon visage et non un mot creux que je ne pense même pas. Qui souhaite encore dans sa tête quand il dit "Bonjour" à une personne, qu'elle souhaite que cette personne passe vraiment une bonne journée ?

Selon les astrophysiciens d'un certain point de vue l'espèce humaine est extra-terrestre car il semble que la Terre originellement ne disposait pas de tous les ingrédients suffisant à l'émergence de la vie, une partie de ceux-ci sont donc venus de l'extérieure probablement via des météorites qui elle avaient les éléments complémentaires.

Selon Alexandre Astier (qui est tout sauf un imbécile et tout sauf un inculte) qui a consulté des scentifiques sérieux pour réaliser son spectacle à la fois drôle et instructif : l'exo-conférence (que je vous invite à regarder), les probabilités pour que ne serait ce qu'une seule espèce ET soit venue nous rendre visite dernièrement est nulle. Même avec une technologie avancée. Car les distances restent abyssales et le rapport vitesse/temps de voyage plus que prohibitif. L'équation de Drake lui donne aussi raison, car selon elle cela fait belle lurette que nous aurions du en rencontré. Hors ce n'est pas le cas.

Soit ils sont bien trop éloignés, soit il y a bel et bien eu d'autre espèce évoluées dans l'univers dans le passé mais elle sont éteintes ou parties ailleurs, soit les 2.

Et c'est un grand fan de Star Trek qui vous dit cela. Désolé, pour le moment les lois de la physique sont implacables, tout comme les distances dans l'espace.

Même si, allez savoir comment, nous arrivions à atteindre 99% de la vitesse de la lumière, celle ci serait encore ridiculement faible eu égard aux distances. D'après la fameuse équation d'Einstein E: mc2 l'énergie nécessaire à la propulsion croit proportionnellement à la masse qui elle croit en proportion de la vitesse que l'on souhaite atteindre et quand on arrive à C (la vitesse de la lumière) : la masse de l'objet propulsé tend vers l'infini et donc l'énergie nécessaire aussi. Hors rien ne produit une énergie infinie.

Les trous de verre me direz vous ? Trop instables, trop petit, trop brefs, trop dangereux, les trous noirs comme porte ? Rien ne résiste à leur puissance gravitationnelle , même pas la lumière pourtant théoriquement dépourvue de masse, replier l'espace ? Il faudrait générer un puits gravitationnel colossal et pour cela une énergie monstrueuse. Pour le moment, niet. Peut être un jour si on maîtrise la réaction matière/anti-matière, encore faudra t'il produire la dite anti-matière.
Rien ne prouve pour le moment l'existence d'un "hyperespace" ou l'on pourrait allègrement aller à plusieurs fois C sans problème.
Et je ne parle même pas des problème pour l'équipage subissant de telles accélérations.

Je pense avoir fait le tour. Par des moyens physiques, faut pas y compter, pas avant très longtemps.

Après avoir longtemps poussé à ce que nous développions un programme de contact avec les ET, Stephen Hawking a fait machine arrière, à la réflexion, si ils sont technologiquement assez avancés pour venir nous voir, c'est qu'il nous dépassent dans bien d'autre domaines et il n'est pas sûre alors qu'ils nous considèrent mieux que comme des animaux ou des insectes. Et vous voyez comment nous traitons parfois les animaux...
Nous nous retrouverions dans la positions des natifs américains ou des amérindiens au moment de l'arrivée des Conquistadors ou des colons européens, et encore le décalage culturel et technologique n'était pas très important. Qu'est ce qu'il reste des cultures des natifs américains ou des empire-méso-américains ?