Laicité . Une apostasie qui annoncerait l' avènement de l' Anté - Christ

Ce mysterieux personnage que la Bible appelle l' Anté - Christ devrait se manifester pendant l' Apostasie .

Dans la Bible, l'Antichrist pourrait être un futur empereur mondial qui doit être "adoré" par toute la terre.

A l’approche de la manifestation de l’Ante - christ, lors des temps de la fin, une grande apostasie doit se produire au sein de l’Eglise visible.

L'apostasie (2 Thessaloniciens 2 : 3).

« Mais l’Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi, pour s’attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons. » 1 Timothée 4:1

« Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine; mais, ayant la démangeaison d’entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désires. » 2 Timothée 4:3

Apostasie .

L'apostasie peut signifier la renonciation à une doctrine ou une religion ou de se soumettre à l'autorité représentant ladite doctrine (comme l'autorité religieuse ou celle d'un parti politique).

Dans le contexte religieux (le plus courant), l'apostasie signifie le renoncement par un individu adulte et responsable, à faire partie d'une organisation religieuse

Le 20 ème siècle aura vu naitre plusieurs doctrines idéologique ( Communisme - Capitalisme et laicité ) .

Ces trois mode de pensées Athée ont fini par convertir une partie de la planète .

Une fois l' ultra - liberalisme instauré , certaines forces occultes pouvaient commencé leurs programme

de perversions .

Ci - dessous une vidéo qui vous parle de l' Apostasie regnante .

En ce qui me concerne, et on a le droit de ne pas être d'accord, le principe de laïcité est plutôt quelque chose de favorable à la religion, aux religions. Du moins les judéo-chrétiennes.

Pourquoi ?

Parce que ce principe, tel que décrit dans le dictionnaire Larousse en ligne :

Conception et organisation de la société fondée sur la séparation de l'Église et de l'État et qui exclut les Églises de l'exercice de tout pouvoir politique ou administratif, et, en particulier, de l'organisation de l'enseignement. (Le principe de la laïcité de l'État est posé par l'article 1er de la Constitution française de 1958.)

Est salvateur pour la spiritualité. L'histoire humaine nous montre souvent qu'a partir du moment ou les religions judéo-chrétiennes se sont un peu trop acoquinées avec le pouvoir temporel, elles y ont souvent "perdu leur âme".
Combien de religieux ont été corrompus par les attraits des atours matériels et de la puissance temporelle ? Combien de religieux ont oubliés les principes spirituels de leur foi, notamment simplicité, pauvreté, charité, au profit des fastes et des richesses ?
Le Pape actuel refuse par exemple d’emménager dans les appartements pontificaux.
Jésus, le prophète du christianisme a dit : mon Royaume n'est pas de ce monde. Et il est dit aussi : il est plus facile à un chameau de passer par le chat d'une aiguille qu'a un riche d'entrer au Paradis.
Une des raisons de la mort du prophète Jésus fut qu'il avait déçu les espérances temporelles des juifs, ceux-ci espéraient un chef de guerre qui "bouterait les Romains hors d'Israël" hors ils eurent un homme qui condamnait la violence sur autrui et incitait à mener la lutte en soi et qui a dit aussi : "Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu".
Jésus fustigeait les possessions personnelles matérielles, pendant sa prédication publique il fut toujours dépendant de la charité d'autrui et demanda à ses disciple d'abandonner tout biens.

Il me paraît donc une excellente chose de la part du pouvoir temporel et matériel d'avoir un principe garde-fou qui permette à la spiritualité de ne pas se corrompre. Et plutôt que de fustiger le principe de laïcité (qui n'est pas un athéisme mais un soucis de neutralité, de non discrimination, positive ou négative vis à vis de quelque spiritualité que ce soit), les religions présente en France devraient plutôt remercier l'état français d'appliquer ce principe pour leur bien propre.

Dans la deuxième video , la personne nous explique que ce terme de laicité a ete detournée de sa veritable nature pour devenir une base anti religieuse

Invité

BM7 a écrit:: ...Ce mysterieux personnage que la Bible appelle l' Anté - Christ devrait se manifester pendant l' Apostasie...Dans la Bible, l'Antichrist pourrait être un futur empereur mondial qui doit être "adoré" par toute la terre...A l’approche de la manifestation de l’Ante - christ, lors des temps de la fin, une grande apostasie doit se produire au sein de l’Eglise visible...

Y-a-t-il un mal quelconque à renoncer à une doctrine ou à une religion ou de refuser de se soumettre à l'autorité représentant cette doctrine ou cette religion si notre conscience désapprouve cette doctrine ou cette religion ?

Y-a-t-il un mal quelconque d’être apostat de cette religion si notre conscience nous dit que nous faisons fausse route ?

Je trouve que ce mot apostat ou apostasie à une consonance péjorative bien qu'il me semble être légitime pour quiconque a décidé de sortir de sa religions pour raison de conscience.

Qui n'a jamais quitté une religion pour en embrasser une autre ? des millions de gens, et je crois qu'ils l'on fait pour de bonnes raisons, notamment de conscience qui leur dit que trop de doctrines sont en contradiction avec leur dieu ou leurs textes sacrés ou leur espérances ou leurs façon de voir les choses.

Il me semble qu'il est saint d’être apostat quand c'est notre conscience qui nous dit d'aller voir ailleurs.

BM7 a écrit:: ...L'apostasie (2 Thessaloniciens 2 : 3).

« Mais l’Esprit dit expressément que, dans les derniers temps, quelques-uns abandonneront la foi, pour s’attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons. » 1 Timothée 4:1...

La par contre effectivement devenir apostat et s’attacher à des esprits séducteurs et à des doctrines de démons ce n'est pas par raison de conscience mais la volonté claire de s'associer à des sectes dans le but de nuire et de faire des enseignement contraire au bon sens ou de tromper et délester volontairement les futurs adeptes.

BM7 a écrit:: ...« Car il viendra un temps où les hommes ne supporteront pas la saine doctrine; mais, ayant la démangeaison d’entendre des choses agréables, ils se donneront une foule de docteurs selon leurs propres désires. » 2 Timothée 4:3...

Ce passage est d'une telle actualité qu'il me fait penser au dicton "il n'y a que la vérité qui fâche" et du coup des gens préfèrent se tourner vers des milliers de faux prophètes et de religions dévastatrices plutôt que de chercher la vérité.

Cet Anté - Christ ne pourrait-il pas être en fait l'ensemble de toutes les religions et sectes ? Car c'est cet "empereur mondial qui doit être "adoré" par toute la terre" qui me le fait supposer du fait que je crois que c'est les religions qui se font adoré et non leurs dieux.

Je précise bien que je suppose et donc le but de ma question.

Je comprends ce que tu veux dire Compagnon et je le partage aussi en grande partie mais je pense aussi qu'il y a par contre depuis pas mal de temps déjà des groupes d'athées trop contents de ce détachement de l'Etat et de l'Eglise et qui profitent de l'occasion pour nous imposer religieusement leurs vues ce qui n'est pas tellement mieux non plus.

Le problème c'est que ni ces religions ni non plus ces formes de gouvernements laiques ne sont parfaitement à point mais au moins nos sociétés prennent de l'expérience et les religions peuvent encore évoluer à l'infini alors si Dieu existe (personnellement j'en suis convaincu) les athées royalement dans l'erreur et donc ce sera éventuellement un pouvoir religieux profondément désiré par un nombre grandissant d'adeptes qui pourra le mieux régner en douceur sur le Monde puisque tout le monde souhaite être heureux et que ce n'est que collectivement tout le monde ensemble qu'on pourra atteindre le Bonheur Absolu.

Invité

Chribou a écrit:: ...ce sera éventuellement un pouvoir religieux profondément désiré par un nombre grandissant d'adeptes qui pourra le mieux régner en douceur sur le Monde puisque tout le monde souhaite être heureux et que ce n'est que collectivement tout le monde ensemble qu'on pourra atteindre le Bonheur Absolu.

Chribou mon ami, pourquoi encore un pouvoir religieux ?

Pourtant je suis 10000% d'accord avec toi quand tu dis "tout le monde souhaite être heureux et que ce n'est que collectivement tout le monde ensemble qu'on pourra atteindre le Bonheur absolu".

Mais pourquoi encore un pouvoir religieux ? Des milliers d'années de pouvoirs religieux n'ont-ils pas prouvé que cela a été inefficace et néfaste à l'homme ?

Ne crois-tu pas que Dieu pourrait instaurer un autre système que religieux ?

Un système dont tout le monde serait heureux et que collectivement tout le monde atteindrait le Bonheur absolu ?

N'y crois-tu pas à cette possibilité ?

Chribou, je crois que l'on peut aimer Dieu sincèrement et en toutes circonstances sans pour autant être encore et toujours dépendant de ces fléaux que sont les religions.

Néanmoins je vois un peu ce que tu veux dire, une religion unique sur toute la terre qui adorerait Dieu, n'est-ce pas ?

Mais n'est-ce pas plus naturel aucune religion ? Avec un peuple unique et uni dans l'amour de Dieu ?

Pourquoi ne pas se détacher définitivement des religions et des cultes pour redevenir des gens normaux et naturels qui aiment profondément Dieu et le respecte sans aucune autre forme excessive ?

Cet amour pour Dieu serait, à notre échelle, comparable à l'amour que tu portes à tes parents, naturel, saint.

Simplement comme un homme et une femme seuls sur un paradis qui aiment naturellement et sainement leur créateur.

Ne penses-tu pas que cela soit possible avec des milliards d'humains sur terre qui aiment naturellement et sainement leur créateur?

Je ne comprends pas pourquoi vouloir ajouter de l’excès d'amour ou de passion pour Dieu au point de vouloir absolument y insérer des cultes.

Ne crois-tu pas que Dieu serait plus heureux de nous voir ainsi ? L’aimer naturellement et sans excès ?

Pourquoi ne pas rester tout simplement normaux et naturels ?

Me comprends-tu toi Chribou mon ami ?

@Chribou : mon opinion du moment est de considéré que la spiritualité quel qu'elle doit doit rester du domaine personnel, privé, et ne pas concerné les état, les système politiques. Pour le moment en tout cas l'expérience historique a démontré que les absolus : théocratie ou régime prônant l’athéisme, ont toujours abouti à des drames et de la souffrance.

Chaque individu doit pouvoir choisir en toute liberté et responsabilité si il veut croire en quelque chose ou non. Si cela n'est pas respecter, cela revient à faire violence aux personnes, dans un sens ou dans l'autre, que ce soit une théocratie qui persécute les non-croyant ou un régime athée qui persécute les croyants.

C'est le résultat de l'observation de l'histoire humaine qui me fait tirer cette conclusion.

Et puisque tu dis croire en l'existence de Dieu (le judéo-chrétien je suppose ?), celui ci a laissé à l'homme la liberté, le choix, y compris de ne pas croire en lui, par amour et soucis de responsabilisé les hommes. Donc s'opposer à cette volonté d'amour et de respect de Dieu pour ses créatures c'est s'opposer à Dieu.

Les hommes seraient-ils heureux si nous naissions tous convaincu que Dieu existe ? C'est une question a se poser.
En tout cas la réalité est toute autre.
Il existe foule de religions, de spiritualités, de philosophie et des agnostiques, des athées, etc... pour voir c'est un facteur de richesse, de diversité et la preuve que la spiritualité humaine en générale est vivante. Ce qui est une excellente chose.
L'homme a 2 jambes, il a besoin des 2 pour marcher, la science/raison et la spiritualité/foi (ou du moins une position quand à la spiritualité, qui peut être l’athéisme par exemple).

Pour le moment ôte lui une des 2, il tombe et se blesse, il n'avance plus ou alors en rampant et ne souffrant. Est ce ce que l'on souhaite ?

Souhaite t-on réellement le bonheur du prochain, même si son bonheur n'est pas de même nature que le nôtre, ou souhaite t'on lui imposer notre vue à nous du bonheur ?

Qui parle alors, notre amour ou notre ego ?

Invité

Compagnon a écrit:: ...Les hommes seraient-ils heureux si nous naissions tous convaincu que Dieu existe ? C'est une question a se poser...

C'est une excellente question Compagnon.Le bonheur y fait c'est sur.

Je pense que la réponse est oui puis-qu’à notre propre échelle nous sommes déjà tous naturellement convaincus que nos parents existent, pourquoi pas dieu ?

Je pense que c'est notre environnement qui est la cause du croire ou ne pas croire.

En imaginant que le mal n'existe pas sur terre et que seul le bonheur existe alors dans cet excellent environnement je suppose que rien ne nous empêche d’être tous convaincus que Dieu existe.

Mon cher Yael bien oui évidemment que je te comprends puisque tout ce que tu décris est précisément ce que j'espère comme ''pouvoir religieux'' sauf que moi je n'ai pas peur des mots aussi provocateurs puissent-ils sembler.

Parce que si Dieu instaure un Système il ne peut être autre que Religieux et ce au point où tu ne trouveras jamais rien de plus religieux et ce que tu verrais serait infiniment plus religieux que tout ce que tu as vu précédemment et en même temps comme tu le dis si bien ce serait Naturel sans la moindre nécessité de recourir à un culte artificiel.

Le terme ''religieux'' signifie ce qui est relié à Dieu alors même si beaucoup de tentatives en ce sens ont échoué c'est justement en tirant des leçons des pires erreurs qu'on finira par se rapprocher réellement du Divin et ce le plus naturellement et le plus religieusement du Monde.

Invité

DIEU n'a pas de religion, n'est donc pas religieux, n'a pas cree de religions. Les religions sont nees d'une ou des idees de certaines personnes pensant que DIEU etait plutot ceci que cela!
DIEU EST TOUT CE QUI EST ET N'EST PAS(Matiere et esprit)! Et la vision qu'en ont les religions n'est qu'un tres mince profil de ce qu'IL est vraiment. Donc une vision tres partielle d'un etre UNIVERSEL........createur de tout ce qui existerait et qu'on appelle UNIVERS.

Nous sommes tjrs relies a DIEU, veux, veux pas........puisqu'IL est tout ce qui est et n'est pas

Compagnon a écrit:: Et puisque tu dis croire en l'existence de Dieu (le judéo-chrétien je suppose ?), celui ci a laissé à l'homme la liberté, le choix, y compris de ne pas croire en lui, par amour et soucis de responsabilisé les hommes. Donc s'opposer à cette volonté d'amour et de respect de Dieu pour ses créatures c'est s'opposer à Dieu. [/justify]

Tu vois Compagnon c'est aussi ma façon de voir les choses et je ne sais pas ce que tu as pu lire de moi de pas très éloquent parmi tout ce que j'ai pu écrire en terme de bêtises mais je ressens dans ta réponse certains préjugés à mon égard dont je prends entièrement le blâme ce qui ne m'empêche pas de te faire remarquer que si tu souhaitais être en parfait accord avec ce que tu viens de dire plus haut au sujet d'un Dieu d'Amour qui souhaite laisser libres ses créatures de croire ou ne pas croire en Lui ou en Elle ou en sa Divinité quoi qu'Elle puisse Être tu en conviendras que ceux qui connaissent le mieux sa Volonté seraient les plus aptes à diriger le Monde afin de laisser le plus de liberté possible aux humains.

Logiquement si tu souhaites être cohérent avec ta pensée et si tu as l'esprit assez ouvert pour envisager que ces théocraties qui se sont dites religieuses et qui sont allées jusqu'à infliger des bûchers étaient probablement aux antipodes de la Volonté Divine bien que ce soit un peu compliqué d'en parler car si le karma est Justice Divine cela place Dieu dans une position où il permettra qu'un mal soit infligé à un être qui s'est rendu responsable de ce même mal envers une autre personne ou envers un ou des animaux.

Alors pour répondre à ton allusion concernant mon choix d'un dieu judéo-chrétien je suis très conscient que Jésus a apporté énormément en matière d'Amour du prochain et des autres en rapportant ce qu'il entendait du Père (était-ce Bouddah,Zoroastre,le Créateur ou autre je ne peux me prononcer là-dessus) je crois aussi comprendre que Jésus a eu à éponger une terrible épreuve karmique par sa crucifixion en tant qu'agneau sacrificiel dû au fait qu'il est probablement lui-même le présumé dieu de l'ancien testament qui exigeait des sacrifices d'animaux dont le bélier sacrifié par Abraham à la place d'Isaac et la preuve s'il en est une c'est que Jésus a continué à faire sacrifier comme en fait foi l'épisode où il guérit un lépreux auquel il recommande l'offrande pratiquée par Moise et surtout qu'Elie ait été réincarné en Jean Baptiste presque en même temps que Jésus pour éventuellement tout rétablir et finir en martyr alors que Jean a été décapité comme il avait lui-même fait décapiter plusieurs centaines de prêtres de Baal en plus d'avoir sacrifié beaucoup d'animaux à son dieu en l'occurence Jésus possiblement qui lui est revenu pour être saigné comme un agneau.

J'envisage aussi la possibilité d'être la réincarnation de Jésus et à cet égard je te demanderais de ne pas me juger trop sévèrement sans connaître les raisons pour lesquelles j'entretiens une telle pensée sans toutefois en tirer une conclusion trop hâtive ce qui devrait néanmoins suffire à te faire comprendre que je ne peux pour l'instant penser que Jésus puisse être Dieu déjà qu'il n'a pas amené le végétarisme qui me semble nécessaire pour le Salut des Hommes.

je ressens dans ta réponse certains préjugés

Laisse tomber ce que tu ressens, ce n'est pas forcément exacte. On ne peut pas du tout se faire une idée des émotions des gens sur un forum, on ne voit ni leur visage, ni leur corps et on entend pas leur voix. Résultat on place souvent chez son interlocuteur des émotions et arrières pensées qu'il n'a pas forcément. Les smiley ne remplacerons jamais le face à face. +60% de la communication est non verbale. Ici on en est réduit à des mots noirs sur blanc.

ceux qui connaissent le mieux sa Volonté seraient les plus aptes à diriger le Monde afin de laisser le plus de liberté possible aux humains.

Non. Pour la bonne et simple raison qu'aussi bien des théologiens chrétiens, que juifs ou musulmans reconnaissent qu'il est vain d'essayer de comprendre "Dieu" avec l’intellect humains et les mots humains. Il soulignent son caractère "apophatique" et/ou "ineffable".

Logiquement si tu souhaites être cohérent avec ta pensée et si tu as l'esprit assez ouvert pour envisager que ces théocraties qui se sont dites religieuses et qui sont allées jusqu'à infliger des bûchers étaient probablement aux antipodes de la Volonté Divine bien que ce soit un peu compliqué d'en parler car si le karma est Justice Divine cela place Dieu dans une position où il permettra qu'un mal soit infligé à un être qui s'est rendu responsable de ce même mal envers une autre personne ou envers un ou des animaux.

Trop alambiqué pour moi là, désolé je ne suis pas.

je crois aussi comprendre que Jésus a eu à éponger une terrible épreuve karmique par sa crucifixion en tant qu'agneau sacrificiel dû au fait qu'il est probablement lui-même le présumé dieu de l'ancien testament qui exigeait des sacrifices d'animaux dont le bélier sacrifié par Abraham à la place d'Isaac et la preuve s'il en est une c'est que Jésus a continué à faire sacrifier comme en fait foi l'épisode où il guérit un lépreux auquel il recommande l'offrande pratiquée par Moise et surtout qu'Elie ait été réincarné en Jean Baptiste presque en même temps que Jésus pour éventuellement tout rétablir et finir en martyr alors que Jean a été décapité comme il avait lui-même fait décapiter plusieurs centaines de prêtres de Baal en plus d'avoir sacrifié beaucoup d'animaux à son dieu en l'occurence Jésus possiblement qui lui est revenu pour être saigné comme un agneau.

Tu pousses beaucoup plus loin que moi la spéculation XD J'ai du mal a suivre en raison des phrases excessivement longues dénuées de point. Et pourtant j'ai aussi cette tendance mais moins accentuée.

C'est intéressant cette idée de karma à payer par Jésus et à laver dans son sacrifice. Je ne voyais pas ça comme ça. J'avais une autre interprétation "bouddhiste" du cas Jésus/Yahvé. Quelque chose de personnel, purement spéculatif et sans aucune preuve. Juste une interprétation personnelle.

J'envisage aussi la possibilité d'être la réincarnation de Jésus et à cet égard je te demanderais de ne pas me juger trop sévèrement sans connaître les raisons pour lesquelles j'entretiens une telle pensée sans toutefois en tirer une conclusion trop hâtive ce qui devrait néanmoins suffire à te faire comprendre que je ne peux pour l'instant penser que Jésus puisse être Dieu déjà qu'il n'a pas amené le végétarisme qui me semble nécessaire pour le Salut des Hommes.

Chacun croit ce qu'il veut, du moment que cela le rend heureux et qu'il rend heureux les gens autour de lui, pas de problème pour moi.

Scientifiquement parlant, cela fait depuis fort longtemps que tous les atomes sont brassés autour de nous. C'est pourquoi il ne me paraît pas du tout improbable que toi ou moi ayons en nous des atomes ayant appartenu au Bouddha et à Jésus.

» L'anti christ et l'anté christ: on distingue
» l' Anté - Christ . Antérieur au Christ .
» L'avenement du Mahdi et l'Islam Universel
» Vimana . L' aviation anté - diluvienne ?
» L'apostasie