Dieu est parfait.

Rappel du premier message :

Si Dieu est parfait il ne peut être qu'unique.

Sujet extrait du forum [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
(Kawthar)
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

... car je pense que le seul "Livre Sacré" que Dieu nous a donné c'est l'univers, et que chacun de nous peut être "Prophète" s'il veut bien lire.

La seule définition que tu donnes est :
Dieu est énigme.

Je te rejoins sur beaucoup de tes opinions.

Personnellement
Dieu n'est pas vie
La Vie est Dieu.
Il s'exprime dans la force de dieu, la force de Vie
Celle qui a tout créé
La Vie est dynamique.
Sans dynamisme, les choses seraient figés.
Le dynamisme de la Vie est dans le Temps.
Dame Nature, fille de la Vie, Maitre d’œuvre, travaille depuis la nuit des temps a construire tout ce qui appartient à la Vie.

Dieu est immatériel, c'est une force créatrice

Et je la nomme, La Vie

Edit : La vie n'est pas la Vie

rahma2013 a écrit:

... car je pense que le seul "Livre Sacré" que Dieu nous a donné c'est l'univers, et que chacun de nous peut être "Prophète" s'il veut bien lire.

Si Rahma, je partage avec toi ces deux notions, avec cependant quelques petites nuances :
La Nature et l'univers sont un vrai Livre Sacré. Ce "Livre" a en plus la particularité d'être infalsifiable et toujours d'actualité.
Chacun d'entre nous peut être "prophète", pour lui-même (mais pas pour les autres).

Entièrement d'accord, Brahim.

Donnons à "Prophète" le sens d'intermédiaire...
et la discussion devient religion.

Je n'aime pas ce mot "religion". Il est trop chargé de sens, surtout de manipulation des masses.

Je préfère croyance
Car croire en soi est rendre vrai en soi
Il faut y croire pour le "voir" ou "l'entendre".

En quoi crois tu ?
Crois tu que la croyance n'est que la religion ?
ou plus un état complet de la psyché ?
Qui emmènerai non seulement le "savoir" de Dieu mais aussi TOUS les savoirs que l'on possède, notamment ceux qui répondent à la question "Qui suis je ?"

???? Où est l'énigme ???

Edit : la croyance n'est pas la Croyance

Rahma, comme tu dois certainement le savoir, en islam il y a deux catégories de prophètes :
- Un Nabi : c'est un prophète qui reçoit des messages divins, mais il n'a pas pour mission de les transmettre aux autres. Donc, il les garde pour lui, car ces messages qu'il reçoit ne le concernent que lui. Dans ce cas, il n'y a pas de religion.
- Un Rassoul : c'est un prophète qui reçoit des messages divins et qui, en plus, a pour mission de les transmettre à l'humanité. Dans ce cas, il a création d'une religion.

En partant de là, je pense que tout être humain peut être "Nabi", mais pas "Rassoul".

Vous êtes musulman, alors.

Pour Monsieur l'olivier,
Je ne crois pas que Dieu existe, mais je sais qu'il existe.
Et il faut donner à "religion" son sens étymologique, c'est à dire "lien".

Je suis musulman au sens ésotérique et intérieur du terme

Soufi, alors.

Cela ressemble au soufisme, sans l'être.

C'est un choix que respecte, mais je suis désolé de ne pas avoir les mêmes références que vous.

Cela ne pose aucun problème :)
Il y a autant de chemins vers Dieu que d'individus.

Si ce n'est pas trop indiscret, pourrais-tu nous dire quelques mots sur ton cheminement et tes références ?

J'ai toujours cherché Dieu, même quand je me croyais le plus loin de lui. Et je suis convaincu qu'il aurais pu créer cet Univers de mille manières différentes. S'il a choisit celle ci, ce n'est pas gratuit. Des fois j'ai l'impression que le Monde est un interface entre Lui et nous.

Merci Rahma :)

Dieu n'est pas insensible lorsque nous le cherchons sincèrement avec tout notre coeur.

Cogito:
C'est beau donc c'est juste.

Bonjour pat4545,
Que veut dire Chrétien SDJ ?

Loganj a écrit:

l'intondable a écrit:

Désolé, logan, mais la réponse "dieu est incréé car il est" est vraiment vide d'une quelconque information.
Moi aussi, je suis. De même que toi et que tout le reste. Je trouve normal de considérer ta réponse comme idiote. C'est la réponse de quelqu'un qui sait pas mais qui veut faire une blague. Donc c'est idiot.

Surtout que tu ne peux pas te répéter si tu ne l'as jamais expliqué. Tu ne sais pas, c'est tout.

Tu as beau mentaler tes sornettes, je sais je vois et connais Dieu et déclare
qu'il est parfait, non né, éternel, omniscient, omnipotent, omniprésent dans
ces manifestations à l'échelle cosmique et universelle ; ( Dans tous les univers ) .

Miséricordieux et lumière, dispensateur d'intelligence et d'amour .

C'est ton droit. N'oublie pas aussi de te boucher les oreilles et chanter que tu n'entends rien.

Je me demande. Est-ce que dieu est parfait car ça fait partie de la définition de dieu? Ce qui veut dire que tout être parfait est qualifiable de dieu, et que celui qui cesse d'être parfait cesse d'être dieu. Ou est-ce que c'est une coïncidence que dieu soit également parfait mais que ce n'est pas un critère obligatoire pour être dieu?

juste un petit principe, en passant :

Ce sont nos imperfections qui nous rendent parfait

rahma2013 a écrit:

Bonjour pat4545,
Que veut dire Chrétien SDJ ?

Je m'en rappelle, maintenant.
SDJ: Saint des Derniers Jours
Après, je te laisse seul juge de la signification d'un tel titre.

Merci.

On nous a tellement bourré le crâne avec les "religions officielles" qu'il nous est difficile de concevoir Dieu sans un texte "mode d'emploi" avec.

Que la liberté fait peur !

Le monde est imparfait donc avec une vision monothéiste "Dieu" est forcément imparfait car il a crée un monde imparfait. Si toutes les religions autrefois étaient polythéistes ça n'est pas par hasard.

Dieu a créé le Monde dans un but précis, et sa création est parfaite, pour ce but. Quand à l'Histoire des religions, qui peut garantir son authenticité ?

Es tu une création de "Dieu" ?

Oui.

Es tu parfait?

Moi non, mais la création dans son ensemble, en vue du but divin, oui.

rahma2013 a écrit:

Moi non, mais la création dans son ensemble, en vue du but divin, oui.

"Dieu" a donc crée un être imparfait.

L'ensemble de la création est imparfaite aussi car tu ne trouveras jamais une chose ou un élément parfait.

Ensuite tu parles d'un but divin. Donc "Dieu" est t'il machiavélique?

On n'est pas dans la recherche de la vérité mais dans une discussion stérile de sophistes.

rahma2013 a écrit:

On n'est pas dans la recherche de la vérité mais dans une discussion stérile de sophistes.

"Dieu" dans une croyance monothéiste ne peut pas être parfait...de croire qu'un Dieu monothéiste est forcément parfait est un conditionnement pas une vérité. Cette discussion que tu juges stérile ne fait que démontrer que le monothéisme ne tient pas la route: si autrefois les gens étaient polythéistes, c'était pas pour rien.

Les religions ont été créées par les dominants pour mieux asservir les dominés. Peu importe qu'elles soient monothéistes ou polythéistes, l'important c'est qu'elles soient efficaces.

PS: je ne vois pas ce que vous voulez dire par conditionnement.

rahma2013 a écrit:

Les religions ont été créés par les dominants pour mieux asservir les dominés.

Tout dépend de ce que l'on appelle religion: mais sur le fond je suis d'accord qu'on veut imposer des religions monothéistes pour des raisons liées au pouvoir.

Le monothéisme= Un seul et unique dieu qui existe: c'est une autorité, une vérité, une façon de voir les choses, une loi divine, et à la clef un pouvoir absolu.
Le monothéisme permet l'unification et la force c'est le nombre.

rahma2013 a écrit:

Peu importe qu'elle soit monothéiste ou polythéiste,

Une religion polythéiste s'accorde avec un système politique démocratique, alors qu'une religion monothéiste s'accorde avec une dictature.

rahma2013 a écrit:

l'important c'est qu'elle soit efficace.

Les religions polythéistes sont plus efficaces que les religions monothéistes. L'islam, le christianisme et le judaïsme ont des instances religieuses de pouvoir qui permettent de faire vivre ces religions malgré les contradictions et incohérences qu'on peut relever et réfuter (par la science entre autre). La mythologie Egyptienne ou Grecque (par exemple) n'ont plus aucune instances religieuses ni pratiquants ect... et pourtant elles continuent à vivre d'elles même.

rahma2013 a écrit:

PS: je ne vois pas ce que vous voulez dire par conditionnement.

On est tous conditionné et il y a des choses qu'on croit bêtement avec affirmation car notamment on nous l'a appris ainsi alors que c'est totalement faux.

Exemple: à l'école on enseigne que les évolutionnistes prétendent que "l'homme descend du singe". C'est totalement faux: les évolutionnistes prétendent que l'homme est un singe qui a évolué (ce qui ne sous entend pas que les autres singes ont cessé d'évoluer).

Autre exemple:

Coran a écrit:
"Votre Seigneur, c'est Allah, Qui a créé les cieux et la terre en six jours, puis S'est établi ‹istawa› sur le Trône…(Sourate al-A‘raf, 54)"

"Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalant à mille ans de votre calcul. (Sourate as-Sajda, 5)"

Des gens sont donc convaincu que la Terre est âgé de 6000 ans. C'est totalement faux: la Terre est âgé de 4,54 milliards d'années.

rahma2013 a écrit:

Moi non, mais la création dans son ensemble, en vue du but divin, oui.

Ca me laisse sceptique. Laisse moi poser une question similaire: si dieu se divisait en plusieurs parties, est-ce que ses parties seraient imparfaites?

Erdnaxel a écrit:

L'ensemble de la création est imparfaite aussi car tu ne trouveras jamais une chose ou un élément parfait.

Bien qu'elle soit merveilleusement bien faite, oui la création reste imparfaite. Mais la création est en évolution ... en voie de perfection.
Un nourrisson qui vient de naître n'est pas parfait ; il est totalement dépendant de ses parents. Il se perfectionne avec le temps et ne devient autonome qu'au bout de plusieurs années. Un être humain adulte n'est pas parfait ; il apprend durant toute sa vie. Lorsque cette vie est finie, il se réincarnera de nouveau pour continuer à se perfectionner, et encore et encore et encore ... autant de fois qu'il le faut.
Il en est de même pour la création.

Erdnaxel a écrit:

rahma2013 a écrit:

Moi non, mais la création dans son ensemble, en vue du but divin, oui.

"Dieu" a donc crée un être imparfait.

L'ensemble de la création est imparfaite aussi car tu ne trouveras jamais une chose ou un élément parfait.

Ensuite tu parles d'un but divin. Donc "Dieu" est t'il machiavélique?

Non . Et la création est parfaite dans son évolution de A à Z . Pour toutes choses .
Prétendrais-tu qu'un cerveau n'est pas parfait un métabolisme .
Mais je suis sûr que tu hésites entre parfait et imparfait il subsiste un doute en toi ...

Un grand peintre a fait une ombre incorrecte dans un tableau. Pour une personne ordinaire, c'est une erreur, pour ceux qui le connaissent, c'est une ouverture vers une interprétation merveilleuse.
L'ombre n'est pas bonne, mais le sens, lui, il l'est.

Le "Parfait" ne peut créer que le "parfait".

rahma2013 a écrit:

Un grand peintre a fait une ombre incorrecte dans un tableau. Pour une personne ordinaire, c'est une erreur, pour ceux qui le connaissent, c'est une ouverture vers une interprétation merveilleuse.
Le "Parfait" ne peut créer que le "parfait".

Dans ce cas, pourquoi n'es-tu pas parfait?

Si Dieu ne doit créer qu'un être parfait, il ne peut que s'auto-creer une autre fois.
Ce qui nous ramène au début de la discussion:
" ... si Dieu est Parfait, il ne peut être qu'unique ..."

Exactement. Voilà la grosse contradiction que je vois dans ce sujet. Dieu est parfait et donc unique, mais la perfection ne peut engendre l'imperfection. Mais nous, ses créations, sommes imparfaites. J'ajouterai même que selon moi la perfection ne peut coexister avec l'imperfection, vu que la perfection rendrait parfaite l'imperfection par sa seule existence. Mais je digresse.

La seule possibilité logique restante est que dieu n'est pas parfait.

Clarifiez votre pensée, mon cher ami.

Dieu nons a créé parce qu'il est généreux.

Regardez la différence qu'il y'a entre "Être" et "Néant".

Malheureusement beaucoup de gens lui manquent de respect, au lieu de le remercier.

C'est à nous de parfaire notre "Être",
Il nous a donné cette liberté.

rahma2013 a écrit:

Clarifie ta pensée, mon cher ami.

Je vais essayer. Nous avons les données suivantes:

• dieu est parfait
  
• il ne peut y avoir qu'une seule perfection
  
• nous sommes imparfaits
  
• la perfection ne peut créer de l'imperfection
  

Donc soit dieu ne nous a pas créé, soit il n'est pas vraiment parfait. Et nous ne pouvons être parfaits vu qu'il n'y a qu'une seule perfection.

rahma2013 a écrit:

Dieu nons a créé parce qu'il est généreux.

Regardez la différence qu'il y'a entre "Être" et "Néant".

Je ne comprend pas ce que tu veux dire. Qu'est-ce que la générosité a à voir là-dedans? De même, qu'est-ce que le concept d'existence change au problème initial? J'échoue à voir ton point.

rahma2013 a écrit:

Malheureusement beaucoup de gens lui manquent de respect, au lieu de le remercier.

La gratitude d'avoir été créé est un sujet encore différent. Ce n'est pas de la gratitude qui rend quelqu'un parfait ou imparfait.

rahma20113 a écrit:

C'est à nous de parfaire notre "Être",
Il nous a donné cette liberté.

La liberté est aussi encore un autre sujet. De toutes façons, nous ne pourront jamais atteindre la perfection puisqu'il y a déjà dieu qui est parfait. Donc cette liberté est assez illusoire. Mais nous digressons.

PS: évite les posts multiples quand tu peux en écrire un seul. Tu n'es pas sur skype.

Vous dites:
Le parfait ne peux pas créer l'imparfait.
L'exemple de l'ombre ne vous a pas semblé bon?

Pourquoi dois-je éviter les posts multiples?