L'égalité des sexes.

l'intondable a écrit:

Aussi, tu ne me connais visiblement pas, car j'ai toujours traité tout le monde pareil sans faire attention au genre. C'est l'égalité des sexes. Et vu qu'en français, il n'y a pas de neutre et que par défaut on emploie le masculin, je parle à tout le monde au masculin. Ça n'a rien à voir avec le discernement du genre.

extrait du forum [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L'égalité des sexes serait plutôt de traiter une femme comme une femme, de respecter sa nature et sa féminité, en lui donnant autant de droits qu'un homme.

Laisse tomber kawtar... c'est un manque d'égard manifeste par rapport aux femmes teinté de provoc' voire de vulgarité.
A croire que certains hommes ont un problème avec la sensibilité et l'intelligence féminine.

Mais non, c'est juste la propagande hystero-feministe qui tente de convaincre l'opinion publique depuis 50 ans qu'il n'y aucune différence outre que physique entre l'homme et la femme.


On ne nait pas femme, on le devient. (Simone de Beauvoir)

Simone a rien compris. La féminité acquise dont elle parle et contre laquelle elle s'élève est la feminité de culture bourgeoise et timorée qui n'a que peu à voir avec la féminité naturelle.

Je ne comprends pas ton post spamoi.
kawtar tentait d'expliquer à l'intondable -et à d'autres je ne sais pas- la façon juste d'envisager les femmes.

Hé bien la meilleure façon d'envisager la femme est selon les caractéristiques de la nature féminine profonde. Evidemment, à titre individuel, ces caractéristiques féminines varient, comme varient les caractéristiques masculines chez l'homme, mais la féminité et la masculinité sont globalement bel et bien structurées respectivement autour de 2 pôles complémentaires et il n'es tpas nécessairement cohérent de faire abstraction des différences profondes homme/femme, fût-ce au nom d'une noble aspiration envers l'égalité de droits. L'erreur de ce que j'appelle les hystéro-féministes (aussi bien homme que femme) est d'avoir amalgamer égalité de droits et égalité psycho-physiologique. C'est aberrant. Mais bon, on est plus à ca près dans notre société qui se veut tellement progressiste qu'elle en devient totalement aveugle et bornée sur certains sujets-clés (féminisme, antiracisme etc..) de son idéologie. Je précise que je n'ai rien contre le progressisme en lui-même, bien au contraire. Mais progressisme ne doit pas vouloir dire aveuglement et illusion de pouvoir soumettre certaines regles naturelles aux desiderata humains.

nous portons pourtant tous et toutes en nous-mêmes une part masculine et une part féminine ou autrement dit une part solaire et une part lunaire.
moi j'trouve que cela n'est pas aussi simple de définir les caractéristiques de la féminité ou de la virilité.

Je me suis mal fait comprendre probablement. Je ne dis pas que féminité et masculinité sont des concepts figés et parfaitement délimitées. Oui masculinité et féminité se mélangent dans chaque individu et non un homme n'est pas que masculinité et une femme n'est pas que féminité. Mais ce que je veux dire, c'est que malgré cette hétérogéneité des composants masculines et féminines chez les individus, à la base on trouve malgré tout (dans l'ADN même et de l'ADN ces spécificités font se developper jusqu'au domaine épigénétique physique et psychologique) chez l'homme une prépondérance de caractéristiques dites masculines et chez la femme une prépondérance de caractéristiques dites féminines.

Ce que je veux dire simplement, c'est qu'il est encore plus aberrant de faire semblant qu'il n'y a pas de différences physiques ou psychologiques entre l'homme et la femme que de se convaincre que la femme est un sous-produit de l'homme.

Les hommes et les femmes peuvent être égaux tout en étant différents.

qu'est ce que cela veut dire etre égaux ? Etre égaux dans quel domaine ?

Égaux ? de même importance a mon humble avis.