Les religions sont-elles utiles ?

Rappel du premier message :

Il y a bien trop de haine. Les religions révèlent la transcendance. Si ça ne fonctionne pas pour vous, ce n'est pas la faute des religions. Et si vous pensez que ce sont des hommes pourris qui ont créé des religions, alors sachez que vous faites partie de cette humanité parce que l'on a encore rien trouvé pour remplacer les religions. Mais les plus stupides sont ceux qui se disent croyants et perdent leur temps à démonter les religions autres que la leur.

Sujet extrait du forum:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

K.

Brahim a écrit:

...Les partisans de la deuxième approche, essayent plutôt de rentrer concrètement en contact avec Dieu, de Le sentir, de Le vivre, de Le goûter, de fusionner avec Lui, de se fondre en Lui à un point où il ne reste plus que Lui. L’avantage de cette approche, c’est qu’elle entraine une réelle transformation intérieure de la personne, à une échelle moléculaire et vibratoire, voire au-delà.  
C’est ce que j’appelle la voie du cœur.

Personnellement cela ne m'a jamais réussi d'essayer d'entrer en contact avec lui et ce n'est pas faute d'avoir essayé, et plusieurs fois même en 30 ans.

Pourtant je sais qu'il y a quelque chose par ce que je respecte le bon sens et que je ne fais pas de dénie de création ou autre affirmation convaincante d'athéisme.

Non du plus profond de moi j’admets qu'il y a quelque chose qui m'es inconnu, que j'ai toujours espérer ressentir un peu à la manière de Brahim ou de Râm.

Mais voilà il semblerait que pour certain cela est donner et pas pour d'autres.

Loin de moi d'être jaloux de vous, du coup je comprends et j'admire votre foi même si je ne la partage pas.

Mais je reste persuadé qu'il est absolument impossible de croire sans ce quelque chose qu'il me manque et que le fait d’appartenir à une religion ne me prouvera jamais que je suis dans le vrai tant que je n'ai pas ce qu'il me manque.

Apres bien sûr on pourra toujours dire que la personne n'est pas sincère et qu'elle n'a pas de foi, que la foi ne se prouve pas etc. etc., je comprends car je suis habituer mais il n'empêche que c'est la certitude que je recherche et non la foi.

J'ai des enfants, ai-je la foi d'avoir des enfants ? non pas du tout, la certitude me suffit.
Il y a eu la 1ere guerre mondiale, ai-je la foi qu'il y a eu la 1ere guerre mondiale ? non pas du tout, la certitude me suffit.

Et bien pour "dieu" ou "L'Inconnu" c'est pareil pour moi, la foi ne sert à rien puisque j'ai la certitude qu'il y a quelque chose, ce que je ne comprends pas c'est comment est-ce possible que vous le ressentez et pas moi ?

Est-ce parce que j'ai une mauvaise opinion de lui et qu'il estime que je n'ai pas à le connaitre ? Ce qui serait dommage car cela prouverait que l'impardonnable est dans les deux sens, alors que ma vision du pardon est que mutuellement on se pardonne, qu'il pardonne tout et que l'humanité lui pardonne tout, je crois que c'est possible.

A moins que je me trompe.

En tout cas j'admire la foi de Brahim et de Râm même si je ne partage pas leurs convictions.

Par contre Brahim je n'ai jamais chercher à "le sentir, le vivre, le goûter, fusionner avec Lui, ou me fondre en Lui" je n'en demande pas tant mais juste savoir ou aller car en 30 ans je n'ai trouver que mensonges et rien d'autres.

Non c'est pas donné, une fois qu'on en a eu l'intuition qu'il y a quelque chose au fond de soi, qui n'est pas notre corps, pas notre mental, pas notre personnalité égotique, mais autre chose de vivant, d'universel, le plus dur reste à faire, il y a des traversées du désert, et j'en suis toujours là, mais je suis convaincu que c'est possible.  

Pour certains c'est quand ils sont complètement désespérés au fond du puits, que cela se produit, je veux dire l'illumination de Soi, et encore, c'est une expérience qui survient, elle n'est pas définitive, sauf pour ceux qui sont parvenus au sommet, mais j'en suis fermement convaincu.

Comme dit Brahim, il y a la voie du coeur pour ceux qui croient en Dieu, et j'ajouterais qu'il y a la voie directe de l'introspection "que suis-je?" pour les autres qui ne sont pas obligatoirement croyants. Il y a des maitres dans les deux voie dont le but est finalement le même, qu'on l'appelle le Soi ou Dieu.

Par exemple, je ne sais pas si tu as lu Krishnamurti, il était totalement athée, contre les religions et toute forme d'autorité extérieure, et cependant il avait réalisé cette vérité. Eckart Tolle est dans la même voie qui convient aux non croyants. En France, il y avait Arnaud Desjardin mais il n'est plus là, peut être le moine bouddhiste Trich Nhat Hanh qui a un centre en France, au Maroc je sais qu'il y a un maitre soufi connu et respecté ... bref ce n'est pas une question de religion. Ceux-là sont surs, après il faut être prudents car les imposteurs sont légions ...

DIEU ne s'apprend pas dans un livre parce que c'est une recherche purement INTELLECTUELLE. Pour connaitre DIEU perdez la tete et trouvez le COEUR.

Yael a écrit:

Par contre Brahim je n'ai jamais chercher à "le sentir, le vivre, le goûter, fusionner avec Lui, ou me fondre en Lui" je n'en demande pas tant mais juste savoir ou aller car en 30 ans je n'ai trouver que mensonges et rien d'autres.

En fait, il n’y a rien à faire. D’ailleurs, la volonté individuelle est un obstacle dans ce domaine. Plus on veut faire quelque chose ou on veut atteindre tel ou tel objectif (dans la domaine spirituel) et moins ça marche. La solution est toute simple, c’est le lâcher prise.

En informatique, lorsqu’on veut faire des manipulations ou des réparations sur notre ordinateur et qu’on n’est pas suffisamment qualifié pour le faire, on peut « passer la main » à un informaticien qui se trouve parfois à des milliers de kilomètres. Celui-ci, une fois qu’on lui a donné la main sur notre propre ordinateur, va en quelques clics et sous nos yeux, effectuer la réparation nécessaire.

Eh bien, dans notre relation avec Dieu, c’est un peu pareil. Il n’y a rien à faire si ce n’est de « Lui passer la main sur nous » et de Le laisser faire le travail en nous. A ce stade, on devient observateur ; ce n'est pas nous qui faisons, c'est Lui qui fait. Il est important de savoir que Dieu ne prendra jamais la main sur nous sans notre autorisation et même si on Lui a passé la main, on peut la reprendre à tout moment si on le désire.

Apres la rencontre avec DIEU(2 fois pour moi), quand on a enfin compris et admis qui nous sommes par rapport a LUI, commence un travail au fond de soi, une transformation lente; Qui nous amene tjrs plus pres de LUI. Puis arrive la, c'est DIEU qui prend le relais. Peut etre, pour moi, dans une autre vie!

Non, ce n'est pas intellectuel, c'est sur, même si les livres peuvent nous aiguiller au début vers la voie qui nous convient le mieux ou vers un guide qui nous attire sans qu'on puisse expliquer pourquoi.

SOMMES nous parfaits? OUI, pour la "job'' que nous avons a faire ici bas; Mais il y a la perfection vue par l'homme et la perfection vue par DIEU.
DIEU s'est divise et nous voila tels que nous sommes, pour LUI nous sommes parfaits pour le travail a accomplir.
Pour nous, pour notre regard, nous sommes imparfaits, nos defauts etant trop evidents.......mais cela etait voulu!
CAR parfaits, totalement parfaits, arrivant en ligne droite de de l'autre cote de la VIE....a quoi servirait cette perfection absolue, en un clin d'oeuil tout serait regle....et ce n'est pas le but recherche. Absolument pas!!!!

Brahim a écrit:

Concrètement, cela veut dire que Dieu ne peut pas être enfermé par les limites de nos pensées humaines ou de notre vocabulaire humain.
Dieu est probablement différent de tout ce que l'être humain peut penser ou imaginer de Lui.

Désolé, ça ne m'a pas aidé à comprendre. Décris-moi ce qu'est quelque chose qui n'est ni parfait ni imparfait, sachant que tout ce qui n'est pas parfait est imparfait (et donc si ce n'est pas imparfait, c'est parfait. pas de place pour une 3e possibilité).

Brahim a écrit:

...En fait, il n’y a rien à faire. D’ailleurs, la volonté individuelle est un obstacle dans ce domaine. Plus on veut faire quelque chose ou on veut atteindre tel ou tel objectif (dans la domaine spirituel) et moins ça marche. La solution est toute simple, c’est le lâcher prise...Il n’y a rien à faire si ce n’est de « Lui passer la main sur nous » et de Le laisser faire...

C'est bien ce que j'ai fait depuis 5 ans, lâcher prise, fini l'espoir du contact, fini les recherches dans les religions et sectes que je ne connais pas, fini l'étude et l'analyse de textes "sacré" etc. etc. etc.fini, fini, fini.

Il reste juste le net pour la discussion entre nous mais rien d'autres.

Si "dieu" me cherche je suis disponible, mais je refuse d'y perdre plus de temps, j'y ai bouffé ma vie pour aucun résultat.

Et je m'en plains moins depuis 5 ans car je suis bien conscient qu'il y a des personnes qui ont passé 70 ans, 80 ans à le chercher sans le trouver, ça calme.

Yael, pour être "réceptif" au dieu que décrit brahim, tu dois croire tout ce qu'il dit. Sinon tu n'es pas "réceptif".

Brahim a écrit:

...Dieu est probablement différent de tout ce que l'être humain peut penser ou imaginer de Lui.

Alors comment traduit-tu : "Il a fait l'homme a son image" ?

Si nous somme a son image il ne peut pas être différent de tout ce qu'on peut penser ou imaginer de Lui, sinon justement nous ne serions PAS a son image.

Maintenant je t'accorde que le texte biblique peu être un faux ou une falsification mais s'il est vrai cela veux dire que nous somme capable d'imaginer ce qu'est ou ce que peut être "dieu"

Et au passage on a pas besoin de la bible pour raisonner a ce qu'il peu être, ni d'un autre livre d’ailleurs.

Mais je ne serais pas surpris qu'on lui "ressemble".

l'intondable a écrit:

Yael, pour être "réceptif" au dieu que décrit brahim, tu dois croire tout ce qu'il dit. Sinon tu n'es pas "réceptif".

Ça ne fonctionne pas comme ça L'Intondable, je ne suis pas du genre à croire, mais alors pas du tout, car pour croire il y a des prérequis que le bon sens demande :

La recherche, la réflexion, l'analyse, la vérification des sources, les contradictions, la possibilité que ce soit vrai, etc. etc. qui demande parfois des mois avant d'en conclure que c'est faux.

Tu vois, je n'ai jamais cherché midi à 14 heure, je pars du principe que "dieu" ne se contredit jamais et que donc il n'a pas pour religion une doctrine qui le contredit, une seule et je me barre.

Cela ne te parait-il pas évident de ne pas rester dans une religion même si tu y trouve ne serait-ce qu'une seule contradiction dans une doctrine ? Dieu ne se contredit pas donc la doctrine ne doit pas le contredire, c'est ma logique et le meilleur moyen de savoir que l'on a affaire à une secte.

Une seule contradiction et l’édifice s'effondre, tiens même dans la bible Jésus en parle mais je ne sais plus où, faut que je fasse une recherche.

Si tu gardes seulement à l'esprit l'impossibilité que "dieu" puisse se contredire tu en concluras forcement en l'impossibilité qu'il accepte une religion qui le contredit.

De là c'est par dizaines que tu vas mettre en liste noire les religions et sectes que tu connais déjà, et ça va vite, très très vite, énormément vite.

Il est inconcevable, inimaginable de croire que DIEU puisse accepter une religion qui le contredit car il se contredirait lui-même.

Et pourtant tous ces milliards de personnes dans telle ou telle religion tu ne crois pas qu'elles sont au courants des contradictions qu'il y a dans leur propre religion ? Et pourtant elles y restent, ne comprenant même pas que leur dieu ne veut pas qu'on le contredise.

De plus le contredire c'est aussi le rendre imparfait, mais la est un autre débat.

Dans ce cas, je crains que tu ne sois pas assez crédule pour croire au dieu de brahim. Et moi non plus, d'ailleurs. :)

l'intondable a écrit:

Dans ce cas, je crains que tu ne sois pas assez crédule pour croire au dieu de brahim. Et moi non plus, d'ailleurs. :)

Le véritable problème c'est que la majorité des croyants ont une religion de tradition, de naissance, voire carrément du pays de naissance.

Et peu nombreux sont ceux qui un jour se rebellent et disent : "Maintenant ça suffit, c'est à moi de chercher 'dieu' et non que l'on m'en impose un dès ma naissance"

Et ça c'est près de 100% des croyants, ça me donne la nausée quand j'y pense.

Pourtant tu vois je suis très conscient que ces milliards de personnes sont honnêtes et sincères dans leur foi, il ne leur manque qu'une chose : comprendre la contradiction qu'il y a au fait qu'il existe des milliers de religions alors qu'il ne devrait en existé qu'une seule voire carrément zéro, tout simplement dû au fait qu'il est impossible à DIEU de se contredire.

"Les religions sont-elles utiles"?

Elles parlent de certaines vérités, afin de nous amener à nous séparer!
Qui sépare?
Qui est le diviseur?

Quand j'étais petit, un tas de gens étranges me disaient que la plus grande force de satan est de faire croire qu'il n'existe pas!

Connerie,...réflexion d'un esprit sans liberté de penser!
La plupart des gens se méfie de leur face obscure.

Par contre, culpabiliser autrui, n'est-il pas un façon caché de contrôler son prochain?

Si diable il y a, ...sa plus grande force est de se faire passer pour Dieu.

Pour répondre au sujet :
Non, elles ne peuvent être utile si ce n'est de faire l'expérience de qui on est dans l'adversité !

moi a écrit:

"Les religions sont-elles utiles"?

Elles parlent de certaines vérités, afin de nous amener à nous séparer!
Qui sépare?
Qui est le diviseur?

Quand j'étais petit, un tas de gens étranges me disaient que la plus grande force de satan est de faire croire qu'il n'existe pas!

Connerie,...réflexion d'un esprit sans liberté de penser!
La plupart des gens se méfie de leur face obscure.

Par contre, culpabiliser autrui, n'est-il pas un façon caché de contrôler son prochain?

Si diable il y a, ...sa plus grande force est de se faire passer pour Dieu.

Pour répondre au sujet :
Non, elles ne peuvent être utile si ce n'est de faire l'expérience de qui on est dans l'adversité !

Oui
Les religions sont une arme de l'Ordre établi pour nous maintenir dans notre état.
Elles nous apprennent une humilité qui est en fait de la sous-estime.
Elles nous promettent un autre avenir qui ne viendra jamais
Et nous ...
Nous espérons
attendons

attendons ... mais quoi ?

a part la mort ?
Pour renaitre demain ?

Mais ... renaissons nous ?
depuis le temps, si c'était vrai.
On aurait du déjà en avoir la preuve
combien de temps allez vous l'attendre ?
jusqu'à votre mort ?

Je suis persuadé que tout le monde rencontre Dieu, la Vie, la Conscience, un jour
La plupart du temps, c'est 10s avant la mort
Je trouve ça idiot d'attendre ce moment.

Tout ce que nous ne faisons pas de notre vivant,
nous ne le ferons pas une fois mort

l'intondable a écrit:

Yael, pour être "réceptif" au dieu que décrit brahim, tu dois croire tout ce qu'il dit. Sinon tu n'es pas "réceptif".

Pas du tout. Nous sommes tous réceptifs. La seule différence est que certains d'entre nous ont mis leurs capacités réceptives en veilleuse.
Par aulleurs, personne n'est obligé de croire à ce que je dis.

Bien entendu que personne n'y est obligé. Mais je rappelle tes paroles:

Brahim a écrit:

Yael a écrit:

Il peut communiquer a tous et au même moment sans forcement dire la même chose a chaque personne.

Ce que tu dis là est tout fait juste et fonctionne déjà avec pas mal d'êtres humains ... qui arrivent à faire taire le brouhaha de leur cerveau et se mettre en mode "réception".

Le mode "réception". Ca montre bien que selon toi pas tout le monde est réceptif, ou autrement dit en mode réception.

Yael a écrit:

Alors comment traduit-tu : "Il a fait l'homme a son image" ?

Selon ma compréhension, il ne faut pas interpréter cette notion (qui je pense vient du christianisme) d'une manière exclusive.
"Dieu a fait l'Homme à Son image" ne veut pas dire que seul l'Homme a été fait à Son image, à l'exclusion de toutes les autres créatures. Pour moi, tout a été fait à l'image de Dieu, l'Homme, les animaux, les végétaux, la Nature, l'Univers et tout ce qu'il contient, etc.

Il existe une autre notion (d'origine musulmane) qui confirme et complète la première, à savoir :
"Où que vous (les humains) tourniez votre regard, là est le visage de Dieu"

Tout cela veut dire que DIEU est TOUT et en TOUT.

l'intondable a écrit:

Le mode "réception". Ca montre bien que selon toi pas tout le monde est réceptif, ou autrement dit en mode réception.

Je confirme : tous les humains sont réceptifs. Mais certains se mettent en "mode réception" et d'autres ne le font pas.
Ou encore, certains se mettent en "mode réception" plus fréquemment que d'autres.
C'est l'utilsation du "mode réception" qui permet de rentrer en contact avec Dieu.

Brahim a écrit:

l'intondable a écrit:

Yael, pour être "réceptif" au dieu que décrit brahim, tu dois croire tout ce qu'il dit. Sinon tu n'es pas "réceptif".

Pas du tout. Nous sommes tous réceptifs. La seule différence est que certains d'entre nous ont mis leurs capacités réceptives en veilleuse.
Par aulleurs, personne n'est obligé de croire à ce que je dis.

Beaucoup d'entre nous l'ont en veilleuse

Dieu a créé l'homme à son image ? Il peut y avoir plusieurs interprétations selon comment on conçoit ce Dieu, je ne sais pas à quoi celui qui a écrit la genèse pensait, peut-être au Macrocosme, qui est Esprit-corps et âme ?

Mais pour moi, ce que j'en retiens (en dehors du contexte biblique) c'est que l'homme est une étincelle du divin dans son être spirituel, pas différent de sa source ou comme disent les upanishads, " l'âme est une partie du tout et est elle même un tout en tout."

Brahim a écrit:

l'intondable a écrit:

Le mode "réception". Ca montre bien que selon toi pas tout le monde est réceptif, ou autrement dit en mode réception.

Je confirme : tous les humains sont réceptifs. Mais certains se mettent en "mode réception" et d'autres ne le font pas.
Ou encore, certains se mettent en "mode réception" plus fréquemment que d'autres.
C'est l'utilsation du "mode réception" qui permet de rentrer en contact avec Dieu.

désolé de pinailler sur de la grammaire mais tu confonds réceptif et recevable. Réceptif est l'adjectif pour quelque chose ou quelqu'un qui est très sensible ou susceptible de recevoir, ce qui est en gros ton mode réception.
Alors que recevable est l'adjectif pour quelque chose ou quelqu'un qui a la capacité de recevoir (mais qui ne le fait pas forcément).

Voilà, fin du cours de français. Si tu veux dire que tout le monde est recevable, je n'ai rien à rajouter.

qui est en capacité de recevoir, ou qui est susceptible de recevoir ... Oui là tu pinailles excessivement.

Tous les humains possèdent ce récepteur, mais ne savent pas tous comment s'en servir. Il leur reste à chercher et à se caler pile poil sur la bonne fréquence, éliminer le bruit ambiant et recevoir la station claire et nette. Ça ne peut se faire qu'en soi, il n'y a pas un mode d'emploi unique pour faire taire le bruit ambiant du mental qui brouille tout.

désolé. Je voulais dire très sensible à recevoir ou très susceptible de recevoir. J'ai abrégé la phrase pour éviter les répétitions mais ça a changé un peu son sens.

Râm a écrit:

qui est en capacité de recevoir, ou qui est susceptible de recevoir ... Oui là tu pinailles excessivement.

Tous les humains possèdent ce récepteur, mais ne savent pas tous comment s'en servir. Il leur reste à chercher et à se caler pile poil sur la bonne fréquence, éliminer le bruit ambiant et recevoir la station claire et nette. Ça ne peut se faire qu'en soi, il n'y a pas un mode d'emploi unique pour faire taire le bruit ambiant du mental qui brouille tout.

Bien, mais nous connaissons un autre moyen d'élévation spirituel qui est enseigné
dans la tradition Hindouiste et qui sont les trois voies de yoga :

Bhakti : ( dévotion amour ) yoga . Ceux qui sont dirigés par le sentiment .
Jnâna : ( connaissance intellect ) yoga . Ceux qui sont dirigés par l'intellect .
Karma : ( action destin ) yoga . Ceux qui sont dirigés par l'action .

Ne serait-ce pas plus simple de dire que si dieu a quelque chose à dire à quelqu’un et bien il lui dit ?

On s'en tape de la forme, l'important c'est que la personne a reçu son message non ?

Et pareillement quelqu'un qui veut parler à dieu a-t-il besoin de s'isoler ? De se cacher ? De s’agenouiller ? De baisser la tête ? Ou d’un quelconque autre acte de soumission ?

Vous qui pensez apparemment assez bien "connaitre" votre "dieu", n'avez-vous jamais supposé qu'il pouvait anticiper sur vos demandes de communications ?

Bref c'est certainement pas avec des actes de soumissions et des prières incessantes que l'on pourra entrer en contact avec lui, car il sait très bien ceux qui le recherchent et c'est tellement devenu évident pour moi que j'ai définitivement cesser ce genre de tentative de connexion ou de communication "réceptive" ou "recevable" ou "perceptive" (je m'y perd dans vos vocabulaires alors qu'en finalité vous dites tous la même chose sans vous comprendre).

Aujourd’hui il ne me viendrais pas à l'idée de prier "dieu" pour lui dire ce que je ressens, pourquoi ? Par ce qu'il le sait très bien.

Quand tu me parleras sur un autre ton je te répondrai éventuellement ...

L' Homme a son image et ressemblance?
OUI, bien sur et meme son egal car il n'y a pas de subalternes dans ce que DIEU cree.
Toute la difference tient en ceci: L'Homme incarne et l'etre(le meme) de l'autre cote de la vie.
-Incarne, diminue volontairement, L'Homme est sur terre dans un but precis: Epauler le dessein divin pour l'univers. En un mot pour L'EVOLUTION.
-De l'autre cote de la VIE, L'ETRE revient a sa perfection totale, retrouve son etat de tjrs et se prepare a "plonger'' de nouveau en toute connaissance de cause.
-IL choisira de nouveau des parents.
- Choisira un theme pour sa nouvelle vie.
- Arrangera, avec tous les autres intervenants, les desseins de cette vie nouvelle.
- et enfin choisira une fin(ou, quand, comment).
ET OUI, C'EST AINSI, DANS LES GRANDES LIGNES, QUE CA SE PASSE!

C'est ainsi que ça se passe et pas autrement. Le grand Septour a parlé. Amen.

Ayez un peu d'humilité, please.

Je vous transmet ce que j'ai appris avec ou sans humilite.

l'intondable a écrit:

désolé de pinailler sur de la grammaire mais tu confonds réceptif et recevable. Réceptif est l'adjectif pour quelque chose ou quelqu'un qui est très sensible ou susceptible de recevoir, ce qui est en gros ton mode réception.
Alors que recevable est l'adjectif pour quelque chose ou quelqu'un qui a la capacité de recevoir (mais qui ne le fait pas forcément).

Voilà, fin du cours de français. Si tu veux dire que tout le monde est recevable, je n'ai rien à rajouter.

Merci l'intondable pour ton cours de français. Mais rassure-toi, je ne confonds pas entre réceptif et recevable. Merci à mes anciens instituteurs  français qui m’ont inculqué de bonnes bases en grammaire.

Une phrase simple est composée d’un sujet, d’un verbe et d’un complément.
Exemples :
- L’Homme (sujet) reçoit (verbe) Dieu (complément). Dans cette phrase, c’est l’Homme qui est réceptif (il reçoit) et Dieu qui est recevable (Il est reçu).
- Dieu reçoit l’Homme. Dans cette phrase, c’est Dieu qui est réceptif (Il reçoit) et l’Homme qui est recevable (il est reçu).
- L’Homme ne reçoit pas Dieu. Dans cette phrase, c’est l’Homme qui n’est pas réceptif (il ne reçoit pas) et Dieu qui n’est pas recevable (Il n’est pas reçu).
Fin du cours de grammaire et du hors-sujet.

Brahim a écrit:

l'intondable a écrit:

désolé de pinailler sur de la grammaire mais tu confonds réceptif et recevable. Réceptif est l'adjectif pour quelque chose ou quelqu'un qui est très sensible ou susceptible de recevoir, ce qui est en gros ton mode réception.
Alors que recevable est l'adjectif pour quelque chose ou quelqu'un qui a la capacité de recevoir (mais qui ne le fait pas forcément).

Voilà, fin du cours de français. Si tu veux dire que tout le monde est recevable, je n'ai rien à rajouter.

Merci l'intondable pour ton cours de français. Mais rassure-toi, je ne confonds pas entre réceptif et recevable. Merci à mes anciens instituteurs  français qui m’ont inculqué de bonnes bases en grammaire.

Une phrase simple est composée d’un sujet, d’un verbe et d’un complément.
Exemples :
- L’Homme (sujet) reçoit (verbe) Dieu (complément). Dans cette phrase, c’est l’Homme qui est réceptif (il reçoit) et Dieu qui est recevable (Il est reçu).
- Dieu reçoit l’Homme. Dans cette phrase, c’est Dieu qui est réceptif (Il reçoit) et l’Homme qui est recevable (il est reçu).
- L’Homme ne reçoit pas Dieu. Dans cette phrase, c’est l’Homme qui n’est pas réceptif (il ne reçoit pas) et Dieu qui n’est pas recevable (Il n’est pas reçu).
Fin du cours de grammaire et du hors-sujet.

J'aurais à redire sur les règles de grammaires mais on s'éloignerait vraiment trop du sujet. L'important est qu'on se soit finalement compris.

Yael a écrit:

Aujourd’hui il ne me viendrais pas à l'idée de prier "dieu" pour lui dire ce que je ressens, pourquoi ? Par ce qu'il le sait très bien.

C'est là où j'en suis dans ma relation à Dieu. J'aime bien chanter un mantra pour dire mon Amour à Dieu et m'unir à Lui/Elle.

septour a écrit:

Je vous transmet ce que j'ai appris avec ou sans humilite.

Quelles sont les sources où tu as puisé ton enseignement?

Grapille ici et la pour une partie(lectures) et pour le reste des decennies de reflections.

Ok mais tout le monde en est au même point, au départ des lectures, donc une influence venant d'autrui,
puis de la réflexion, de l'introspection, éventuellement des pratiques, méditation, etc... qui débouche sur une expérience, et pourtant tout le monde ne tombera pas d'accord avec ce que tu affirmes. Je pense qu'il n'y a que la rencontre avec un être réalisé qui peut parachever cette quête sinon, on risque d'errer encore bien longtemps, non ? Il y a des croyances qui ne sont pas utiles, ou qui sont secondaires dans le sens ou elles n'apportent rien de plus mais ne font qu'encombrer l'esprit et diviser.

Sauf que l'être "réalisé" ne dira rien d'utile car dieu te l'aurait déjà dit s'il voulait que tu saches quelque-chose de lui. Donc peu importe le moyen de communication, si dieu me veut pas que tu saches quelque chose, tu ne le sauras pas.

Dieu se manifeste soit par la petite voix intérieure ou l'intuition, mais qui risque fort d'être brouillée par nos croyances, soit par l'intermédiaire d'un être réalisé. (autrefois on disait prophète ou Fils de Dieu).
Je crois que celui là est capable de te transmettre la flamme de l'éveil, ce n'est pas nécessairement un enseignement intellectuel.

Râm a écrit:

Ok mais tout le monde en est au même point, au départ des lectures, donc une influence venant d'autrui,
puis de la réflexion, de l'introspection, éventuellement des pratiques, méditation, etc... qui débouche sur une expérience, et pourtant tout le monde ne tombera pas d'accord avec ce que tu affirmes. Je pense qu'il n'y a que la rencontre avec un être réalisé qui peut parachever cette quête sinon, on risque d'errer encore bien longtemps, non ? Il y a des croyances qui ne sont pas utiles, ou qui sont secondaires dans le sens ou elles n'apportent rien de plus mais ne font qu'encombrer l'esprit et diviser.

Oui mais toi tu es un chanceux, un privilégié même :)

Alors que nous, nous sommes des ignorés qui se demandent si on mérite réellement d’êtres ignoré au regard des non manifestations de ce "dieu" ou de sa non-assistance est-ce qu'on est pire que lui ?

Franchement j'en doute et pourtant 99999.999% de la population mondiale reconnaissent qu'ils n'ont jamais eu le moindre "contact" avec "dieu".

J'ose pas dire qu'ils sont ignorés mais bon je pense que s'ils n'avaient pas de religions ils auraient peu-être plus de chance d'avoir un "contact".

Je dis çà je dis rien, pas taper :)

Ta flamme de l'éveil ressemble à la certitude, ou foi comme disent certains. Et la certitude mène à l'orgueil, qui mène à l'erreur de jugement. Les réalisés sont alors orgueilleux de prétendre savoir plus que les autres. C'est cet argument surtout qui m'a amené à la conclusion que je ne dois pas suivre un messager ou un prophète, mais seulement connaitre leur enseignement. Bien sûr, d'autres ont plus avantage à se faire aider et je le leur concède, c'est mieux pour eux.

Râm a écrit:

Ok mais tout le monde en est au même point, au départ des lectures, donc une influence venant d'autrui,

Faux, c'est une généralité pas un principe

Râm a écrit:

Je pense qu'il n'y a que la rencontre avec un être réalisé qui peut parachever cette quête sinon, on risque d'errer encore bien longtemps, non ?

Faux, c'est une généralité, pas un principe

Râm a écrit:

Il y a des croyances qui ne sont pas utiles, ou qui sont secondaires dans le sens ou elles n'apportent rien de plus mais ne font qu'encombrer l'esprit et diviser.

Vrai

J'ai rencontre 2 fois celui qu'on appelle DIEU, puis vint ce que j'appelle les "flash": une pensee explicative tres breve; Parfois la voix interieure et quelquefois l'intuition.

Râm a écrit:

Dieu se manifeste soit par la petite voix intérieure ou l'intuition, mais qui risque fort d'être brouillée par nos croyances...

Heu ça c'est pas possible, "dieu" ne se manifeste pas chez quelqu'un qui persiste a rester dans une religion qui contredit ce "dieu" sauf et uniquement sauf si la personne s'est rendu compte d'un problème de doctrine et qu'elle en fait intérieurement appel a "dieu" comme par exemple une demande d'aide afin de trouver le bon chemin.

Râm une personne qui a des croyance erronées et qui ne fait rien pour en vérifier les sources n'a aucunes chance d'avoir un contact avec "dieu" et "dieu" ne risque donc pas brouiller ses croyances car il ne se manifeste pas a elle.


J’espère que c'est ce que tu as voulu dire, d'une personne qui cherche son chemin et non d'une qui croit l'avoir trouvé alors qu'elle est dans un mauvais chemin et ne fait rien pour en sortir.

Quand on est dans une religion on on est dans un chemin, et le chemin n'est qu'une image qu'on se fait du but, ce n'est pas le but. Je suis totalement apaisé par rapport aux religions car je sais qu'elles sont des béquilles dont un jour on pourra se passer, seulement il ne faudrait pas commettre l'erreur de rejeter les béquilles trop tôt, la majorité des humains en a encore besoin.

Râm a écrit:

Ok mais tout le monde en est au même point, au départ des lectures, donc une influence venant d'autrui,

Faux, c'est une généralité pas un principe [/quote]

tu n'as donc jamais lu de livres de religions ... et pourtant tu oses parler de parousie.

lolivier a écrit:

Râm a écrit:

Je pense qu'il n'y a que la rencontre avec un être réalisé qui peut parachever cette quête sinon, on risque d'errer encore bien longtemps, non ?

Faux, c'est une généralité, pas un principe

oui c'est pour cela que tu te poses en maitre et que tu invites chacun ici à te suivre  

Râm a écrit:

Il y a des croyances qui ne sont pas utiles, ou qui sont secondaires dans le sens ou elles n'apportent rien de plus mais ne font qu'encombrer l'esprit et diviser.

Vrai
[/quote]

Râm a écrit:

...tout le monde en est au même point, au départ des lectures, donc une influence venant d'autrui, ...

Pire que cela Râm, il y en a des milliards qui sont nés dedans, ils ont une foi non dû aux lectures, réflexions et analyses personnelles ni aux vérifications des sources etc. mais comme tu dis d'influences venant d’autrui et on ne peut pas faire plus grave du comment avoir une foi indestructible qui provient de légendes ou de traditions familiales.

Sérieusement, elles sont fières les religions d'avoir pris en otages la quasi-totalité de l'humanité dès leurs naissances ?

Car il ne faut pas se leurrer, a 99% de chance prend n'importe qui au hasard dans la rue et demande lui ou il est né et tu connaîtras sa religion, ensuite demande lui s'il a la foi, il te dira oui bien sûr.

Il serait né ailleurs il aurait une autre religion ou pas de foi du tout etc.

Comme quoi ça se joue a un rien la croyance et la foi, ça se joue soit sur le lieu de naissance soit sur la religion des parents, et pour les plus courageux sur la recherche personnelle après avoir bien subi pendant une vingtaine d'années des enseignements bien contradictoires qui ont fini par l'en faire sortir et chercher son chemin par lui-même.

Être victime d'une religion dès la naissance et devoir la subir pendant au moins 15 ou 20 ans même s'il y croit, il n'y a rien de pire à faire a un pauvre innocent de tout car les parents n'ont jamais pris le temps de vérifier si leur religion était compatible ou au moins non contradictoire avec leur "dieu".

l'intondable a écrit:

Ta flamme de l'éveil ressemble à la certitude, ou foi comme disent certains. Et la certitude mène à l'orgueil, qui mène à l'erreur de jugement. Les réalisés sont alors orgueilleux de prétendre savoir plus que les autres. C'est cet argument surtout qui m'a amené à la conclusion que je ne dois pas suivre un messager ou un prophète, mais seulement connaitre leur enseignement. Bien sûr, d'autres ont plus avantage à se faire aider et je le leur concède, c'est mieux pour eux.

C'est ta conviction.
En spiritualité comme dans d'autres domaines, tout le monde n'est pas au même niveau, si on veut savoir ou s'enlever des doutes, c'est simple, il suffit de reconnaitre, puis d'approcher un maitre réalisé, et de mettre en pratique ce qu'il te dit, ou de recevoir la vision qu'il te transmet, et seulement après, d'après les résultats, tu pourras parler. Tout le reste n'est que préjugés.

Râm a écrit:

Quand on est dans une religion on on est dans un chemin, et le chemin n'est qu'une image qu'on se fait du but, ce n'est pas le but. Je suis totalement apaisé par rapport aux religions car je sais qu'elles sont des béquilles dont un jour on pourra se passer, seulement il ne faudrait pas commettre l'erreur de rejeter les béquilles trop tôt, la majorité des humains en a encore besoin.  

Le problème c'est que ces béquilles sont depuis bien longtemps des échasses, et avec des échasses on ne va pas loin, on ne trouvera aucun chemin.

Yael a écrit:

Râm a écrit:

...tout le monde en est au même point, au départ des lectures, donc une influence venant d'autrui, ...

Pire que cela Râm, il y en a des milliards qui sont nés dedans, ils ont une foi non dû aux lectures, réflexions et analyses personnelles ni aux vérifications des sources etc. mais comme tu dis d'influences venant d’autrui et on ne peut pas faire plus grave du comment avoir une foi indestructible qui provient de légendes ou de traditions familiales.

Sérieusement, elles sont fières les religions d'avoir pris en otages la quasi-totalité de l'humanité dès leurs naissances ?

Car il ne faut pas se leurrer, a 99% de chance prend n'importe qui au hasard dans la rue et demande lui ou il est né et tu connaîtras sa religion, ensuite demande lui s'il a la foi, il te dira oui bien sûr.

Il serait né ailleurs il aurait une autre religion ou pas de foi du tout etc.

Comme quoi ça se joue a un rien la croyance et la foi, ça se joue soit sur le lieu de naissance soit sur la religion des parents, et pour les plus courageux sur la recherche personnelle après avoir bien subi pendant une vingtaine d'années des enseignements bien contradictoires qui ont fini par l'en faire sortir et chercher son chemin par lui-même.

Être victime d'une religion dès la naissance et devoir la subir pendant au moins 15 ou 20 ans même s'il y croit, il n'y a rien de pire à faire a un pauvre innocent de tout car les parents n'ont jamais pris le temps de vérifier si leur religion était compatible ou au moins non contradictoire avec leur "dieu".

J'ai l'impression que tu ne vois que le coté négatif, qui existe c'est vrai, et qu'on doit déplorer, mais les enseignements ont aussi susciter des sages et des saints et cela dans toutes les religions. Il y a 30 ans en arrière, j'étais comme toi plein de ressentiments contre la religion pour tous les crimes qui ont été commis et qui sont encore commis au nom de Dieu, mais je sais qu'à côté de cela, la religion est un moyen d'élévation pour beaucoup. Je reste persuadé que sans religion l'homme serait encore plus barbare, appliquant la loi du plus fort. Je préfère regarder les belles fleurs que les enseignements ont suscité. Après comme je dis, les religions finissent ou commence la vraie spiritualité, mais ce n'est pas une raison pour renier les outils qui nous ont permis d'arriver au seuil de la spiritualité.

Râm a écrit:

l'intondable a écrit:

Ta flamme de l'éveil ressemble à la certitude, ou foi comme disent certains. Et la certitude mène à l'orgueil, qui mène à l'erreur de jugement. Les réalisés sont alors orgueilleux de prétendre savoir plus que les autres. C'est cet argument surtout qui m'a amené à la conclusion que je ne dois pas suivre un messager ou un prophète, mais seulement connaitre leur enseignement. Bien sûr, d'autres ont plus avantage à se faire aider et je le leur concède, c'est mieux pour eux.

C'est ta conviction.  
En spiritualité comme dans d'autres domaines, tout le monde n'est pas au même niveau, si on veut savoir ou s'enlever des doutes, c'est simple, il suffit de reconnaitre, puis d'approcher un maitre réalisé, et de mettre en pratique ce qu'il te dit, ou de recevoir la vision qu'il te transmet, et seulement après, d'après les résultats, tu pourras parler. Tout le reste n'est que préjugés.    

Tu persistes à dire que sans maître, on ne peut pas savoir ce qui est juste. Mais ceci est ta conviction. Pour le moment, il n'y a eu aucun argument qui empêche une personne de vérifier si elle est sur un bon chemin ssansl'aide d'un gourou ni étant si soi-même un gourou.