Les religions sont-elles utiles ?

Il y a bien trop de haine. Les religions révèlent la transcendance. Si ça ne fonctionne pas pour vous, ce n'est pas la faute des religions. Et si vous pensez que ce sont des hommes pourris qui ont créé des religions, alors sachez que vous faites partie de cette humanité parce que l'on a encore rien trouvé pour remplacer les religions. Mais les plus stupides sont ceux qui se disent croyants et perdent leur temps à démonter les religions autres que la leur.

Sujet extrait du forum:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

K.

Râm a écrit:

Il y a bien trop de haine. Les religions révèlent la transcendance. Si ça ne fonctionne pas pour vous, ce n'est pas la faute des religions. Et si vous pensez que ce sont des hommes pourris qui ont créé des religions, alors sachez que vous faites partie de cette humanité parce que l'on a encore rien trouvé pour remplacer les religions. Mais les plus stupides sont ceux qui se disent croyants et perdent leur temps à démonter les religions autres que la leur.

Imagine un monde sans religions, avec la liberté total d'aimer ton Dieu comme tu le souhaite et tu verra s'il n’existe pas un moyen pour remplacer les religions.

Le meilleur moyen de les remplacer c'est de les supprimer, car elles ne servent a rien du tout a part créer l'endoctrinement et la foi aveugle ou la foi non pourvu de sens véridique.

Regardes autour de toi tous ces gens sans religions et qui pourtant aiment Dieu de tout leurs cœur, ils s'en portent mieux que s'ils étaient membre d'une religion.

Tu es libre de croire que les religions sont nécessaires et qu'elles révèlent la transcendance, c'est ta liberté et ton choix, comme ceux qui n'y croient absolument pas, c'est leurs liberté et leur choix.

Je ne cherche pas à démonter les religions, ça ne sert a rien, je montre juste qu'elles sont néfastes et inutiles.

Et qu'au contraire de ce que tu dis, les plus stupides sont ceux qui se disent croyants et qui ne se posent jamais la question : Dieu demande t-il réellement qu'on lui rende un culte ?


La vraie question MAJEURE est la, et ce n'est certainement pas dans une religion "transcendante" que tu y trouvera une réponse.

C'est une question intéressante de savoir si les religions sont utiles ou pas.

Quand on voit les haines véhiculées à cause de la religion, on est en droit de s'interroger sur leur utilité.

Sur cette Terre existent de nombreuses cultures, et il est bien utopique d'imaginer une religion unique même si ce serait l'idéal.

Je me demande aussi si un monde sans religion donnerait suffisamment l’impulsion à l'individu moyen de suivre une vie spirituelle.

Alors oui les religions sont là pour çà, pour servir de guide à l'individu moyen qui serait désorienté s'il elles n’existaient pas.

Et puis la Religion est un moyen d'élévation dans une culture spécifique.

Alors je pense que dans une société humaine plus avancée, la religion pourrait disparaître mais au stade actuel de l'évolution de l'homme c'est impossible, l'homme du commun a besoin d'un cadre pour entreprendre son retour à Dieu. Il est bien trop immature pour évoluer sans religion. Alors je crois qu'elles sont utiles malgré tout.

Quand à ceux qui ne croient en rien, ils sont bien mal barrés et devront continuellement s'incarner et souffrir jusqu'au jour où ils s'ouvriront à une vie spirituelle.. Autrement le retour à Dieu est très très très long... Sans croyances spirituelles, dans un athéisme de raison raisonnante, j'ose à peine imaginer le temps que cela va prendre...

Kevalin a écrit:

...Sur cette Terre existent de nombreuses cultures, et il est bien utopique d'imaginer une religion unique même si ce serait l'idéal...

Pourquoi utopique et pourquoi une religion unique plutôt que pas de religion du tout ?

Crois tu a l'impossibilité totale qu'un jour Dieu puisse se décider a se manifester a l'humanité entière afin de mettre un terme définitif a toutes les religions et impostures ?

Kevalin a écrit:

...Je me demande aussi si un monde sans religion donnerait suffisamment l’impulsion à l'individu moyen de suivre une vie spirituelle...

Je n'en doute pas une seconde et je crois même que c'est le moyen le plus humble de découvrir Dieu, vu qu'il n'y a aucune influence religieuse ni de faux prophète pour t'induire en erreur.

Kevalin a écrit:

...Alors oui les religions sont là pour çà, pour servir de guide à l'individu moyen qui serait désorienté s'il elles n’existaient pas...

Ne serait-ce pas plutôt l'inverse ? les religions sont là pour désorienté l'individu moyen, elles les guident dans la supercherie, la fumisterie et le mensonge permanent.

L'individu moyen est désorienté justement par ce que les religions existent.

Kevalin a écrit:

...Alors je pense que dans une société humaine plus avancée, la religion pourrait disparaître mais au stade actuel de l'évolution de l'homme c'est impossible, l'homme du commun a besoin d'un cadre pour entreprendre son retour à Dieu. Il est bien trop immature pour évoluer sans religion. Alors je crois qu'elles sont utiles malgré tout...

L'homme n'est pas immature et il peu très bien évoluer sans religion pour sa propre sérénité et son amour pour Dieu, j'en suis convaincu.
Le cadre dont tu parle pourrait très bien être la suppression des religions, afin que l'homme reparte sur de nouvelles bases et fasse lui-même ses choix de voies l'amenant a Dieu et non par des voies d'hommes qui endoctrinent pour leur propres intérêts malsains.

Kevalin a écrit:

...Quand à ceux qui ne croient en rien, ils sont bien mal barrés et devront continuellement s'incarner et souffrir jusqu'au jour où ils s'ouvriront à une vie spirituelle.. Autrement le retour à Dieu est très très très long... Sans croyances spirituelles, dans un athéisme de raison raisonnante, j'ose à peine imaginer le temps que cela va prendre...

Qu'est ce qui te fais dire qu'ils souffrent ? ils sont peut-être plus heureux que des croyants.

Sur ce point je ne peu partagé avec toi que le fait que certains athées affirment que Dieu n'existe pas et qu'ils ont tord de dire cela car l’inexistence de quelque chose est improuvable.

Pour le reste c'est tout a fait légitime qu'ils ne croient en rien, il n'y a qu'a regarder ne serait-ce que les 70 dernières années de notre civilisation pour être bien dégouté d'une certaine catégorie de pourritures humaine jusqu’à la moelle.

Je pense que tu te trompe lourdement sur les athées, ils ont de meilleurs arguments que ceux qui maintiennent les religions aux détriment de leurs membres.

Et pourtant je ne suis pas athée, sauf dans mes journées noires les plus pessimistes ou je me dit que "La preuve que Dieu n'existe pas, c'est que l'homme existe"

Citation :

Pourquoi utopique et pourquoi une religion unique plutôt que pas de religion du tout ?

Parce que la culture d'un pays est intrinsèquement reliée à la religion, c'est une continuité, impossible d'imaginer qu'un peuple soit neutre et sans culture propre.. La France est laïque et on voit le résultat... C'est une nation pitoyable en termes de spiritualité.. Un long débat..

Citation :

Crois tu a l'impossibilité totale qu'un jour Dieu puisse se décider a se manifester a l'humanité entière afin de mettre un terme définitif a toutes les religions et impostures ?

Les Religions ont été mis en place par la Hiérarchie Planétaire,les religions font parti du Plan Divin, c'est une Volonté du Divin, maintenant ce que les hommes immatures en font est une autre histoire..

Citation :

Je n'en doute pas une seconde et je crois même que c'est le moyen le plus humble de découvrir Dieu, vu qu'il n'y a aucune influence religieuse ni de faux prophète pour t'induire en erreur.

Les influences religieuses ne sont pas là pour induire en erreur si elles sont bien comprises et pratiquées, maintenant les Prophètes comme Jésus ou Krishna n'ont jamais induit en erreur ou alors relève-la moi qu'on en parle.

Citation :

Ne serait-ce pas plutôt l'inverse ? les religions sont là pour désorienté l'individu moyen, elles les guident dans la supercherie, la fumisterie et le mensonge permanent.

Les religions ne sont pas en causes (sauf Coran et Ancien Testament), bien comprises elles n'induisent nullement vers ce que tu dis.

Citation :

L'individu moyen est désorienté justement par ce que les religions existent.

L'individu est désorienté parce qu'il est désorienté, avec ou sans religion. Il y a un mal planétaire et les religions n'y sont pour rien.

Citation :

L'homme n'est pas immature et il peu très bien évoluer sans religion pour sa propre sérénité et son amour pour Dieu, j'en suis convaincu.
Le cadre dont tu parle pourrait très bien être la suppression des religions, afin que l'homme reparte sur de nouvelles bases et fasse lui-même ses choix de voies l'amenant a Dieu et non par des voies d'hommes qui endoctrinent pour leur propres intérêts malsains.

Je suis convaincu aussi que l'on peut évoluer sans religion si l'individu a assez de maturité pour le faire. Mais dans la grande majorité l'homme est une créature égoïste, immature, violente et jouissive. Il approche donc la religion avec ses névroses et son immaturité dans le sens profond du terme.

Citation :

Qu'est ce qui te fais dire qu'ils souffrent ? ils sont peut-être plus heureux que des croyants.

Tout le monde est appelé à souffrir mais la souffrance est ressentie encore plus durement s'il n'y a aucune croyance spirituelle pour l'adoucir.. Bref, sans spiritualité un homme qui souffre est aussi démuni qu'un chat qui crève au bord d'une route abandonné de tous dans sa marre de sang..

Citation :

Pour le reste c'est tout a fait légitime qu'ils ne croient en rien, il n'y a qu'a regarder ne serait-ce que les 70 dernières années de notre civilisation pour être bien dégouté d'une certaine catégorie de pourritures humaine jusqu’à la moelle.

Justement, cela devrait amener à se poser des questions, à se dire qu'il y a sûrement quelque chose d'autre de mieux que ce spectacle horrible de toutes ces horreurs engendrées par l'humain coupé de la Source..

Citation :

Je pense que tu te trompe lourdement sur les athées, ils ont de meilleurs arguments que ceux qui maintiennent les religions aux détriment de leurs membres.

Les athées ne peuvent pas avoir d'argumentation, ils ne peuvent rien expliquer du fait que nous avons la conscience et la vie et que nous habitons une planète perdue dans l'immensité..

Merci Yael pour cet échange.

K.

Yael a écrit:

Râm a écrit:

Il y a bien trop de haine. Les religions révèlent la transcendance. Si ça ne fonctionne pas pour vous, ce n'est pas la faute des religions. Et si vous pensez que ce sont des hommes pourris qui ont créé des religions, alors sachez que vous faites partie de cette humanité parce que l'on a encore rien trouvé pour remplacer les religions. Mais les plus stupides sont ceux qui se disent croyants et perdent leur temps à démonter les religions autres que la leur.

Imagine un monde sans religions, avec la liberté total d'aimer ton Dieu comme tu le souhaite et tu verra s'il n’existe pas un moyen pour remplacer les religions.

Le meilleur moyen de les remplacer c'est de les supprimer, car elles ne servent a rien du tout a part créer l'endoctrinement et la foi aveugle ou la foi non pourvu de sens véridique.

Regardes autour de toi tous ces gens sans religions et qui pourtant aiment Dieu de tout leurs cœur, ils s'en portent mieux que s'ils étaient membre d'une religion.

Tu es libre de croire que les religions sont nécessaires et qu'elles révèlent la transcendance, c'est ta liberté et ton choix, comme ceux qui n'y croient absolument pas, c'est leurs liberté et leur choix. Je ne cherche pas à démonter les religions, ça ne sert a rien, je montre juste qu'elles sont néfastes et inutiles.

Et qu'au contraire de ce que tu dis, les plus stupides sont ceux qui se disent croyants et qui ne se posent jamais la question : Dieu demande t-il réellement qu'on lui rende un culte ?


La vraie question MAJEURE est la, et ce n'est certainement pas dans une religion "transcendante" que tu y trouvera une réponse.

Les religions sont des outils utiles si on s'en sert correctement.

A partir du moment ou un groupe de personnes ont en commun une même conception du monde et de Dieu, et qu'ils se réunissent pour partager leur foi, autour d'un guide ou d'un livre, alors on peut parler de religion, et cela personne ne pourra jamais l'empêcher.

Alors je veux bien que des personnes aiment Dieu de tout leur cœur, sans appartenir à une institution religieuse, mais ils se basent au moins sur des croyances au départ, fussent-elles animistes ou panthéistes.

Les religions ou philosophies religieuses ont produit des sages et des saints, je préfère voir le côté positif, par contre je n'en connais pas qui ne soient pas passer au départ par une croyance établie, même les bouddhistes qui ne sont pas théistes partagent en commun un patrimoine, des livres, des rituels.

Un dieu avec qui on aurait aucun rapport, est certes inutile, maintenant le sage qui est parvenu à un certain degré de sagesse et voit le monde comme une illusion, reste silencieux. mais ils sont rares ceux qui y soient parvenus sans emprunter un chemin, et s'il y en a quelques uns connus, c'est qu'ils avaient déjà fait ce travail dans une autre vie.

Il faut bien suivre un chemin, je suis vraiment curieux que tu me dises comment peut on trouver une réponse sans suivre certains préceptes enseignés par des maitres qui ont déjà parcouru ce chemin ??? Même les fondateurs de nouvelles religions s'inspirent des anciennes.

Râm a écrit:

...Il faut bien suivre un chemin, je suis vraiment curieux que tu me dises comment peut on trouver une réponse sans suivre certains préceptes enseignés par des maitres qui ont déjà parcouru ce chemin ???...

Perçois-tu finalement la réponse a ta question ? en disant :

Râm a écrit:

...le sage qui est parvenu à un certain degré de sagesse et voit le monde comme une illusion, reste silencieux. mais ils sont rares ceux qui y soient parvenus sans emprunter un chemin...

Oui on peut trouver des réponses sans suivre les religions qui les déforment justement et qui guident les gens dans des voies volontairement erronées, des livres volontairement falsifiés et des doctrines qui ne reflètent nullement l’essence de Dieu.


Ou est-il écrit qu'il est absolument impossible de trouver Dieu sans suivre de religion ? je crois bien au contraire que c'est parce qu'on suit une religion que l'on ne le trouve pas.


Dieu n'est pas sadique au point de laisser des milliards d'humains honnêtes et sincères, aimant réellement Dieu, les laisser dans des religions qui ne le représentent pas, c'est a chaque personne d'essayer de comprendre que le fait de voir des milliers de religions prouvent que pas une seule ne représente Dieu.


N'essayes même pas d'imaginer qu'il est possible a chaque être humain de tester toutes les religions dans le but de trouver la vraie, c'est impossible car il faudrait des siècles d'analyses, cela ne prouve t-il pas que Dieu sait que l'homme bien que honnêtes et sincère avec une foi qu'il croit indestructible, peut se faire piéger par une secte et une religion pendant 50 ans avant de se rendre compte qu'il s'est fait avoir ?

Dieu sait tout cela et pour moi c'est la conclusion qui réfute une recherche inutile, ça prouve indéniablement que les religions non aucune légitimité sur terre.


40 ans de recherches avant de comprendre l'inutilité de chercher la vérité dans les religions, oui j'ai été stupide de ne pas voir la réalité plus tôt mais finalement je me défend moi-même sans doute par orgueil en me disant vaut mieux tard que jamais.

J'attends que tu me donnes des exemples d'une spiritualité innée qui ne serait inspirée d'aucun maitre, d'aucun livre, d'aucune tradition, à moins que tu ne sois toi même quelqu'un qui a trouvé Dieu ... Quelle réponse as-tu trouvée en dehors de tout sentier battu ? A quoi te sers ce Dieu qui n'as pas de nom, avec qui tu n'as aucune relation ? Au lieu de critiquer les religions, parle nous plutôt de ta réalisation, du sens que tu donnes à la vie sur terre, quel est pour toi le but de la vie ? on n'est tout de même pas des végétaux.

Kevalin a écrit:

L'individu est désorienté parce qu'il est désorienté

C'est un peu léger comme explication.

Râm a écrit:

J'attends que tu me donnes des exemples d'une spiritualité innée qui ne serait inspirée d'aucun maitre, d'aucun livre, d'aucune tradition...

Je ne suis pas aveugle, je n'ai nulle besoin de spiritualité innée, ni d'un maitre, ni d'un livre, ni d'une tradition pour me rendre compte quand je regarde l'univers et son ordonnance et son agencement que cela ne peu être du au hazard et au chaos.

Je ne suis pas aveugle au point de refuser d'admettre qu'il n'y a pas une intelligence supérieure qui a voulut cela.

Pourquoi vouloir a tout prix qu’admettre reconnaitre qu'il y a quelque chose de supérieur a nous est forcément du domaine de la spiritualité ?
Pourquoi vouloir a tout prix qu’admettre reconnaitre qu'il y a quelque chose de supérieur a nous est forcément du domaine des livres ?
Pourquoi vouloir a tout prix qu’admettre reconnaitre qu'il y a quelque chose de supérieur a nous est forcément du domaine des Maître ?
Pourquoi vouloir a tout prix qu’admettre reconnaitre qu'il y a quelque chose de supérieur a nous est forcément du domaine des tradition ?

Pourquoi ne pas vouloir admettre que reconnaitre qu'il y a quelque chose de supérieur a nous est naturel ? tout simplement, sans chercher a se compliquer la vie avec de la spiritualité, Maitres, livres etc ?

Souviens toi de l'exemple des enfants abandonnés sur l'ile déserte, le déroulement de leur avenir serra naturel et non influencer par de la spiritualité, des faux prophétes et des menteurs en tout genre.

Tôt ou tard certains commenceront a se poser des questions, même la nuit en contemplant la voute céleste.
Pourquoi ces enfants innocents de tout se mettraient subitement a créer une religion sous prétexte que ce qui les fascine et dont ils non aucunes réponse serait forcement de l'ordre de la spiritualité ? d’ailleurs ils en ont aucun sens, ils ressentent les choses naturellement.

Nous en avons un très bel exemple dans la Genèse ou l'on vois que la communication entre Adam et Dieu se fait de façon naturelle, a aucun moment Adam baisse la tête pour parler a son créateur, ni Eve d'ailleurs.

Pourquoi donc 2000 ans plus tard il faudrait se rabaisser et ne pas garder le naturel qui est en nous et qui est en cet être supérieur au dessus de nous ? c'est a cause des religions, qui nous font craindre un dieu que nous n'avons aucunes raison de craindre, elles l'on dénaturé au point de nous le faire voir sous une essence qui n'est pas la sienne, elles ont volontairement faussé l'image de Dieu dans le but de nous le faire craindre, se rabaisser devant lui au lieu de garder la tête haute avec la fierté d'aimer un dieu naturel.

Car vous croyez en Dieu alors toute croyance est forcément spirituelle.Et bien moi je dis non.
Je crois qu'il y a quelque chose qui est a l'origine de tout et effectivement je ne connais pas son nom, mais j'y crois naturellement, pourquoi devrais-je y croire spirituellement ? pour lui rendre un culte, lui faire des prières ? car c'est cela le chemin de la spiritualité non ? et il mène ou le chemin de la spiritualité ? aux religions et aux cultes, que tu le veuille ou non.

Or moi mon chemin restera naturel car je crois que "Dieu" ou peu importe comment nous devons appeler l'origine de tout, est avant tout naturel et sauf erreur de ma part j'ai aucun souvenir qu'il ai un jour demander de lui rendre un culte, chose abjecte et dégoutante qui jamais ne pourrait lui venir a l'idée d'imposer cela aux hommes.

Vous choisissez d’être esclave d'un dieu, c'est votre choix pas le miens.
Vous prétendez le connaitre mais vous n’êtes pas foutu de comprendre que jamais il ne vous a demander de lui rendre un culte.
Continuez a pratiquer les religions d'hommes, vous rendez des cultes aux hommes sans jamais vous en apercevoir.Voila ce qu'est la réalité des religions.Vous servez l'homme qui domine l'homme.

Râm a écrit:

...à moins que tu ne sois toi même quelqu'un qui a trouvé Dieu...

A part celui dont je viens de te parler, et encore je ne suis même pas convaincu que le mot Dieu soit adéquat tellement il fait pensé a la religion, ce mot la est dénaturé, je préfère encore le mot créateur ou celui qui est a l'origine de tout, c'est plus naturel et ça fait pas religieux.

Avoir trouvé Dieu je ne sais pas, mais 40 années de recherches m’ont prouvé que si vérité il y a alors c'est dans ce sens qu'il faut chercher et non du coté des religions.

Je crois que Dieu est naturel mais que la religion ne l'ai absolument pas.

Râm a écrit:

...Quelle réponse as-tu trouvée en dehors de tout sentier battu ?...

- Notre créateur n'a jamais demander qu'on lui rende un culte.
- Notre créateur est naturel et tout puissant et n'a besoin de rien.
- Notre créateur est heureux de voir des gens qui l’aiment et qui sont attiré par lui sans être pour autant forcé de prouvé cet amour par l’intermédiaire d'un culte ou d'un religion.
- Notre créateur sait très bien ce que pense chaque individu, et chaque individu conscient que nous avons un créateur, sait cela.

Râm a écrit:

...A quoi te sers ce Dieu qui n'as pas de nom, avec qui tu n'as aucune relation ?...

Tu marque 1 point, je m'incline humblement, mais un jour je suis sur que nous auront tous subitement la réponse, car je suis convaincu qu'il se manifestera une fois pour toute, non pas pour se venger des hommes méchants mais pour donner une explication sur sa non assistance a l'humanité en danger, car pour connaitre réellement Dieu je crois qu'il nous faut avant tout connaitre la réponse a cette question.

Râm a écrit:

...Au lieu de critiquer les religions, parle nous plutôt de ta réalisation, du sens que tu donnes à la vie sur terre, quel est pour toi le but de la vie ?...

La critique est quelque chose de bien quand elle est justifié et je ne crois pas avoir critiquer une religion sur quelque chose de faux, ce n'est pas mon genre.

Je n'ai jamais rien réalisé si ce n'est avoir aider des gens a ne pas mourir lors de mes périodes bénévoles a l'oms et avec diverses organisations humanitaires en Afrique centrale.
Pendant 40 ans je suis fiers au cours de mes recherches de la vérité dans les sectes et religions, d'avoir fait réalisé a une centaine de personnes que la vérité ne pouvait pas se trouver dans des religions qui ne respectent pas la parole de Dieu et qui utilisent des livres falsifiés, je suis fiers qu'ils aient tous totalement saisie ce que veut dire : Dieu ne se contredit absolument jamais.

Le sens de la vie ? le but de la vie ? ça fait 40 ans que je me pose cette question, la réponse nous l'aurons quand nous connaitrons la vérité, d'ici la toutes les bonnes hypothèses qui nous semblent tenir la route sont justifiables.

Citation :

Le sens de la vie ? le but de la vie ? ça fait 40 ans que je me pose cette question, la réponse nous l'aurons quand nous connaitrons la vérité, d'ici la toutes les bonnes hypothèses qui nous semblent tenir la route sont justifiables.

Cette question est répondue dans les religions justement, et puisque je suis dans l'Hindouisme, je peux t'assurer que l'on y trouve des réponses extraordinaires, puisque les questions que tu te poses, les Rishis se les ont posés il y a très longtemps et que l'on peut profiter de leurs expériences afin d'éclairer notre propre parcours. Si tu as choisi d'être en-dehors des religions, souate, mais ce qui est dommage c'est que tu fermes la porte à ce qu'apportent de meilleurs les religions justement et notamment Orientales pour ce que je connais le mieux. Mais cela-dit, ton rejet des religions ne devrait pas te mettre dans un tel état si tu le vivais bien, ce que je doute....

Kevalin a écrit:

Citation :

Le sens de la vie ? le but de la vie ? ça fait 40 ans que je me pose cette question, la réponse nous l'aurons quand nous connaitrons la vérité, d'ici la toutes les bonnes hypothèses qui nous semblent tenir la route sont justifiables.

Cette question est répondue dans les religions justement, et puisque je suis dans l'Hindouisme, je peux t'assurer que l'on y trouve des réponses extraordinaires, puisque les questions que tu te poses, les Rishis se les ont posés il y a très longtemps et que l'on peut profiter de leurs expériences afin d'éclairer notre propre parcours. Si tu as choisi d'être en-dehors des religions, souate, mais ce qui est dommage c'est que tu fermes la porte à ce qu'apportent de meilleurs les religions justement et notamment Orientales pour ce que je connais le mieux. Mais cela-dit, ton rejet des religions ne devrait pas te mettre dans un tel état si tu le vivais bien, ce que je doute....

Mon rejet total des religions est justifié et légitime, ne serait-ce que par le fait qu'elles pullulent prouve la contradiction avec l’essence divine, or dieu ne se contredit absolument jamais.
De la le bon sens conclu que soit il n'existe qu'une seule religion au monde soit zéro.

c'est plus tard quand j'ai compris que Dieu ne nous a jamais demander qu'on lui rende un culte que le chiffre est devenu zéro.

Je ne peu rien pour toi si tu ne comprend pas cela, mais je comprends que tu ne puisse pas admettre cela vu que tu as d'autres opinions.

Citation :

Mon rejet total des religions est justifié et légitime, ne serait-ce que par le fait qu'elles pullulent prouve la contradiction avec l’essence divine

Absolument pas, pour deux raisons, les religions sont dans le Plan Divin, rien n'arrive par hasard et elles ont été mise en place pour des desseins précis que tu ignores. Ensuite la diversité des cultures humaines demandent des croyances religieuses différentes, cela me paraît évident. Pour finir je connais des gurus bien dans leur religion et ils vont très très loin avec la religion que tu rejettes. Alors si toi tu ne vas pas très très loin sans religion, il est encore temps de te poser des questions...

Citation :

Si on en revenait à la crucifixion de Jésus ?

Florence, tu devrais scinder le sujet et créer un nouveau sujet sur la nécessité des religions, ce type de débat est toujours intéressant et c'est dommage qu'il n'est pas un topic dédié.

Kevalin a écrit:

...les religions sont dans le Plan Divin...la diversité des cultures humaines demandent des croyances religieuses différentes...

Si dans ce que tu dit tu ne vois pas de contradiction, Dieu lui en voit.

Même moi qui suis tout petit je le vois la contradiction.

Rien que le fait que tu ai écrit cela prouve que tu ne crois pas que Dieu ne se contredit jamais, ou alors que tu n'a pas compris ce que veut dire Dieu ne se contredit jamais.

es-tu réellement sûr que c'est a moi que tu dois dire qu'il est encore temps de se poser des questions ?

Yael a écrit:

Si dans ce que tu dit tu ne vois pas de contradiction, Dieu lui en voit.

Même moi qui suis tout petit je le vois la contradiction.

Rien que le fait que tu ai écrit cela prouve que tu ne crois pas que Dieu ne se contredit jamais, ou alors que tu n'a pas compris ce que veut dire Dieu ne se contredit jamais.

es-tu réellement sûr que c'est a moi que tu dois dire qu'il est encore temps de se poser des questions ?

Les vérités se révèlent progressivement au cherchant, au religieux, tout n'est pas donné de la même façon à des peuples qui ont des histoires différentes. La grande expérience de Dieu est le point culminant d'une religion suivie avec intelligence. Il y a eu des êtres extraordinaires dans l’Hindouisme, le Bouddhisme, le Taoïsme, le Christianisme, tout ces êtres s'inscrivaient et évoluaient dans un cadre religieux. Que tu le veuilles ou non, tu ne changeras rien à ce qui a été dans la vie mystique et religieuse du passé. Tes questionnements au final te regardent mais ils n'ont aucunes universalité dans l'approche puisque les faits en démontrent l'inverse. Evidemment je ne parle pas des scissions idiotes et des guerres faites au nom de Dieu, à ce niveau là, la religion mal comprise devient un moyen pour combattre la différence..

Kevalin a écrit:

Citation :

Pourquoi utopique et pourquoi une religion unique plutôt que pas de religion du tout ?

Parce que la culture d'un pays est intrinsèquement reliée à la religion, c'est une continuité, impossible d'imaginer qu'un peuple soit neutre et sans culture propre.. La France est laïque et on voit le résultat... C'est une nation pitoyable en termes de spiritualité.. Un long débat..

K.

Si pour toi la spiritualité se mesure par l’idolâtrie qu'on investit dans un livre religieux, alors oui, c'est vrai que la France a un taux spirituel très bas. Mais je trouve que c'est une bonne chose. Pendant que les gens ne prient pas un texte appris par coeur, ils réfléchissent.

Qui parle d’idolâtrie béate ? Qui parle d'apprendre un livre par coeur ? Et puis oui en France on réfléchit, pour le meilleur et pour le pire, souvent d'ailleurs pour le pire, c'est une Nation qui finira dans les limbes de sa médiocrité spirituelle et restera ignorée des Dieux.

Kevalin a écrit:

Qui parle d’idolâtrie béate ?

les religieux, ceux qui se prétendent avoir de la spiritualité.

Kevalin a écrit:

Qui parle d'apprendre un livre par coeur ?

les religieux, ceux qui se prétendent avoir de la spiritualité.

Kevalin a écrit:

Et puis oui en France on réfléchit, pour le meilleur et pour le pire, souvent d'ailleurs pour le pire, c'est une Nation qui finira dans les limbes de sa médiocrité spirituelle et restera ignorée des Dieux.

Comme toutes les nations.
Ceux qui se disent supérieurs à d'autres sont des élitistes narcissiques qui ne méritent pas qu'on s'attarde sur eux.

@l'intondable

Et ben non, tu vois, tu as une compréhension complètement erronée de l'approche religieuse pour la réduire de cette façon, mais j'ai déjà répondu plus haut à cette vision étroite.

Pour le reste de tes appréciations, je ne vois pas en quoi je peux faire un commentaire car ce que tu dis ne veut pas dire grand chose, désolé.

Ah bah oui, facile. Quand on n'a plus d'argument, c'est parce que l'autre est dans l'erreur. C'est bien connu.

D'abord, qu'entendez-vous par religion ?
C'est vrai que de nos jours, on n'est pas obligé d'aller à l'église, ou d'adhérer à une institution, une église pour croire au Christ, ou tel autre messager. Mais il faut au moins connaitre les évangiles et les valeurs, les croyances du christianisme ou de telle autre religion.

Jusqu'à présent on n'a jamais connu une grande civilisation qui n'eut sa ou ses religions. Une grande civilisation sans religion ça n'existe pas dans l'Histoire, jusqu'à preuve du contraire. Les plus grandes civilisations du passé nous éblouissent en raison de leurs arts consacrés au divin (peinture, architecture, sculpture etc...) Même les romains très matérialistes avaient leurs dieux, leurs temples.

Quant aux peuples animistes, s'ils n'ont pas construit de temples, ils vénéraient les montagnes, les arbres, les animaux, ils avaient leurs chamanes.

La religiosité qu'elle soit organisée sous la forme d'une institution ou non, est indissociable de l'homme.

A partir du moment ou les religions sont davantage un poids ( dogmes lourds, rites futiles, craintes de représailles d'un dieu soi-disant courroucé si l'on ne l'honore pas comme il le souhaite ) qu'une véritable libération de l'Homme au sens spirituel-libération qui transparait sur toutes les strates de notre existence d'ailleurs- je pense que ces religions sont faussées ou qu'on ne fait pas appel au(x) bon(s) dieu(x).

La bonne divinité ( ou les bonnes divinités ) est celle qui fait de nous des êtres libres, affranchis, heureux et spirituels.

"Les religions sont-elles utiles ?"

Oui au moins utiles à certains qui grâce à leurs certitudes à deux balles pensent être des lumières.

Il me semble qu'elles s'organisent naturellement , par le simple fait de la spiritualité .
Les temples sont des lieux où l'on est en communication divine , et puis l'évolution ...
Si d'autres préfèrent les salles de cinémas ... c'est que c'est leur goût .

Kevalin a écrit:

Yael a écrit:

Si dans ce que tu dit tu ne vois pas de contradiction, Dieu lui en voit.

Même moi qui suis tout petit je le vois la contradiction.

Rien que le fait que tu ai écrit cela prouve que tu ne crois pas que Dieu ne se contredit jamais, ou alors que tu n'a pas compris ce que veut dire Dieu ne se contredit jamais.

es-tu réellement sûr que c'est a moi que tu dois dire qu'il est encore temps de se poser des questions ?

Les vérités se révèlent progressivement au cherchant, au religieux, tout n'est pas donné de la même façon à des peuples qui ont des histoires différentes. La grande expérience de Dieu est le point culminant d'une religion suivie avec intelligence. Il y a eu des êtres extraordinaires dans l’Hindouisme, le Bouddhisme, le Taoïsme, le Christianisme, tout ces êtres s'inscrivaient et évoluaient dans un cadre religieux. Que tu le veuilles ou non, tu ne changeras rien à ce qui a été dans la vie mystique et religieuse du passé. Tes questionnements au final te regardent mais ils n'ont aucunes universalité dans l'approche puisque les faits en démontrent l'inverse. Evidemment je ne parle pas des scissions idiotes et des guerres faites au nom de Dieu, à ce niveau là, la religion mal comprise devient un moyen pour combattre la différence..

De toute façon il est prouvé que quand une idée est commune et par des milliards d'individus, elle sera difficilement démentie même si cette idée est fausse car plus le mensonge est énorme plus les nouveaux bébés y croiront quand ils seront adultes et le nombre ne cessera d'augmenter.

Cette idée c'est la religion et ça fait des milliers d'années qu'elle fonctionne sur le simple principe qu'il faut rendre un culte a une divinité.

Moi j'ai mis 40 ans pour me rendre compte qu'effectivement c'est une idée qui fonctionne très bien, elle a pourrie l’humanité et la planète mais a part cela elle a enrichie ceux qui la maintienne.

Je sais très biens que cette idée est un excellent filon pour ceux qui en profitent et un véritable fléau pour ceux qui en subissent les effets pervers sans s'en rendre compte.

Jamais je ne partagerais une telle idée qui je sais très bien n'est pas a l'origine d'un être supérieur, mais bel et bien d'une catégorie d'hommes pourris jusqu’à la moelle.

Je partage totalement l'avis de Kevalin qui a bien résumé le fait religieux.

Tu es convaincu Yael, c'est très bien, et on ne cherchera pas à te détourner, c'est à toi de te débrouiller avec tes non croyances. Le problème vois-tu, qui te concerne toi seulement, c'est que tu sembles avoir beaucoup de ressentiments contre Dieu et les religions, que tu es trop aigri, négatif, et que ton malaise vis à vis des religions, ne convainc personne de ton approche de la sérénité.

C'est souvent le cas des athées qui ont un problème à régler avec Dieu, ou des agnostiques qui ne L'ont pas trouvé, mais pas tous, j'en connais certains qui sont cool et sereins mais ceux-là ne viennent pas sur un forum religieux pour dénigrer les religions.

Râm a écrit:

Jusqu'à présent on n'a jamais connu une grande civilisation qui n'eut sa ou ses religions.

Si, il y a bien eu une grande civilisation sans religion et dont la "religion" était l'athéisme ; il s'agissait de l'URSS (Union des Républiques Socialistes Soviétiques). La religion et les religieux y étaient sévèrement persécutés. Voir :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce régime a duré environ un demi-siècle et s'est totalement effondré, comme on le sait.

Râm a écrit:

Je partage totalement l'avis de Kevalin qui a bien résumé le fait religieux.

Tu es convaincu Yael, c'est très bien, et on ne cherchera pas à te détourner, c'est à toi de te débrouiller avec tes non croyances. Le problème vois-tu, qui te concerne toi seulement, c'est que tu sembles avoir beaucoup de ressentiments contre Dieu et les religions, que tu es trop aigri, négatif, et que ton malaise vis à vis des religions, ne convainc personne de ton approche de la sérénité.

C'est souvent le cas des athées qui ont un problème à régler avec Dieu, ou des agnostiques qui ne L'ont pas trouvé, mais pas tous, j'en connais certains qui sont cool et sereins mais ceux-là ne viennent pas sur un forum religieux pour dénigrer les religions.

Je ne dénigre rien , je fais part d'un constat, de ce que j'ai vu pendant 40 ans.

Bien sur tu n'est pas obligé d'y croire, vu que tu as tes propre convictions.

Mais qui a dit qu'il faut croire que Dieu c'est tout ce que l'on vois sur terre ? toutes ces religion, parce que c'est un fait établi alors vous êtes persuader que ce monde doit forcement tourner avec.

C'est votre choix et je le respecte.

Mais si l’échange et le fait de dire avec sincérité ce que l'on pense des religions sur ce forum est mal perçu par certains alors il vaudrait mieux le dire très clairement au lieu de dire que je dénigre les religions, je ne donne qu'un constat mais comme tu n'es pas d'accord alors tu te fais ta propre interprétation de ce que je pense.

Et pourtant ce que je dit du comportement de la quasi totalité des religions et de ceux qui les maintiennent est la stricte vérité.

Yael a écrit:

Mais qui a dit qu'il faut croire que Dieu c'est tout ce que l'on vois sur terre ?

Dieu lui-même, pardi!
Evidemment, il ne l'a dit que par le biais d'un messager humain.

Non c'est ta vérité. A part des extrémistes qui donnent une mauvaise image de la religion, ou vois-tu que les croyants ne vivent pas leur foi sereinement ? Peu importe la religion, la croyance, si les croyants sont heureux et ont trouvé une réponse à leur questionnement, un sens à la vie et sont conscient d'être en marche pour réaliser ce but. Moi je dis Gloire à Dieu ! Alleluia ! peu importe l'emballage

Râm a écrit:

Non c'est ta vérité. A part des extrémistes qui donnent une mauvaise image de la religion, ou vois-tu que les croyants ne vivent pas leur foi sereinement ?  

Il y a tout de même des signes qui ne trompent pas. Lorsque des caricatures ont ciblé le prophète musulman, plusieurs villes à forte concentration musulmane ont vécu simultanément des émeutes, parfois meurtrières. Et la majorité des réactions des musulmans sur le net était pratiquement unanime. Ils n'étaient donc pas si sereins que ça. Et ça ne pouvait en aucun cas être seulement des extrémistes. Il suffit de presser le mauvais bouton pour qu'un croyant modéré et tolérant devienne extrémiste et capable de tuer son prochain.

l'intondable a écrit:

Râm a écrit:

Non c'est ta vérité. A part des extrémistes qui donnent une mauvaise image de la religion, ou vois-tu que les croyants ne vivent pas leur foi sereinement ?  

Il y a tout de même des signes qui ne trompent pas. Lorsque des caricatures ont ciblé le prophète musulman, plusieurs villes à forte concentration musulmane ont vécu simultanément des émeutes, parfois meurtrières. Et la majorité des réactions des musulmans sur le net était pratiquement unanime. Ils n'étaient donc pas si sereins que ça. Et ça ne pouvait en aucun cas être seulement des extrémistes. Il suffit de presser le mauvais bouton pour qu'un croyant modéré et tolérant devienne extrémiste et capable de tuer son prochain.

Les autres religions sont peut être plus tolérantes, mais je ne comprends pas le besoin de s'attaquer au sens du sacré chez les autres. C'est comme attaquer ce que tu as de plus intime, et cela quelle que soit la religion. La République aussi a son sens du sacré, et bafouer les lois, la justice de la république ou s'attaquer à ses symboles, ou à la laïcité, c'est s'attaquer aussi au sacré de la République et la République ne le tolère pas, c'est normal. Alors je ne comprends pas cette liberté d'expression qui serait en sens unique. Par exemple les journalistes de Charlie hebdo, auraient le droit de tout se permettre au nom de leur athéisme ? A force de toujours taper sur les mêmes, ça ne peut qu'échauffer les esprits. La liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres, et la limite est bien difficile à tracer.

Râm a écrit:

...peu importe l'emballage...

Chacun ses choix, si je devais choisir une religion c'est par ce quelle serait propre et en harmonie avec l’essence divine.

Oui mais comment peux-tu connaitre l'essence divine en dehors des Ecritures ? c'est l'essence des religions non ? après ce qu'en ont fait les institutions, comme le Vatican, c'est une autre histoire.

Râm a écrit:

l'intondable a écrit:

Râm a écrit:

Non c'est ta vérité. A part des extrémistes qui donnent une mauvaise image de la religion, ou vois-tu que les croyants ne vivent pas leur foi sereinement ?  

Il y a tout de même des signes qui ne trompent pas. Lorsque des caricatures ont ciblé le prophète musulman, plusieurs villes à forte concentration musulmane ont vécu simultanément des émeutes, parfois meurtrières. Et la majorité des réactions des musulmans sur le net était pratiquement unanime. Ils n'étaient donc pas si sereins que ça. Et ça ne pouvait en aucun cas être seulement des extrémistes. Il suffit de presser le mauvais bouton pour qu'un croyant modéré et tolérant devienne extrémiste et capable de tuer son prochain.

Les autres religions sont peut être plus tolérantes, mais je ne comprends pas le besoin de s'attaquer au sens du sacré chez les autres. C'est comme attaquer ce que tu as de plus intime, et cela quelle que soit la religion. La République aussi a son sens du sacré, et bafouer les lois, la justice de la république ou s'attaquer à ses symboles, ou à la laïcité, c'est s'attaquer aussi au sacré de la République et la République ne le tolère pas, c'est normal. Alors je ne comprends pas cette liberté d'expression qui serait en sens unique. Par exemple les journalistes de Charlie hebdo, auraient le droit de tout se permettre au nom de leur athéisme ? A force de toujours taper sur les mêmes, ça ne peut qu'échauffer les esprits. La liberté des uns s'arrête ou commence celle des autres, et la limite est bien difficile à tracer.

Attaquer un symbole est en soi juste une forme de violence gratuite injustifiée mais c'est un sujet à part qui est assez complexe, notamment à cause de la limite floue entre respecter un symbole et ne pas y croire. Dans certains pays, mieux vaut ne pas dire en public qu'on ne croit pas en dieu. Ca pourrait très mal se finir, sous prétexte d'un manque de respect qui n'en est pas vraiment un.
Mais ça ne change rien au fait que l'extrémiste n'est pas un groupe de personnes mais un état mental. Si certains sont perpétuellement extrémiste, les autres peuvent soudain le devenir temporairement. Donc c'est un non-sens de parler de minorité extrémiste, en fait.

Râm a écrit:

Oui mais comment peux-tu connaitre l'essence divine en dehors des Ecritures ? c'est l'essence des religions non ? après ce qu'en ont fait les institutions, comme le Vatican, c'est une autre histoire.

Ah non l’essence divine ce n'est certainement pas l'essence des religions, ce serait une grande offense a Dieu vu que les religion ne sont pas en harmonie avec l'essence divine.

L'essence divine je la perçois uniquement dans l'univers et ses structures, son agencement. Je ne la ressent que très peu sur terre, mis a part le monde animal, marin, la faune etc.

L'intondable a écrit:

Attaquer un symbole est en soi juste une forme de violence gratuite injustifiée mais c'est un sujet à part qui est assez complexe, notamment à cause de la limite floue entre respecter un symbole et ne pas y croire. Dans certains pays, mieux vaut ne pas dire en public qu'on ne croit pas en dieu. Ca pourrait très mal se finir, sous prétexte d'un manque de respect qui n'en est pas vraiment un.
Mais ça ne change rien au fait que l'extrémiste n'est pas un groupe de personnes mais un état mental. Si certains sont perpétuellement extrémiste, les autres peuvent soudain le devenir temporairement. Donc c'est un non-sens de parler de minorité extrémiste, en fait.

Idem que dans certains pays il vaut mieux ne pas dire qu'on croit en Dieu sous peine de se voir enfermer illico.

Nous avons l'exemple d'un pays totalement athée dont on a réussit à faire des citoyen des clones totalement fanatisés, là oui ça fait peur. Comment peut-on transformer toute une population ? Donc ce n'est pas l'exclusivité des religions qui sont pour la plupart non violentes et qui véhiculent des valeurs humaines. Je parle de la Corée du nord, dont je viens de voir la présentatrice à la télé qui se félicite que le Grand Timonier a fait péter la première bombe H !

Yael a écrit:

Jamais je ne partagerais une telle idée qui je sais très bien n'est pas a l'origine d'un être supérieur, mais bel et bien d'une catégorie d'hommes pourris jusqu’à la moelle.

Yael, comme je te l'ai déjà dit, je ne te demande pas d'adhérer à une quelconque religion ou mouvement sectaire. Je suis certain que tu te poses plein de questions existentielles et spirituelles. Avec un peu de chance et surtout avec un "gros coup de pouce" de la part de l’Être Supérieur, tu pourras peut-être y arriver tout seul, mais ce n'est pas certain.

Les questions que tu te poses actuellement, à juste titre, beaucoup d'autres personnes se les ont posées depuis des millénaires. Certaines de ces personnes nous ont déjà précédé dans ce questionnement et ont déjà fait un bon bout de chemin dans leur quête spirituelle. Ne serait-il pas intéressant et enrichissant pour nous de profiter de leurs expériences et de leurs découvertes ?  Nous avons tout à gagner et rien à perdre à les lire quand bien même ces êtres "avancés" ont été à l'origine de certaines religions ou de certains courants spirituels. Après tout, nous ne sommes pas obligés de tout prendre à la lettre.

Brahim a écrit:

...Nous avons tout à gagner et rien à perdre à les lire quand bien même ces êtres "avancés" ont été à l'origine de certaines religions ou de certains courants spirituels...

Justement non ils ne m'intéressent pas de les lire si ces êtres "avancés" ont été à l'origine de certaines religions ou de certains courants spirituels.

Par contre les autres oui.


Et je ne vois pas en quoi quelqu’un qui est à l'origine d'une religion serait plus "avancé" que toi et moi, ce type la n'est pas une référence mais un imposteur et faux prophètes, seul Dieu s'il existe peu éventuellement créer une religion, bien que le bon sens me dit que ça ne lui viendrait jamais a l'idée.

Râm a écrit:

L'intondable a écrit:

Attaquer un symbole est en soi juste une forme de violence gratuite injustifiée mais c'est un sujet à part qui est assez complexe, notamment à cause de la limite floue entre respecter un symbole et ne pas y croire. Dans certains pays, mieux vaut ne pas dire en public qu'on ne croit pas en dieu. Ca pourrait très mal se finir, sous prétexte d'un manque de respect qui n'en est pas vraiment un.
Mais ça ne change rien au fait que l'extrémiste n'est pas un groupe de personnes mais un état mental. Si certains sont perpétuellement extrémiste, les autres peuvent soudain le devenir temporairement. Donc c'est un non-sens de parler de minorité extrémiste, en fait.

Idem que dans certains pays il vaut mieux ne pas dire qu'on croit en Dieu sous peine de se voir enfermer illico.

Nous avons l'exemple d'un pays totalement athée dont on a réussit à faire des citoyen des clones totalement fanatisés, là oui ça fait peur. Comment peut-on transformer toute une population ? Donc ce n'est pas l'exclusivité des religions qui sont pour la plupart non violentes et qui véhiculent des valeurs humaines. Je parle de la Corée du nord, dont je viens de voir la présentatrice à la télé qui se félicite que le Grand Timonier a fait péter la première bombe H !  

Mensonge:

Citation :

La constitution [de Corée du Nord] de 1972 garantissait la liberté de religion ainsi que la liberté de se livrer à des activités de propagande antireligieuses. Celle de 1992 ainsi que celle de 2009 est plus favorable aux religions, stipulant explicitement le droit de construire des édifices religieux et celui d'y tenir des cérémonies. Elle insiste cependant sur le fait que personne ne doit « se servir de la religion pour introduire des forces étrangères ou perturber l'ordre étatique et social ». D'après Kim Jong-il, « tout un chacun peut aller à l'église, mais les gens ne le font pas car ils sont libres de tout chagrin et de tout souci et qu'ils n'ont aussi rien à confesser ».

La situation actuelle est en partie issue de la lente mise en place d'un dialogue intercoréen à partir de 1972. La ligue bouddhiste de Corée est rétablie en 1972, la fédération des chrétiens de Corée en 1974. Une des motivations était de présenter un front uni aux communautés religieuses du Sud. Ces institutions contrôlées par l'État ont essentiellement des fonctions cérémonielles et publient des déclarations en accord avec la politique gouvernementale. Elles servent aussi d'interlocuteurs aux organisations religieuses étrangères. À partir des années 1980 et 1990, de nombreux religieux se rendent dans le pays et la Corée du Nord prend contact de manière active avec les organisations missionnaires occidentales, ainsi qu'avec celles des États-Unis et de Corée du Sud. Dès lors, bien que le prosélytisme reste interdit, celles-ci se réimplantent avec par exemple le retour des moines bénédictins qui ouvrent un hôpital à Rason en 2005.
Le gouvernement nord-coréen a indiqué en 2000 que 40 000 personnes pratiquent une religion en Corée du Nord et a insisté sur le fait que la religion et l'État sont séparés.

Un pays laique (comme en France) et non athée.
Mais une sanglante dictature, comme beaucoup de religion ont soutenues il n'y a pas si longtemps que celà.
Allemagne / Espagne / Chili / Argentine / Haiti  etc.... etc....

La Corée du nord, un pays laïque !  la pire des dictatures au monde n'est pas religieuse mais athée et communiste. Des fous fanatique bien plus dangereux que n'importe quels pays religieux.

" La Corée du Nord est considérée comme le pays du monde où les chrétiens sont les plus persécutés.  Officiellement, en l'an 2000, seul 0,2 % de la population pratiquait une religion." enfin c'est la vision du paradis communiste  

Râm a écrit:

La Corée du nord, un pays laïque !  la pire des dictatures au monde n'est pas religieuse mais athée et communiste. Des fous fanatique bien plus dangereux que n'importe quels pays religieux.

" La Corée du Nord est considérée comme le pays du monde où les chrétiens sont les plus persécutés.  Officiellement, en l'an 2000, seul 0,2 % de la population pratiquait une religion." enfin c'est la vision du paradis communiste  

Un seul fou. Sinon c'est comme un Kadhafi mais athée. Donc je dirais que la corée du nord est une dictature et est officiellement athée par simple coïncidence. Ca démontre bien que l'athéisme n'est pas un remède contre la bêtise humaine, mais rien de plus.

Ça prouve que les religions n'ont pas le monopole du fanatisme, de l'endoctrinement.

Yael a écrit:

Justement non ils ne m'intéressent pas de les lire si ces êtres "avancés" ont été à l'origine de certaines religions ou de certains courants spirituels.

Alors, oublions le prophètes anciens et les religions.
Même de nos jours, il existe de nombreux êtres spirituellement élevés, qui disent des choses très intéressantes, sans avoir créé de religion. Cela vaut vraiment le coup de les lire et/ou de les écouter.

Dédé 95 a écrit:

...Un pays laique (comme en France) et non athée...

ça c'est le coté officiel, mais en réalité la coré du nord comme toutes les dictatures n'en a que faire de la constitution.

La bas si tu es croyant vaut mieux ne pas le dire, et les gens y deviennent plus facilement athée a cause du mode de vie imposé.

Ce pays est la plus grande prison du monde.

Brahim a écrit:

Râm a écrit:

Jusqu'à présent on n'a jamais connu une grande civilisation qui n'eut sa ou ses religions.

Si, il y a bien eu une grande civilisation sans religion et dont la "religion" était l'athéisme ; il s'agissait de l'URSS (Union des Républiques Socialistes Soviétiques). La religion et les religieux y étaient sévèrement persécutés. Voir :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce régime a duré environ un demi-siècle et s'est totalement effondré, comme on le sait.

Brahim, pour moi l'Urss fut une grande puissance matérialiste et militaire, une dictature, comme la Chine d'aujourd'hui, mais pas une grande civilisation qui marquera par son rayonnement et ses oeuvres culturelles, artistiques, la mémoire de l'humanité.

Certes, on ne peut pas comparer ça à des civilisations millénaires beaucoup plus riches sur le plan culturel.
L'exemple de l'URSS montre aussi que les athées au pouvoir ne font pas mieux que les religieux au pouvoir. La bêtise humaine existe aussi bien chez les uns que chez les autres.

Je crois que Râm insinue plutôt que les sociétés athéistes sont néfaste. Aucune mention des progrès scientifiques considérables que les russes ont accompli, de même que la philosophie générale du communisme qui voulait lutter contre la misère (qui ironiquement a contribué au contraire à rendre miséreux tous les russes). Ça avait mal tourné mais l'idée de base était très louable. C'était la première vraie tentative d'enrayer le capitalisme et le principe de castes basé sur la richesse.

yael a écrit:

Je ne dénigre rien , je fais part d'un constat, de ce que j'ai vu pendant 40 ans.

Je lis tes réponses Yael, et une chose me saute aux yeux tout de suite, tu ne comprends pas le message religieux, tu ne veux voir que les aspects négatifs, et ils existent c'est certain, mais tu restes opaque à une compréhension plus profonde du fait religieux. Comprends-tu que des êtres très avancés ont foulés le sentier religieux dans le passé, cela devrait t'interpeller quelque peu ? Tu veux nous laisser entendre que Dieu est au-delà des religion, souate, mais le problème c'est que tu rejettes la religion et ce qu'elle pourrait t'apporter. Tu rejettes tout d'un bloc persuadé de t'être fait floué depuis 40 ans avec elle... C'est triste d'avoir une vision aussi imperméable. Pour le moins tu peux reconnaître que tu n'en veux pas, mais par contre tes jugements sur le fait religieux relèvent plus de l'ignorance que de la perspicacité. Ce qui me gêne ce n'est pas ton refus des religions mais cette incompréhension et cette incapacité à comprendre les religions selon d'autres points de vue que les tiens qui sont très négatifs. Tu pourrais commencer par te demander dans quelle mesure on peut se dire suivre une telle religion. Car il y a plusieurs façons de se relier à un courant religieux... Tu vois Yael, les choses ne sont pas aussi simples...

l'intondable a écrit:

Je crois que Râm insinue plutôt que les sociétés athéistes sont néfaste. Aucune mention des progrès scientifiques considérables que les russes ont accompli, de même que la philosophie générale du communisme qui voulait lutter contre la misère (qui ironiquement a contribué au contraire à rendre miséreux tous les russes). Ça avait mal tourné mais l'idée de base était très louable. C'était la première vraie tentative d'enrayer le capitalisme et le principe de castes basé sur la richesse.

Râm est là pour développer une propagande, qu'il l'ai appris ou que ce soit la sienne.
Le problême qui se pose quand on veut développer un sujet à polémique c'est de se renseigner avant sinon on est vite contré.
Exemple?
Le fait athée (je n'emploie pas le mot athéisme qui ne veut rien dire), n'a rien à voir avec la laicitée.
Oui un pays qui inscrit dans sa constitution la séparation de l'Eglise et de l'Etat. Ce qui n'est pas antinomique avec le fait qu'il puisse y avoir des gens profondément religieux aux commandes, du moment qu'ils respectent le principe de cette séparation.

Alors un pays , un Etat athée? Bah par définition un pays ne peux croire, sa population peut etre mais pas le pays (la Nation, l'Etat)

La même chose pour l'anti communisme primaire qui confond le socialisme, le marxisme et le communisme.
Ce qui est regrettable mais, hélas, émane souvent de gens incultes en ce domaine et profondément dictatoriaux.

L'indomptable a raison le socialisme (et non le communisme ) EST une idée très louable, car elle est le seul système à opposer au système actuel si néfaste pour l'humanité. Il suffit de lire chaque jour l'actualité.
Deux essais ont eu lieu, ils se sont heurté à une théorie criminelle celle de Staline et son socialisme dans un seul pays. Et c'est bien pour celà que les religions ont soutenus ce régime, Staline était orthodoxe, il ne s'en ai jamais caché, mais il exécrait les Raspoutine et C°.
Quand à savoir si malgré tout ce "socialisme" à permis une avancée matériel de la population, il suffit de comparer la russie de 1900 avec celle de 1990, et la Chine de 1945 avec celle de 2015. Y a pas photo, comme on dit.