La charia dans l'Etat Islamique

discours contre l'infidélité (vidéo)


Ceux qui veulent se donner un idée...
mais je vous avertis c'est choquant.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Une idée de quoi ? on ne t'a pas attendu pour connaitre les déviances barbares et sanguinaires des détraqués de Nosra. Et tu appelles ça un discours ? Si leur source est le coran, alors, le coran n'a jamais cité l'application de la peine de mort pour l'adultère. Jamais.

Et ce sont ces détraqués qu'on nourrit d'armes pour sauver des peuples 'oppressés par les dictatures'. Quelle hypocrisie alors!

La charia de l'état islamique ou bien la charia dans l'état islamique? Il me semble que ce serait une belle opportunité de voir ce que signifie ce terme, charia.
En tout premier lieu, c'est un code de loi, et tout le monde est régi par un code de loi, par une charia quelconque, qu'a-t-elle de si inacceptable outre le fait que les peines soient différentes en rapport avec les crimes commis?

Voici les bases de réflexion quant à la charia et son application :

''Le Coran et les hadiths sont les deux sources les plus importantes, acceptées par l’ensemble de la communauté musulmane (oumma). L’ijma et le qiyas ne sont pas reconnues par les chiites, et les différentes écoles (madhab) divergent quant à l’utilisation du qiyas.
Ces sources (Usûl al-Fiqh) ont par la suite été acceptées et comprises par consensus (ijma) dans la société islamique de l’époque. Enfin, le raisonnement par analogie (qiyas) a permis de compléter cette loi lorsque cela était nécessaire

À ces sources s’ajoutent plusieurs autres secondaires :

- l’opinion personnelle ; le ray'
- istihsân, la relativisation et la prise en compte du contexte.
- l'istihsâb, la prise en considération de la pratique en vigueur.
- l’istislâh, prise en considération de l’intérêt général
- l’ijtihad, effort de réflexion personnelle basée sur les principes généraux de l’islam. Elle est pratiquée par les muftis (juristes) ou les mujtahids (savants).
- l’imitation des décisions des anciens (taqlid), par opposition à l’ijtihad
- la coutume (ma`rouf ou `âdah). C’est ainsi que des coutumes préislamiques ont été intégrées dans la loi musulmane.


Que voyez-vous de différents quant à nos propres de lois, sinon l'application convenable des principes de bases? Qu'est-ce qui dérange autant pour que ce terme cause de l'urticaire sitôt prononcé?

La charia n'est pas dicté uniquement dans le Coran, mais principalement par l'étude des hadiths.

Et les fanatiques prennent les prescriptions mot à mots.

runnsborg a écrit:

La charia n'est pas dicté uniquement dans le Coran, mais principalement par l'étude des hadiths.

Et les fanatiques prennent les prescriptions mot à mots.

Voilà tu viens de saisir la problématique. Il y a une lecture étriquée faite à partir des hadiths. Dans l'école du salafisme par exemple, l'étude et la compréhension du coran ne se fait qu'à partir des hadiths et uniquement à partir de cela.


Le hadith, possède sa propre science et reste très controversé au sein des savants. Il faut néanmoins savoir que du point de vue historique les conditions politiques qui suivirent la mort du prophète ont été propices à la diffusion de faux hadiths connaissant leur apogée au règne Omeyyade. On retrouvera des hadiths, qui différent entre eux et vont clairement à l'encontre du texte coranique, mais qui restent favorisés et puisés comme sources primaires. Il est clair qu'un savant qui ne recherche pas la polémique et qui essaye avec honnêteté de tirer les enseignements à partir du coran n'irait pas puiser sa science à la source du doute. Mais là le problème devient politique et en aucun cas religieux.

Al-Sowar a écrit:

Que voyez-vous de différents quant à nos propres de lois, sinon l'application convenable des principes de bases? Qu'est-ce qui dérange autant pour que ce terme cause de l'urticaire sitôt prononcé?

Juste un petit truc qui pose problème : c'est censé venir , selon ceux qui veulent la mettre en application, de *Dieu*.
Mais si elle veut qu'on applique sa loi, que l'abomination appelée "Allah" vienne la faire appliquer elle-même.

Pas besoin de hadith pour fouetter des gens



ou pour mutiler des gens



Voilà ce qui pourrait causer de l'urticaire....

Va prendre un antihistaminique et arrête de te gratter alors.   

Selon le coran, tu ne peux accuser une personne d'adultère que si quatre témoins certifient avoir vu les personnes concernées en plein acte. Idem pour le vol, tu ne peux appliquer quoique ce soit sans preuves et plusieurs témoins certifiés. Si tu as envie d'appliquer le coran, lis le correctement d'abord, mais je doute que tu y comprennes quoique ce soit, tu préfères les kits tout prêts des poubelles du net, servis par la paresse ignorante des pouilleux wahabis, qui collectionnent les Rolex et se baladent en limousines qu'ils monnayent en fatwas douteuses comme services rendus à la nation musulmane.

Allez! La discussion avec toi est de toute façon inutile, et vu la sclérose dont tu es atteint c'est plutôt un bolus de corticoïdes qu'il te faut. La première abomination dont l'être humain souffre est en premier lieu l'ignorance crasse.

Bonjour Agnostyxxx, tu écris ceci :

Juste un petit truc qui pose problème : c'est censé venir , selon ceux qui veulent la mettre en application, de *Dieu*. Mais si elle veut qu'on applique sa loi, que l'abomination appelée "Allah" vienne la faire appliquer elle-même.

Dis-moi, nos lois, au nom de qui ou de quoi les appliquent-on? De la justice? De la Vengeance? Cela te pose-til problème de n'avoir jamais vu la Justice elle-même venir faire appliquer sa loi? Ou la Vengence?
Et l'Homme, tu l'as déjà vu venir porter jugement?

Abomination? Parce que Agnostyxxx lui, il sait mieux peut-être?

Dis-moi, tu est d'accord avec l'adultère? La parole donnée et le serment promis, ça ne vaut rien pour toi? Qu'est-ce qui te dérange en fait? Tu préférerais passer 10 ans de ta vie en prison privé de ta liberté, à te faire violer par les autres prisonniers et à te faire rabaisser, à subir la loi non-écrite du milieu, parce que la prison c'est tellement sain et profitable comme lieu idéal de réhabilitation et d'estime de soi, plutôt que de voir ta main être amputé si t'avais le choix?

Tu veux que je te posts des témoignages de gens qui sont passé par la prison peut-être, pour te montrer que la perte d'une main, c'est souvent rien à côté des blessures profondes que laisse l'apparence de justice des hommes? T'as le coeur bien accroché et les fesses assez serrées pour ça?

Mais, Agnostyxxx lui, il sait mieux, n'est-ce pas?

Waw ... Je suis atterée par de tels raisonnements AlSowar
La justice est un concept pas une entité comme Allah est censé être. Les idées n'ont pas le pouvoir de se manifester par elle même mais vu ses attributs, dieu le pourrait volontiers ...
La prétendue essence divine de ces lois, et la pretention à ce que ce soit valable de tout temps sans changement, est responsable de bien des horreurs. A l'opposé, les lois de nos sociétés comme au Québec évoluent selon la volonté commune, vers plus d'humanisme (oui le système n'est pas parfait, est ce pour cela que nous devrions nous rabattre sur pire ?)

La peine de mort et les chatiments corporels sont moins pire parce qu'ils auraient des conditions strictes d'application ? Tu n'as vraiment pas comme un léger problème avec la proportionnalité de la peine ? La plupart des gens trouvent ce genre de trahison vraiment immorale, mais de la à tuer quelqu'un ...

Quand à la prison, système imparfait... Oui ... Enfin faire 10 ferme en entier ans pour un vol faut que ce soit sacrement grave ... Tes contacts qui te disent ça préférerais sans doute un meilleur système carcéral, pas se faire couper la main ...

Bonjour Orihime, tu écris ceci :

La justice est un concept pas une entité comme Allah est censé être. Les idées n'ont pas le pouvoir de se manifester par elle même mais vu ses attributs, dieu le pourrait volontiers ...


La justice est un principe, tout comme Dieu l'est. Elle est un idéal tout comme Dieu en est un. Tu vois Dieu à ta façon, comme une ''entité'', comme quelque chose de concret, substantielle et matériel, et c'est ton droit. Mais ce n'est pas mon cas, ce n'est pas ce qu'en dit ma compréhension des choses. Toi et Agnostyxxx voyez Dieu comme ''quelqu'un'', comme un être douée d'une personnalité, vision anthropomorphique si il en est une, je le vois au-delà de cette considération, comme une idée plus grande que nature, comme l'esprit de la chose, principe de la chose la précédant en existence. Tu réduis les idées au niveau d'impuissance, d'inconsistance, alors que rien ne te dit qu'elles n'agiraient pas d'elle-même, qu'elle ne seraient pas derrière les évènements, les guidant à leur façon, incarnant le sens sous l'absurde apparence décousue de la réalité, agissant tel un mince fil ténu les rendant cohérentes, de la même façon que les lois de la nature auraient leur propre nature permettant d'exister telle que nous la connaissons.  


 La prétendue essence divine de ces lois, et la pretention à ce que ce soit valable de tout temps sans changement, est responsable de bien des horreurs. A l'opposé, les lois de nos sociétés comme au Québec évoluent selon la volonté commune, vers plus d'humanisme (oui le système n'est pas parfait, est ce pour cela que nous devrions nous rabattre sur pire ?)


Ces lois ne changent pas dans leur essence, le meurtre, le vol, le faux témoignage, la trahison, ont toujours été condamnés, seul les peines changent et évoluent, seul leur gravité se relativise. J'ai fait mention de l'application de celles-ci comme étant une possibilité de tenir pour révoltant la charia, mais par principe, il s'agit d'un code de loi, rien de plus, j'ai cité aussi les cadres qui doivent être pris en compte et le fait qu'ils ne sont peut-être  pas mis en pratique et utilisé convenablement. Nos sociétés ne sont pas plus humanistes, elles sont justes plus hypocrites, elles ne se sont jamais donné les moyens de leurs ambitions, créant toujours un fossé plus large entre les favorisés et les laissés pour contre, utilisant une justice qui favorisent les riches, une justice qui profitent aux riches leur permettant de la contournée au besoin. Une fois la sentence tombée, ce sont les tenants économiques qui prennent le dessus, l'incarcération qui ne doit pas coûté trop cher, la relâche au bout du tiers de la peine parce que les prisons sont bondées, les libérations conditionnelles qui mettent en présence les criminels et les victimes après un court lapse de temps, la loi de la jungle qui règne en prison avec toute son inhumanité.

Est-ce pire tu penses de voir celui qui a ruiné ta vie parce qu'il a volé les économies d'une vie entière se promener dans la rue après 2 ans de prison, ou de le voir regretter sa main parce qu'il a ruiné ta vie et celle de ta famille? De voir que la souffrance causée se vaudrait au final?
Tu vois la souffrance physique de l'un, mais vois tu la souffrance réelle de l'autre, celle qui est psychologique, qui marque encore plus profondément et qu'on ne reconnaît pas comme tel parce que les séquelles ne se voient pas, le sentiment que justice n'a pas été rendue à juste titre, parce que l'hypocrisie voudrait que les séquelles physiques pour les criminels ne serait pas acceptables? Parce qu'il faut cacher ce sein qu'on ne saurait voir alors que le crime lui-même est une abomination et le criminel est à son service?
La justice n'a pas à être douce et pardonneuse, ce n'est pas son but, elle doit être équitable et donneuse de leçon valable, aveugle, et son bras peut être armé de l'injustice si c'est la mesure des choses qui le veut.  

La peine de mort et les chatiments corporels sont moins pire parce qu'ils auraient des conditions strictes d'application ? Tu n'as vraiment pas comme un léger problème avec la proportionnalité de la peine ? La plupart des gens trouvent ce genre de trahison vraiment immorale, mais de la à tuer quelqu'un ...


La peine de mort et les châtiments corporels devraient-ils être strictement inacceptables sous toutes conditions d'application? N'aurais-tu pas un problème avec la proportionnalité des peines infligées? Je ne vois pas où le coran mentionne de tuer ces gens pour ce genre de trahison, peut-être peux-tu me le montrer?


Quand à la prison, système imparfait... Oui ... Enfin faire 10 ferme en entier ans pour un vol faut que ce soit sacrement grave ... Tes contacts qui te disent ça préférerais sans doute un meilleur système carcéral, pas se faire couper la main ...
 

Un vol est un vol. Renseignes-toi sur les peines, penses-tu que le fait de voler 50 000 euros serait aussi dommageable si tu le voles à une vielle dame qui n'a que ça comme économies qu'avec un milionaire ou un cadre dans la trentaine qui a toute sa vie pour se renflouer? Penses-tu que les peines devraient être différentes? Le sont-elles en réalité?
Ce n'est pas d'un meilleur système carcéral dont il est question, le but n'est pas de fournir un club med aux criminels, il s'agit surtout de voir si il vaut mieux perdre 10 ans de sa vie ou de perdre une main, une main en échange de 10 ans de liberté.

Al-Sowar a écrit:

Toi et Agnostyxxx voyez Dieu comme ''quelqu'un'', comme un être douée d'une personnalité, vision anthropomorphique si il en est une,

lol.

Je suis à l'opposé de ça et c'est pour cela que je vomis tant la vision de Dieu qu'apportent les religions abrahamiques et plus particulièrement l'islam qui pousse la chose au maximum.

Dieu... je ne sais pas. Je parlais d'Allah. Ça n'a rien à voir.
Allah dans le coran , il complote... il a des stratégies... il a ses petits noms dont "l'Orgueilleux" . Dans le coran, il est question de la main d'Allah, de son doigt, de son oeil, de son trône, de sa face... Allah veut qu'on l'adore. A-t-on déjà entendu un truc plus ridicule? Même la plupart des humains ont dépassé ce stade. Le pauvre chéri à sa maman ne supporte pas qu'on lui associe quoi que ce soit ... non mais lol quoi...
Et ce serait moi qui anthropomorphise?

Juste une question : en Arabe, existe-t-il le "it" anglais?
Français: il, elle.
Anglais: she, he, it.
Arabe?

En Arabe, Allah est-il "It" , "She" ou "He"
Allah est-il mâle dans la langue d'origine?

Enfin bref, je ne vais pas y passer la journée.
ça te choque Allah l'abomination? et pourtant connais-tu pire abomination que le Allah du coran? (je ne parle pas de *Dieu*) Connais-tu pire que cette saleté qui brûle pur l'éternité celui ou celle qui a eu le malheur de ne pas croire dans le ramassis d'âneries que Mahomet disait tenir de l'archange Gabriel?
wow... on se réveille?
En dehors des gens qui se sont fait retourner le cerveau dès leur enfance, il y a encore des gens qui croient que le coran a quelque chose à voir avec *Dieu*?
wow...

Tes considérations sur la prison, tu as le droit de penser ce que tu veux. Tu demandais pourquoi juste l'évocation du mot "charia" pouvait déclencher une si vive réaction? Je t'ai répondu. Point barre.

La charia c'est aussi le témoignage d'une femme qui vaut la moitié du témoignage d'un homme.
Tu as le droit de défendre cela...
Tu as le droit de défendre les mutilations.
C'est bien de savoir que tu es pour les coups de fouet en cas d'adultère.
C'est  bien que tu le dises.

Pour moi, celui qui tape une femme est au mieux une sous m*rde.
Le coran et l'islam rendent cela possible ...
Je n'en dis pas plus.

Le reste...  


C'est trop chouette la spiritualité...

Agnostyxxx a écrit:

Allah dans le coran , il complote... il a des stratégies...

C'est ça que je trouve le plus drôle en étudiant le Coran, le Allah on dirait quelqu'un qui cherche le pouvoir militaire et la gloire, je suis convaincu qu'il y a surtout du Mahomet qui manipule son entourage en arrivant avec des plans nouveaux en faisant croire qu'il reçoit ses ordre du grand Allah via l'ange Gabriel, une sorte d'espion invisible. C'est vraiment basique son stratagème.
D’ailleurs ses ordres divins sont pas mal différents et grâce au Mansukh. voir
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Très utile l'abrogation des versets pour en donner de meilleurs et de plus précis, les versets les plus guerriers et les plus cruels envers les mécréants effaces les premiers versets pacifiques et tolérants sur les mêmes sujets contenus dans les sourates mecquoises qui étaient plus souples pour attirer la sympathie des juifs en adoptant plusieurs préceptes du judaïsme, mais devant son échec à rallier les juifs à ses propos "divins" qui l'ont obligé à quitter La Mecque, et après ses succès militaires à partir de Médine, le Prophète n'avait plus la même empathie envers les juifs et les chrétiens qui, pourtant, avaient influencé ses pseudo premières "révélations". Ce n’est pas un hasard si les sourates médinoises sont plus vindicatives, Mahomet était en position de force après ses succès militaires qui lui permirent de régner sur la majeure partie  de la péninsule arabique.

Mes chers amis,
Ce que malheureusement pour eux, ne pourront jamais comprendre les anti-musulmans c'est que de tels vidéos forment pour la quasi totalité des musulmans la preuve du complot contre l'Islam et en ce sens il redoublent de foi. En voyant ces vidéos des milliard de musulmans pleurent, bien sur cette femme, mais rient bouche grande ouverte sur les manipulations. Ils savent pertinemment que les occidentaux sont prêts a faire mourir des millions de femmes de la sorte dans le but de salir la plus grande des religions. En fait l’émergence de la mouvance « djihadiste » a été si rapide et puissante qu’elle appelle impérieusement des clarifications terminologiques. Alors la vraie question restera toujours la suivante: "Pourquoi ces musulmans ne vont pas combattre en Palestine aux cotés de leurs frères et sœurs qui souffrent depuis plus de 60 ans". La Syrie n'est pourtant pas le lieu de combat prioritaire, il n'y a jamais eu de problème, le peuple vivait fin paix jusqu'à ce que cette vermine salafiste soutenue moralement et militairement par l'occident, envoie leurs chiens enragés tuer des innocents au nom de l'Islam. Heureusement que toutes les personnes sages comprennent aisément, et en particulier les musulmans, qu’il y a en ce sens un grave complot contre l’Islam. L’Occident, le sionisme, se réjouissent de voir les musulmans divisés, s'entre-tuer actuellement en Irak, en Syrie et dans d’autres pays musulmans en essayant d'appliquer a chaque fois les versets coraniques contrairement a leurs essence..

Ne me dites pas que les chefs de "ces musulmans" ne se rendent pas compte qu’ils servent justement et avant tout, les intérêts des ennemis de l’Islam. Ne me dites pas qu'il ne comprennent pas que répandre le sang des innocents musulmans est du pain béni pour les sionistes et les ennemis de l’Islam. Ne me dites pas que ces islamistes ou qui se définissent comme tels ne comprennent toujours pas qu’ils font l’objet d’un complot dirigé contre l’Islam, contre eux et contre la nation musulmane et qu'ils sont clairement devenus de braves soldats du sionisme international. Comment alors leur expliquer que lorsqu'un musulman sort son sabre contre un autre musulman, il ne fait que suivre les préceptes des ennemis de notre Messager [le Prophète Mohamed, paix et salut sur lui. Il est temps pour les occidentaux, de comprendre que le sang des innocents est précieux et qu’il faut cesser de commettre du désordre sur cette terre et de répandre le sang, comme Dieu nous le recommande, dans le seul but de salir la plus vénérable des religions. Cela est juste un faux calcul et il ne persuade que les convaincus d'avance.

Tout les musulmans savent que suite aux continuelles dérives occidentales et l'aide apportée aux salafisme, l'islam est plutôt à l’aube d’une guerre de libération, plus violente encore, une guerre civile qui entachera tout le Moyen-Orient et dont les victimes occidentales se compteront également en centaines de milliers. Quand aux dizaines de milliers de djihadistes occidentaux, tout le monde comprend aisément que l’Europe les laisse partir justement pour qu’ils se fassent tuer et pour que le moyen orient devienne leur cimetière. Bon débarras.

Agnostyxxx a écrit:

Al-Sowar a écrit:

Toi et Agnostyxxx voyez Dieu comme ''quelqu'un'', comme un être douée d'une personnalité, vision anthropomorphique si il en est une,

lol.

Je suis à l'opposé de ça et c'est pour cela que je vomis tant la vision de Dieu qu'apportent les religions abrahamiques et plus particulièrement l'islam qui pousse la chose au maximum.

Dieu... je ne sais pas. Je parlais d'Allah. Ça n'a rien à voir.
Allah dans le coran , il complote... il a des stratégies... il a ses petits noms dont "l'Orgueilleux" . Dans le coran, il est question de la main d'Allah, de son doigt, de son oeil, de son trône, de sa face... Allah veut qu'on l'adore. A-t-on déjà entendu un truc plus ridicule? Même la plupart des humains ont dépassé ce stade. Le pauvre chéri à sa maman ne supporte pas qu'on lui associe quoi que ce soit ... non mais lol quoi...
Et ce serait moi qui anthropomorphise?

Le jour où tu comprendras ce que Dieu Est tu ne seras plus agnostique, et le nom que tu liras n'aura aucune importance quant la connaissance que tu auras. Mais bon hein ? en attendant je te laisse débattre avec toi-même, malheureusement ton problème sur ce point précis n'est en aucun cas avec la religion musulmane, mais avec la foi en Dieu tout court.

Quant à l'anthropomorphisme, les salafites le sont bel et bien, je me rappelle en avoir parlé sur ce forum même en expliquant leurs différences sur ce point précis avec les autres courants, ainsi que le rejet total de ces derniers de cette compréhension littérale du texte coranique. Je ne reviendrais donc pas sur ce sujet.

Citation :

Juste une question : en Arabe, existe-t-il le "it" anglais?
Français: il, elle.
Anglais: she, he, it.
Arabe?

En Arabe, Allah est-il "It" , "She" ou "He"
Allah est-il mâle dans la langue d'origine?

Enfin bref, je ne vais pas y passer la journée.

Donc pour ceux qui ne parlent pas et ne comprennent pas l'anglais, Dieu ne peut être que mâle ou femelle, vu l'absence du "it" de leur vocabulaire. Eh ben si ce n'est pas de la haute réflexion ça.  

Citation :

La charia c'est aussi le témoignage d'une femme qui vaut la moitié du témoignage d'un homme.

Non, ce n'est pas la compréhension qu'il faut en avoir. Il faut revenir aux conditions de l'époque lorsque la femme avait un statut de sous être au sein de cette société d'Arabie. Une femme témoignant seule était juste impensable, car à la base dans cette société machiste, elle n'était pas sensée témoigner du tout, exister était déjà en soit une évolution pour elle, vu que les petites filles étaient ensevelies à leur naissance.

On pourrait penser que cette loi est caduque, et personnellement je suis pour le courant progressiste, qui prône l'adaptation et l'évaluation des lois en temps et en heure, en fonction de l'actualité et des situations. Mais penses tu que le statut de la femme à évolué dans une société comme l'Arabie Saoudite ?

runnsborg a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

Allah dans le coran , il complote... il a des stratégies...

C'est ça que je trouve le plus drôle en étudiant le Coran, le Allah on dirait quelqu'un qui cherche le pouvoir militaire et la gloire, je suis convaincu qu'il y a surtout du Mahomet qui manipule son entourage en arrivant avec des plans nouveaux en faisant croire qu'il reçoit ses ordre du grand Allah via l'ange Gabriel, une sorte d'espion invisible. C'est vraiment basique son stratagème.
D’ailleurs ses ordres divins sont pas mal différents et grâce au Mansukh. voir
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Très utile l'abrogation des versets pour en donner de meilleurs et de plus précis, les versets les plus guerriers et les plus cruels envers les mécréants effaces les premiers versets pacifiques et tolérants sur les mêmes sujets contenus dans les sourates mecquoises qui étaient plus souples pour attirer la sympathie des juifs en adoptant plusieurs préceptes du judaïsme, mais devant son échec à rallier les juifs à ses propos "divins" qui l'ont obligé à quitter La Mecque, et après ses succès militaires à partir de Médine, le Prophète n'avait plus la même empathie envers les juifs et les chrétiens qui, pourtant, avaient influencé ses pseudo premières "révélations". Ce n’est pas un hasard si les sourates médinoises sont plus vindicatives, Mahomet était en position de force après ses succès militaires qui lui permirent de régner sur la majeure partie  de la péninsule arabique.

Si tu veux comprendre le coran de façon honnête, alors passe aussi par les mystiques et les historiens, sinon ta lecture restera borgne et déformée.

Le coran n’affiche pas la prétention d’être un livre de loi, ce n’est pas un code pénal, même si malheureusement c’est l’orientation qu’on veut lui donner en lui associant le terme 'charia'. Il possède effectivement cette notion d'abrogeant / abrogé. Certains versets faisant loi sur d'autres, qui prennent eux des tournures narratives ou métaphoriques.

Concernant la guerre sainte, le premier verset cité en ce sens est très clair: "combattez ceux qui vous combattent et ne transgresser point". Que la communauté de pseudo-savants s'entretuent entre eux pour en faire un abrogeant ou un abrogé est déjà en soit une preuve qu'ils n'ont strictement rien compris, au coran, et encore moins au "Vivant" .

Bonjour Agnostyxxx, tu écris ceci :

lol.


Étrangement, ça résume bien ton attitude pour moi, lorsqu'on ne comprend pas quelque chose, en rire fait paraître plus spirituel. Ça donne des airs.

Dieu... je ne sais pas. Je parlais d'Allah. Ça n'a rien à voir.


Dieu, tu ne sais pas? Et pourtant, Agnostyxxx sais mieux, non? Dis-moi ce qu'est Dieu pour toi, comme ça je comprendrai peut-être mieux, parce que si tu ne sais pas, je me demande comment tu saurais que Allah n'a rien à y voir. Alors instruis-moi, toi qui sais mieux.

Allah dans le coran , il complote... il a des stratégies... il a ses petits noms dont "l'Orgueilleux" . Dans le coran, il est question de la main d'Allah, de son doigt, de son oeil, de son trône, de sa face... Allah veut qu'on l'adore. A-t-on déjà entendu un truc plus ridicule?

Bonne question! Plus ridicule, je dirais que prendre littéralement la chose l'est, oui. Maintenant, dans ton idée, Dieu ne serait pas adorable par nature dis-moi? Idéalement, il ne serait pas digne et ne mériterait pas que tu l'adores? Il serait aussi commun que toi? Il faut vraiment que tu m'en parle de ce Dieu que tu ne sais pas, ça mérite que tu brûle ton neurone pour que je comprenne mieux jusqu'où tu pourrais élever ton niveau ''spirituel''.
Donc, on en est au niveau ou tu crois que Allah est comme l'interprète les musulmans que tu dénonces et que pour ça, il n'est pas Dieu parce que pour toi, il serait comme eux l'interprètent. Tu es incapable de penser qu'il serait Dieu et que ce serait leur interprétation qui serait fausse, que d'autres musulmans plus sérieux en aurait une vision différente et plus juste. Détrompes-moi, toi qui sait mieux.

Enfin bref, je ne vais pas y passer la journée.


Je pense que tu devrais essayer au moins une fois, réfléchir plus de 10 minutes semble te donner la nausée, avec la pratique tu devrais réussir à te concentrer assez longtemps pour qu'une certaine forme de réflexion transparaisse.

ça te choque Allah l'abomination?


Non, pas vraiment, en autant que ce soit argumenté et non cracher. En fait l'abomination, c'est l'ignorance et la fuite, les conclusions tirées alors qu'on n'a visiblement pas pris connaissance des données, qu'on cite hors contexte sans désir de compréhension. Dis-moi, t'aimerais analyser sérieusement les versets plutôt que de vider les poubelles encore et encore?

En dehors des gens qui se sont fait retourner le cerveau dès leur enfance, il y a encore des gens qui croient que le coran a quelque chose à voir avec *Dieu*?


Oui, mais pour ça il faut avoir lu le coran et chercher à comprendre Dieu, c'est un minimum. Tu l'as lu? T'étais bon en compréhension de texte à l'école? Mais peut-être que tu sais mieux, que ça te suffit?

C'est bien de savoir que tu es pour les coups de fouet en cas d'adultère.
C'est  bien que tu le dises.


J'ai dit ça, moi? J'ai dit que j'étais pour les coups de fouet? Il me semble que j'ai simplement émis mon avis sur le fait que l'adultère était punissable et je t'ai posé la question si tu étais d'accord avec l'adultère, mon texte était-il trop long pour toi?
C'est bien que je dise ne pas l'avoir dit. Mais toi, qu'as-tu répondu?

Pour moi, celui qui tape une femme est au mieux une sous m*rde.


Pour moi, quiconque frappe quiconque est une sous m*rde, autant homme que femme. Dis-moi, as-tu déjà frappé quelqu'un Agnostyxxx? T'es-tu déjà battu? Es-tu une sous m*rde?
On dirait que tu considère les femmes comme des petites choses fragiles, comme des personnes faibles incapable de se défendre, serais-tu sexiste? Ne les considères-tu pas comme égales aux hommes, sans besoin de privilèges particuliers? Si elles sont différentes par nature des hommes, qu'elles ont leur particularité en tant que femmes, alors se pourrait-il qu'en matière de justice leur jugement puisse être partial vis-à-vis de certaines personnes, comme leur proches, leurs enfants, leur maris, leur famille? Que leur prérogative ne serait pas nécessairement la justice elle-même?

Al-Sowar a écrit:

Bonne question! Plus ridicule, je dirais que prendre littéralement la chose l'est, oui.

Cher Al Sowar,
Cette tactique des détracteurs est connue depuis belle lurette. En mêlant les enseignements Islamiques avec cette pensée seulement anthropomorphique ils essayent par tous les moyens de donner une image purement humaine au verbe divin. Or je ne pense pas que cela marche encore de nos temps. Pourtant les musulmans et absolument tous les connaissant savent avec force et sont en plein accord pour dire qu’Allah est Unique. Ils confirment sans exception tous les Noms et Attributs par lesquels Allah s’est qualifié, mais sans aucune ressemblance à sa création. Son essence ne ressemble en rien à celle de ses créatures, de même ses attributs ne sont en rien comparables à ceux de la Création. Allah, le Suprême, a dit dans le Coran S-42 V-11: « Il n’y a rien qui Lui ressemble ; et c’est Lui l’Audient, le Clairvoyant » . On voit nettement dans le cas de notre ami Agno que pour se dérober de la réalité, l'anthropomorphiste en lui en entendant les versets qui confirment les attributs pense anthropomorphiquement et renie les attributs divins, croyant par là purifier le divin alors qu'ils le fait malheureusement mentir..

Partout dans les mosquées et dans les écoles islamiques on entendra qu'il n’appartient pas aux véritables croyants de faire des interprétations tirées par les cheveux sur l’Essence d’Allah ou sur Ses Attributs divins. Les véritables musulmans les acceptent tels qu’ils sont dans le Coran et les hadiths authentiques.« N’attribuez donc pas à Allah des semblables. Car Allah sait, tandis que vous ne savez pas »(S-16 V-74).. Ce verset coranique est une affirmation commandant aux croyants de ne pas Lui imputer d’autres attributs ou noms que ceux qu’Il s’est donné lui-même ou par le biais de Son Messager, Prières et bénédiction d'Allah sur lui, et qu'ils ne doivent en absolument aucune façon rendre Allah sujet de similitudes ou exemples dans les actes. Réduire la parole d'Allah a des vulgarités ne nécessitent pas de compréhension profonde et reste tout simplement une banale hérésie de la part des détracteurs. Le fait d'avoir cédé à la tentation de dégrader le Verbe n'est pas une grande marque d'intelligibilité, car le spirituel a de tout temps été au dessus de la matière, de la vie, et du simple psyché. Nous en comprenons plutôt l'infirmité mentale des détracteurs qui nous donnent toujours l'impression de personnaliser la divinité aussi bien dans son essence comme dans ses attributs.. Pourtant c'est connu que tout ce que dit le prophète et ses compagnons au sujet de la description de Dieu concerne la grandeur infinie de ses attributs éternels et totalement indescriptibles.

Le soufisme, en ce sens, nous invite sans cesse de nous rapprocher des saintes personnes connaissantes car cela nous permet la réorientation de notre regard, son éducation qui nous forge dans le moule de la sublime vérité divine et ce en toute confiance car c'est profondément enracinée dans le Coran et la Sunna du Prophète qui donne une place privilégiée à l'éducation spirituelle dont la clef de voûte est le respect de la foi d'autrui et l’invocation continuelle du Nom de Dieu.

La confusion qui s'installe chez les islamistes militants ici :
- leur désir que leur religion serait "plus", "mieux" ... et même "divine" ce qui donnerait une supériorité (on a la même absurdité dans d'autres religions, chacune se revendiquant être la "vraie", etc, promettant paradis à ceux qui s'y soumettent et enfer aux autres ... du baratin donc)
- et la justice des pays démocratiques où LA LOI est le résultat de vote de parlement composé des représentants du peuple.

Quand on prétend une idée comme étant " de Dieu", ce qui ne dépasse pas la prétention, c'est la manifestation d'une immense lâcheté à risquer de voir son idée confrontée à d'autres idées et surtout à des réalités contrariantes.

Reste aux militants (qu'il soient pour Allah, YHWH ou JC ou Karl Marx ou Hitler ou la CGT ou le KKK) à user des procédés minables mais efficaces de militants : menacer, charrier(sans jeu de mot), jouer les offusqués.

Inquiétant et qui impose reaction dure : selon un sondage en Angleterre, 41 % des musulmans estiment placer la charia avant les lois du pays.
Faut-il accepter une telle délinquance(si c'etait partiqué) ?
C'est très grave ! A lire les militants ici, il ne semblent même pas se rendre compte qu'appliquer des lois contraires au loi du pays ... c'est de la délinquance, comme les truands qui appliquent la loi "du milieu" ou la mafia.
Qu'ils se parent de "loi divine" est une esquive sans la moindre valeur !

ptolemee a écrit:

selon un sondage en Angleterre, 41 % des musulmans estiment placer la charia avant les lois du pays.
Faut-il accepter une telle délinquance(si c'etait partiqué) ?

Cher ptolemee,
Nuance, ils ne placent rien devant rien mais vous avez plus que raison de vous manifester. En vérité les musulmans pensent tout simplement que certaines lois sont meilleures que d'autres. On est libre de penser qu'une certaine loi américaine est plus appropriée qu'une loi anglaise même si on est anglais. Les discussions sur la Charia ne sont jusqu'ici essentiellement empreintes que des regards islamophobes, sinon aucun autre problème n'est a signaler. Dans un autre cadre il est plutôt prouvé qu'un musulman peut vivre et pratiquer sa religion dans n'importe quelle société, aussi permissive soit-elle. La réalité est qu'il se trouve que les républiques laïques traversent une série de crises, religieuses, politiques, discrédits jetés sur les hommes politiques et dans les hommes d’affaires qui ne cessent de défrayer la chronique. Toutes ces crises affectent profondément la notion de citoyenneté nationale en occident.

Les musulmans ayant dans leur Charia toutes les solutions aux problèmes qui se manifestent et ayant pour conséquence la perte totale du sens de la citoyenneté et de la République dans l’espace public, se font plus ou moins entendre et accepter par le menu peuple. Tout cela ne devait pas laisser indifférents ceux qui allaient perdre tant d’intérêts. Cette prise de conscience devient effectivement totalement gênante. Voilà, pourquoi le discours de l’islam n’est pas audible, n’est pas lisible, n’est pas intelligible pour un nombre considérable d'occidentaux qui vivent sous la pétarade et la déconsidération.

ptolemee a écrit:

La confusion qui s'installe chez les islamistes militants ici :
- leur désir que leur religion serait "plus", "mieux" ... et même "divine" ce qui donnerait une supériorité (on a la même absurdité dans d'autres religions, chacune se revendiquant être la "vraie", etc, promettant paradis à ceux qui s'y soumettent et enfer aux autres ... du baratin donc)
- et la justice des pays démocratiques où LA LOI est le résultat de vote de parlement composé des représentants du peuple.

Quand on prétend une idée comme étant " de Dieu", ce qui ne dépasse pas la prétention, c'est la manifestation d'une immense lâcheté à risquer de voir son idée confrontée à d'autres idées et surtout à des réalités contrariantes.

Reste aux militants (qu'il soient pour Allah, YHWH ou JC ou Karl Marx ou Hitler ou la CGT ou le KKK) à user des procédés minables mais efficaces de militants : menacer, charrier(sans jeu de mot), jouer les offusqués.

Inquiétant et qui impose reaction dure : selon un sondage en Angleterre, 41 % des musulmans estiment placer la charia avant les lois du pays.
Faut-il accepter une telle délinquance(si c'etait partiqué) ?
C'est très grave ! A lire les militants ici, il ne semblent même pas se rendre compte qu'appliquer des lois contraires au loi du pays ... c'est de la délinquance, comme les truands qui appliquent la loi "du milieu" ou la mafia.
Qu'ils se parent de "loi divine" est une esquive sans la moindre valeur !

Les plus engagés dans les débats pour essayer de prouver que leur religion est sans reproche, rien ne pourra les raisonner. Ils sont à fond dans leur croyance et pour eux c'est un devoir sacré d'essayer de prouver la "beauté" de la religion et de l'imposer aux mécréants. Ça donne des points bonus pour avoir une meilleure place dans le grand stade du paradis pour être dans une section où on pourra contempler au mieux Allah qui est la rock star ultime.

@Siansour.
Il est malhonnête de t'approprier "les musulmans" Car le même sondage montre que 60 % reprouvent ce que tu racontes !
Ce qui importe est que autant en Angleterre qu'en France, tenter d'appliquer cette charia est de la délinquance ! Que vous désiriez cette délinquance est le cas de tous les délinquants potentiels.
Heureusement les musulmans ou chretiens savent qu'ils sont avant tout citoyen d'un pays, ce qui est infiniment plus important que la credulité à des truc d'un autre age !

ptolemee a écrit:

Heureusement les musulmans ou chretiens savent qu'ils sont avant tout citoyen d'un pays, ce qui est infiniment plus important que la credulité à des truc d'un autre age !

Cher ptolemee,
Il vous faut comprendre en extrême urgence que les occidentaux se trouvent en face d'un vrai défi musulman. Les réactions tout simplement impulsives définissant la Charia n'importe comment et a la va-vite ne servent plus a rien devant l'ouverture occidentale et ne sont comprises que par les convaincus comme vous. Au lieu de favoriser naturellement le primat de votre culture dominante, avilissant toute autre forme de vision du monde, c’est plutôt la compréhension mutuelle qui est aujourd'hui promue en Europe contrairement a ce que vous vous imaginez. Et cette approche ne peut conduire qu’à l’avancée totale de la raison et de l'Islam que l'on constate aujourd'hui malgré toutes les embûches que sans cesse on lui cause.. Vous m'avez compris, les occidentaux ne sont pas aussi aisément dupes que comme vous les considérez. Actuellement, l'occident se caractérise par un pluralisme religieux dont l’islam est l’une des composantes les plus marquantes. Vous ne pourrez plus rien a cela. Une importante minorité musulmane d'origine pleinement occidentale s’y affirme avec de plus en plus de visibilité, bousculant de la sorte un monde seulement sécularisé et en pleine crise d’identité. Au lieu de s'occuper de leurs véritable culture pour nous en montrer toute la grandeur, les opposants a l'Islam savent que cette grande religion est actuellement traversée par de multiples courants et soutiennent partout la démence en souhaitant qu'elle finissent par l’emporter pour acculer la noblesse religieuse. La tentative de pousser les musulmans sur un retour vers un islam traditionnel et même rigoriste est vouée a l’échec et fait perdre des centaines de milliers de vies humaines annuellement. Malgré que la conjoncture géopolitique et les séquelles de la colonisation influencent vers le retour des musulmans à un islam bas et inculte, il n'en est toujours rien malgré le fait que la pratique du culte soit en constante augmentation.

Mon cher ami, celui qui vous lit comprend de fait, que ce sont là des termes irresponsables et un jugement totalement déséquilibré. Il vous faut réintégrer votre société et bannir la peur en choisissant plutôt la lucidité et le courage. Pour cela, il vous est essentiel de ne plus vous laisser submerger ni par l’émotion ni par l’approche seulement compassionnelle, mais de redonner sa juste place à la raison. Je sais que cela vous est très difficile mais il vous faut y faire. Ne vous affolez pas a l’extrême, il est plus que normal que l’enracinement des musulmans dans l’Europe s’accompagne d’une réappropriation de la religion et de la culture islamiques. On a longtemps voulu minimiser ces phénomènes de retour du religieux islamique en considérant que les musulmans d’Europe étaient eux également aussi peu attachés à l’observance religieuse que les chrétiens. Seulement l'actualité nous prouve justement le contraire et sur tous les plans.

Si MAnsour a écrit:

Il vous faut comprendre

Non, Si Mansour, ca marche peut être comme çà dans tes prêches, mais dans un mode normal il n'y a aucune "necessité" à gober tes balivernes.
Pour le reste de ton baratin fantasmatique de propagande sur l'occident, no comment ! Je te le laisse. Si tu trouves des gogos à gober çà ...

Par contre il est important de savoir que des SiMansour arrivent avec de tels baratins de propagande à embrigader dans la barbarie et l'arriérisme. Il faut en effet réagir pour defendre les belles valeurs d'humanisme, progres, respect mutuel, des femmes, des enfants, des plus faibles. Il y a en effet menace mais à ne pas surestimer non plus ! Les Si-Mansour se prenet des raclées en Algerie, Tunisie, Egypte, Turquie par les musulmans qui ne veulent plus d'eux !

J'ai lu un livre intéressant et sobre d'un écrivain algérien vivant en Algérie, il donne des pistes pour comprendre les tensions que peut susciter l'Islam chez certains.

Pour vous en donner une idée, voici quelques résumés...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

runnsborg a écrit:

J'ai lu un livre intéressant et sobre d'un écrivain algérien vivant en Algérie, il donne des pistes pour comprendre les tensions que peut susciter l'Islam chez certains.

Cher runnsborg,
Les effets de l'islamisme aveugle ont été connus de tout temps et ce dès l'avènement de l'Islam. Les plumes actuelles intellectuelles ne font ressortir que ce que chaque savant musulman savait fort bien depuis une éternité. Absolument tous les musulmans savent que l’islam en Arabie Saoudite contemporaine, a titre d'exemple, est un vrai leurre qui joue le même rôle poudre au yeux pour musulmans dans le monde entier tirant profit à coup de centaines de milliards de pétrodollars. Plus grave encore cette voie semble dorénavant pour tous les connaissant religieux totalement vouée à l'échec car la diffusion d'une foi littéraliste ne peut absolument rien régénérer de bon ni donner une quelconque prééminence dans le monde. Au contraire d'un coté l'Islam est sali par ce salafisme aveugle et d'un autre les occidentaux apparaissent comme les sauveurs du monde et les plus compréhensifs qui détiennent l'amour de l'humanité. C'est pour cela qu'au sein du monde musulman, le mouvement salafiste contemporain est l'objet de vives critiques. Sa compréhension étroite des différents textes religieux, en privilégiant plutôt une approche littéraliste, et en négligeant totalement le contexte d'écriture et l'esprit de ces textes, aussi bien dans le domaine théologique que jurisprudentiel a fait de l'Islam une amère religion. Le plus grave dans tout cela c'est que les politiciens des pays nantis savent profondément tout cela mais laissent persister ce drame dans le monde musulman en soutenant avec force les salafistes Saoudiens car ils saisissent mieux que quiconque que les musulmans seront les seuls et les plus touchés par ce fanatisme religieux.

L’Islam, par contre, est une très grande religion et une puissante civilisation, l’extrémisme n'a point de place dans tout cela. Le projet occidental est de démolir l'Islam, ce qu'ils ne pourront jamais, mais quand même ils ont réussi, en soutenant partout la folie, a en faire une religion totalement ruinée, une religion où l’autorité et le rang se mesure à la longueur de la barbe et le discours violent sur la chaire des mosquées.. C'est la mort partout c'est la guerre partout a un point ou tout musulman a peur pour sa vie ou ses convictions.. L'islam a cause du soutien occidental a des régimes néfastes, est devenue une religion de dernier rang dans le monde ce qui fait la joie des chrétiens et des juifs.. Ne cherchez plus aucune cause ailleurs.

runnsborg a écrit:

J'ai lu un livre intéressant et sobre d'un écrivain algérien vivant en Algérie, il donne des pistes pour comprendre les tensions que peut susciter l'Islam chez certains.

Pour vous en donner une idée, voici quelques résumés...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Un autre livre a été cité du même auteur sur le forum.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

L’Islam, par contre, est une très grande religion et une puissante civilisation, l’extrémisme n'a point de place dans tout cela.

Absolument.

Citation :

Le projet occidental est de démolir l'Islam,

Si tu veux etre pris au serieux, SM, exprime toi correctement. L'Occident n'est pas monolithique, pas plus que l'Islam. Si tu ne veux pas que les gens caricaturent l'Islam, ne caricature pas l'Occident s'il te plait. L'Occident, comme toute entité, est autant amour que destruction. Sa propension à la destruction est excitée et exacerbée par les sionistes (juifs et non juifs inféodés) qui voit en l'Islam et en les civilisations arabes et perses un danger mortel (étant le pire que l'Occident et le Judaisme ait mis au monde, les sionistes ne voient en Islam que sa face noire qui correspond à leur propre face noire.

Je reconnais que les pires des sionistes n'agissent meme pas par peur d'un danger mais par simple volonté d'imposer une suprémacie juive. Heil Bibi.

spamoi a écrit:

L'Occident n'est pas monolithique, pas plus que l'Islam. Si tu ne veux pas que les gens caricaturent l'Islam, ne caricature pas l'Occident s'il te plait. L'Occident, comme toute entité, est autant amour que destruction.

Cher spamoi,
N'ayez surtout pas peur, on comprend pleinement votre souci mais, quand en politique on parle de l'occident, tout le monde en comprend le sens et sait a quoi on fait réellement allusion. Il ne peut y avoir absolument aucune ambiguïté. Cette notion politique d'Occident est tellement connue car ce mot possède actuellement une acception politico-culturelle historique. L'occident n'est plus ce simple ensemble d’âmes humaines ou de continents sur le plan géographique mais plutôt un ensemble d'idées. Les gérants des peuples occidentaux désirent avec force être plus puissants que ceux qui leur sont culturellement opposés. Ils prennent toutes les mesures qu’ils estiment nécessaires pour se maintenir a ce haut grade et d’assujettir autrui. L’Occident tente d’atteindre cet objectif à travers les accords internationaux, les pressions économiques et le contrôle du transfert des armes et et des technologies d’armements. Les autres en vue de préserver leur identité culturelle agissent en contre sens. Les Musulmans se trouvent enjoints à être matériellement puissants afin de dissuader ceux qui voudraient recourir à l’agression contre eux ou qui sont enclins à employer la force. D'ailleurs même le choc des civilisations se détermine actuellement comme confrontation Islam-occident.

Si Mansour a écrit:

spamoi a écrit:

L'Occident n'est pas monolithique, pas plus que l'Islam. Si tu ne veux pas que les gens caricaturent l'Islam, ne caricature pas l'Occident s'il te plait. L'Occident, comme toute entité, est autant amour que destruction.

Cher spamoi,
N'ayez surtout pas peur, on comprend pleinement votre souci mais, quand en politique on parle de l'occident, tout le monde en comprend le sens et sait a quoi on fait réellement allusion. Il ne peut y avoir absolument aucune ambiguïté. Cette notion politique d'Occident est tellement connue car ce mot possède actuellement une acception politico-culturelle historique. L'occident n'est plus ce simple ensemble d’âmes humaines ou de continents sur le plan géographique mais plutôt un ensemble d'idées. Les gérants des peuples occidentaux désirent avec force être plus puissants que ceux qui leur sont culturellement opposés. Ils prennent toutes les mesures qu’ils estiment nécessaires pour se maintenir a ce haut grade et d’assujettir autrui. L’Occident tente d’atteindre cet objectif à travers les accords internationaux, les pressions économiques et le contrôle du transfert des armes et et des technologies d’armements. Les autres en vue de préserver leur identité culturelle agissent en contre sens. Les Musulmans se trouvent enjoints à être matériellement puissants afin de dissuader ceux qui voudraient recourir à l’agression contre eux ou qui sont enclins à employer la force. D'ailleurs même le choc des civilisations se détermine actuellement comme confrontation Islam-occident.

Si Mansour, je t'assure que ce qui semble évident pour toi ne l'est pas pour tout le monde et que tes paroles peuvent etre extremement mal interprétées. Tiens compte de mes paroles ou n'en tiens pas compte, cela ne regarde de toute facon que toi.

spamoi a écrit:

Si Mansour a écrit:

spamoi a écrit:

L'Occident n'est pas monolithique, pas plus que l'Islam. Si tu ne veux pas que les gens caricaturent l'Islam, ne caricature pas l'Occident s'il te plait. L'Occident, comme toute entité, est autant amour que destruction.

Cher spamoi,
N'ayez surtout pas peur, on comprend pleinement votre souci mais, quand en politique on parle de l'occident, tout le monde en comprend le sens et sait a quoi on fait réellement allusion. Il ne peut y avoir absolument aucune ambiguïté. Cette notion politique d'Occident est tellement connue car ce mot possède actuellement une acception politico-culturelle historique. L'occident n'est plus ce simple ensemble d’âmes humaines ou de continents sur le plan géographique mais plutôt un ensemble d'idées. Les gérants des peuples occidentaux désirent avec force être plus puissants que ceux qui leur sont culturellement opposés. Ils prennent toutes les mesures qu’ils estiment nécessaires pour se maintenir a ce haut grade et d’assujettir autrui. L’Occident tente d’atteindre cet objectif à travers les accords internationaux, les pressions économiques et le contrôle du transfert des armes et et des technologies d’armements. Les autres en vue de préserver leur identité culturelle agissent en contre sens. Les Musulmans se trouvent enjoints à être matériellement puissants afin de dissuader ceux qui voudraient recourir à l’agression contre eux ou qui sont enclins à employer la force. D'ailleurs même le choc des civilisations se détermine actuellement comme confrontation Islam-occident.

Si Mansour, je t'assure que ce qui semble évident pour toi ne l'est pas pour tout le monde et que tes paroles peuvent etre extremement mal interprétées. Tiens compte de mes paroles ou n'en tiens pas compte, cela ne regarde de toute facon que toi.

Le problème avec des types comme SM, c'est qu'il s'imagine être le seul à connaître la VÉRITÉ sur tout, et c'est le problème avec tous les genres de croyants aveuglé dans leur conviction peu importe la religion. Pour ma part ce type de réponse me conforte toujours un peu plus dans l'idée que les religions ne sont là que pour canaliser la haine contre ceux qui ne partagent pas leur "vérité".

Le problème Si Mansour est bien plus grave. Non, il n'est pas dans cet aveuglement que laisserait penser ses propos totalement délirants.
Il mène tranquillement sa campagne djiadiste pour SON public, se désinteressant totalement des contre-arguments et publiant sous un ton suffisant et méprisant, parfois accompagné de flatteries mielleuses et encombrantes.
Il se place dans son personnage ... toisant autrui, se parant d'une connaissance reconnue par lui seul ... On a vu comme il tente de se parer de soufisme alors qu'il n'y connait manifestement rien.
Cette propagande que l'on retrouve à l'identique sur d'autres blogs de propagande islamiste est en effet dangereuse, car calibrée par des experts de la com, pour flatter, exciter et asservir un public jugé crédule.
Ne te leurre pas, Runnsborg, me si pour des yeux un minimum avertis, ons se rend compte de l'absurdité totale, il n'en est pas de même pour le public visé par Si-Mansour ! Ca reste efficace !

Arrête de fantasmer et fais gaffe à ce que tu écris.
Je te rappelle que l'argumentation se fait sur les propos et non sur les personnes.
(Kawthar)

runnsborg a écrit:

Le problème avec des types comme SM, c'est qu'il s'imagine être le seul à connaître la VÉRITÉ sur tout, et c'est le problème avec tous les genres de croyants aveuglé dans leur conviction peu importe la religion. Pour ma part ce type de réponse me conforte toujours un peu plus dans l'idée que les religions ne sont là que pour canaliser la haine contre ceux qui ne partagent pas leur "vérité".

Cher runnsborg,
Les détracteurs ont beau dénaturer les propos de leurs interlocuteurs tout en torturant l'islam, ils ne peuvent en aucune façon troubler l'esprit et le Cœur des amoureux de Dieu. Ceux-ci assurément savent bien plus que ne peuvent l'imaginer leurs contradicteurs, jusqu'à quel point le contenu du livre coranique est incomparable, et comment la nourriture qu'on y puise, peut descendre utilement dans la profondeur de leurs âmes. Dieu donc n'abandonnera jamais ses chercheurs sincères surtout quand ils prennent sa charité pour guide. Ceux donc qui ne cessent de prier Dieu qui seul les a créés par sa bonté peut a tout moment les délivrer par sa clémence. La moralité dans tout cela c'est qu'il vous faut surtout vous arrêter de vous voiler la face et apprendre dorénavant à regarder la réalité en face.

ptolemee a écrit:

On a vu comme il tente de se parer de soufisme alors qu'il n'y connait manifestement rien.

Cher ptolémee,
Aussi loin que remontent mes souvenirs, c'est la réponse que j'aurai le plus apprécié de votre part. Vous n'avez aucune chance de vous tromper sur ce point. En fait l'essence du Soufisme peut a chaque fois échapper aux plus avertis. C'est une science qui est en réalité entièrement contenue dans les cœurs seulement où elle demeure pure connaissance et pure lumière. Le Soufisme c'est les effusions de la présence divine qui accorde à l'initié fidèle des savoirs, des connaissances, des secrets, des effusions spirituelles, des sagesses, des états de certitudes qui ne relèvent plus de la connaissance livresque. Il s'agit plutôt des secrets de la découverte de Dieu et de Soi.. Il n'y a plus de place pour la dialectique ou la pensée purement discursive, car on y découvre la science des saveurs et des états intérieurs ou les approches scientifiques connus, qui suffisaient largement pour avoir une connaissance parfaite de la religion dans son sens exotérique, ne deviennent qu'une simple approche mentale.. Alors se parer du Soufisme reste effectivement pour moi une impossibilité, toutefois par cri et douleur d'amour je ne manquerai jamais jamais d'en faire continuellement l'éloge.

Quand je lis des messages comme les tiens, je comprends pourquoi notre époque sombre de plus en plus dans la violence permanente. Trop de gens vivent dans l'irrationnel et comme cela relève de convictions profondes il n'y aura aucune issue pacifique possible.

runnsborg a écrit:

Quand je lis des messages comme les tiens, je comprends pourquoi notre époque sombre de plus en plus dans la violence permanente. Trop de gens vivent dans l'irrationnel et comme cela relève de convictions profondes il n'y aura aucune issue pacifique possible.

Cher runnsborg,
J'en comprend donc que vous aimeriez fort bien que les humains doivent penser et se comporter comme vous le désirez pour assurer la paix. Je comprend toute votre douleur pour l'humanité et je la partage avec vous, mais croyez-moi vous faites fausse route. Une vraie démocratie équitable est plutôt celle qui préserve les droits de tous les citoyens ainsi que ceux des minorités religieuses et ethniques et ne les opprime pas, faute de quoi les minorités seraient condamnées à disparaître au nom de la démocratie et de la loi de la majorité ou a se révolter en conséquence. Une civilisation digne de ce nom est tenue de faire montre de tolérance, d'accepter la diversité religieuse et culturelle en son sein, et permettre la diversité ethnique, religieuse et idéologique, sans transformer les individus en clones selon un moule conçu par une élite. Vous m'avez compris, l'enseignement moral offert à l'humanité par l'islam est justement celui qui apportera cette diversité et également la paix, le bonheur et la justice au monde.

Mon cher ami, ce qui est important, dans la confrontation des opinions, c'est d'apprendre et de s'enrichir de l'expérience et de la connaissance des autres.

ptolemee a écrit:

Le problème Si Mansour est bien plus grave. Non, il n'est pas dans cet aveuglement que laisserait penser ses propos totalement délirants.
Il mène tranquillement sa campagne djiadiste pour SON public, se désinteressant totalement des contre-arguments et publiant sous un ton suffisant et méprisant, parfois accompagné de flatteries mielleuses et encombrantes.
Il se place dans son personnage ... toisant autrui, se parant d'une connaissance reconnue par lui seul ... On a vu comme il tente de se parer de soufisme alors qu'il n'y connait manifestement rien.
Cette propagande que l'on retrouve à l'identique sur d'autres blogs de propagande islamiste est en effet dangereuse, car calibrée par des experts de la com, pour flatter, exciter et asservir un public jugé crédule.
Ne te leurre pas, Runnsborg, me si pour des yeux un minimum avertis, ons se rend compte de l'absurdité totale, il n'en est pas de même pour le public visé par Si-Mansour ! Ca reste efficace !

Arrête de fantasmer et fais gaffe à ce que tu écris.
Je te rappelle que l'argumentation se fait sur les propos et non sur les personnes.
(Kawthar)

Voilà typiquement de l'interventionisme pour favoriser tes amis que je te reproche kawtar.
C'est le militantisme djiadiste de Si Mansour que je combats, pas sa personne que je ne connais pas.
Lorsque je critiquais ses positions sur les mutilations de petites filles, c'est la partique que je comabts !
Je note que les injures de SiMansour à mon encontre, elles, relles et d'une immense violence, n'ont pas fait l'objet de la moindre remontrance de ta part !
CQFD.
Mais TA moderation en faveur de tes amis n'est pas le sujet ! Peux-tu simplement te contenter de "moderrer" plutôt que prendre parti pour tes amis ?
Je vois que tu es partie dans les menaces ! Ce qui confirme là encore ta volonté d'attaques ad-personam !

Mais agis donc pour faire plaisir à Si Mansour et les autres islamistes !
Soyons clair : le dijiadsme consiste bien à une "guerre sainte" ? Que fait donc SiMansour en se répandant sur l'occident responsable de tous le maux et son saint Coran salvateur ? Donc oui, il est en campagne djiadiste !

notre conversation est ici:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
(Kawthar)

Si MAnsour, au delà de ton baratin creux, le soufisme ne merite pas de baratin ! Il se vit où on se tait ! Invoquer le soufisme pour tenter de donner consistance et importance à tes propos est d'abord malhonnête puisqu'aucun soufi ne les approuverait mais salit par contre coup le soufisme.

Bonjour Ptolémée, tu écris ceci :

Si MAnsour, au delà de ton baratin creux, le soufisme ne merite pas de baratin ! Il se vit où on se tait ! Invoquer le soufisme pour tenter de donner consistance et importance à tes propos est d'abord malhonnête puisqu'aucun soufi ne les approuverait mais salit par contre coup le soufisme.


Tu vois, je viens de nettoyer ta réponse de tout ce qui n'est pas une argumentation sur les propos. En fait, ça ne reste encore et toujours que commentaire, absence d'argument, absence de référence et attaque sur la personne. Y'a aucune démonstration de rien, même pas la minuscule explication de ce qu'est le soufisme pour justifier une telle non-réponse.

De toute façon, Si Mansour a conclus sa réponse avec ceci :

Alors se parer du Soufisme reste effectivement pour moi une impossibilité, toutefois par cri et douleur d'amour je ne manquerai jamais jamais d'en faire continuellement l'éloge.

Si il fait référence au soufisme c'est tout simplement que tu l'as toi-même mis sur le tapis.

Alors ce n'est que commentaire gratuit ne visant que l'attaque à la personne, sans aucune argumentation sur le propos.

Si Mansour a écrit:

...l'enseignement moral offert à l'humanité par l'islam est justement celui qui apportera cette diversité et également la paix, le bonheur et la justice au monde...

Bah alors, va vivre en Arabie Saoudite qui applique ton concept de paix et de bonheur à coups de fouet et de décapitations, et en faisant travailler des armées de pauvres réduit en esclavage au Qatar et autres monarchies du golfe persique dont l'Islam est la seule religion tolérée.

Bonjour Runnsborg, tu écris ceci :

Bah alors, va vivre en Arabie Saoudite qui applique ton concept de paix et de bonheur à coups de fouet et de décapitations, et en faisant travailler des armées de pauvres réduit en esclavage au Qatar et autres monarchies du golfe persique dont l'Islam est la seule religion tolérée.

Ça se résume à ça l'islam pour toi? T'as près de 200 millions de personnes juste en Indonésie qui sont musulmanes, et tu restes le nez collé sur l'Arabie wahhabite, t'es vraiment pertinent tu sais.

C'est comme si je m'attaquais aux USA parce qu'ils condamnent à mort des malades mentaux dans certains états et que je résumais l'occident et ses lois à ça, ce serait intelligent tu penses?

Al-Sowar a écrit:

Bonjour Runnsborg, tu écris ceci :

Bah alors, va vivre en Arabie Saoudite qui applique ton concept de paix et de bonheur à coups de fouet et de décapitations, et en faisant travailler des armées de pauvres réduit en esclavage au Qatar et autres monarchies du golfe persique dont l'Islam est la seule religion tolérée.

Ça se résume à ça l'islam pour toi? T'as près de 200 millions de personnes juste en Indonésie qui sont musulmanes, et tu restes le nez collé sur l'Arabie wahhabite, t'es vraiment pertinent tu sais.

C'est comme si je m'attaquais aux USA parce qu'ils condamnent à mort des malades mentaux dans certains états et que je résumais l'occident et ses lois à ça, ce serait intelligent tu penses?

Pour les salafistes, l'islam d'Indonésie est une hérésie, le "vrai" islam reste sur sa terre d'origine. La péninsule arabique. C'est comme ça. Et ce sont eux qui financent depuis le début les groupes djihadistes en Syrie pour détruire le régime laïque de Assad. D'ailleurs ils ont toujours financé les extrémistes du Pakistan jusqu'au Nigéria, en passant par le Sahel bien évidemment.

ptolemee a écrit:

Si MAnsour, au delà de ton baratin creux, le soufisme ne merite pas de baratin ! Il se vit où on se tait ! Invoquer le soufisme pour tenter de donner consistance et importance à tes propos est d'abord malhonnête puisqu'aucun soufi ne les approuverait mais salit par contre coup le soufisme.

Cher ptolemee,
Dans le Coran comme dans la Bible, il est écrit qu'en toute vérité Dieu a donné vie à Adam en soufflant dans ses narines, et le soufisme, c'est justement le retour nostalgique des soufis a cet état d’âme qui est le fond même de la religion. L'amour réciproque de Dieu les submerge en ce sens, car l'acte d'aimer dans leurs visions des choses est tantôt attribué à Dieu, tantôt à l'homme. Nous en comprenons que lorsque l'Amour est totalement sincère et absolu, il a pour effet que l'amant s'identifie à celui dont il est épris au point de tout assumer. Vous comprenez le niveau ou la foi des soufis les comble. L'amour de Dieu qu'ont pour lui ses amants est un rapport intime avec son Être qui reste en réalité indissociable d'eux ne comportant aucune finalité intéressée.

Mon cher ami, l'aspiration pour la Face divine comprend dans son sein également la lutte contre les tendances égotiques qui s'y opposent fermement. Alors comment voulez-vous qu'une personne comme moi ou vous puisse vivre au quotidien cette initiation et cette expérience spirituelle.. Mon cher ami, réveillez-vous arracher l'âme au joug tyrannique des passions pour la délivrer de ses penchants coupables et de ses mauvais instincts n'est pas évidente. La voie vers Dieu reste donc très difficile pour l’ego passionnel. S'il vous plait, n'en parlez plus seulement pour en faire toute l'éloge sans l'idée de s'y parer une traître seconde.

Nouvelle provoc des djiadistes qui montre leur état d'esprit : rayer les propos d'autrui qui les contrarient ... 
Revelateur d'un monde où il sufirrait de "rayer" ! Sur un forum civilisé c'est un clic, pas trop consquent mais imaginons les mêmes dans d'autres circonstances !
Passons ! Si ca defoule leurs instincts ...
SiMansour, le jour où tu pourras serieusement faire état de competence verifiable en soufisme, tu seras credible.
Pas d'hypocrisie (autre élément révélateur) Je ne suis nullement ton "cher ami", baratin totalement inutile.
Pour le reste de ton prêche, je te laisse trouver des esprits crédules à tes balivernes.

runnsborg a écrit:

Pour les salafistes, l'islam d'Indonésie est une hérésie, le "vrai" islam reste sur sa terre d'origine. La péninsule arabique.

Cher runnsborg,
Le Wahhabisme n'a qu'un siècle d'existence. A suivre votre logique cela voudrait dire que l'islam n'a jamais été en Arabie Saoudite. Au demeurant, le mouvement de Mohammed Ibn Abd Al-Wahhâb ne se revendiquait auparavant que du hanbalisme, quatrième école sunnite, qu’il voulait restaurer dans sa version réformiste, telle que menée par Ibn Taymiyya et ses disciples. Force est de reconnaître que les controverses et les discussions qui opposaient les soufis aux salafistes se déroulaient dans un climat de sérénité et de respect mutuel, chacun apportant des arguments pour défendre ses thèses, tout en restant dans le cadre de la discussion intellectuelle, sans verser dans l’anathème et l’excommunication. Mais par la suite, a cause du soutien occidentale a la secte puritaine de ce mouvement depuis le début ils n'ont réussi qu'a donner la mort au monde musulman et ensuite a tout les pieux musulmans de la planète.

Par la grâce divine partout l'Islam a réussi a se libérer de cette secte anglaise. Le succès a leurs débuts, se situait surtout dans l’apparence, dans la surenchère du beau discours guerrier et tranchant, alors que dans le fond ils n'interdisaient que ce qui fait justement la grandeur de l’Islam. Les puissants financiers saoudiens qui entretenaient des écoles un peu partout dans le monde se sont vouées a l’Échec... Le public qu'ils ont désabusé, désorienté en quête d'une rigidité réconfortante surtout pour une jeunesse en total échec sur tout les plans qui ne trouvaient dans le salafisme que l’opportunité de devenir peut être chef un jour ou l'autre s’est définitivement réveillé. Ils traitent les pieux Musulmans de polythéistes alors qu'eux complotent avec l’ennemi. Ils ne reviendront à la foi que lorsque la flèche tirée reviendra d’elle-même dans son carquois comme disait le prophète, paix et salut sur lui. C’est seulement cela leur Djihad, faire souffrir encore plus les peuples musulmans et en même temps faire bénéficier l'occident.. Ca n'a jamais été cela l'Islam. C'est votre plat, consommez le donc tout seul.

@Runnsborg: La terre d'origine du Christianisme est également le moyen orient

Bonjour Si Mansour, tu écris ceci :

Ils traitent les pieux Musulmans de polythéistes alors qu'eux complotent avec l’ennemi.

C'est qui '' l'ennemi '' ?
Nous sommes nous-même partie de cet ''ennemi'' imaginaire, alors pourquoi ne vois-tu pas l'ami de ton ''ennemi'' comme n'étant pas lui-même ton ''ennemi'' pour commencer et ne le combats-tu pas avec acharnement et de toutes tes forces? Est-ce la faute de '' l'ennemi '' si les wahhabites sont encore en vie aujourd'hui ou n'est-ce pas seulement de la vôtre pour ne pas avoir fait le ménage et les avoir tolérés pendant tout ce temps?
Si nous faisons partie du camps de cet ''ennemi'', mais que nous ne te considérons pas comme un ennemi digne de ce nom, peut-on dire que nous serions ton ''ennemi'' alors que tu n'es pas le nôtre?

Al-Sowar a écrit:

C'est qui '' l'ennemi '' ?

Cher Al-Sowar,
Ne cherchez surtout pas a envenimer la discussion sereine. Les ennemis sont les bruits de bottes qui se déplacent armés jusqu'aux dents dans le monde musulmans pour tuer et aider ceux qui tuent. Cela est normalement plus que clair, n'y voyez surtout pas autre chose. Un forumeur expliquait en ce sens que la démocratie occidentale est devenu avant tout un paravent qui a servi à transférer le pouvoir de l'Etat à une oligarchie financière et des dirigeants qui ne sont plus guère que des pantins qu'on agite pour créer le semblant d'illusion d'une volonté politique indépendante alors qu'ils ne sont en réalité que les valets de l'oligarchie mondialiste et de son quartier général de l'autre coté de l'Atlantique. C'est malheureusement cela qui bloque l'amour entre les nations et les civilisations et préparons nous a des conflits meurtriers. Les signes précurseurs apparaissent avec force en plein Paris. Cette ville endeuillée nous interpelle vers plus de respect pour le prochain sinon l’Intégrisme aura le dessus.

"Que faire afin que tous les hommes se reconnaissent différents, mais frères."

Si Mansour a écrit:

Les ennemis sont les bruits de bottes qui se déplacent armés jusqu'aux dents dans le monde musulmans pour tuer et aider ceux qui tuent.

"Que faire afin que tous les hommes se reconnaissent différents, mais frères."

N'oubliez pas d'inclure ceux qui chaussent leurs bottes sous leurs djellabas blanches et n'hésitent pas à pointer leur armement sur leurs frères de religion, en les bombardant tout en donnant le dos à leurs autres frères en Palestine qui vivent sous embargo depuis des lustres. 
Elle est belle votre phrase d'une hypocrisie sans nom. Commencez donc par donner l'exemple en reconnaissant la différence chez votre frère, avant de vouloir faire la morale aux autres.