Sur le prosélytisme athée.

Rappel du premier message :

Bonjour, on entend souvent les athées accuser les croyants de faire du prosélytisme sur le forum, mais on les entends aussi dire que le prosélytisme ne s'applique pas à l'athéisme, puisqu'ils n'auraient rien à vendre.

Cependant, si on considère que l'athéisme est premièrement l'affirmation de l'inexistence de Dieu ou de tout se qui se rattache de près ou de loin à la notion de divinité, alors on dira que quiconque cherchera à vous convaincre que son affirmation est vraie, que le contraire est faux, ne peut finalement que faire de vous un athée aussi si il réussit à vous faire abandonner votre croyance et affirmer que Dieu n'existe pas.

Voici la définition du prosélytisme selon certain ouvrages reconnus :

Wikipédia
''Le prosélytisme désigne l'attitude de ceux qui cherchent à « susciter l'adhésion » d'un public, public susceptible de devenir alors, pour tout ou partie, des « prosélytes », c'est-à-dire de nouveaux adhérents à leur foi. Par extension, le prosélytisme désigne le « zèle » déployé en vue de rallier des personnes à une doctrine.''

L'internaute
Zèle pour recruter de nouveaux adeptes, pour imposer son point de vue.

Le Larousse en ligne
Zèle ardent pour recruter des adeptes, pour tenter d'imposer ses idées.

Techno-science
Prosélytisme désigne le zèle dont font preuve certains, en vue de rallier des personnes à une cause

CNRTL
Zèle déployé pour répandre la foi, pour faire des adeptes, des prosélytes; p.ext., souvent péj., zèle déployé pour convertir autrui à ses idées, pour tenter d'imposer ses convictions.

Reverso
zèle déployé pour attirer de nouveaux adeptes, pour propager une doctrine

On notera donc l'idée de zèle qui se dégage de ces définitions, soit de l'ardeur, de l'insistance, de la persévérance, de l'insistance, ainsi que celle de convaincre, de rallier, d'imposer, de convertir, de propager et celle d'idées, de point de vue, de doctrine, de convictions, de cause, de foi.

Maintenant, supposons que l'on se trouve face à quelqu'un qui s'affiche comme étant athée. (Adepte de la doctrine nommée athéisme)
Supposons que cette personne soutiennent l'idée que Dieu est le produit de notre imagination. (Qu'il n'existe pas)
Supposons que cette personne affirment détenir des preuves de cette inexistence. (Même la science admet ne pouvoir la prouver)
Supposons que cette personne insiste pour exprimer son idée, sa conviction.
Supposons que cette personne répète une centaine de fois son idée.

Diriez-vous que cette personne déploierait un zèle ardent pour convertir les autres à son idée ou à sa doctrine voulant que Dieu n'existe pas? Qu'il ferait du prosélytisme athée?

Yael et Loganj rangez-moi vos gants de boxe    je vous invite à échanger dans le calme

kawthar a écrit:

Yael et Loganj rangez-moi vos gants de boxe    je vous invite à échanger dans le calme

Il n'y a aucun soucis kawthar, je suis d'accord :) il lui suffit de cesser de me provoquer et je retrouverais mon calme:) et lui le sien :)

Mais il a du mal a comprendre quand je lui dit d’arrêter, alors je veux bien que tu sois l'intermédiaire, si cela ne te dérange pas.

Avec mes remerciements.

Pour la bonne entente et la bonne humeur.

Avoir des avis différents et des personnalités différentes est une richesse dans les échanges, si on devait tous se ressembler, il n'y aurait plus aucune utilité à se parler :) le tout est que chacun garde du respect pour son prochain, dans la bonne humeur et même avec humour :)

Je vous propose donc de ranger vos gants en même temps :) d'un commun accord :) on laissera de côté cette "cause première" qui divise tant .

kawthar a écrit:

Avoir des avis différents et des personnalités différentes est une richesse dans les échanges, si on devait tous se ressembler, il n'y aurait plus aucune utilité à se parler :) le tout est que chacun garde du respect pour son prochain, dans la bonne humeur et même avec humour :)

Je vous propose donc de ranger vos gants en même temps :) d'un commun accord :) on laissera de côté cette "cause première" qui divise tant .

Volontiers, et je fais le premier pas dés tout de suite.

Bonne journée.

...c'est le principe même de la coopération !

JE vous signale , que je n'ai pas mis de gants de boxe désolé . Fin du Hs .

Ah ben d'accord Loganj, te voilà donc déjà prêt :)

Juste pour relancer le sujet .

Faire du prosélytisme , c'est penser détenir une vérité, et chercher à l'imposer aux autres . Force est de constater que dans le domaine de la métaphysique, il n'y a aucune vérité que des espérances .

Je ne vois aucun athée sur ce forum , penser qu'il détient une vérité universelle dans ce domaine .
Je rappelle que pour moi la métaphysique se limite aux réponses aux 3 questions existentielles .
Amicalement

Encore un mensonge de ta part , j'ai fais des statistiques pour ce forum et celui de
la table ronde et il s'avère que c'est toi qui bloques les dialogues la table ronde ne fonctionne
plus depuis l'été dernier où toi et tes camarades athées monopolisent tous les sujets
par la dissuasion .

Logan tu as mal lu le forum de la table ronde.
Par ailleurs il fonctionne très bien.
Mais ce n'est pas le sujet ici.

Bin non il tourne à 10% et le patron n'a même plus la parole d'ailleurs il n'écrit plus
depuis un long moment dèjà . Il suffit d'analyser la page des menus et voir qu'il s'est arrêté
par rapport aux dates facile .

Loganj a écrit:

Bin non il tourne à 10% et le patron n'a même plus la parole d'ailleurs il n'écrit plus
depuis un long moment dèjà . Il suffit d'analyser la page des menus et voir qu'il s'est arrêté
par rapport aux dates facile .

Début du HS de Logan
10% de quoi, du nombre d'inscrit ?
Comme tout les forums.
Alors ce que tu n'a pas compris.
1 - On peut très bien initier un forum, et ne pas y participer, c'est courant et même décéder....le forum continueras d'exister.
2 - La Table Ronde c'est DEUX forum, chacun avec une orientation, un sujet plus spécifique. Toi tu n'en connais qu'un.
C'est un choix des administrateurs.
Ps: Le patron a la parole on voit que tu ne le connais pas
Fin du HS de Logan

Loganj a écrit:

Encore un mensonge de ta part , j'ai fais des statistiques pour ce forum et celui de
la table ronde et il s'avère que c'est toi qui bloques les dialogues la table ronde ne fonctionne
plus depuis l'été dernier où toi et tes camarades athées monopolisent tous les sujets
par la dissuasion .

Si apporter la contradiction, c'est bloquer les dialogues !!! Je ne comprends plus .
Dites plutot que vous avez peu de contre arguments à opposer !!!
il y a aucun esprit de dissuasion, qu'un esprit de contradiction . c'est donc à vous de trouver des arguments crédibles .
Je confirme pour ma part, je n'ai strictement jamais dit détenir la vérité, et qu'il fallait etre athée . Je ne fais que contredire ceux qui veulent prouver que ....., et expliquer le phénomène qui pousse certains à croire . C'est tout .
Je te defie de trouver un seul passage où j'ai cette démarche . Tout un passage bien sûr pas l'extrapolation de quelques mots dans une phrase


amicalement

ah tu connais pas les ch'timis ?

Loganj a écrit:

Encore un mensonge de ta part , j'ai fais des statistiques pour ce forum et celui de
la table ronde et il s'avère que c'est toi qui bloques les dialogues la table ronde ne fonctionne
plus depuis l'été dernier où toi et tes camarades athées monopolisent tous les sujets
par la dissuasion . :

Mais ce n'est pas possible, entre m'exprimer régulièrement et souvent, et faire du prosélytisme athée il y a une sacrée différence .
Je me répète pour xeme fois, je n'ai strictement jamais dit qu'il fallait etre athée, que c'etait la vérité, je ne fais que vous contredire et expliquer le phénomène qui pousse certains à se réfugier dans le religieux .

Amicalement

Quand un archange descend du ciel pour annoncer que l'athéisme est néfaste .... sûr
que j'y crois . Gabriel est un bon exemple .

Loganj a écrit:

Quand un archange descend du ciel pour annoncer que l'athéisme est néfaste .... sûr
que j'y crois . Gabriel est un bon exemple .

Et bien sûr Gabriel tu l'as vu !!!!
Juste pour montrer jusqu'où peut mener la crédulité !!!
Mais c'est normal ceux qui croient en dieu, au diable , peuvent croire aux anges aussi !!!Pourquoi pas aux anges gardiens
amicalement

Mais il y a Jésus aussi dans le forum tu le savais pas ? Mais je lui aie dit qu'il se trompait
et que Appolonius de Thyane serait plus juste . N'est-ce pas Chribou ?

Le problème, Dan26, est que quoi qu'on dise, tu donnes toujours les mêmes arguments, et que tu ne te remets jamais en question. C'est en cela que, quelque part, oui, tu bloques les dialogues.

Je préviens déjà ta réponse en te posant la question suivante : donne-moi un exemple d'argument qui pourrait éventuellement te faire nuancer tes propos ? Qu'est-ce qui pourrait te faire répondre autre chose que tes inlassables réponses : "Dieu est une invention issue de l'imagination humaine"... "Cela répond à un besoin de se rassurer"... "Je n'ai rien contre, à condition qu'on ne cherche pas à imposer ou à partager ces croyances"...

[quote]

MichelDC a écrit:

Le problème, Dan26, est que quoi qu'on dise, tu donnes toujours les mêmes arguments, et que tu ne te remets jamais en question. C'est en cela que, quelque part, oui, tu bloques les dialogues.

Avoir été croyant pendant plus de 30 ans pour devenir athée de raison après 30 ans d'étude et de recherche , est pour toi pas une remise en cause !!!!

Citation :

Je préviens déjà ta réponse en te posant la question suivante : donne-moi un exemple d'argument qui pourrait éventuellement te faire nuancer tes propos ? Qu'est-ce qui pourrait te faire répondre autre chose que tes inlassables réponses : "Dieu est une invention issue de l'imagination humaine"... "Cela répond à un besoin de se rassurer"... "Je n'ai rien contre, à condition qu'on ne cherche pas à imposer ou à partager ces croyances"..

Rien de plus simple , une seule preuve concréte de ce que vous avancez, en dehors du fameux " c'est ecrit c'est donc vrai "
si vous avez l'impression du coté redondant de mes propos, cela est du en grande partie à vos arguments qui sont toujours les mêmes .
Un argument de votre part je crois à car cette gentille histoire me plait, a toujours été suivit de ma part par "c'est parfait continue ".
tu vois donc que j'ai déjà été dans le sens de ceux qui croient , sans chercher à prouver que ...
Amicalement

En réalité toutes formes d'athéisme devraient aboutir à la pensée libre , à laisser penser
même l'autre ce qui n'est pas ton cas puisque tu ne nous laisses pas penser librement en
nous empêchant de partager justement nos pensées créatrices et positives .

Loganj a écrit:

En réalité toutes formes d'athéisme devraient aboutir à la pensée libre , à laisser penser
même l'autre ce qui n'est pas ton cas puisque tu ne nous laisses pas penser librement en
nous empêchant de partager justement nos pensées créatrices et positives .

Je ne vais pas me repeter, cela fait 1000 fois que je vous explique ma démarche . Elle est claire, simple , et malgrè cela vous refusez de la comprendre !!!
Raidement dire je crois à ............, c'est normal , et j'ai expliqué pourquoi .
Dire" parce que c'est la vérité universelle il faut me croire," vous vous trouvez confronté à mes questions, c'est tout .

C'est pourtant simple à comprendre
amicalement

Alors pourquoi nous obliges-tu à ne pas partager ? Mais quelle mauvaise foi !

Loganj a écrit:

Alors pourquoi nous obliges-tu à ne pas partager ? Mais quelle mauvaise foi !

parce que dans vos formules de partages , quand vous échangez, il y a toujours cette forme de menace : "si tu ne crois pas à tu t'exposes à ............" " attention au résultat" etc etc . vous essayez de faire peur pour tenter de faire croire .
Vous ne pouvez concevoir que certains puissent etre incrédule . Vous ne pouvez admettre la différence .
Je dis régulièrement "nous sommes tous différents" , vous ne pouvez le concevoir .

Amicalement

Loganj a écrit:

En réalité toutes formes d'athéisme devraient aboutir à la pensée libre , à laisser penser
même l'autre ce qui n'est pas ton cas puisque tu ne nous laisses pas penser librement en
nous empêchant de partager justement nos pensées créatrices et positives .

Je ne souscrit pas à une forme quelconque d'athéisme qui suppose par définition un dogme, et comme je suis anti dogmatique...
Mais par contre être athée doit aboutir nécessairement à la Libre Pensée et non la pensée libre.
La pensée libre n'existe pas puisque notre pensée résulte de l'expérience que nous acquérons par notre environnement.
Un croyant qui m'affirme que la terre est plate ou qu'elle a été construite en 6 jours (beaucoup le croient encore), dois-je le laisser s'enfermer dans une telle absurdité de pensée ?
Partager ses pensées oui, mais jusqu'à un certain point, en tout cas je ne laisserais pas s'enfermer mes contemporains dans des conceptions qui amènent bien souvent les guerres et les monstruosités que l'on connait.

Chacun est en droit de faire et de penser ce qu'il veut est une notion absurde et souvent dangereuse.
Comme est absurde du reste l'expression Prosélytisme athée. Confusion entretenue par nombre de religion (et d'adeptes) avec l'anti-cléricalisme et ses différentes formes.

La pensée libre est un terme que j'ai repris à Monsieur L'Ecossais .

Le petit pois ?

La pensée libre qui induit le penseur ... libre .

Et perso je ne menace pas , ou alors y a de la parano dans l'air , non nous prévenons
par prévoyance connaissant les dangers du matérialisme pur qui conduit les dirigeants
de ce monde à nous prendre pour du bétail .

Salut DD .

Loganj a écrit:

Et perso je ne menace pas , ou alors y a de la parano dans l'air , non nous prévenons
par prévoyance connaissant les dangers du matérialisme pur qui conduit les dirigeants
de ce monde à nous prendre pour du bétail .

Salut DD .

Quand je lis cela de ta part  par exemple , désolé de penser le contraire .  

"Voilà je vous donne un monde merveilleux , vous avez une âme et les cieux , le bonheur
si vous m'entendez , mais un seul problème vous allez devoir endurer 400000 années de souffrances ..."

Mais à voir ce système perdurer et pour autant de temps ça m'étonnerait qu'il y ait des survivants ".

C'est bien la preuve que tu essayes de faire peur pour faire croire . Désolé de contacter que tu ne t'en rends même pas compte
Et c'est cela, ces fous  que je combat avec des mots, des arguments .
.
Amicalement

[quote="dan 26"]

Loganj a écrit:

"Voilà je vous donne un monde merveilleux , vous avez une âme et les cieux , le bonheur
si vous m'entendez , mais un seul problème vous allez devoir endurer 400000 années de souffrances ..."

Mais à voir ce système perdurer et pour autant de temps ça m'étonnerait qu'il y ait des survivants ".

Pourquoi promettre un monde meilleur...après la mort, alors que rien ne prouve qu'il existe un après ?
Pourquoi refuser le bonheur ici et maintenant, alors que nous somme bien vivant ?
Le seul vrai blasphème est celui que l'on fait contre la terre, disait Nietzsche. Cette terre qui se trouve sous nos pieds, qui nous supporte, qui nous nourrit, durant toute notre vie réelle.

Diogène a écrit:

"Voilà je vous donne un monde merveilleux , vous avez une âme et les cieux , le bonheur
si vous m'entendez , mais un seul problème vous allez devoir endurer 400000 années de souffrances ..."

toujours le même principe faire peur pour faire croire u

Citation :

Le seul vrai blasphème est celui que l'on fait contre la terre, disait Nietzsche. Cette terre qui se trouve sous nos pieds, qui nous supporte, qui nous nourrit, durant toute notre vie réelle.

et si on lui faisait de moins en moins de mal ?
Qui sait . Il me semble que la terre a déjà souffert, sans que l'homme n'en soit la cause quand on hagarde son histoire

amicalement

Ce que Nietzsche voulait dire, c'est qu'aspirer à un "arrière monde" en méprisant celui sur lequel nous sommes est un blasphème. Un blasphème contre la vie, celle que nous vivons ici et maintenant, et qui est la seule intéressante.
Amicalement à toi aussi...

Comme toujours à côté de la plaque Dan26 , je parlais de l'ère de Kali qui soit disant dure 400000
ans. Mais je n'y crois pas car il se termine vers 900 de notre ère .
Alors Dan26 comme toujours à côté mais que fait la modération ?

"A côté de la plaque" ? Pas tant que cela... Kali ou d'autres, peu importe, avec eux la confiture, c'est toujours pour demain. Quant à moi, j'en ai mis sur mes tartines, ce matin.

Mais tu réponds à la place de Dan, mouais, au plus je vous parle au plus j'ai l'impression
de parler au diable en fait, est-ce que je me trompe ?

Citation :

Loganj a écrit:

Comme toujours à côté de la plaque Dan26 , je parlais de l'ère de Kali qui soit disant dure 400000

Peux tu me dire à quel endroit tu dis que400 000 ans sont l'ere de Kali ?
. Je ne vois rien d'ecrit en clair

Citation :

Mais je n'y crois pas car il se termine vers 900 de notre ère .

C'est très dur de lire entre les lignes quand on oublie des mots .

Citation :

Alors Dan26 comme toujours à côté mais que fait la modération ?

tu pourras le dire quand tu mauras répondu avec précision , où utilises tu l'expression "l'ere de Kali" avant ma réponse ? .
Amicalement

Diogène a écrit:

Ce que Nietzsche voulait dire, c'est qu'aspirer à un "arrière monde" en méprisant celui sur lequel nous sommes est un blasphème.

Ok mais je pense que nous ne le méprisons pas , il suffit de voir comment "il" et "nous" avons evoluer .
amicalement

Dan26, je ne parlais pas pour toi. Ceux qui méprisent le monde, ce sont ceux qui pensent qu'il appartient au diable et qui attendent de mourir pour pouvoir "vivre" dans un arrière monde totalement fantasmé.
Cela dit, je viens d'apprendre que l'on devient diabolique lorsqu'on étale sa confiture sur des tartines, alors...

Loganj a écrit:

Mais tu réponds à la place de Dan, mouais, au plus je vous parle au plus j'ai l'impression
de parler au diable en fait, est-ce que je me trompe ?

C'est toi qui le dis, à toi d'en juger...

Ton jugement reste le tien.

Loganj a écrit:

Mais tu réponds à la place de Dan, mouais, au plus je vous parle au plus j'ai l'impression
de parler au diable en fait, est-ce que je me trompe ?

Moi j'ai l'impression de parler à des personnes différentes , je ne me permets pas de juger dans ce domaine .
amicalement

   Un peu de définitions d abord ( voir la video !!)  ...Dire que dieu n existe pas car pas de preuves irréfutables de son existence ,  n est pas faire du prosélytisme .  Ce n est qu un fait,  une constatation Dire que le soleil est une etoile de forme ronde n est pas faire du prosélytisme . C est un fait ! ! !

etdieusetait a écrit:

   Un peu de définitions d abord ( voir la video !!)  ...Dire que dieu n existe pas car pas de preuves irréfutables de son existence ,  n est pas faire du prosélytisme .  Ce n est qu un fait,  une constatation Dire que le soleil est une etoile de forme ronde n est pas faire du prosélytisme . C est un fait ! ! !

D'autant plus qu'il est très simple de prouver de démontrer que le dieu unique du monothéistes a été la divinité inventée le plus tardivement . Avant 1700 ans avant JC, nous n'avons strictement aucune trace de monothéisme '. Cela prouve bien que l'homme l' a imaginé tardivement .

amicalement

C' est pas vrai, encore une assertion a la DAN, encore des paroles en l'air!!!!!
Ce n'est pas parce qu'il n'y a rien concernant le monotheisme(soit disant) que ce dernier n'existait pas quelque part, sans tambours ni trompettes! il suffirait que ce culte soit un culte MINEUR avec un nombre d'adeptes reduit perdu au milieu de nulle part pour que rien ne filtre jusqu'a nous!!!!!
DAN arrete de dire des a/// neries!!!

D'autre part, quelle que soit la définition du mot "athéisme" dans le dictionnaire, je pense qu'il y a un certain nombre de gens qui se déclarent "athées" mais qui sont plutôt "antithées". Je veux dire par là : ils affirment que Dieu n'existe pas par pure révolte contre ce qu'ils ressentent comme une "dictature intellectuelle", à savoir la religion. Mais la vraie foi n'est pas soumission à l'autorité, elle doit venir spontanément. La "conversion" est toujours à recommencer. Et l'état de grâce se conquiert !...

[quote]

septour a écrit:

C' est pas vrai, encore une assertion a la DAN, encore des paroles en l'air!!!!!

Merci de me donner une seule preuve archéologique, un document, un monument d'un culte rendu à un seul dieu unique, avant 1700 ans avant JC. Je n'en connais aucun ,attention de ne aps confondre avec un hénothéisme .

Citation :

Ce n'est pas parce qu'il n'y  a rien concernant le monotheisme(soit disant)

La preuve que tu vas nous apporter va permettre de confirmer le soit disant , merci d'avance

Citation :

que ce dernier n'existait pas quelque part, sans tambours ni trompettes! il suffirait que ce culte soit un culte MINEUR avec un nombre d'adeptes reduit perdu au milieu de nulle part pour que rien ne filtre jusqu'a nous!!!!!

Tu rigoles j'espère, l'art premiers, les découvertes archéologiques, les vieux textes , l'étude des cultes anciens, la religion préhistorique , montre bien que le monothéisme est la religion la plus ressente imaginée par l'etre humain .

Citation :

DAN arrete de dire des a/// neries!!!

tous (et je pèse mes mots) tous les spécialistes des mythes, des dieux, des rites, et des religions dans l'hsitoire de l'humanité positionne le monothéisme en dernière position dans l'ordre de la création des religions par les hommes .
J'accepte le mot anerie si tu arrives à me démontrer et prouver le contraire au travers de preuves archéologiques, ou autre .
Pas la bible AT bien sûr puisque son origine date du 7 ou 8 eme siècle avant JC.

amicalement

MichelDC a écrit:

D'autre part, quelle que soit la définition du mot "athéisme" dans le dictionnaire, je pense qu'il y a un certain nombre de gens qui se déclarent "athées" mais qui sont plutôt "antithées". Je veux dire par là : ils affirment que Dieu n'existe pas par pure révolte contre ce qu'ils ressentent comme une "dictature intellectuelle", à savoir la religion. Mais la vraie foi n'est pas soumission à l'autorité, elle doit venir spontanément. La "conversion" est toujours à recommencer. Et l'état de grâce se conquiert !...

Là tu décris l'athéisme de réaction , tout à fait d'accord .

pour information il y a 3 formes d'athéisme

l'athéisme de tradition , comme on peut être croyant de tradition , en fonction de son environnement .
L'athéisme de réaction, forme de révolte , passage à l'adolescence , révolte contre un système, contre des prières non exaucées , contre l'église, l’histoire etc
.
Et l’athéisme de raison ; résultat de longues réflexions et recherches personnelles, qui amène à la simple conclusion que ce sont les hommes qui ont imaginés toutes ces divinités au fil du temps .

Amicalement .

Pas besoin de te demontrer quoique ce soit: La terre est vaste et les religions y fourmillent : des milliers sont recensees, PARCE QU'ELLES ONT VECUE ET VIVENT ENCORE, D'AUTRES, MOINS CONNUES, FUGACES OU INEPTES, N'ONT RIEN LAISSE ET D'AUTRES ENCORE, LOIN DES CIVILISATIONS, NE CONNURENT PAS D'ETALEMENT ET PERSONNE NE PEUT CERTIFIER OU MEME NE DIRE QUE LE MONOTHEISME EST UNE INVENTION UNIQUE ET RECENTE. VOYONS!!!!
CELUI QUI  PROFESSERAIT CELA SERAIT UN I/G/N/O/R/A/N/T

septour a écrit:

Pas besoin de te demontrer quoique ce soit: La terre est vaste et les religions y fourmillent : des milliers sont recensees, PARCE QU'ELLES ONT VECUE ET VIVENT ENCORE, D'AUTRES, MOINS CONNUES, FUGACES OU INEPTES, N'ONT RIEN LAISSE ET D'AUTRES ENCORE, LOIN DES CIVILISATIONS, NE CONNURENT PAS D'ETALEMENT ET PERSONNE NE PEUT CERTIFIER OU MEME NE DIRE QUE LE MONOTHEISME EST UNE INVENTION UNIQUE ET RECENTE. VOYONS!!!!
CELUI QUI  PROFESSERAIT CELA SERAIT UN  I/G/N/O/R/A/N/T

Désolé de te contredire, mais tous , et je pèse mes mots, " tous les spécialistes" des religions, des dieux, des mythes, dans l’histoire de l'humanité, font apparaitre le monothéisme que très tardivement.

Je te conseille à ce sujet d'étudier sérieusement les premiers cultes les premières religions dites préhistoriques . Et surtout l'évolution des cultes et des religions dans l'histoire de l’humanité .

Ce n'est pas de l'ignorance , c'est au contraire connaitre l’histoire des cultes et religions .

il est fondamental de faire la différence entre la croyance , et l'histoire des cultes, des dieux des mythes

Amicalement

Dan ça fait des années que je t'entends nous répéter ce même argument qui ne tient tellement pas la route que je l'entends maintenant comme une insulte à notre intelligence.

Pour défendre l'athéisme tu prétends que le monothéisme n'est apparu que très tardivement mais c'est totalement ridicule puisque tu ne sais pas combien de centaines de milliers ou de millions de personnes sont mortes à travers les âges depuis la préhistoire après avoir pris conscience d'un dieu unique mais sans avoir eu la possibilité ou même l'idée d'en faire une religion ou ne serait-ce que le désir de partager leurs impressions avec leurs proches ou d'autres membres du même clan.

Pour être capable de transmettre leurs croyances il leur aurait fallu maîtriser l'écriture un tant soit peu et avoir des supports adéquats pour y déposer leurs écrits ce qui élimine tellement de croyants au départ qu'il n'est pas étonnant au bout du compte que de tels écrits selon tes propres dires ne soient survenus que tardivement au bout du compte ce qui me semble un jugement très arbitraire et très relatif de toute façon.

Tu vas me dire oui mais même sans l'écriture on aurait pu trouver sur les sites archéologiques d'autres choses qui auraient pu prouver leurs croyances ce à quoi je te demanderais de me fournir ce qu'on a tant trouvé sur ces sites qui n'avaient strictement rien de religieux car évidemment si on a retrouvé beaucoup plus d'objets reliés à la survie c'est un peu normal après tout mais ça ne prouve en rien que parmi ces individus certains d'entre eux n'avaient pas foi en un Dieu unique.

Et puis de toute façon l'Homme n'a pris conscience de l'existence d'autres galaxies et d'autres soleils que très tardivement dans son histoire mais cela n'a absolument pas empêché l'existence de ces autres soleils depuis des milliards d'années alors je ne verrais pas pourquoi le fait d'avoir pris conscience d'un Créateur Unique tardivement pourrait faire en sorte que ce même Créateur aurait moins de chances d'exister au point d'être un argument valable entre les mains des athées mais je t'en prie continue avec ce faux argument ça ne fait que t'enlever de la crédibilité et en donner davantage aux monothéistes.

Chribou a écrit:

Dan ça fait des années que je t'entends nous répéter ce même argument qui ne tient tellement pas la route que je l'entends maintenant comme une insulte à notre intelligence.

Pour défendre l'athéisme tu prétends que le monothéisme n'est apparu que très tardivement mais c'est totalement ridicule puisque tu ne sais pas combien de centaines de milliers ou de millions de personnes sont mortes à travers les âges depuis la préhistoire après avoir pris conscience d'un dieu unique mais sans avoir eu la possibilité ou même l'idée d'en faire une religion ou ne serait-ce que le désir de partager leurs impressions avec leurs proches ou d'autres membres du même clan.

Pour savoir si un culte a existé il suffit de reprendre les découvertes archéologiques, préhistoriques par exemple et de voir quel culte etait pratiqué au début de l'erre humaine .Peux tu me dire quel spécialiste des religions préhistorique a identifié sur les lieux de culte un monothéisme ?

Citation :

Pour être capable de transmettre leurs croyances il leur aurait fallu maîtriser l'écriture un tant soit peu et avoir des supports adéquats pour y déposer leurs écrits ce qui élimine tellement de croyants au départ qu'il n'est pas étonnant au bout du compte que de tels écrits selon tes propres dires ne soient survenus que tardivement au bout du compte ce qui me semble un jugement très arbitraire et très relatif de toute façon.

Renseignes toi STP, avant de dire cela; l'étude des anciens lieu de culte permet de savoir d'une façon parfait les divinités qui étaient vénérées à l'époque . Il n'y a aucun trace de dieu unique .Si ce n'est la fameuse "patcha Mama " des cultes sud américain, la fameuse "terre mère" qui faisait partie d'un panthéon de dieux de la nature .

Citation :

Tu vas me dire oui mais même sans l'écriture on aurait pu trouver sur les sites archéologiques d'autres choses qui auraient pu prouver leurs croyances ce à quoi je te demanderais de me fournir ce qu'on a tant trouvé sur ces sites qui n'avaient strictement rien de religieux car évidemment si on a retrouvé beaucoup plus d'objets reliés à la survie c'est un peu normal après tout mais ça ne prouve en rien que parmi ces individus certains d'entre eux n'avaient pas foi en un Dieu unique.

Je te demande juste de te rapprocher des livres des spécialistes en religions préhistoriques , ou primaire .

Citation :

Et puis de toute façon l'Homme n'a pris conscience de l'existence d'autres galaxies et d'autres soleils que très tardivement dans son histoire mais cela n'a absolument pas empêché l'existence de ces autres soleils depuis des milliards d'années alors je ne verrais pas pourquoi le fait d'avoir pris conscience d'un Créateur Unique tardivement pourrait faire en sorte que ce même Créateur aurait moins de chances d'exister au point d'être un argument valable entre les mains des athées mais je t'en prie continue avec ce faux argument ça ne fait que t'enlever de la crédibilité et en donner davantage aux monothéistes.

c'est quand l'homme a pris conscience de sa propre mort, que le fameux sentiment religieux est apparu sur terre .
Et c'est quand l’être humain c'est fait enterrer avec des ustensile de survie que les paléontologues , ont déterminé ce moment . Ce n'est pas dans 26 qui le dit , ceux sont les nombreux spécialistes dans ce domaine.

amicalement

Chribou a écrit:

Dan ça fait des années que je t'entends nous répéter ce même argument qui ne tient tellement pas la route que je l'entends maintenant comme une insulte à notre intelligence.

trouve moi un seul spécialiste des religions, des mythe et des dieux (pas le spécialist d'une religion ) ,qui dit que le monothéisme est une religion très ancienne .
Et on en parle sérieusement OK
Pour dire qu'il ne tient pas la route il te suffit d'apporter des preuves.
Amicalement