comment Dieu s'est manifesté.

Si l'évolution a fini par faire apparaître la concience, l'esprit, la raison, ce n'est pas sans raison.
La probabilité qu'ils apparaissent au hasard est nulle, quasiment nulle. L'évolution avait des milliards de milliards puissance des milliards d'autres chemins à emprunter et elle a choisi celui-là.
Oui, me dira-t-on, mais la probabilité d'apparition de tout le reste, des cheveux, des os, de la peau, des doigts, des pieds et des doigts de pied est la même, elle est nulle, quasiment nulle.
Mais la conscience, l'esprit et la raison ne sont pas du même ordre, ils sont d'une autre nature, ils sont une rupture et un bond dans l'évolution de l'évolution, ils sont une révélation, ils sont le signe de ce qui fonde  le monde: une conscience, un esprit, la raison, c'est à dire Dieu.
C'est Dieu qui,  après un long silence, s'est manifesté.
Et c'est comme ça et pas autrement qu'il devait se manifester, car il est cela même par lequel il se manifeste.

Les consciences humaines terriennes connaissent Dieu bien avant que la terre
soit vivable et même avant le bigbang , les entités les plus anciens(nes) ont
25000 planètes d'âge . Par conséquent lorsque tu dis avec mépris que je suis
un paumé ça me fait l'effet d'un kisscool .

Le monde militant islamiste est ainsi rempli d'affirmations gratuites totalement imbéciles et démenties par des réalités vérifiables.
Ainsi la risée des "miracles du Coran" garde quand mêmme des credules amateurs !
Non, la conscience n'apparait pas par "hazard" mais par adaptation au milieu.
Il s'avère qu'ilstrouvent sur ce terrain des complices chez d'autres arriérés côté judeo-chretien qui croient aussi au récit imaginé il y a 4000 ans.
La culture de l'ignorance est une constante dans le monde islamiste :
En effet, l'evolution qui conduit à l'homme moderne est largement connue.
Ainsi les générations d'homo erectus, habilis, neanderthal, CroMagnon, sapiens montrent clairement un développement progressif acquis par adaptation au milieu et sophistication.
On trouvera dans l'evolution de l'espece humaine l'invention de "dieux" pour caracteriser des phénomenes inconnus, dieux qui disparaissent au fir et à mesure que les phénomenes deviennent compris Mais plus tard sont apprus des dieux, tout aussi inventés pour asservir d'autres humains. C'est le cas du Allah des musulmans ou des pervers appliquent un répugnante charia au nom d'une ferveur à leur invention.
Mais idem pour le YHWH, Dieu privé au service des israelites ... ou le Dieu de GW Bush ...
Dans l'art parietal (36 000 ans) pas trace de quelque "dieu". C'etait pas des hommes ?

Dieu n'est pas une créature, pas une entité. Dieu est un phénomène, pas naturel, il est phénomène a-naturel.
Mes ancêtres disaient que c'est le grand esprit, mais il n'est pas esprit, il est innommable et indéfinissable, car unique. Ce qui est unique est indéfinissable parce qu'incomparable.
Après une longue évolution, silencieuse, aveugle et sourde, dans les ténèbres de l'obscurité cosmiques, apparut enfin l'homme et l'homme eut enfin conscience de Dieu et ce fut la manifestation de Dieu à l'homme.
Dieu avait rendez-vous avec Dieu et la jonction de Dieu à Dieu était inéluctable, il fallait qu'ils se rencontrassent.

Tatonga a écrit:

Dieu n'est pas une créature, pas une entité. Dieu est un phénomène, pas naturel, il est phénomène a-naturel.
Mes ancêtres disaient que c'est le grand esprit, mais il n'est pas esprit, il est innommable et indéfinissable, car unique. Ce qui est unique est indéfinissable parce qu'incomparable.
Après une longue évolution, silencieuse, aveugle et sourde, dans les ténèbres de l'obscurité cosmiques,  apparut enfin l'homme et l'homme eut enfin conscience de Dieu et ce fut la manifestation de Dieu à l'homme.
Dieu avait rendez-vous avec Dieu et la jonction de Dieu à Dieu était inéluctable, il fallait qu'ils se rencontrassent.

donc tu nous explique ce que dieu ne serait pas ...

Tatonga a écrit:

Dieu n'est pas une créature, pas une entité. Dieu est un phénomène, pas naturel, il est phénomène a-naturel.
Mes ancêtres disaient que c'est le grand esprit, mais il n'est pas esprit, il est innommable et indéfinissable, car unique. Ce qui est unique est indéfinissable parce qu'incomparable.
Après une longue évolution, silencieuse, aveugle et sourde, dans les ténèbres de l'obscurité cosmiques,  apparut enfin l'homme et l'homme eut enfin conscience de Dieu et ce fut la manifestation de Dieu à l'homme.
Dieu avait rendez-vous avec Dieu et la jonction de Dieu à Dieu était inéluctable, il fallait qu'ils se rencontrassent.

C'est un postulatum comme un autre, pourquoi pas.

Dieu n'existe pas mais il est.
Il n'a ni largeur, ni hauteur, ni poids, ni début, ni temps, ni axes orthonormés. C'est que Dieu n'existe pas, ni en corps ni en âme, ni en esprit.
Mais il est.
Il est quoi ?
Rien, mais il est.
Et parce qu'il est, tout est.

L'homme eut enfin conscience, mais conscience de quoi ?
Il eut conscience de la seule chose qui existe, de la seule chose qui mérite d'être conscientisée, de la seule chose qui mérite qu'il y ait conscience pour en prendre conscience: Dieu, car hors de Dieu il n'y a rien dont il faut être concient, il n'est nul objet qui mérite d'être conscientisé.
L'homme eut-il conscience de Dieu ? Oui, il eut conscience de lui-même, il eut conscience d'être, il eut conscience de ce qui fait de lui qu'il soit lui, conscience de cette essence, cette graine, ce noyau, qui fait que lui soit lui et qui demeure éternellement au-delà du temps et de la corruption des corps.
Dieu est lui-même miroir se mirant dans son miroir.
Dieu est questionnement de Dieu par Dieu sur Dieu.
Mais qui peut donc interpeller et apostropher Dieu si ce n'est Dieu lui-même.
Au-delà de la corruption des corps, il restera de toi ce qui fait toi, et c'est cela Dieu.
Des musulmans ont dit que c'est de son coccyx planté en terre comme un bulbe de tulipe que l'homme renait à la vie post-mortem, et c'est faux, Dieu ne meurt ni ne renait.

Tatonga, quels courants de pensée ou religieux as-tu suivi durant ton cheminement spirituel? Si tu n'en as pas suivi, desquels t'es-tu inspiré?

Tatonga a écrit:

L'homme eut enfin conscience, mais conscience de quoi ?
Il eut conscience de la seule chose qui existe, de la seule chose qui mérite d'être conscientisée, de la seule chose qui mérite qu'il y ait conscience pour en prendre conscience: Dieu, car hors de Dieu il n'y a rien dont il faut être concient, il n'est nul objet qui mérite d'être conscientisé.

Un humain ne peut avoir conscience de l'existence de dieu que s'il est formé ou éduqué à cela. Un bébé ne naît pas croyant en dieu et il commence entre l'âge de 12 mois à 24 mois, à prendre conscience de son être, de son soi. Dieu n'est pas présent dans sa petite conscience, il lui sera imposé que bien plus tard.

Camphar a écrit:

Mais la conscience, l'esprit et la raison ne sont pas du même ordre

Tu assimiles conscience et raison ? La raison n'est rien d'autre qu'un ordinateur biologique. C'est juste un super boulier qui sert à evaluer et comparer des objets (choses et idées) en fonction des ses propres évaluation anterieures.
La raison est un mecanisme clos sur lui même car elle est sa propre référence. Ce n'est par une machine à decouvrir la vérité mais à modeliser le monde (interieur et exterieur) en fonction de postulats arbitraires, ce qu'a demontré Godel avec le théorème d'incomplétude. Si Dieu a une quelconque réalité, la raison est assurément une émanation de Dieu mais une émanation plutôt grossière très éloignée de l'essence divine puisque dans les attributs que l'on peut attribuer à ce que serait Dieu, on peut citer - je pense que tu seras d'accord - l'intemporalité et la non-différenciation, c'est à dire le contraire  de la raison qui, pour fonctionner, a besoin d'extraire mentalement des objets (différenciation) et d'etablir enter eux des liens de causalité (causalité indissociable de la temporalité).

La fonction probablement la plus proche de l'essence divine serait la simple conscience. D'ailleurs, on peut serieusement se demander si il est légitime de la ranger parmi les fonctions. Par définition, une fonction a une utilité mais la conscience ne sert absolument à rien. L'ordinateur n'a pas besoin qu'une conscience ait acces à ses résultats pour pouvoir fonctionner.
Je doute fortement que la conscience ait le moindre avantage adaptatif puisqu'en elle-même, elle n'est que spectatrice.
Elle ne sert à rien, elle est. Comme Dieu.

HorizonB a écrit:

Tatonga a écrit:

L'homme eut enfin conscience, mais conscience de quoi ?
Il eut conscience de la seule chose qui existe, de la seule chose qui mérite d'être conscientisée, de la seule chose qui mérite qu'il y ait conscience pour en prendre conscience: Dieu, car hors de Dieu il n'y a rien dont il faut être concient, il n'est nul objet qui mérite d'être conscientisé.

Un humain ne peut avoir conscience de l'existence de dieu que s'il est formé ou éduqué à cela. Un bébé ne naît pas croyant en dieu et il commence entre l'âge de 12 mois à 24 mois, à prendre conscience de son être, de son soi. Dieu n'est pas présent dans sa petite conscience, il lui sera imposé que bien plus tard.

Tatonga n'a pas parlé de croire en Dieu (c'est à dire croire au concept Dieu) mais d'avoir conscience de Dieu. Si, comme il l'affirme, le monde est en quelque sorte le miroir de Dieu, il suffit d'avoir conscience du Monde pour avoir conscience de Dieu. Personnellement, j'aurais plutot tendance à dire que le Monde est le reflet de la conscience et que la conscience est le reflet de Dieu. C'est peut etre du chipotage mais ca me parle mieux.

ptolemee a écrit:

donc tu nous explique ce que dieu ne serait pas ...

Cher ptolemée,
Les soufis pensent en ce sens que ce qui est éternel ne peut être distingué de ce qui est éphémère au moyen d’une qualification principielle qui pourrait faire l’objet d’une quelconque science. Il ne se distingue de lui que par la "négation" de tout ce par quoi l’éphémère est distingué de lui, et par rien d’autre. Et justement, c'est bien en sens que la profession de foi en Islam commence par la négation de toute autre influence pour parvenir a l'absolue vérité.

ptolemee a écrit:

Non, la conscience n'apparait pas par "hazard" mais par adaptation au milieu.

Combien de fois, mon cher ami, dois-je vous inculquer que prendre conscience de notre véritable nature, implique nécessairement un cheminement visant à relâcher les constructions mentales de l’ego pour découvrir l'Absolu. Que faire donc devant la nécessité de la Réalité suprême, qui est à la fois immanente et transcendante, et qui est cause et finalité de toute la création. Se libérer de la dualité que nous impose notre ego dans sa vision du monde devient une exigence pour accéder a un minimum de connaissance dans ce domaine. Comprenez, je ne saurais vous supplier, que les voiles qui empêchent de saisir la Vérité sont immenses, et le plus épais d'entre eux est justement la pensée discursive..

Le Dieu unique s'est de toutes façons manifesté au peuple juif en premier lieu que ça plaise ou pas.
La question c'est pourquoi.
La réponse rend fou une bonne partie de l'humanité.

perso le pourquoi je m'en fiche et en plus je ne suis pas jaloux. si les juifs savaient ce que ça fait d'avoir Dieu collé à leurs basques, je peu te dire qu'on aurait une communauté de super sages que tout le monde aurait suivi. Moi, honnêtement, je n'ai jamais vu un seul juif de ma vie, je déplore les malheurs qui les ont frappés et je n'ai absolument rien contre eux.

J'aimerai juste qu'un vrai juif en chair et en os, m'explique sa religion un jour, loin de ce que j'ai pu lire et écouter à droite à gauche.

Blondie a écrit:

Le Dieu unique s'est de toutes façons manifesté au peuple juif en premier lieu que ça plaise ou pas.
La question c'est pourquoi.
La réponse rend fou une bonne partie de l'humanité.

C'est juste une prétention. Si le Dieu unique (Dieu est toujours Unique) s'est manifesté à un peuple déterminé, c'est qu'il y a quelque chose qui cloche soit dans la tête de Dieu, soit dans la tête du peuple. Et c'est quoi la réponse qui "rend fou une bonne partie de l'humanité" ?

Fish_M_Dips a écrit:

perso le pourquoi je m'en fiche

ça n'est pas tant que tu t'en fiches ( trop facile !) c'est que tu ne sais pas.
Point barre.

Blondie a écrit:

HorizonB a écrit:

Un bébé ne naît pas croyant en dieu.

[b]Je ne suis pas d'accord.
Tous les bébés ne se valent pas.
Pour prendre mon exemple, j'étais un petit ange davantage au lait de Dieu qu'à celui de ma mère de 0 à 5 puis à partir de 5 ans j'ai commencé à avoir des visions.

Tu peux ne pas être d'accord, mais la réalité est différente de ce que tu racontes. Ton impression intime reste juste personnelle et ne peut pas faire référence, car les anges n'existent pas et chaque bébé qui naît n'a aucune connaissance en dieu ou autre divinité, il naît sans religion, c'est à dire a-religieux.
Tes visions que tu as dû avoir relèvent d'un problème physique ou psychologique à mon avis.

Si Mansour a écrit:

ptolemee a écrit:

donc tu nous explique ce que dieu ne serait pas ...

Cher ptolemée,
Les soufis pensent en ce sens que ce qui est éternel ne peut être distingué de ce qui est éphémère au moyen d’une qualification principielle qui pourrait faire l’objet d’une quelconque science. Il ne se distingue de lui que par la "négation" de tout ce par quoi l’éphémère est distingué de lui, et par rien d’autre. Et justement, c'est bien en sens que la profession de foi en Islam commence par la négation de toute autre influence pour parvenir a l'absolue vérité.

ptolemee a écrit:

Non, la conscience n'apparait pas par "hazard" mais par adaptation au milieu.

Combien de fois, mon cher ami, dois-je vous inculquer que prendre conscience de notre véritable nature, implique nécessairement un cheminement visant à relâcher les constructions mentales de l’ego pour découvrir l'Absolu. Que faire donc devant la nécessité de la Réalité suprême, qui est à la fois immanente et transcendante, et qui est cause et finalité de toute la création. Se libérer de la dualité que nous impose notre ego dans sa vision du monde devient une exigence pour accéder a un minimum de connaissance dans ce domaine. Comprenez, je ne saurais vous supplier, que les voiles qui empêchent de saisir la Vérité sont immenses, et le plus épais d'entre eux est justement la pensée discursive..

Si MAnsour, tu nosu a deja expliqué ne rien connaître au soufisme ... ce qu'on constate facilement par tes ecrits. Il est evident que les soufis ont une binne reputation intellectuelle et pacifique dont tu rêverais de te parer. C'est un peu comme lorsque tu confonds Science et science-fiction... le concept de "non-existence" soufi c'est autre chose que la betise que tu enonces là !

Citation :

Combien de fois, mon cher ami, dois-je vous inculquer

Je n'attend rien de toi ... et une vantardise de plus ne fait qu'aggraver ton cas. Le reste de tes effusions et imprécations diverses ne fait que monter le vide total de ce que tu racontes. Te fatigues pas à publier et republier tes effusions ... Enfin, si ca t'amuse ...

Blondie a écrit:

Le Dieu unique s'est de toutes façons manifesté au peuple juif en premier lieu que ça plaise ou pas.
La question c'est pourquoi.

Chère Blondie,
L'islam, accepte avec plaisir les témoignages des divines Écritures sur la grandeur du peuple d’Israël.. Coran 2.47. "Ô fils d'Israël ! Souvenez-vous des bienfaits dont Je vous ai comblés ! Rappelez-vous que Je vous ai préférés à tous les peuples de la Terre !. Vous avez donc parfaitement raison sur ce que vous avez avancé seulement tout le monde sait aussi que Abraham, Jésus et Moise ainsi que les précédents prophètes bibliques ont tous, sans exception annoncé la venue d'un ultime prophète paraclet et ce sous différentes appellations et ce à plusieurs reprises. Tout ceux qui croient a la bible savent que Dieu a béni Ismaël et a promis de faire de lui une grande nation : « Voici, je le bénirai, je le rendrai fécond, et je le multiplierai à l’infini ; il engendrera douze princes, et je ferai de lui une grande nation » Genèse 17.20« Dieu entendit la voix de l’enfant ; et l’ange de Dieu appela du ciel Agar, et lui dit : qu’as-tu Agar ? Ne crains point, car Dieu a entendu la voix de l’enfant dans le lieu où il est. Lève-toi, prend l’enfant, saisis-le de ta main ; car je ferai de lui une grande nation » Genèse 21.17-18.« Je ferai aussi une nation du fils de ta servante ; car il est ta postérité » Genèse 21.13.. Le fils d'Agar et d'Abraham est connu, c'est historiquement avéré qu'il s'appelle Ismaël.

Quelle est donc cette grande nation ? C’est, tout le monde le sait a présent, la nation de l’Islam et du prophète Mohammed que la prière et le salut de Dieu soient sur lui. La nation qui est sortie de lui est la nation arabe et la nation arabe a engendré Mohammed que le salut soit sur lui. Depuis le prophète Mohammed, le royaume de Dieu se trouve donc dans la nation musulmane. On en conclue donc sereinement  qu'en terme de temps, Dieu a procédé à un partage équitable entre les descendants d’Isaac et les descendants d’Ismaël exactement comme promis dans la genèse a Abraham, autrement dit entre les Juifs et les Arabes.

ptolemee a écrit:

Si MAnsour, tu nosu a deja expliqué ne rien connaître au soufisme ... ce qu'on constate facilement par tes ecrits. Il est evident que les soufis ont une binne reputation intellectuelle et pacifique dont tu rêverais de te parer. C'est un peu comme lorsque tu confonds Science et science-fiction... le concept de "non-existence" soufi c'est autre chose que la betise que tu enonces là !

Cher ptolemée,
Le Soufisme dépasse infiniment votre cadre de pensée et d'ailleurs il ne s'agit point chez eux d'avoir ou non une bonne réputation.. C'est tout un monde, et justement une discipline intérieure vous est plus que nécessaire pour en parler. Et donc je vous en prie, faites comme moi, citez-les quand c'est le cas et passez très vite votre route. Ne vous y attardez pas vous risquez de salir leur profonde vision inégalable.. Quand a la science fiction, vous êtes le seul a en parler une fois aux abois. De notre coté nous n'avons relevé que l'existence de miracles dans les écritures bibliques et coraniques ayant trait aux voyages dans le temps effectués par des prophètes et des saints. Et justement tous les grands hommes de science nous expliquent la scientificité de cet acte si un miracle divin en ce sens venait de se produire. Il ne vous reste plus rien a dire sinon jouer sur les basses mentalités et sur ce plan également vous vous trompez de forum. Décidément vous êtes en erreur partout.

ptolemee a écrit:

Je n'attend rien de toi ... et une vantardise de plus ne fait qu'aggraver ton cas.

Ne vous gênez pas, en réalité je ne fait que mon devoir, et pour ce je suis prêt a endosser des insultes aussi viles soient-elles. Quand on s'engage pour aider quelqu'un il ne faut pas s’arrêter quelque soient ses réactions a notre encontre.. Accompagner les faibles d'esprit est un bienfait qu'il faut payer..

En effet le soufisme se construit dans l'humilité ... aux antipodes des pretentions de SiMAnsour.
Pour ma part, ma connaissance soufie etant insuffisante, je me garde de m'en prevaloir. Puisse-tu faire de même !

Je n'y peux rien SiMansour si tes references(sic) scientifiques sont dans les recits de science-fiction et aucunement dans la science.
Les "miracles" sont le lot de tous les recits fantastiques de la science-fiction ou de livres dit "sacrés" de multiples civilisations. ou les recits enfantins des contes ou du Pere Noël. 
On notera la niaiserie de la propagande islamiste  :

Citation :

tous les grands hommes de science nous expliquent la scientificité de cet acte si un miracle divin en ce sens venait de se produire.

En effet ... si le Pere Noël apparait sur soon traineau volant, on ne pourra que reconnaître la réalité du phénomene...
En attendant comme les elucbations des voyages mahometans ca reste de l'orde du conte fantastique.

Citation :

Il ne vous reste plus rien a dire

Tes desirs de faire taire sont une illustration de ta mentalité dictatoriale, rein de plus.

Fish_M_Dips a écrit:

perso le pourquoi je m'en fiche...

J'aimerai juste qu'un vrai juif en chair et en os, m'explique sa religion un jour, loin de ce que j'ai pu lire et écouter à droite à gauche.

Il y a plusieurs sortes de "vrais juifs" De même qu'il y a plusieurs sortes de "vrais chrétiens" et de "vrais musulmans".

Alors je pense que là encore tu n'aurais pas une réponse claire et nette.

Fish_M_Dips a écrit:

Tatonga, quels courants de pensée ou religieux as-tu suivi durant ton cheminement spirituel? Si tu n'en as pas suivi, desquels t'es-tu inspiré?

Je n'ai suivi et ne m'inspire d'aucun courant ou cheminement.
Je me contente de la simple méditation sans suivre aucune méthode, je me laisse aller à la  contemplation sans me conforme à aucun enseignement et je livre ma vision du moment souvent empreinte d'émotion.
Il n'y a aucune prétention et, surtout, aucune intention de démontrer. Mes dires ne sont pas déductions, mais émotions, bien que pour en parler  je sois obligé, c'est incontournable, d'emprunter une certaine forme discursive.
Il est donc inutile et hors de propos de chercher des contradictions et des incohérences.
L'existence de Dieu est pour moi indubitable. Dieu est l'explication de ce qui est, il est ce qui explique ce qui est,  mais comme il n'y a pas d'explication, il est justement cette non-explication. C'est cette non-explication qui est l'explication et donc Dieu, et elle est ce qu'il y a de plus merveilleux à explorer.
Quand on contemple cette non-explication, on voit Dieu dans toute son amplitude et toute sa majesté
La conscience voit Dieu, mais elle ne suffit pas, elle a besoin de la Raison pour dire "ceci est Dieu ". Sans la Raison, elle ne saurait dire ce qu'elle voit. Et il ne faut pas confondre la Raison avec l'organe ou la machine, le cerveau ou l'ordi, qui fait usage de la Raison. La Raison est indépendante du temps, de l'espace et de l'organe qui en fait usage, et qui ne fait jamais usage que d'une forme de raison.
La Raison, comme la conscience, est un don de Dieu à l'homme, un don de Dieu à Dieu pour que Dieu puisse voir Dieu.
Dieu ne ressemble à rien de ce que nous connaissons, car il est unique. Dire qu'il est unique n'est pas une allégation gratuite et péremptoire. L'unicité est consubstantielle à Dieu et Dieu seul est unique, c'est de connaissance directe, immédiate, confidence de Dieu à Dieu, l'évidence de l'évidence.

Magnifique "definition" de Dieu mais je ne suis pas tout à fait d'accord sur un point:

Citation :

Dieu ne ressemble à rien de ce que nous connaissons

Dieu ne nous est pas inconnu car il n'est rien d'autre que le miracle de l'etre. La decouverte de Dieu est cette impossibilité conceptuelle qu'il y ait quelque chose plutot que rien mise en face de la réalité nue: Il y a quelque chose. Ce qui est probablement le seul et unique miracle de Dieu. La difficulté à voir ce miracle provient de son omniprésence évidente. Dieu parait introuvable car il est une paire de lunettes que nous cherchons partout alors qu'elle se trouve sur notre nez. On pense ne pas le connaitre car on ne peut pas l'expliquer, mais Dieu lui-même, s'il possèdait une Raison divine, serait dans l'incapacité de s'expliquer lui-même car on n'explique pas l'être, principe premier de toute chose. Expliquer Dieu est une antinomie, si Dieu etait explicable ce ne serait pas Dieu mais une manifestation de Dieu. La seule manière de connaitre Dieu, c'est simplement d'être, donc de vivre en se rappellant que l'on est.

ptolemee a écrit:

Tes desirs de faire taire sont une illustration de ta mentalité dictatoriale, rein de plus.

Cher ptolemée,
Vous êtes le seul ici dans ce forum a vouloir faire taire les autres.. En ce qui me concerne c'est justement bien le contraire. Ne pensez pas que vos insultes peuvent influer sur quoi que ce soit bien au contraire vous n'allez justement arrêter personne. Restez calme et montrez-vous suffisamment en confiance pour pouvoir être écouté. Vous n'avez rien dit de scientifique jusqu'à et donc vos bêtises continuelles vous savez ce qu'en font nos amis forumeurs.

spamoi a écrit:

Dieu ne nous est pas inconnu car il n'est rien d'autre que le miracle de l'etre.

Cher spamoi,
Je constate encore une fois que le concept de Dieu continue d'échapper avec force a plusieurs de nos amis forumeurs. Mon cher ami, Dieu dans son infinie singularité, est forcément dissemblable de tout ce que peut concevoir l'esprit humain. Vous convenez surement avec moi qu'il n'y a absolument aucune commune mesure entre l'homme et Dieu, du fait de Sa transcendance. Toute la difficulté que subit nos amis dans cette vision des choses se situe pleinement entre la transcendance et l'immanence divines. Les religions nous ont souvent imposé la première au point que nous n'arrivons que difficilement à imaginer la seconde.. Pourtant en matière d'immanence, tous les univers ne sont que l'expression des attributs divins, et qui comportent en eux l'empreinte de leur créateur. Le Coran dit que Dieu est plus proche de l'homme que sa veine jugulaire, et qu'Allah s'interpose entre l'homme et son cœur. ."Nous avons effectivement créé l'homme et Nous savons ce que son âme lui suggère et Nous sommes plus près de lui que sa veine jugulaire." (Coran 50:16)

D'un autre coté le Nom de Dieu et Sa parole forment la façon dont la divinité se fait connaître ou communique cette vérité à notre intelligence. Mais vous avez raison, il faut bien que quelques parts cette révélation puisse être perçue plus ou moins par notre intelligence mais cela n’empêche point que la réalité de ses relations avec ses créatures que nous sommes se tient bien au-delà des qualités qui Lui sont attribuées.

SiMansour passé en mode inversion ... C'est lui qui enonce et decide "Il ne vous reste plus rien a dire" .. et pretend que c'est autrui qui veut "faire taire" ... Fantasme de pouvoir oppressif .. et comme beaucoup de fantasmes,frustation qu'il ait échoué ...

SiMansour a écrit:

Je constate encore une fois que le concept de Dieu continue d'échapper avec force a plusieurs de nos amis forumeurs.

Voila SiMansour dans un autre de ses fantasmes .. rêver d'être le professeur. au lieu de s'interroger si les inepsies de sa propagande (qui met les etoiles dans l'atmosphère, voit les montagnes comme des piquets, ignore le rôle de l'ovule en génétique) ... il met çà sur le compte de l' "incomprehension" d'autrui ...
Il est vrai que quand on se met en mode "soumission addictive" comme SiMansour (ou crainte reverencieuse comme il dit) ... tout "se comprend" ... :
Si on ne "comprend pas" c'est la mort ou au mieux un bannissement de mécréant ...


Il est vrai qu'avec des methodes de "comprehension" comme celles-là, lorsque par malheur, des SiMansour ont quelque pouvor pour tenter de les appliquer ... on comprend.
Heureusement, dans cet occident sur le quel il crache, ce n'est que de la délinquance !

Voici les methodes pour "faire comprendre" par les amis de SiMansour :

C’est pour cela que les savants ont dit que celui qui renie le Voyage nocturne du Prophète aura démenti le Qour’ân et celui qui dément le Qour’ân devient mécréant.



Alors qui douterait de l'âne volant Al BOuraq de Muhammed devient mécréant ! Le Pere Noel est plus sympa !

ptolemee a écrit:

SiMansour passé en mode inversion ...

Cher ptolemée,
Je vous assure et vous donne ma parole d'honneur que je vais étudier tout les points que vous soulever. Mais de grace il me faut au moins un minimum d'assurance. Allez, je vous en conjure la punition. Je sais que vous avez de la peine a la faire mais juste commencez tant donné que c'est en soi une repentance Dieu vous aidera. De toute facon il est grand temps pour vous de vous repentir..Envoyez moi une vidéo dans laquelle vous apparaissez profondément prosterné devant une femme en vous écriant: "Je me repens, jamais je n'inviterai les femmes a avoir des expériences sexuelles avec autres que leurs maris, je vous le jure".. Ensuite il faut écrire une punition dix mille fois la phrase suivante; "La femme est l’être le plus doux que Dieu ait créé, elle a été créée de la cote de son mari. Quoi de plus vil que moi d'avoir été effleuré ne serait ce qu'une seconde par une telle idée. Quel respect mériterais-je désormais. Je ne suis apte que pour les ordures ou vivre sous les crachats"..

Si MAnsour, peux-tu ouvrir un sujet specifique pour des fantasmes de punir, d'oppression sur le femmes ? car là nous sommes tombés dans le trolling.

ptolemee a écrit:

rêver d'être le professeur. au lieu de s'interroger si les inepsies de sa propagande (qui met les etoiles dans l'atmosphère, voit les montagnes comme des piquets, ignore le rôle de l'ovule en génétique) ... il met çà sur le compte de l' "incomprehension" d'autrui ...!

Cher ptolemée,
La création de l’univers à partir d’une grande explosion est l’une des plus grandes preuves de la vérité de la création. Une explosion génère l’éparpillement de la matière laissant derrière elle la destruction totale, alors que cette explosion cosmique a eu l'effet totalement contraire et a donné naissance à un système précis a un tel point dans ses masses, dimensions, orbites, vitesses et relations. Ce système, depuis sa plus petite unité jusqu'à sa plus grande, est bâti sur un seul modèle, malgré l’immensité de ses corps célestes, ses dimensions, ses unités, ses regroupements et la complexité de ces relations. Une explosion aussi puissante avec un tel résultat aussi pointilleux ne peut être faite sans le savoir et la capacité d’une extrême précision du créateur sage et connaisseur. Le hasard est donc le plus grand inconnu dans cet état de fait. C'est dans cet état de voir les choses que le Coran a été révélé il comporte donc de part sa nature divine toutes les vérités scientifiques...Certains faits découverts grâce à la technologie du 20ème siècle ont été révélés dans le Coran il y a de cela 14 siècles. Ceci nous prouve que le Coran est l'une des preuves les plus importantes qui proclame l'existence de Dieu et bien sur la véracité du prophète Mohamed que le salut soit sur lui...

Au sujet des montagnes, allez mon ami on ne va pas passer toute notre vie a expliquer une évidence. C'est un miracle du Coran et c'est tout. Il faut accepter la vérité telle qu'elle se présente. L''embryologie et les montagnes, ce sont les très grands scientifiques du monde entier qui ont fait le rapport entre leur découvertes scientifiques et le Coran, et dont certains se sont même convertis. Comment se fait il que le Coran révélé il y a presque 15 siècles sait il quelque chose sur les plissement des plaques qui par leurs chocs créent le tremblement de terre a leurs collisions. Les montagnes se trouvant sur les zones à risque sismique élevé prouvent que justement elles n'y sont pas pour rien dans le cadre de l'immobilité de la planète.«Et Il a implanté des montagnes immobiles dans la terre afin qu’elle ne branle pas en vous emportant avec elle de même que des rivières et des sentiers, pour que vous vous guidiez » (TSC27, An-Nahl ‘Les Abeilles’ : 15)

Voyez les significations scientifiques incroyables du verset sacré, l’emploi du terme « implantation » pour décrire la formation des montagnes et la qualification des montagnes d’immobilité de peur que la terre ne branle en entraînant les créatures avec elle, et le rapport entre la formation des rivières et des sentiers et celle des montagnes. Les montagnes sont donc définies comme des formes terrestres saillantes de la surface de la terre. Elles sont connues par leurs hauts sommets, leurs pentes déclinées et leur existence en groupes sous forme de séries, radeaux, chaînes et bandes qui sont généralement parallèles ou presque, mais il existe des montagnes individuelles qui se forment habituellement à partir des éruptions. L’existence des montagnes avec leurs racines enfoncées dans la lithosphère et émergeant de la marge continentale passive, diminue donc la force du balancement de la terre lors de sa rotation sur elle- même, et rend son mouvement plus régulier et souple afin de diminuer sa vibration et réguler son mouvement. Ainsi, la terre est prête à l’habitation avec ses différentes images de vie.

La punition, mon ami, la punition.. Ne croyez surtout pas que je vais m'apaiser ou oublier.. Il s'agit de l'honneur de notre moitié.. Croyez-moi faites vite, le plus vite sera le mieux.....Envoyez moi une vidéo dans laquelle vous apparaissez profondément prosterné devant une femme en vous écriant: "Je me repens, jamais je n'inviterai les femmes a avoir des expériences sexuelles avec autres que leurs maris, je vous le jure".. Ensuite il faut écrire une punition dix mille fois la phrase suivante; "La femme est l’être le plus doux que Dieu ait créé, elle a été créée de la cote de son mari. Quoi de plus vil que moi d'avoir été effleuré ne serait ce qu'une seconde par une telle idée. Quel respect mériterais-je désormais. Je ne suis apte que pour les ordures ou vivre sous les crachats"..

ptolemee a écrit:

Si MAnsour, peux-tu ouvrir un sujet specifique pour des fantasmes de punir, d'oppression sur le femmes ? car là nous sommes tombés dans le trolling.

Cher ptolemée,
Ah vous voyez enfin ou peut menez toute votre forme de discussion. Vous vous plaisiez car vous comptiez sur le soutien indéfectible et préalable des convaincus. Mais vous vous êtes trouvé seul et entrain de redire les mêmes insultes. J'ai perdu un temps précieux comme vous pour répondre a vos bêtises de la même façon. Alors. Ecoutez faites toutes les insultes que vous voulez, mais chacune dans son topic, sinon c'est effectivement le trolling. On va va voir si vous êtes sérieux..

Si mansour, tu exprimes là ta croyance ! Ca te plait certainement mais les desirs ne se discutent pas ! Il se sanctionnent lorsqu'ils deviennet délinquants.
En l'occurence, que tu ais envie de croire à çà reste innofensif ... et inverifiable ...
Je n'ai aucun moyen de te prouver que l'"ane magique" objet de ta croyance est faux !

Par contre dès que tu tentes de pretendre que tes desirs seraient en phase avec des decouvertes ulterieures de la science, là tu t'exposes à une analyse serieuse confrontant
- ton Coran adoré
- les decouvertes d'aujourd'hui
- les connaissances de l'epoque de Mahomet.

Ce qui t'insupporte manifestement ...Car evidemment, le baratin islamiste s'ecroule.
Lorsqu'on confronte à la science, les concours d'imprecations, affirmations gratuites, effusions admiratives de ton Coran n'ont pas leur place. On examine DES Faits : ce que dit ton Coran et ce que l'on sait scientifiquement aujourd'hui.

Ainsi on constatera
- la niaiserie de placer les etoiles dans l'atmosphere ... ce que SiMansour esquive bien sûr ...
- Même niaiserie sur les montagnes ! Ont-elles quelque effet sur la tectonique des plaques ? Non ! Elle en sont la CONSEQUENCE !

Citation :

La punition, mon ami, la punition.

Les fantasmes Si Mansour de punir les mécréants sont en effet la seule punition pour faire gober de telles inepties...
Il est à noter que les fantasmes concordistes(Les miracles du Coran) sont l'oeuvre des militants islamistes, l'islam s'en est fort bien passé pendant des siecles.
Il est evident que de telles aneries nuisent à tout l'islam en montrant une image de credulité et d'arrierisme. Que les musulmans serieux sachent s'en prendre donc à leurs islamistes dangereux comme Si Mansour !
Helas, on ne note qu'un complaisance gênée.

Si Mansour a écrit:

vous comptiez sur le soutien indéfectible et préalable des convaincus. Mais vous vous êtes trouvé seul et entrain de redire les mêmes insultes.

@ Ptolémée,
Contrairement à certains propos, tu n'es pas seul.
Je ne comprends pas pourquoi tu réagis aux propos d'un poisson rouge qui tourne en rond dans le bocal du coran.

Si Mansour a écrit:

La femme est l’être le plus doux que Dieu ait créé, elle a été créée de la cote de son mari.

Etalage de l'ignorance, car le mythe sumérien en écriture cunéiforme qui évoque la fameuse "cote" a été traduit de manière erronée dans la bible et la même erreur a été reprise par le coran.

Il s'avere que non, il ne s'agit pas d'un poisson rouge innofensif ...

Ces propos sont propagés dans nos banlieux, aupres de nos compatriotes, en exploitant une colere de la difficulté de la vie, les desirs les plus pervers d'oppression sexuelle, le moyen de recycler une délinquance violente dans des pretextes pieux et une credulité !

N'oublions pas que s'ils misent sur l'abrutissement servile de leur future chair à canon, des theoriciens cyniques style Tarik Ramadan, eux, savent tres bien ce qu'ils font et agitent avec habileté.

Et Simansour, même si evidemment il n'est pas tres efficace, n'est pas idiot à croire les discours d'abrutissement qu'il deverse ! Il reste relativement efficace vis à vis de la cible visée : des paumés en rebellion contre le systeme.
La cible ce ne sont pas les participants de ce forum qui ne sont pas idiots et credules à gober de telles sornettes.

Sur un plan plus large, nous avons une responsabilité dans ce rejet par ces jeunes paumés de notre civilisation dont ils profitent pourtant. Rejet qui crée ce terreau à l'islamisme Si MAnsour.
Nous avons délaissé la générosité, l'accueil, l'integration, la laïcité, les valeurs de la democracie, de l'etat, de la justice.

ptolemee a écrit:

Je n'ai aucun moyen de te prouver que l'"ane magique" objet de ta croyance est faux !.

Cher ptolemée,
Vous perdez votre patience déjà, résistez car nous avons beaucoup de choses a dire tant qu'on me le permet. L’âne objet de votre vision n'existe effectivement pas. En réalité il vous faut vous détacher de cette vision d’âne mais en même temps tout faire pour vous vous élever au degré de science a laquelle la révélation coranique vous invite. Le Coran vous introduit dans la conception d'un trajet que pourrait accomplir une créature céleste en un laps de temps. Tout le raisonnement consiste à fournir les indications qui démontrent sans l'ombre d'un doute, que ces connaissances émanent d'un Etre Supérieur, infiniment plus savant que toute l'humanité. Le Coran précise le milieu c'est la traversée des univers avec tout ce que cela comporte de difficulté.. Aux hommes de conquérir la science et il parviendront a avoir une approche approximative du sens coranique qu'ils commencent toutefois a saisir petit a petit mais encore naïvement comme s'ils sortaient enfin de l'antiquité..

A travers ses versets, Dieu nous apprend des vérités sur le cosmos, sur son immense étendue, sur la vitesse de la lumière et des anges, sur la notion du temps qui diffère d’une planète à l’autre, d’un système à l’autre, d’une galaxie à l’autre et sur des données astronomiques qui nous échappent et auxquelles Il nous invite implicitement à réfléchir. La notion, la mesure et les critères du temps et de l’espace auprès de Dieu dans le texte coranique qui correspondent à la réalité des systèmes cosmiques sont foncièrement différents des nôtres, nous les habitants de la terre. C'est cela l'essentiel qu'il faut comprendre.

Mais de grâce abandonnez cette vision primaire de l’âne qui vous emprisonne. Raisonnez en humain une toute petite fois dans la vie..

Personne a écrit:

Etalage de l'ignorance, car le mythe sumérien en écriture cunéiforme qui évoque la fameuse "cote" a été traduit de manière erronée dans la bible et la même erreur a été reprise par le coran.

Cher Personne,
On pourrait longuement parler sur ce sujet sur lequel vous vous trompez sur toute la ligne, mais ce qui nous intéresse dans la punition que j'ai infligé a ptolemée pour le moment c'est l'idée de la grandeur de la femme. Restons y et attendons l'arrivage des documents de sa punition...

Le Coran ne parle pas d'un extrait ou d'une partie de la cote mais d'une création de la cote. La création, si vous ne le savait pas, cela vient du néant et n'est pas une transformation. Relisez le verset et comprenez un peu plus avant de vous engager. Dieu dit dans le Coran : "O Les humains, craignez votre Seigneur, qui vous a créés d'une seule personne, et a créé de celle-ci son conjoint" (Coran 4/1).

Citation :

Vous perdez votre patience déjà

autre fantasme SiMansour. Il est vrai que tu es penible par ton trolling, mais ce n'est pas ce qui est le plus grave.
Donc l'ane magique de Mahomet n'existerait pas selon SiMansour .. Tu vas te faire taper sur les doigts et devenir mécréant selon les textes !
Au vu des "aneries" (désolé du jeu de mots) que tu proferes tu ne l'as pas vraiment abandonné !
Tu devrais comprendre que tes effusions admiratives pour ta passion corannique restent totalement ridicules face à des non credules de la question !

Le texte du dit voyage (j'ai pris la peine de le lire) n'apprend strictement rien Ce n'est qu'un recit fantastique pour impresssionner des credules. Le scenario est piteux, truffé d'incoherences et n'apporte strictement rien.
Si tu veux quelque chose de solide, passionnant, essaie donc le songe de Polyphile ! C'est d'un niveau de reflexion et edification tout autre !
La Bible dit a propos du temps "mille ans pour toi ne font qu'une pensée" C'est plus concis, direct. ET n'a pas besoin des menaces islamistes pour être gobé !

Ecoutes ... l'âne AlBouraq, proposes donc au scenariste du Coran de changer d'animal si ca te convient plus. Ce serait plus honnête qu'agresser autrui de reprendre l'image que tu es censé croire !

On notera que dans un autre de ses fantasmes notre islamiste s'estime en position de "punir" comme ses amis de Daesh ...
Le show SiMansour montre ce qu'il en serait si de tels individus avaient une parcelle de pouvoir ..

Si Mansour a écrit:

Quel respect mériterait Ptolémée désormais ? Ptolémée n'est apte que pour les ordures ou vivre sous les crachats"

Pour ceux qui pourraient penser que j'exagere ... Voilà l'etat d'esprit typiquement "Daesh" de SiMansour.NB : dans son texte c'était "je" ... qu'il affectait à un Ptolémée dans des désirs de le "punir" ... ce qui aggrave le cas ... Dans son fantasme punitif, ce serait sa cible qui reconnaîtrait ... c'est dire la perversion ...

Personne a écrit:

Si Mansour a écrit:

vous comptiez sur le soutien indéfectible et préalable des convaincus. Mais vous vous êtes trouvé seul et entrain de redire les mêmes insultes.

@ Ptolémée,
Contrairement à certains propos, tu n'es pas seul.
Je ne comprends pas pourquoi tu réagis aux propos d'un poisson rouge qui tourne en rond dans le bocal du coran.

Si Mansour a écrit:

La femme est l’être le plus doux que Dieu ait créé, elle a été créée de la cote de son mari.

Etalage de l'ignorance, car le mythe sumérien en écriture cunéiforme qui évoque la fameuse "cote" a été traduit de manière erronée dans la bible et la même erreur a été reprise par le coran.

Cher Dieu,

Par définition l'humain se distingue de l'animal par le fait
indéniable que l'animal n'est pas conscient de sa divinité.

Donc un athée est un animal intellectuel,
dotée d'une conscience endormie du divin
si bien que l'exercice sa divinité lui est voilé,
excepté peut-être lorsqu'il se fait piéger par son humanisme.

L'athée n'est généralement pas assez fort pour supporter
le poids de la vérité si bien qu'il se dissout dans le temps
à sa recherche or celle-ci lui parvient à chaque instant
sous le masque de la beauté, cet utilitaire du coeur.

Polémiquer génère trop d'émotions négatives
que la beauté peine à transformer car le jeu
social de la polémique n'a aucun lieu d'être
dans un monde de l'authenticité et de sa quête.


L'athée ou bien le croyant, chacun joue
à être authentique sitôt qu'il oublie que l'athéisme
signifie être sans conscience du divin.

par exemple:
le mot Avoir est constitué d'un a privatif qui indique l'absence de voir.
de même :
le mot Athée est constitué d'un a privatif qui indique l'absence de Théos (Dieu).


Sans commune meusre chacun s'engage dans une démesure
sans espoir de retour à une mesure commune ouvrant
à la compréhension des mondes du lointain et des mondes du prochain.


L'animal intellectuel ne s'ouvre pas à la compréhension
des mondes du lointain ni à celle des mondes du prochain.

Bien à toi, à chacun et à tous

Belle suite, sans fuite et souriante journée


Merci beaucoup

Solasido a écrit:

par exemple:
le mot Avoir est constitué d'un a privatif qui indique l'absence de voir.
de même :
le mot Athée est constitué d'un a privatif qui indique l'absence de Théos (Dieu).

je suis d'accord avec le A privatif de athéisme, mais du A privatif d'avoir...absence de voir, tu peux me donner tes sources officielles stp, parce que je ne suis pas sûr de ton affirmation.

HorizonB a écrit:

Solasido a écrit:

par exemple:
le mot Avoir est constitué d'un a privatif qui indique l'absence de voir.
de même :
le mot Athée est constitué d'un a privatif qui indique l'absence de Théos (Dieu).

je suis d'accord avec le A privatif de athéisme, mais du A privatif d'avoir...absence de voir, tu peux me donner tes sources officielles  stp, parce que je ne suis pas sûr de ton affirmation.

Dans ce cas les chrétiens son athées !!!
"Personne n'a jamais vu Dieu"  institue l'evangile...

HorizonB a écrit:

Solasido a écrit:

par exemple:
le mot Avoir est constitué d'un a privatif qui indique l'absence de voir.
de même :
le mot Athée est constitué d'un a privatif qui indique l'absence de Théos (Dieu).

je suis d'accord avec le A privatif de athéisme, mais du A privatif d'avoir...absence de voir, tu peux me donner tes sources officielles  stp, parce que je ne suis pas sûr de ton affirmation.

Cher Dieu,

A toi de voir par toi-même et de fournir  
une source ou plusieurs si cela t'est à la fois
et à ta foi nécessaire, souhaitable, salutaire,
car nul autre que toi n'est responsable de ce que tu comprends...

La confiance en soi se base sur des certitudes.

Cultiver la première de toutes : celle que rien n'est certain
fait qu'un progrès permanent devient la seconde.



Polémiquer n'est pas le but de cet échange
où personne ne tient à l'alimenter, ni à s'alimenter
de la belle étiquette du pot de confiture.



Faire le jeu des forces noires n'est pas ma priorité
tant que un rayon de soleil vaut toutes les bibliothèques du monde


Le point principal est de comprendre

Un athée n'est qu'un animal intellectuel
évoluant entre 12288 et 1536 unités de conscience.

Un athée peut toutefois évoluer entre 12288 et 96 unités de conscience
dès qu'il est piégé par son humanisme, sa compassion.


Comprendre cela est aussi simple que respirer

Cette compréhension va, vient et arrive
comme la connaissance de l'air
qui entre et sort des poumons,
tandis qu'est laissé au coeur
le compte des respirations.


Bien à toi à chacun et à tous

Belle suite, sans fuite et souriante journée

Merci beaucoup

Solasido, tu noies le poisson sans répondre à ma question, c'est ton choix, mais sache que ta crédibilité en prend un coup, car faire des phrases compréhensibles que par toi et synonyme de mépris pour ceux qui te lisent.

HorizonB a écrit:

Solasido, tu noies le poisson sans répondre à ma question, c'est ton choix, mais sache que ta crédibilité en prend un coup, car faire des phrases compréhensibles que par toi et synonyme de mépris pour ceux qui te lisent.

Cher Dieu,

Mieux vaut comprendre que croire tout ce que l'on pense,
sinon où va-tu chercher que je te demande de croire quoique ce soit ?

Mieux vaut cesser de penser tout ce que l'on croit
sinon où sont tes efforts pour te hisser au-delà du langage par mots ?


Tout est dans la forme.
Tout est dans les formes.

Contacter la reconnaissance à chaque instant
de sa vie constitue une voie abrupte.


Le cycle vient de ce qui ne peut s'accumuler
comme respirer, boire, manger, regarder
et cela concerne l'être.

Ce qui peut s'accumuler possède
un début et une fin ce qui concerne l'avoir.


Tu demandes des preuves sur  des faits qui se déroulent
sous tes yeux....


Une demande de preuve correspond à la note Ré# ou Mib
et à 3072 unités de conscience à peu près comme ce qui suit :


Polémiquer n'est pas une priorité pour cet échange.
Partager relève de l'exercice de sa divinité


Qu'on  le veuille ou non Voir et Avoir
sont dans les mêmes relations que Théisme et Athéisme
ne serait-ce qu'au niveau des onde que formule la vibration spirituelle
donnée à entendre avec ton questionnement.


Comme d'habitude, ta brillante culture ne remplace pas la moindre expérience.

Bien au contraire elle a le pouvoir de l'empêcher
si bien que tu ne te rends pas compte que tu es
seul responsable de ce que tu comprends selon l'unité
de conscience atteinte lors de tes auto-questionnements.




Bien à toi, à chacun et à tous

Belle suite et souriante journée

Merci beaucoup

ptolemee a écrit:

La Bible dit a propos du temps "mille ans pour toi ne font qu'une pensée" C'est plus concis, direct. ET n'a pas besoin des menaces islamistes pour être gobé !

Cher ptolemée,
Vous voyez donc enfin toute la vérité coranique. C'est bien dans la continuité biblique et judaïque que le Coran met l'accent sur la relation de fait établie entre la vitesse de déplacement des créatures célestes symbolisées par les anges franchissant une échelle de mesure cosmique et celle que des êtres humains sur terre. Pour une fois on saisit que vous venez de comprendre quelque chose. Mon cher ami, quand nous lisons le verset de la Bible que vous nous présentez nous ressentons que c'est seulement le fait de savoir que le temps grand ou petit c'est absolument la même chose pour le seigneur des mondes car tout passe vite.. C'est cela le vrai sens du verset biblique dans son contexte purement scientifique.. Il n'est pas question d'univers de cosmique ou rien d'autre de ce genre. Il ressort clairement que le jour solaire c'est la même chose que mille ans solaire pour Dieu et c'est justement dans son contexte métaphysique la pure vérité. Ces versets bibliques sont une expression claire de la relativité du temps pour la perception humaine.. D'ailleurs même dans son sens profond, il ne ressort absolument rien qu'il s'agit bien du cosmos mais seulement de la vision du temps pour l'humain et le divin..

Mais le Coran est plus précis et très détaillé pour donner l'approche scientifique de la vitesse de la lumière dans le cosmos comme nous venons de le voir dans le voyage nocturne sur des millions d'années lumière et sur beaucoup d'autres choses que nous pouvons énumérer. Il s'agit bien en profondeur de vecteurs mis en cause et d'un rapport chiffré reliant deux ordres de grandeur. Vous conviendrez avec moi que ce n'est point la même chose avec la Bible.. A titre d'exemple les versets coraniques disent clairement “Du ciel à la terre, Il administre l'affaire, laquelle ensuite monte vers Lui en un jour équivalent à mille ans de votre calcul.”.... Tout est dit

ptolemee a écrit:

Dans ce cas les chrétiens son athées !!!
"Personne n'a jamais vu Dieu"  institue l'evangile...

Cher ptolemée,
La nature divine est perçue dans l'islam comme une vérité absolue, transcendante, qui ne saurait être comparée à aucune forme de créature. C'est le vrai sens du verset "Dieu nul ne l'a vu". De toute façon, concernant les termes "absolu" ou "infini" attribués généralement a Dieu, ils désignent clairement ce qui n'a proprement aucunes limites. Comment ne pas tirer de cela que toute chose située dans l'espace ou dans le temps et dans la perception humaine aussi sublime soient-elle, fut-elle Le Christ est nécessairement très relative au regard de l'infini, car s'il n'en était pas ainsi, elle constituerait de fait une limitation à son égard. La principale source de l'incompréhension humaine reste donc cette idée dominante qui constitue des limites irréelles de la divinité. Les illusions sur la divinité sont malheureusement liées à la nature même du non-sens qui iniquement bouscule la foi intérieure et de ce fait il n'est justement possible de le dissiper que par la lumière de la réalité essentielle que l'Islam délibérément offre enfin a l'humanité....

Si Mansour a écrit:

ptolemee a écrit:

Dans ce cas les chrétiens son athées !!!
"Personne n'a jamais vu Dieu"  institue l'evangile...

....

Comment puis-je me voir ?

HorizonB a écrit:

Solasido a écrit:

par exemple:
le mot Avoir est constitué d'un a privatif qui indique l'absence de voir.
de même :
le mot Athée est constitué d'un a privatif qui indique l'absence de Théos (Dieu).

je suis d'accord avec le A privatif de athéisme, mais du A privatif d'avoir...absence de voir, tu peux me donner tes sources officielles  stp, parce que je ne suis pas sûr de ton affirmation.

mais enfin Solasido n'a sans doute besoin d'aucun besoin de sources officielles comme tu dis, il a un certain savoir et un savoir certain à mon opinion et il le partage.
C'est quoi cette manie du forum d'avoir besoin à tous prix de sources pour valider ses idées ?