LE MAL est-il une raison de ne pas croire en Dieu ?

Rappel du premier message :

Le mal : la souffrance et la mort, en particuliers des enfants. Les cataclysmes, les tsunamis, et aussi les massacres, les génocides.

On a tendance à dire : si vraiment il y avait un Dieu tout-puissant, il devrait empêcher tout cela. Pensée légitime. Si un Etre quelconque était vraiment responsable de tout cela (même par "négligence"), je suis d'accord : il faudrait le lyncher...

Ceci dit, on a parfois l'impression que certains accusent Dieu du mal et en même temps affirment qu'il n'existe pas. Comme si on accusait le père fouettard de faire peur aux enfants...

Bref, le débat est ouvert : si vous croyez en Dieu, comment justifiez-vous le mal sur la terre ? Et si vous n'y croyez pas, est-ce à cause de ce mal, notamment ou totalement ?

C'est un débat tout à fait neutre : il n'y a pas de bonne ou de mauvaise réponse. Je précise donc d'emblée que je ne veux pas de disputailleries sur ce topic !

Tant que la moitié des humains ne vivront pas dans le juste milieu , n'être
ni trop bon ni trop mauvais , la balance penchera toujours d'un côté ou de l'autre .
Tout le monde au milieu et l'harmonie deviendrait magique et cette notion
de souffrance de peine ou d'ultra bien être disparaîtrait . Un adepte sait combien
dans le bouddhisme que les plaisirs suraccumulés n'amènent que les peines .

Bonjour Chribou, tu écris ceci :

Peux-tu développer car s'il existe un mal absolu il existe aussi un bien absolu tout à l'opposé non?

Non Chribou, sinon ça voudrait dire que le mal absolu et le bien absolu sont relatif l'un à l'autre dans ce cas. Ils ne serait donc pas absolus mais relatifs.
Pour qu'une idée soit absolue, il faut que tout le soit absolument, soit tout est absolument bien, soit tout est absolument mal. Dans ce sens, ce que l'on nomme le mal ne serait que le moindre des biens, il n'existerait rien qui soit uniquement et absolument mal, ou ce serait le contraire soit que tout serait mal et que le bien ne serait que le moindre des ''mals'' et il n'existerait rien qui soit uniquement et absolument bien.

Chribou a écrit:

Citation :

Le mal n'est donc que l'envers du bien ? N'existe-t-il pas un mal "absolu" ?

Peux-tu développer car s'il existe un mal absolu il existe aussi un bien absolu tout à l'opposé non?

Oui, je le crois. Tout comme il existe un mal qui ne soit pas seulement absence de bien, il doit exister un bien qui ne soit pas seulement absence de mal... Entre les deux, bien sûr, il y aurait un continuum qui irait du "pas tout à fait mal" au "pas tout à fait bien", en passant par le "ni bien ni mal" ou le "à la fois bien et mal"...

Pour moi, le "bien absolu", c'est un autre nom pour Dieu. Et le "mal absolu", ce serait non pas le diable mais simplement le refus de Dieu (le fameux "crime contre le Saint-Esprit").

Enfin, tout ça est très abstrait...

Al-Sowar, je ne suis pas très bien ton raisonnement. Tu crois donc qu'il existe un mal absolu mais que cela exclut logiquement la notion de bien absolu (ou l'inverse) ? Ou tu crois que tout est relatif ?

Bonjour MichelDC, si tout était relatif, alors la relativité serait absolue. :)
La faille dans le raisonnement serait que, déjà, on relativise l'absolu et le relatif.
Je crois qu'il n'existe ni bien ni mal, tout simplement, que ce ne sont que des valeurs relatives, des barreau sur une échelle. Ce qui serait absolu, ce serait l'échelle elle-même, bien au-delà de ces considérations de bien et de mal. Dieu n'est pas le bien et Satan le mal, ce serait les mettre sur un pied d'égalité toute relative comme étant des opposés, cette vision n'est pas conforme à l'idée que je me fait d'un au-delà, d'un surpassement ou d'un Idéal.

Je crois que la seule chose qui existe, c'est la différence. Que si Dieu est, alors il est et fait toute la différence seulement en étant.

Al-Sowar a écrit:

Bonjour Chribou, tu écris ceci :

Peux-tu développer car s'il existe un mal absolu il existe aussi un bien absolu tout à l'opposé non?

Non Chribou, sinon ça voudrait dire que le mal absolu et le bien absolu sont relatif l'un à l'autre dans ce cas. Ils ne serait donc pas absolus mais relatifs.
Pour qu'une idée soit absolue, il faut que tout le soit absolument, soit tout est absolument bien, soit tout est absolument mal. Dans ce sens, ce que l'on nomme le mal ne serait que le moindre des biens, il n'existerait rien qui soit uniquement et absolument mal, ou ce serait le contraire soit que tout serait mal et que le bien ne serait que le moindre des ''mals'' et il n'existerait rien qui soit uniquement et absolument bien.

Mais supposons qu'il existe pour chaque instant t dans l'univers un degré de mal et un degré de bien qui soient insurpassables il existe pourtant une définition dans le Larousse qui permet de dire que ces degrés sont absolus:

Larousse: Se dit d'un état, d'une qualité arrivés à un degré extrême : La pauvreté absolue d'une population.

Maintenant pour ce qui est de la notion d'absolu appartenant à la philosophie il se pourrait qu'elle s'applique aussi au présent cas mais je ne saurais dire c,est trop complexe pour moi.

Si je fais le mal et que je le fais bien, ce que je fais est-il bien ou mal?
Si je fais le mal et que je le fais mal, ce que je fais est-il bien ou mal?

Le Bien, est-ce que c'est bien? Le Mal, est-ce que c'est mal? La Vie, est-ce que c'est vivant? Et L'Amour, c'est amoureux?

La souffrance a un sens, ne vous déplaise. Ce n'est pas facile à avaler, à digérer, je le conçois.
Pourtant, s'il n'y avait pas de souffrance sur terre, je ne vois pas à quoi servirait notre séjour si l'on considère que c'est dans le creux de la vague que l'on commence à réfléchir, à essayer de changer, à trouver une solution.que l'on comprend les choses.
Quand on trouve une place pas trop inconfortable, on ne cherche plus rien... on se sécurise en restant attaché à son petit acquis'
Ce n est pas un jugement, c'est juste que la peur nous empêche d'avancer confiant et ça peut se comprendre mais pas très intéressant pour l'évolution.

(Il faut évidemment avant d'aborder le sujet de la souffrance, essayer de comprendre le sens de la vie et et chercher si la souffrance à un sens comme le reste).

Anaïs a écrit:

La souffrance a un sens, ne vous déplaise. Ce n'est pas facile à avaler, à digérer, je le conçois.

Oui nous savons tous que la souffrance a un sens et là n'est pas la question mais si tu viens nous dire que la souffrance n'est pas souffrance parce qu'elle est là pour nous inciter à chercher une vraie plénitude ça me choque puisque si une personne était laissée éternellement en souffrance elle finirait par admettre que la souffrance est effectivement de la souffrance et qu'elle aurait préféré être éternellement en jouissance qui est toute autre d'où le respect des mots qui ont chacun un sens qui lui est propre.

Citation :

Ce n est pas un jugement, c'est juste que la peur nous empêche d'avancer confiant et ça peut se comprendre mais pas très intéressant pour l'évolution.

Ne pas respecter ses peurs est la meilleure façon de se casser la gueule et de les accentuer.

Le mieux est de faire en sorte de transformer ses vulnérabilités qui sont rattachées à ses peurs en forces jusqu'à ce que les peurs s'estompent d'elles-mêmes autrement c'est se jeter dans une fosse aux lions et le plus mauvais conseil qu'on peut donner à quelqu'un c'est d'affronter ses peurs tête baissée tout en le culpabilisant d'avoir peur.

Citation :

Je n'ai jamais dit que la souffrance n'était pas de la souffrance... (?)

Non en effet mais comme le mal est de la souffrance si tu dis que le mal n'existe pas tu pouvais tout aussi bien dire que la souffrance n'existe pas vraiment.

Citation :

Par contre, il y a devant la souffrance, un moyen de la dépasser, c'est d'apprendre à prendre de la distance avec elle, c'est à dire que nous pouvons rechercher un autre point de vue de notre souffrance qui fait que nous voyons d'autres angles qui nous font comprendre la vie de manière beaucoup plus large. C'est ce qu'on nomme la maturité, prendre de la distance..

Pour moi c'est trop abstrait et je ne pense pas que ça serve à grand chose de dire à quelqu'un qui souffre de prendre de la distance par rapport à sa souffrance.Personnellement ce que j'ai trouvé de mieux est de faire confiance en l'Univers et de dire Merci quand je souffre sachant que sans cette souffrance jamais je n'aurais pu accéder au Bonheur auquel nous aurons tous droit un jour mais ''heureusement'' la souffrance s'invite d'elle-même et il n'y a pas lieu de la rechercher...

Beaucoup plus concrètement je pense que ma conversion au végétarisme ou du moins à un végétarisme de base encore à perfectionner m'a aidé à diminuer un peu mes souffrances existentielles ne serait-ce que ma conviction d'être dans la bonne voie même si j'ai encore beaucoup de chemin à faire en ce sens là.

Anaïs a écrit:

Tu vois bien que parfois, faire une chose pour changer son point de souffrance (pour toi le végétarisme) ça permet d'atténuer la souffrance... Ce que j'essaie d'expliquer a donc l'air de se vérifier chez toi aussi..

Oui tout-à-fait mais prendre de la distance par rapport à sa souffrance ne se fait que par des actions concrètes mais là je dois quand même reconnaître qu'en ce domaine tu as énormément contribué sur ce forum.

Chribou a écrit:

Anaïs a écrit:

Tu vois bien que parfois,  faire une chose pour changer son point de souffrance (pour toi le végétarisme) ça permet d'atténuer la souffrance... Ce que j'essaie d'expliquer a donc l'air de se vérifier chez toi aussi..

Oui tout-à-fait mais prendre de la distance par rapport à sa souffrance ne se fait que par des actions concrètes

Tout changement ne peut se réaliser que par l'action, par une volonté, une motivation, une intention. c'est évident.

En même temps je savais qu"Anais parle du mal, comme si c'était une chose
naturelle par laquelle on doit passer , il faut souffrir pour réussir et faire les expériences etc .
On dit un mal pour un bien , un mal nécessaire , on guerit le mal par le mal
' ça c'est dur ) . Ce truc c'est tout simplement une évolution vers la perfection
qui amènera les humains a connaître la limite : le juste milieu .

Anaïs a écrit:

Tout changement ne peut se réaliser que par l'action, par une volonté, une motivation, une intention. c'est évident.

A ce point que ce qui est encourageant c'est que les changements qui nous appartiennent de réaliser ne dépendent pas du temps mais uniquement de notre Volonté à transformer le plus rapidement possible le cours des choses vers un état harmonieux et donc après une réelle prise de conscience en ce sens tout pourrait changer très rapidement.

Chribou a écrit:

Anaïs a écrit:

Tout changement ne peut se réaliser que par l'action, par une volonté, une motivation, une intention. c'est évident.

A ce point que ce qui est encourageant c'est que les changements qui nous appartiennent de réaliser ne dépendent pas du temps  mais uniquement de notre Volonté à transformer le plus rapidement possible le cours des choses vers un état harmonieux et donc après une réelle prise de conscience en ce sens tout pourrait changer très rapidement.

C'est la confiance qui fait tout...

Loganj a écrit:

Ce truc c'est tout simplement une évolution vers la perfection
qui amènera les humains a connaître la limite : le juste milieu .

Ce juste milieu d'après toi amènera t-il le bonheur absolu ou simplement un état moyen de bien-être qui restera stable?

Une harmonie quasi-magique , d'après mon expérience ...

Anaïs a écrit:

C'est la confiance qui fait tout...

La confiance ne peut pas nuire c'est certain.

C'est d'ailleurs pour ça que je tiens tant à être reconnu pour la réincarnation de Jésus car si des masses ont confiance qu'avec le Christ la Victoire est garantie nos projets ne pourront pas échouer puisque c'est écrit donc c'est vrai.

Le BIEN est-il une raison de ne pas croire en un Dieu? (*)
Aucun doute possible.

(*)Dieu avec un D majuscule bien sur!

Dédé 95 a écrit:

Le BIEN est-il une raison de ne pas croire en un Dieu? (*)
Aucun doute possible.

(*)Dieu avec un D majuscule bien sur!

Ok,cher athée-fier-de-l'être, peux-tu développer STP ?

Bah non je ne peux pas je sortirais du sujet qui est le Mal.
Et comme je suis athée.....faudrait posée la question à un croyant!

Chribou a écrit:

Anaïs a écrit:

Tout changement ne peut se réaliser que par l'action, par une volonté, une motivation, une intention. c'est évident.

A ce point que ce qui est encourageant c'est que les changements qui nous appartiennent de réaliser ne dépendent pas du temps  mais uniquement de notre Volonté à transformer le plus rapidement possible le cours des choses vers un état harmonieux et donc après une réelle prise de conscience en ce sens tout pourrait changer très rapidement.

Oui, mais quand on est pas prêt, on est pas prêt ! Combien de livres me sont passés par les mains et que j'ai reposés parce que ça ne m'intéressait pas sur le moment, je n'arrivais pas à comprendre de quoi ça parlait puis quelques années plus tard, j'ai retrouvé ce même livre et cette fois, je me suis dis que c'était bête d'être passée à côté à l'époque, parce que j'ai compris l'importance de l'information... mais en fait, je ne devais rien regretter car c'était simplement trop tôt pour moi et pour comprendre, je devais passer par plein d'autre expériences avant, ce qui me permettait d'être ensuite au niveau pour comprendre le livre.

On ne peut pas aller plus vite que la musique et il n'y a rien à regretter. Ce qui compte c'est de prendre et d'être toujours curieux de ce qui passe à notre niveau. Je sais maintenant que tôt ou tard, ça viendra. Ce qui compte c'est d'accueillir ce qui vient, ce que l'on ressent comme juste à l'instant.. Etre à l'écoute de ce que nous dit notre intériorité. Si le livre ou l'information résonne en nous, nous fait vibrer à l'intérieur et nous intéresse, nous rend curieux, nous motive, alors c'est que c'est le moment.

J'abonde dans le même sens Anaïs et si on est déterministe il n'y a surtout rien à regretter puisque rien de tout ce qui s'est passé n'aurait pu être évité de toute façon et si on ne peut pas s'empêcher de regretter certaines choses cela fait aussi parti du plan de match.

Il faut aussi tenir compte du karma car si on a à souffrir d'une faute qu'on a commise on doit tout-de-même essayer de tout faire pour se sortir de sa souffrance mais celle-ci ne s'estompera qu'au moment prévu où tout pourrait bien s'arranger comme par magie.

Les épreuves nous font avancer car elles sont des expériences mais on devrait pouvoir, si on était plus malin, plus évolué, vivre dans la joie en apprenant à lâcher nos souffrances au fur et à mesure au lieu de les contenir comme dans une cocotte minutes, ce qui nous rend malade à la longue... Notre système, notre culture nous apprend à nous tenir droit, à nous contrôler sans arrêt alors que l'on devrait pouvoir crier pour laisser sortir nos émotions négatives mais ça ne se fait pas, on se ferait vite enfermer.. mais on peut toujours aller crier discrètement pour évacuer...

Dédé 95 a écrit:

Bah non je ne peux pas je sortirais du sujet qui est le Mal.
Et comme je suis athée.....faudrait posée la question à un croyant!

Le sujet est le mal, qui est (en gros) ce qui n'est pas bien. Tu ne sortirais donc pas de ce sujet en parlant du bien (d'ailleurs, ça ne ferait pas de mal d'en parler un peu !).

Mais en fait, je me demandais surtout qu'est-ce qui t'a fait penser, toi étant athée, que le bien pouvait éventuellement être une raison de ne pas croire en Dieu ?

Pour relancer ce sujet :

La science a montré que l'Univers a évolué par lui-même, grâce au pur hasard, et à la nécessité de loi naturelles (cf. Monod). OK, mais rien n'est dit sur le sens, ni sur l'origine de tout cela. Rien n'empêche bien entendu de décider que tout est absurde et n'a aucune origine. Mais dans ce cas, pourquoi "reprocher" à Dieu (ou à l'idée de Dieu) le Mal qui sévit sur la Terre, et pourquoi fustiger les religions qui tentent de promouvoir une certaine transcendance ?

Probablement parce que les personnes adhèrent à certaines croyances ,mouvement, cultes ,groupes
et qu'ils sont responsable de beaucoup de souffrance et qu'ils agissent en mal ,alors comment ne pas
associé le mal au groupe .Ils prêchent de vous aimez les uns les autres mais vous découvrez la pédophilie,
alors peut être que la parole transcende ,mais les actes ne suivent pas .

Pandore a écrit:

Probablement parce que les personnes adhèrent à certaines croyances ,mouvement, cultes ,groupes
et qu'ils sont responsable de beaucoup de souffrance et qu'ils agissent en mal ,alors comment ne pas
associé le mal au groupe .Ils prêchent de vous aimez les uns les autres mais vous découvrez la pédophilie,
alors peut être que la parole transcende ,mais les actes ne suivent pas .

Oui, je reconnais bien sûr qu'il y a des "salauds" partout, y compris parmi les Chrétiens. Il y a même des salauds dans la police ou parmi les enseignants ! Ce n'est pas une raison pour détester la police ou les enseignants. Je crois que "associer le mal au groupe (d'où provient le mal)" est une erreur. L'important est l'idéologie que véhicule ce groupe, pas les agissements de quelques-uns de ses membres. Et comme le mal est incontestablement plus médiatisé que le bien, on a toujours tendance à surestimer le nombre de ces "mauvais membres"...

Oui vous avez probablement raison mais passé un certain degré de mal,il est normal de s'éloigner et c'est même un signe de prudence ,quand vous voyiez que tout tend vers le  mal ,la corruption ,la pédophilie ,le meurtre ,les rites sataniques ,l'argent sale,la drogue ,le trafic humain,l'esclavagisme etc...
trop c'est trop ,mais je crois au bien et aux bonnes gens ,je sais qu'il y en a aussi parmi eux
si ils arrivent à bien faire leur travail c'est quasiment un miracle ,ou bien c'est le fait comme
vous dites ,de trop de nouvelles négatives .

Pandore, je suis un peu choqué que vous accusiez l'Eglise catholique de pratiquer des rites sataniques... Quelles sont vos sources ?

La pédophilie n'est pas un acte qui serait qualifié de satanique par l'Eglise ? Si c'est le cas, l'Eglise pratique - entre autres rites - des rites sataniques.

Leo Lyon Zagami  un expert de ce qui se passe au Vatican MichelDC il parle entre autre chose
de franc maçonnerie au vatican ,de néo Templier ,de différents groupe ,de pédophilie ,d'abus sexuel
rite satanique etc..mais aussi de pédophilie sur une plage en Italie de la part de prêtre
de corruption monétaire ,de lien avec la Mafia,il était un franc maçon du 33ièm degrés
il a été menacé à plusieurs reprises ,ils ont pénétré chez lui ,l'ont surveillé et menacé

malheureusement C'est en anglais ,ca serait formidable d'en avoir en Français et de ses livres aussi
ils sont avec photos et noms ,décrivant les relations et les contacts ,dans quel fonction



avec Alex Jones

MichelDC a écrit:

Pour relancer ce sujet :

La science a montré que l'Univers a évolué par lui-même, grâce au pur hasard

Une certaine science a peut être voulu "montré" mais pas "prouvé" le hasard.
L'homéostasie prouve que le hasard n'existe pas.

L'homéostasie, c'est à dire le maintien d'un paramètre de l'organisme malgré les variations d'autres paramètres, grâce notamment à des phénomènes physico-chimiques, n'a strictement rien à voir avec le hasard, désolé...

Citation :

"Opérant comme un système de régulation, l’homéostasie requiert un capteur (naturel ou artificiel) qui mesure le facteur réel, un actionneur capable d'agir sur sa valeur, et entre les deux un processus d'ajustement permettant de faire varier l'activité de l'actionneur en fonction de la valeur mesurée".

Du reste, il n'y a pas à "prouver" le hasard. Le hasard est juste ce qui arrive sans cause apparente, c'est tout. Je trouve absurde de dire qu'il n'existe pas.

Rien n'arrive sans cause, c'est absurde.

En effet, c'est absurde.
La nature dégradée, si on la laisse en paix, reprend sa nature initiale, ce qui s'appelle l'homéostasie. On ne peut pas faire mieux...

La plupart des gens ont vécu un jour des concours de circonstances qui semblent être plus que de simples coïncidences, des événements qui sont tellement forts qu'ils donnent même à ces personnes une détermination, un but dans leur vie. Le psychologue analytique Carl Gustav Jung a dénommé ce type de coïncidence saisissante ‘synchronicité’.
Dans ce documentaire sensible et qui invite à réfléchir, Jan Diederen fait le portrait du physicien quantique François Martin ainsi que sa relation à la synchronicité. Il montre la transformation de François Martin, physicien rationnel « irréductible », qui rencontre son humanité « spirituelle » (de l’esprit), à travers la synchronicité vécue comme un don enrichissant. La découverte progressive par François Martin de l’interdépendance sous-jacente des phénomènes est entrecoupée par des exemples passionnants de synchronicité, en France, en Angleterre et en Finlande, créant ainsi un film qui invite les spectateurs à s’ouvrir eux-mêmes à l’inattendu, au « plaisir » de la synchronicité.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Râm a écrit:

Rien n'arrive sans cause, c'est absurde.

J'ai bien dit : "sans cause apparente" ! Et de toute façon, le hasard tel qu'on le définit actuellement est loin d'être chaotique ! Sauf peut-être certaines exceptions, les événements aléatoires obéissent à des lois statistiques.

Donc je suis bien d'accord avec toi : rien n'arrive sans cause. Mais ce n'est pas encore une preuve nécessaire de l'existence de Dieu.

Anaïs a écrit:

La plupart des gens ont vécu un jour des concours de circonstances qui semblent être plus que de simples coïncidences, des événements qui sont tellement forts qu'ils donnent même à ces personnes une détermination, un but dans leur vie. Le psychologue analytique Carl Gustav Jung a dénommé ce type de coïncidence saisissante ‘synchronicité’.
Dans ce documentaire sensible et qui invite à réfléchir, Jan Diederen fait le portrait du physicien quantique François Martin ainsi que sa relation à la synchronicité. Il montre la transformation de François Martin, physicien rationnel « irréductible », qui rencontre son humanité « spirituelle » (de l’esprit), à travers la synchronicité vécue comme un don enrichissant. La découverte progressive par François Martin de l’interdépendance sous-jacente des phénomènes est entrecoupée par des exemples passionnants de synchronicité, en France, en Angleterre et en Finlande, créant ainsi un film qui invite les spectateurs à s’ouvrir eux-mêmes à l’inattendu, au « plaisir » de la synchronicité.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui, les "coïncidences troublantes" peuvent (pourraient ?) relever de l'intervention d'une transcendance. Je le crois aussi, pour l'avoir vécu. Mais il faut faire attention dans ce domaine ! J'ai souligné le mot crucial ("semblent") dans ta citation...

Ce qui compte, je le dis toujours, c'est notre propre expérience car c'est bien la seule qui compte vraiment ...

"semble" n'est pas dans le sens de "peut être" mais "apparaître"

Michel DC connaissiez-vous Leo zagami , whistleblower un des 10 lanceurs d'alerte Vatican illuminati.
ce n'est peut être pas un hasard si vous n'avez pas donné suite à ma réponse.

Et le mal nuit grandement à la croyance en Dieu.Comment avoir confiance
à cette notion si le gens qui doivent avoir un bon comportement sont impliqué
dans toute sorte de criminalité,désolé c'est impossible .

Le bien, le mal, il n'y a pas de hasard...

Quand on entre dans la réalité, on est étourdi par le sens que prennent toutes les choses qui sont connectées les unes avec les autres.. il n'y a rien de séparé.

Les mots ont un sens caché (ça marche dans toutes les langues) à l'endroit, à l'envers.. Qui a inventé toutes ces beautés là ?

La partie la plus secrète de la Langue des Oiseaux comprend surtout, une lecture ésotérique et hiéroglyphique de chaque lettre de l'alphabet ainsi qu'une correspondance énergétique précise, qui s'apprend, se ressent et se comprend.
S'affranchissant des règles de grammaire et d'orthographe, la Langue des Oiseaux recouvre aussi un ensemble de procédés qui permettent d'entendre différemment les sons, les mots et les expressions afin d'en faire émerger le sens secret.

C'est autant une tournure d'esprit qu'une disposition à capter la puissance symbolique du langage.

Elle permet de donner du sens aux " maux " que nous exprimons en écoutant les " mots " que nous utilisons.

Elle sert également à découvrir le potentiel contenu dans les prénoms et les noms de famille.

Parmi les procédés sur lesquels s'appuie la Langue des Oiseaux, citons entre autre l'utilisation des homonymes, des acrostiches, des palindromes, des anagrammes, des inversions, de l'euphonie, du lanternois, des rébus, de la contrepeterie, du symbolisme et de l'étymologie.
Le son de l'âme

Pandare : je n'ai pas compris ce qui est reproché au Pape François. Et je n'ai pas l'impression que ceci soit vraiment sérieux. Il faudrait voir si c'est confirmé par une autre source fiable, et je n'ai rien trouvé d'autre sur ce Leo Zagami. Il s'agit peut-être d'une "légende urbaine" ou d'une mystification, d'un "hoax" ?

MichelDC il y a plusieurs vidéo et émissions radio qui traitent des maçons ,Islam ,le vatican ,le nouvel ordre mondial ,satanisme ,pédophilie ,argent ,l'occultisme.
Il est un lanceur d'alerte en gros.

Pourquoi un hoax ?

Votre moteur de recherche et fournisseur web est limiter peut être
Il y a plusieurs information sur lui ,il serait devenu anti-maçon
né d'une mère écossaise et d'un père sicilien deux origine aristocratique.

Pandore a écrit:

MichelDC  il y a plusieurs vidéo et émissions radio qui traitent des maçons ,Islam ,le vatican ,le nouvel ordre mondial ,satanisme ,pédophilie ,argent ,l'occultisme.
Il est un lanceur d'alerte en gros.

Pourquoi un hoax ?

Votre moteur de recherche et fournisseur web est limiter peut être
Il y a plusieurs information sur lui ,il serait devenu anti-maçon
né d'une mère écossaise et d'un père sicilien deux origine aristocratique.

Mais je répète ma question : en quoi le Pape François serait-il concerné ?

Notamment l'infestation du Vatican par la franc maçonnerie et les Illuminati
de vouloir suivre le plan du nouvel ordre mondial, de maintenir la pédophilie
il y aurait des soirées organisés dans les bâtiments même du vatican.
Pour le pape c'est qu'il maintiendrai son plan d'unique religion monothéiste
ils veulent abaisser la foi en la divinité,2016 Pope Françis va quitter
et il aurait des relations avec des personnages important impliqué dans des activités criminel douteuses .
C'est très difficile de retenir tout les noms et implications alors vaut mieux que vous écoutiez,vous m'excuserez de la légèreté de ma réponse.

L'église orthodoxe de Poutine s'oppose au plan du nouvel ordre.

Illuminati de l'intérieur,Satanique ,Vatican et 2017 nucléaire attaque exposé

Je continue à être sceptique... As-tu d'autres sources, en français ? C'est toujours ce truc de Zagami, bourré de fautes d'orthographe...

Malheureusement MichelDC il n'y a pas de vidéo en Français ,il est Italien et échange en anglais
étant bilingue , désolé pour mes fautes d'orthographes.

Démonique possession du Vatican exposé Leo Zagami