Krishna Dan's LE Livre De Edouard schure

Bonjour Dan's LE Livre les grands inities

Krishna y est decrit commE un prophete ayant La gnose ou secrets spirituels et non commE Dieu Lui meme

De nombreuses etudes montre Que La mahabarath a ete modifiee decrivant krishna commE un hero puis petit a petit de siecle En siecle commE un avatar puis Dieu

E's Ce Que LE fait Que krishna Dan's La mahabarath a subi Une evolution vers La.divination est connu Dan's l hindouisme?

"Les grands initiés" d'Edouard Schuré est un livre très romantique mais entièrement romancé, voire inventé, il n'y a rien ou pas grand chose qui corresponde aux écritures. Nichdali et Saraswati sortent de l'imagination de l'auteur, de même que le Râm des celtes... c'est un peu n'importe quoi. L'auteur s'est servi des anciennes religions pour faire valoir sa théorie d'une révélation progressive dans le temps.

Dans la Gita, Krishna est Dieu, et c'est l'écriture de référence de tous les hindous, point.
Qu'on le considère sous un point de vue mythique, symbolique ou historique, c'est à chacun de se renseigner auprès des maîtres en la matière.

Mais pour toi Jayram Krishna peut-il être compatible avec le panenthéisme ou cela engendre t-il certaines contradictions?

Non pour moi c'est du pur panenthéisme, à la fois immanent et transcendant.  

" Les petits esprits pensent de Moi, le non manifesté, que Je suis limité à cette création matérielle (l'univers dans toutes ses dimensions) parce qu'ils ne connaissent pas Ma nature d'être suprême et d'une absolue perfection."

ou encore

"Tout cet univers est pénétré de Moi dans ma forme non manifestée, mais en même, rien de ce qui est créé n'est en Moi, Je suis partout présent, Je demeure la source et le support de toutes les existences, mais je ne dépends pas des existences, elles demeurent en Moi comme le vent soufflant partout est contenu dans l'espace"

ou autrement dit, Dieu est dans ce monde mais pas de ce monde, il n'en dépend pas.

Merci pour tes réponses Jayram mais je lis tout ça et peut-être ne suis-je pas assez spirituel pour en saisir l'essence mais je me dis qu'est-ce que ces paroles peuvent bien changer à nos vies même si je suis bien d'accord avec le fait que le Divin est Présent partout.

Surtout que je vois une contradiction entre rien de ce qui est créé n'est en Moi et des existences, elles demeurent en Moi.

Ou serait-ce la traduction qui ne rend pas justice au texte?Je n'en sais rien en tous cas l'indouhisme m'intrigue un peu tout-de-même mais avec mes yeux d'occidental ça me donne parfois l'impression que tout ce monde là sont des zombies qui une fois morts se sont retrouvés en Inde à réciter des mantras en attendant d'être ressuscités.

Et s'ils n'étaient tous qu'une bande de cinglés après tout?En tous cas si l'on reconnaît un arbre à ses fruits quand on pense aux inégalités et aux conditions de pauvreté extrême qui touchent une bonne partie de la population là-bas on est en droit de se demander ce peut bien avoir apporté de bon l'indouhisme tu crois pas.

Oui oui je suis parfaitement conscient que mes propos intolérants me feront moi-même grimacer dans une heure ou deux mais si tu as d'autres paroles issues de l'indouhisme qui seraient plus dans le concret et qui pourraient m'aider à redorer l'image que je m'en fais je les lirai certainement avec beaucoup d'intérêt,merci.

Allons,force-toi un peu et convertis-moi!

Top ; 3000 messages . hi .

ah l'hindouisme ... éh oui , mais non moi j'crois pas ce qu'ils disent à propos du nirvana .

Se fondre dans l'océan de lumière après avoir vaincu l'égo et ne plus exister , enfin , ils
ne disent pas ce qu'on devient la haut .

J'ai très bien compris Vent des cîmes quand il m'affirme que je me dissolverais dans l'océan
comme la goutte d'eau . Non d'abord je ne suis pas une goutte d'eau et je ne vis pas dans
l'eau .

Bouddha affirme bien lui qu'il veut exister et ne jamais perdre conscience de sa réalité dans
une perspective de vie au quotidien en se situant toujours dans le juste milieu la noble voie
octuple .
En contradiction avec le fait de dire : " regardez je suis un Bouddha c'est beau , mais j'vais disparaître à jamais " .

Chribou a écrit:

Merci pour tes réponses Jayram mais je lis tout ça et peut-être ne suis-je pas assez spirituel pour en saisir l'essence mais je me dis qu'est-ce que ces paroles peuvent bien changer à nos vies même si je suis bien d'accord avec le fait que le Divin est Présent partout.

Surtout que je vois une contradiction entre rien de ce qui est créé n'est en Moi et des existences, elles demeurent en Moi.

Ou serait-ce la traduction qui ne rend pas justice au texte?Je n'en sais rien en tous cas l'indouhisme m'intrigue un peu tout-de-même mais avec mes yeux d'occidental ça me donne parfois l'impression que tout ce monde là sont des zombies qui une fois morts se sont retrouvés en Inde à réciter des mantras en attendant d'être ressuscités.

Et s'ils n'étaient tous qu'une bande de cinglés après tout?En tous cas si l'on reconnaît un arbre à ses fruits quand on pense aux inégalités et aux conditions de pauvreté extrême qui touchent une bonne partie de la population là-bas on est en droit de se demander ce peut bien avoir apporté de bon l'indouhisme tu crois pas.

Oui oui je suis parfaitement conscient que mes propos intolérants me feront moi-même grimacer dans une heure ou deux mais si tu as d'autres paroles issues de l'indouhisme qui seraient plus dans le concret et qui pourraient m'aider à redorer l'image que je m'en fais je les lirai certainement avec beaucoup d'intérêt,merci.

Allons,force-toi un peu et convertis-moi!

Oui il y a une contradiction apparente mais elle est voulue et expliquée plus loin. Tout comme dans le verset :
"Bien que je sois le non-né, je prends naissance" ...ou encore "Bien que je sois le Seigneur de toutes les créatures, ce monde ne Me connait pas".

Le paradoxe est voulu, et entretenu pour nous faire prendre conscience que Dieu dans sa réalité ultime est
transcendant au-delà des dualités, et en même temps il est omniprésent par son énergie comme le soleil rayonne sa lumière et sa chaleur sur tous les êtres. Le soleil peut être connu sous 3 aspects : son disque, sa lumière, et son reflet par chacun de ses rayons infinis en nombre. Ainsi en est-il de la conception de Dieu dans l'hindouisme. Dieu se reflète plus parfaitement dans ceux qui ont le coeur pur. L'âme humaine est comme un miroir, mais si le miroir est recouvert par la poussière de l'ignorance, il ne reflète rien que sa propre ignorance, c'est l'Ego. Tout ce que nous avons à faire c'est nettoyer notre miroir pour que Dieu se reflète en nous.

Dieu est immanent dans le sens qu'il imprègne le monde, et cependant il n'est pas limité par cet univers, il en reste la source. Il pénètre tout sous son aspect immanent (Saint-Esprit des chrétiens ?) mais il n'est rien de ce qui est créé et il n'est pas limité par sa création, ni affecté par les changements. Une autre métaphore couramment utilisée dans l'hindouisme : " L'océan est bien dans les vagues mais ce sont les vagues qui émergent de l'océan, qui appartiennent à l'océan." De même Dieu est en nous, par son énergie, comme support, principe immanent, mais cependant il n'est pas enfermé en nous, c'est nous qui sommes en Lui.

Le swami Chinmayananda explique que ce verset signifie que le grossier ne peut jamais emprisonner le subtil. Comme le vent est dans l'espace, mais ne peut pas le limiter. Dieu qui est la réalité, l'éternel, l'immuable, est le support de l'éphémère, du muable, (l'univers) mais l'éphémère ne peut jamais influencer l'éternel.

Prabhupâda quant à lui explique ce verset du point de vue théiste :

Lorsque le Seigneur dit que tout repose en Lui, il faut bien saisir le sens de Ses paroles. Il ne S'occupe pas directement de soutenir et de préserver les univers matériels. Il l'affirme Lui-même: bien que tout repose en Lui, Il demeure au-delà de Sa création. Les systèmes planétaires flottent dans l'espace, qui est Son énergie; mais Sa Personne même est différente de l'espace, située au-delà. C'est pourquoi Il déclare que si tout repose sur Son énergie inconcevable, Il existe, Lui, en tant que Dieu, la Personne Suprême, au-delà de tout. Telle est la grandeur inconcevable du Seigneur. Il est pratiquement impossible, pour l'homme du commun, de concevoir comment l'énorme création matérielle repose en le Seigneur. Les merveilleuses manifestations cosmiques existent par la volonté suprême du Seigneur, et toutes sont subordonnées à cette volonté suprême. Pas un brin d'herbe ne bouge sans la volonté de Dieu, dit-on communément. Ainsi, par Sa seule volonté, tout se meut, tout est créé, soutenu et détruit. Pourtant, Il est au-delà de toute Sa création, Il en reste indépendant, comme l'espace demeure indépendant des mouvements de l'atmosphère.

Ok merci

Et Que pensez Vous de.cette etude ?

E's t.Elle.fondee car.Elle.cite Des sources

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je n'en pense rien, ça ne m'intéresse pas. Râma est devenu au fil des siècles l'idéal de tout hindou, le rétablissement du Ram rajya, c'est la foi qui compte.

Ah OK desole  jsuis ignorant Mais par curiosite
si on parle strictement de source commE on a dit Que Mr schure a utilise son imagination
Mais Dan's LE document de romila tapar La Elle a Des sources precises..c est quoi ses sources?
E's CE Des faits Que La mahabaratha eut de nombreuses versions changeante au cours du temps?

L'hindouisme contrairement à l'islam, est une religion vivante et non pas figée, elle évolue dans le temps à partir des textes fondamentaux. Il existe qu'une seule et unique version de la Bhagavad Gita, le Mahabharata sert de cadre à cette révélation divine qu'est la Bhagavad Gita. Il existe par contre de nombreux commentaires de la Gita, car c'est une source infinie, sa vision est universelle et englobe tout.

On trouve également de nombreuses recensions du Ramayana de Valmiki, qui est un texte de la tradition (smriti) y compris en Thailande, au Cambodge, en Indonésie. Il serait resté un vieux texte, une épopée de la mythologie sans Tulsi das, poète inspiré, qui a su ré écrire le Ramayana en y plaçant des hautes idées philosophiques, qui en ont fait la version la plus appréciée dans toute l'Inde. Et ce n'est certainement pas la dernière. C'est ainsi que l'hindouisme se renouvelle sans cesse par les écrits et commentaires des saints visionnaires et âmes réalisées tout en conservant sa base.

(le Ramayana que j'ai en livre de chevet est une version écrite en ... 1995 !)

Oui je vois Mais LE document de romila tapar dit Que l original LE premier ramAya de valiminki decrit ram commE un etre humain puis Des ajouts Sont venu de siecle En siecle LE divinisant

Le doc dit

Dans La version original

Rama est la personnification du Kshatriya idéal. Il est désigné comme un héros humain, sans qu’il soit question de l’identifier à Vishnou11. Il est néanmoins l’homme parfait12

Je veux bien Des innovations mais par exemple Dan's
Des temoignages d une affaire judiciaire
Si Les premiers decrivent pierre et paul Francais de base
MAIs Dix ans apres Des comiques voulant blaguer modifie LE temoignage et dise pierre mi Homme mi mutant paul extra terrestre et Que Les gens y croit
Ca change tout non?

Je ne connais qu'un Ramayana de Valmiki, et Rama y est présenté comme avatar, désolé. Un avatar certes qui joue le rôle d'un humain, qui oublie même parfois sa divinité pour faire briller son humanité, contrairement à Krishna qui lui est totalement divin, jamais humain. C'est peut être ce qui fait le succès du culte de Râma, il est un modèle de compassion, très proche de l'homme, mais il ne faut pas oublier qu'il est aussi le modèle des guerriers, et qu'aucun hindou ne peut tolère un affront à Râma. Il suffit de se rappeler comment plus de 400 ans après les faits, Les hindous ont rasé la mosquée construite sur le lieu supposé de naissance de Râma.

Il faut aussi noter la continuité entre Râma et Krishna. Durant son exil, Râma promet aux ascètes qu'il se réincarnerait parmi eux dans l'âge suivant. Il faut noter aussi la cohérence entre le Mahabharata, le Ramayana et les Puranas qui parlent de Râma en tant qu'avatar.

Dans l'introduction à la version que j'ai sous la main, je lis :

" Le Ramayana est depuis des siècles une source perpétuelle qui soulage, illumine les doutes, inspire, et conseille. Il révèle la divinité dans le coeur de chacun d'entre nous. Aucun autre récit dans l'histoire de l'humanité n'a eu un si profond impact sur l'esprit de l'homme. Il transcende tous les événements de l'Histoire et les limites géographiques. Ce récit a formé des milliers de générations. Il est enraciné dans la conscience de l'Inde, incitant les hommes à suivre les chemins de la vérité, de la droiture et la paix et de l'amour.
A travers de légendes, de mythes, grâce au théâtre, à la sculpture, à la musique, à la poésie, aux rituel, et aux symboles, Râma est devenu ce qu'il est, le souffle, la félicité, le trésor d'innombrables chercheurs spirituels. Il est enraciné dans la conscience de l'Inde. Râma est l'Atma, la source de félicité en l'homme, le Ramayana enseigne le devoir et la droiture comme Krishna incarne l'amour divin. "

Si vous ne comprenez pas cela, vous ne pourrez rien comprendre à l'hindouisme. Le reste n'est que polémique stérile des gens empêtrés dans l'ignorance et cela ne m'intéressent pas. Ce qui importe c'est la foi contemporaine des hindous en Râma, en Krishna.
Stop et fin.

OUi MerCI Bien
Le Ramopakhyana c quoi?

Il semblerait que ce soit la partie du Mahabharata qui parle de l'histoire de Râma, indépendamment du Ramayana, soit un résumé de 728 versets.

Donc c est un auteur venu apres qui a fait un resume de La Ramayana et L a appelle ramopakyana

C ca?