Les différentes formes d'Athéisme

Athéisme stricto sensu : rejet explicite et revendiqué d’une quelconque réalité surnaturelle (Nirvana, Dieu, éternité) et des propriétés qui lui sont attribuées (providence ; absolu ; simplicité ; etc.) Par exemple, Dawkins.

Scientisme : athéisme radical qui remplace la foi en Dieu par la foi en la science. Par exemple Auguste Comte.

Scepticisme : attitude critique vis-à-vis de toute vérité ne pouvant être prouvée avec certitude. Par exemple, Hume.

Agnosticisme : refus de se prononcer sur ces questions (la gnose signifiant la connaissance). L’agnosticisme se réduit en pratique à un athéisme implicite, le refus de se prononcer sur l’existence de Dieu conduisant en pratique à la nier.

Anti-cléricalisme : attitude hostile vis-à-vis des institutions religieuses et notamment du clergé. Il s’agit d’une attitude politique plus que philosophique, compatible avec une certaine forme de croyance religieuse. Par exemple Voltaire.

Laïcisme : attitude politique qui reconnaît aux individus une liberté religieuse mais uniquement dans la sphère privée.

Déisme : croyance en une entité créatrice, mais qui ne s’est pas pour autant révéler à travers l’histoire biblique. Par exemple, Albert Einstein. Le déisme s’oppose au théisme : le théisme désigne la croyance en une entité créatrice, mais cette croyance reste ouverte aux prophéties biblique (on parlait jadis de théologie naturelle à la place de théisme).

Géographie de l’athéisme



Vous en êtes ou de votre forme d'athéisme ?

Athéisme: Blabla philosophique qui permet d'éviter les sujets qui fachent!
Son but: Affirmer qu'ètre athée est réservé à une caste de privilégiés, la croyance en un dieu sert cette caste! "La Religion étant l'Opium du peuple" !
Ex: Le Placébo cher à Dan!

Au risque de me répéter ...
Une croyance est une croyance.
Croire dans son esprit que la croyance religieuse est une ânerie, est une croyance.

Donc le paradoxe est là.

L'athée croit en l'incroyance ...

lolivier a écrit:

Au risque de me répéter ...
Une croyance est une croyance.
Croire dans son esprit que la croyance religieuse est une ânerie, est une croyance.

Donc le paradoxe est là.

L'athée croit en l'incroyance ...

Ca s'appelle un sophisme!
Raison: La croyance religieuse n'est pas forcément la croyance en un dieu!

Or un athée ne se pose pas la question de dieu! A=sans et Thé=dieu, Sans dieu
Un agnostique si, mais il refuse de répondre à la question par impossibilité de la preuve!
Moi j'aime les dieux du stade et alors je suis athée!

Dans les formes d'athéisme vous avez oublié l'athéisme de raison, à savoir le rationalisme, et le matérialisme .
amicalement

Invité a écrit:

Athéisme stricto sensu : rejet explicite et revendiqué d’une quelconque réalité surnaturelle (Nirvana, Dieu, éternité) et des propriétés qui lui sont attribuées (providence ; absolu ; simplicité ; etc.) Par exemple, Dawkins.

Scientisme : athéisme radical qui remplace la foi en Dieu par la foi en la science. Par exemple Auguste Comte.

Scepticisme : attitude critique vis-à-vis de toute vérité ne pouvant être prouvée avec certitude. Par exemple, Hume.

Agnosticisme : refus de se prononcer sur ces questions (la gnose signifiant la connaissance). L’agnosticisme se réduit en pratique à un athéisme implicite, le refus de se prononcer sur l’existence de Dieu conduisant en pratique à la nier.

Anti-cléricalisme : attitude hostile vis-à-vis des institutions religieuses et notamment du clergé. Il s’agit d’une attitude politique plus que philosophique, compatible avec une certaine forme de croyance religieuse. Par exemple Voltaire.

Laïcisme : attitude politique qui reconnaît aux individus une liberté religieuse mais uniquement dans la sphère privée.

Déisme : croyance en une entité créatrice, mais qui ne s’est pas pour autant révéler à travers l’histoire biblique. Par exemple, Albert Einstein. Le déisme s’oppose au théisme : le théisme désigne la croyance en une entité créatrice, mais cette croyance reste ouverte aux prophéties biblique (on parlait jadis de théologie naturelle à la place de théisme).

Géographie de l’athéisme



Vous en êtes ou de votre forme d'athéisme ?

L'athéisme le plus pervers est bien "l'athéisme religieux" !

Il rassemble ceux qui s'imaginent "croyants" mais se rangent parmi les  "matérialistes religieux".
Il ne sont que dans l'ostentation, une croyance allégorique empreinte de religiosité et de superstition.

Lire à ce propos des auteurs comme André Comte-Sponville - reprenant Simone Weil ou Descartes - mais aussi Lévinas parmi d'autres encore.

Pour ce qui est des athées qui se réclament de cette conviction, ne peut être considéré comme vraiment "athée", celui qui est capable de s'émerveiller et de s'enthousiasmer.

Deux "définitions" au travers d'anecdotes  pour illustrer:


" Un soir où je "bavardais" avec mon guide, j'en viens à lui parler de Mme D. Une femme épatante, pleine de charité et d'amour, mais elle ne croit en rien, elle est communiste militante, etc.,et j'aimerais l'aider à croire... Après m'avoir bien écoutée, mon guide répond:
"Pour qui te prends-tu ? De quel droit juges-tu cette femme ? Elle ne croit pas en Dieu, dis-tu, mais Dieu, elle l'a en elle, elle visite les malades, partage son pain et son sel et, souvent, assiste des mourants; cette femme sera bien avant toi, bien avant certains qui vont tous les jours à la messe, sur la voie de l'évolution. Essaie d'en faire autant !"

***
"La véritable adoration de Dieu ne se montre pas dans la rêverie exaltée, dans les murmures des prières, dans les mendicités, les génuflexions, les torsions de mains, pas plus dans les frissons sacrés, mais uniquement dans l’action joyeuse. Dans la jubilante affirmation de savourer chaque instant de cette existence terrestre. "

Bien loin donc de celui qui :

" a peut-être de temps à autre de ces mots à la bouche, ou va à l’église pour y murmurer à l’occasion une prière de gratitude, mais être présent de toute son âme, ne serait-ce que quelques minutes, cela ne lui vient pas du tout à l’idée. Si une réelle détresse s’approche de lui, alors seulement il se souvient, très vite, qu’il y a, oui, quelqu’un qui est capable de le secourir. L’angoisse le pousse parfois à murmurer enfin une prière. Et celle-ci n’est alors toujours, qu’une requête, mais non une adoration."

Et pourtant déjà:
"Tel est l’être humain qui s’imagine encore bon, qui se dit croyant. Et ceux-là ne sont que peu nombreux sur la Terre. De louables exceptions."

oui, un véritable adorateur ne perdra pas son temps à critiquer la voie d'autrui sachant que chacun est là, exactement sur le chemin, où Dieu dans sa sagesse l'a placé. Le plus grand piège, bien plus pervers que l'ignorance est celui de l'orgueil spirituel qui consiste à juger sans arrêt le chemin de son prochain.

Lecomte Sponville dit aussi : "Tout orgueil est injuste, sans justesse vis à vis des autres, et sans justesse vis-à-vis de soi, ce n'est qu'un piège de l'amour propre".

Gilbert_gmg a écrit:

Pour ce qui est des athées qui se réclament de cette conviction, ne peut être considéré comme vraiment "athée", celui qui est capable de s'émerveiller et de s'enthousiasmer.

Deux "définitions" au travers d'anecdotes  pour illustrer:


" Un soir où je "bavardais" avec mon guide, j'en viens à lui parler de Mme D. Une femme épatante, pleine de charité et d'amour, mais elle ne croit en rien, elle est communiste militante, etc.,et j'aimerais l'aider à croire... Après m'avoir bien écoutée, mon guide répond:
"Pour qui te prends-tu ? De quel droit juges-tu cette femme ? Elle ne croit pas en Dieu, dis-tu, mais Dieu, elle l'a en elle, elle visite les malades, partage son pain et son sel et, souvent, assiste des mourants; cette femme sera bien avant toi, bien avant certains qui vont tous les jours à la messe, sur la voie de l'évolution. Essaie d'en faire autant !"

***
"La véritable adoration de Dieu ne se montre pas dans la rêverie exaltée, dans les murmures des prières, dans les mendicités, les génuflexions, les torsions de mains, pas plus dans les frissons sacrés, mais uniquement dans l’action joyeuse. Dans la jubilante affirmation de savourer chaque instant de cette existence terrestre. "

Bien loin donc de celui qui :

" a peut-être de temps à autre de ces mots à la bouche, ou va à l’église pour y murmurer à l’occasion une prière de gratitude, mais être présent de toute son âme, ne serait-ce que quelques minutes, cela ne lui vient pas du tout à l’idée. Si une réelle détresse s’approche de lui, alors seulement il se souvient, très vite, qu’il y a, oui, quelqu’un qui est capable de le secourir. L’angoisse le pousse parfois à murmurer enfin une prière. Et celle-ci n’est alors toujours, qu’une requête, mais non une adoration."

Et pourtant déjà:
"Tel est l’être humain qui s’imagine encore bon, qui se dit croyant. Et ceux-là ne sont que peu nombreux sur la Terre. De louables exceptions."

tout à fait d'accord mais il s'agit là de la description de l'humanisme . Pas besoin d'une divinité pour faire le bien autour de soi , pas besoin de la peur d'un au-delà pour s'occuper des autres, pas besoin de religion , de croyance, pour etre humaniste . Mais c'est un autre sujet .
amicalement

dan 26 a écrit:

tout à fait d'accord mais il s'agit là de la description de l'humanisme . Pas besoin d'une divinité pour faire le bien autour de soi , pas besoin  de la peur d'un au-delà pour s'occuper des autres, pas besoin de religion , de croyance,  pour etre humaniste .  Mais c'est un autre sujet .
amicalement

Pas besoin pour certains, mais nécessité pour d'autres !

C'est ce qui est évoqué ci-dessus quand il est dit : "cette femme sera bien avant toi, bien avant certains qui vont tous les jours à la messe, sur la voie de l'évolution. Essaie d'en faire autant !"

Car pour d'autres:

" Je parle de la peur. La peur est grain de foi.
Les peuples encore jeunes ont peur.
De quoi ont-ils peur ? – Ce qui les dépasse.
Votre loi est la joie –
Non pas la peur, car le grain a déjà germé,
Et lorsqu’il a germé il disparaît et la peur cesse.
Mais eux, il faut qu’ils aient peur. "

- " La haine est peur. Peur active. Sentiment de honte."
- " Le mensonge est peur. "

- "Ils ont peur de la mort.
Ils enferment l’oiseau dans
la cage, l’oiseau bleu,
Et il devient moineau gris. "

- -" LA PEUR EST LE REFUGE DES FAIBLES "

Sur ce chemin de l'évolution nous ne nous trouvons pas tous au même stade ni ne l'empruntons de la même façon.

Nous avons sans tous un même but ultime, mais nous ne parcourons pas tous le même chemin pour parvenir à ce but.

!?

Gilbert_gmg a écrit:

Nous avons sans  doute tous un même but ultime, mais nous ne parcourons pas tous le même chemin pour parvenir à ce but.
!?

Ok je le pense aussi ,  alors ayons de courage de mettre des mots simples sur des mots abscons, quel est d'après toi ce but ultime ?
Amicalement

L'athéisme, j'ai largement donné.

dan 26 a écrit:

Gilbert_gmg a écrit:

Nous avons sans  doute tous un même but ultime, mais nous ne parcourons pas tous le même chemin pour parvenir à ce but.
!?

Ok je le pense  aussi ,  alors ayons de courage de mettre des mots  simples sur des mots abscons, quel est d'après toi ce but ultime ?
Amicalement

Certains ont dit: "SURVIVRE" (valable pour toutes les espèces) .
Peut-être aussi pour l'être humain: "DONNER" ou "SE DONNER" .

!?

Gilbert_gmg a écrit:

Certains ont dit:  "SURVIVRE" (valable pour toutes les espèces) .

Ok survivre à quoi exactement ,

Citation :

Peut-être aussi pour l'être humain:  "DONNER" ou "SE DONNER" .

Ok rien de plus simple , c'est à la portée de tous, je pense que nous le faisons tous , un jour, toujours, à un moment donné .
Donc rien de bien extraordinaire en definitive .
Si c'est cela encore des grands mots , des grandes phrases pour pas grand chose .

florence_yvonne a écrit:

L'athéisme, j'ai largement donné.

Ok dans lequel exactement ?Peux tu le décrire , et expliquer pourquoi il ne t'a pas convenu ?
amicalement

Dan 26:  pourquoi poser des questions pour lesquelles vous avez la réponse !!??

Regardez n'importe quel film animalier et vous allez avoir , au moins, une réponse !
Regardez votre propre vie , et vous aurez des réponses ...
Regardez des parents envers leurs enfants : ne veillent-ils pas de la conception à l'âge adulte (et plus parfois) à la survie de ces enfants !?

On survit pour soi-même, certes, mais aussi au travers de notre famille, du ou des groupes auxquels on appartient, au niveau de l'humanité (d'où "crimes contre l'humanité") , de la Planète, etc .

Et, pour revenir au but ultime, nous avons de bonnes raisons de croire que la réponse nous est donnée, déjà, par la nature .

Comme si, ce commandement "SURVIS !" avait été déposé comme dénominateur commun dominant en chacun de nous et en chaque "vie" .

Il n'est, par exemple, que d'observer le comportement des saumons pour s'émerveiller de la somme d'efforts considérables qu'ils fournissent pour ...réintégrer leur patrie d'origine"....

Pareillement pour ces oiseaux migrateurs ou d'autres espèces encore.

"Quelque chose" pousse les saumons, les anguilles, les migrateurs, etc., à "prendre des risques inconsidérés", pour une raison qui nous échappe, si ce n'est de répondre à "cet ordre":  "SURVIS!" .

C'est aussi cet élan qui pousse les êtres humains vers des causes "gratuites" ou un idéal, qui conduisent même certains (paradoxalement)  à sacrifier leur vie pour ces idéaux .

On en revient à "donner" ou "se donner" , ou encore, "se consacrer à", d'où "consacrer sa vie à"; d'où encore "se sacrifier", "sacrifier sa vie à une cause, à un idéal" - qui devient plus important que sa propre survie (tout comme, à un moindre degré, la femelle animal qui va jusqu'à se sacrifier pour sauver ses petits).

Et, ce "sacrifice" est SURVIE pour celui qui agit en pleine conscience, tout comme est "survie" , le suicide pour celui qui y a recours .

Bien sûr qu'il n'y a pas de place ici pour un esprit manichéen.

[quote]

Gilbert_gmg a écrit:

Dan 26:  pourquoi poser des questions pour lesquelles vous avez la réponse !!??

Pour vous montrer que les explications que je vous donne concernant le phénomène religieux, sont teintées d'un certain réalisme .
Vous refusez de les admettre, par une sorte de déni. je cherche simplement de faire en sorte que vous vous les révéliez à vous même . La fameuse maieutique de Socrate, pour faire accoucher les idées
Exemple je vous explique souvent que ce besoin de croire est lié à l'angoisse naturelle de sa propre finitude. Vous refusez tous  de l'admettre. Au travers de mes questions vous etes amenés à le dire sans vous en rendre compte .

Citation :

Regardez n'importe quel film animalier et vous allez avoir , au moins, une réponse !
Regardez votre propre vie , et vous aurez des réponses ...
Regardez des parents envers leurs enfants : ne veillent-ils pas de la conception à l'âge adulte (et plus parfois) à la survie de ces enfants !?

J'ai mes réponses que je garde pour moi, je ne cherche pas comme certains à les partager ou les imposer au autres, comme je le dis souvent c'et trop lié à notre psyché et personnel pour etre partagé .

Citation :

Comme si, ce commandement "SURVIS !" avait été déposé comme dénominateur commun dominant en chacun de nous et en chaque "vie" .

C'est simplement la prise de conscience de sa fin, qui est commune à tous

Citation :

Il n'est, par exemple, que d'observer le comportement des saumons pour s'émerveiller de la somme d'efforts considérables qu'ils fournissent pour ...réintégrer leur patrie d'origine"....

Pareillement pour ces oiseaux migrateurs ou d'autres espèces encore.

"Quelque chose" pousse les saumons, les anguilles, les migrateurs, etc., à "prendre des risques inconsidérés", pour une raison qui nous échappe, si ce n'est de répondre à "cet ordre":  "SURVIS!" .

Il s'agit là d'un instinct non réféchis , cela n'a rien à voir pour moi .

Citation :

C'est aussi cet élan qui pousse les êtres humains vers des causes "gratuites" ou un idéal, qui conduisent même certains (paradoxalement)  à sacrifier leur vie pour ces idéaux .

C'est autre chose, nous parlons je parle de métaphysique , tu fais cas de passion .

Citation :

On en revient à "donner" ou "se donner" , ou encore, "se consacrer à", d'où "consacrer sa vie à"; d'où encore "se sacrifier", "sacrifier sa vie à une cause, à un idéal" -

tu mélanges un peu tout à mes yeux

Citation :

qui devient plus important que sa propre survie (tout comme, à un moindre degré, la femelle animal qui va jusqu'à se sacrifier pour sauver ses petits).

Ok mais c'est autre chose , instinct animal , et amour maternel

Citation :

Et, ce "sacrifice" est SURVIE pour celui qui agit en pleine conscience, tout comme est "survie" , le suicide pour celui qui y a recours .

Désolé survie à quoi ? Je ne comprends pas

Citation :

Bien sûr qu'il n'y a pas de place ici pour un esprit manichéen

.Et pourtant c'est bien un esprit qui sépare parfaitement le bien du mal sans ambiguïté .
Je n'ai pas l'impression que tu ais répondu à la question tu sembles t'être dilué .
Tu n'as pas répondu à cette question précise et simple "quel est ce but ultime ", et surtout pourquoi ?
Amicalement

Et, pour quand même revenir au "but ultime", il faudrait discerner déjà entre le "but ultime de l'être humain terrestre", du "but ultime de la Vie" ...ou but ultime de cette conscience qui fait de nous des esprits humains.

Gilbert_gmg a écrit:

D'un coté "je vous invite à vous déshabiller pour vous montrer votre nudité -et moi "me rincer l’œil" - " ; de l'autre: " je garde ma nudité, mon intimité,  pour moi" ...!!!???

En sachant que je ne pratique comme cela que pour ceux qui veulent me prouver que leur croyance est la meilleure, ou qi'l faut les suivre  . Si tu me lis depuis le départ, tu constateras de toi même que chaque fois que quelqu'un me dis ," je crois ...  parce que cela me plait ." Je dis toujours c'est parfait.......continue .

Gilbert_gmg a écrit:

Et, pour quand même revenir au "but ultime", il faudrait discerner déjà entre le "but ultime de l'être humain terrestre", du "but ultime de la Vie" ...ou but ultime de cette conscience qui fait de nous des esprits humains.

!!!!!trop compliqué pour moi , dans la mesure où pour moi l'esprit est un produit issu de la matière, à savoir du cerveau
amicalement

Pourtant tu ne fais rien d'autre quand tu dis "je veux vous amener à penser autrement" ... ce qui sous-entend que tu veux amener les gens à admettre que ... bla bla bla ... c'est à dire à penser comme toi qui prétend avoir trouvé etc... est-ce qu'on t'a demande de nous guider ? tu n'es qu'un charlatan parmi d'autres.

jayrâm a écrit:

Pourtant tu ne fais rien d'autre quand tu dis "je veux vous amener à penser autrement" ... ce qui sous-entend que tu veux amener les gens à admettre que ... bla bla bla ... c'est à dire à penser comme toi qui prétend avoir trouvé etc... est-ce qu'on t'a demande de nous guider ? tu n'es qu'un charlatan parmi d'autres.  

Relis moi attentivement  STP tu déformes tous mes propos . Comment veux tu qu'ils puissent admettre quoique ce soit, dans la mesure où je ne donne jamais mes réponses aux 3 questions existentielles  fondement de toutes les croyances  métaphysiques ?
Je ne suis que passionné par ce sujet hyper intéressant !!!J'explique le mécanisme , je ne donne aucune réponse métaphysique  
quand tu laisses ce type de message : " N'oubliez jamais que , quel que soit le Nom avec lequel vous vous souvenez de Lui, vous êtes en étroite communion avec la Réalité qui est à la fois l'Esprit universel, le Témoin interne, et le Seigneur des mondes. Il est la Mère divine, Il est le Père éternel, Il est votre Bien-aimé suprême."
que fais tu ?
Amicalement

C'est ma signature, puis-je ?
Je ne dis pas volontairement de quel livre elle est extraite , mais ce n'est certainement pas du monothéisme. Tu as encore beaucoup à apprendre en matière de religions.

jayrâm a écrit:

C'est ma signature, puis-je ?
Je ne dis pas volontairement de quel livre elle est extraite , mais ce n'est certainement pas du monothéisme. Tu as encore beaucoup à apprendre en matière de religions.

dans tout les cas de figure c'est un monothéisme teinté de panthéisme , mais en aucun cas de l'indouisme qui est un polythéisme qui se transforme insensiblement en hénothéisme .
amicalement

Mon pauvre, tu étales ton  ignorance, tu ne connais strictement rien de l'hindouisme sauf ce que t'en dit le monde des religions ou des ouvrages de vulgarisation, quels sont les ouvrages de philosophie védantique que tu as étudiés ??? apparemment aucun, donc je ne vais pas discuter avec toi, ce n'est pas sérieux. Inutile d'allez consulter wiki et de faire tes copié-collé, tu ne vas rien m'apprendre désolé.

jayrâm a écrit:

Mon pauvre, tu étales ton  ignorance, tu ne connais strictement rien de l'hindouisme sauf ce que t'en dit le monde des religions ou des ouvrages de vulgarisation, quels sojnt les ouvrages de philosophie védantique que tu as étudié ??? alors je ne vais pas discuter avec toi, ce n'est pas sérieux. Inutile d'allez consulter wiki et de faire tes copié-collé, tu ne vas rien m'apprendre désolé.

tu ne peux tout de même   nier au regard des milliers de dieux et de sous dieux, que c'est un polythéisme .

Le bouddhisme est un panthéisme , l'indouisme  un polythéisme .

Aller pour toi, l'un des livres dont je dispose sur l'hindouisme dans ma bibliothèque de Alain Daniélou un grand spécialiste.

Veux tu savoir le titre ? : Le polythéisme Hindou cet auteur est considéré le spécialiste incontesté de l'Hindouisme !!!642 pages
amicalement

n'importe quoi ... pour comprendre il faut étudier le fondement des écritures.
L'hindouisme du Védanta est profondément panenthéiste, alors je sais que tu vas chercher dans wiki
ce que signifie panenthéiste. Pour ton info, Plotin, Maitre Eckart, Spinoza, les néo platoniciens, les aztèques, etc... ont également une vision panenthéistes du monde, le panenthéisme englobe les autres approches mais ne les rejette pas.

dan 26 a écrit:

jayrâm a écrit:

Mon pauvre, tu étales ton  ignorance, tu ne connais strictement rien de l'hindouisme sauf ce que t'en dit le monde des religions ou des ouvrages de vulgarisation, quels sojnt les ouvrages de philosophie védantique que tu as étudié ??? alors je ne vais pas discuter avec toi, ce n'est pas sérieux. Inutile d'allez consulter wiki et de faire tes copié-collé, tu ne vas rien m'apprendre désolé.

tu ne peux tout de même   nier au regard des milliers de dieux et de sous dieux, que c'est un polythéisme .

Le bouddhisme est un panthéisme , l'indouisme  un polythéisme .

Aller pour toi,  l'un des livres dont je dispose  sur l'hindouisme dans ma bibliothèque  de Alain Daniélou  un grand spécialiste.

Veux tu savoir  le titre  ? : Le polythéisme Hindou  cet auteur est considéré  le spécialiste incontesté de l'Hindouisme !!!642 pages
amicalement

C'est tout ? Daniélou, dans ce livre décrit les différentes formes de cultes, mais ne creuse pas la philosophie. Moi je te parle des Ecritures pas des points de vue superficiel des occidentaux avec leurs préjugés, ça je m'en tape. Son livre est bien pour aborder l'hindouisme mais il reste très superficiel.

dan 26 a écrit:

Gilbert_gmg a écrit:

D'un coté "je vous invite à vous déshabiller pour vous montrer votre nudité -et moi "me rincer l’œil" - " ; de l'autre: " je garde ma nudité, mon intimité,  pour moi" ...!!!???

En sachant que je ne pratique comme cela que pour ceux qui veulent me prouver que leur croyance est la meilleure, ou qi'l faut les suivre  . Si tu me lis depuis le départ, tu constateras de toi même que chaque fois que quelqu'un me dis ," je crois ...  parce que cela me plait ." Je dis toujours c'est parfait.......continue .

Gilbert_gmg a écrit:

Et, pour quand même revenir au "but ultime", il faudrait discerner déjà entre le "but ultime de l'être humain terrestre", du "but ultime de la Vie" ...ou  but ultime de cette conscience qui fait de nous des esprits humains.

!!!!!trop compliqué pour moi , dans la mesure où pour moi l'esprit est un produit issu de la matière, à savoir du cerveau
amicalement

Jusqu'à quand allez-vous nier l'évidence !?

La science matérialiste a atteint ses limites et des avancées se font maintenant grâce à ces scientifiques qui osent retirer leurs œillères et aller à l'encontre du "bien penser scientifiquement correct" ...

La matière est inerte et ne vit que parce qu’elle est animée par "autre chose" qui lui préexiste et qui la détermine .

Mais...jamais l'instrument terrestre que vous placez sur un piédestal - le cerveau - ne pourra englober ce qui l'englobe.

D'où tous ces "cela ne veut rien dire pour moi"  puisque, en effet, ce qui dépasse les notions limitées à l'espace et au temps ne peut être envisagé par un homme-cerveau .

Vous avez raison et bien compris qu'en effet, on ne puise pas de l'eau avec un tamis...!

Mais, le problème c'est quand on refuse de se donner les moyens de puiser de l'eau ... Ce à quoi vous en êtes arrivé sans vous en rendre compte .

Vous savez qu'on est obligé d'obliger certaines personnes - surtout les personnes âgées - à boire afin de se désaltérer et de ne pas mourir par déshydratation ...  Vous en êtes arrivé à ce stade à force de nier les évidences:  vous ne réalisez plus que vous êtes en train de vous dessécher; que vous n'avez plus "soif ni faim", de Vérité .

-

jayrâm a écrit:

C'est tout ? Daniélou, dans ce livre décrit les différentes formes de cultes, mais ne creuse pas la philosophie. Moi je te parle des Ecritures pas des points de vue superficiel des occidentaux avec leurs préjugés, ça je m'en tape. Son livre est bien pour aborder l'hindouisme mais il reste très superficiel.

Mais que dis tu là le titre est assez révélateur .
C'est l'un des  spécialistes reconnu de l'hindouisme

Gilbert_gmg a écrit:

vous ne réalisez plus que vous êtes en train de vous dessécher; que vous n'avez plus "soif ni faim", de Vérité .

-

avoir faim de vérité, sacré sophisme !!!
La vérité dans ce domaine n'est que celle qui convient à chacun d'entre nous . Merci j'ai trouvé ma vérité, cela me suffit . C'est quoi cette façon de dire" ma vérité doit etre identique à tous ", une sorte de fascisme !!!
Amicalement

lll

dan 26 a écrit:

jayrâm a écrit:

C'est tout ? Daniélou, dans ce livre décrit les différentes formes de cultes, mais ne creuse pas la philosophie. Moi je te parle des Ecritures pas des points de vue superficiel des occidentaux avec leurs préjugés, ça je m'en tape. Son livre est bien pour aborder l'hindouisme mais il reste très superficiel.

Mais que dis tu là le titre est assez révélateur .
C'est l'un des  spécialistes reconnu de l'hindouisme

Là encore tu démontres que tu ne connais pas grand chose. Il écrit un livre sur les formes de cultes, le "polythéisme hindou", comme il aurait pu écrire un autre livre sur "le monisme hindou" ou le "panenthéisme hindou" et même le "monothéisme hindou."
Vision très partielle et occidentale de l'hindouisme, désolé.

jayrâm a écrit:

Là encore tu démontres que tu ne connais pas grand chose. Il écrit un livre sur les formes de cultes, le "polythéisme hindou", comme il aurait pu écrire un autre livre sur "le monisme hindou" ou le "panenthéisme hindou" et même le "monothéisme hindou."
Vision très partielle et occidentale de l'hindouisme, désolé.  

Ha bon!!!! Daniélou il connaît parfaitement le Sanskrit, parle couramment le hindi . En 1949 il est nommé professeur chargé  de recherche à l'université de Bénares. En 1954 Il prends à Madras la direction du centre de recherche de la Bibliothèque d'Adyar.
Peux tu me dire dans son livre de 650 pages, la partie qui te permet de dire cela !!
il faut savoir que l'hindouisme avec ces milliers de dieux, permet à chacun de trouver son dieu, sa méthode, et que cela permet d'adapter son psyché à sa croyance , l'éventail est plus grand . Raison pour laquelle on voit moins d'intégristes fondamentalistes fanatiques dans cette religion .

Définition de l'hindouisme par la Cour suprême de l'Inde

En 1966, la Cour suprême de l'Inde a défini le cadre de la foi hindoue21 comme suit :


Durgā pūjā à Calcutta.1.l’acceptation respectueuse des Vedas en tant que plus Haute Autorité sur les sujets religieux et philosophiques et l’acceptation respectueuse des Vedas par les penseurs et philosophes hindous comme base unique de la philosophie hindoue ;
2.l’esprit de tolérance et de bonne volonté pour comprendre et apprécier le point de vue de l’adversaire, basé sur la révélation que la vérité comporte plusieurs apparences ;
3.l’acceptation des six systèmes de philosophie hindoue et d’un rythme du monde qui connaît des périodes de création, de conservation et de destruction, périodes, ou yuga, se succédant sans fin ;
4.l’acceptation de la croyance dans la renaissance et la préexistence des êtres ;
5.la reconnaissance du fait que les moyens ou les manières d’accéder au salut (moksha) sont multiples ;
6.le fait que, malgré le nombre des divinités à adorer, on peut être hindou et ne pas croire qu’il faille adorer des idoles ;
7.à la différence d’autres religions ou croyances, la religion hindoue n’est pas liée à un ensemble défini de concepts philosophiques.
 

Gilbert_gmg a écrit:

Jusqu'à quand allez-vous nier l'évidence !?

qui peut oser dire qu'il y a une évidence dans ce domaine, ce n'est que spéculations

Citation :

La science matérialiste a atteint ses limites et des avancées se font maintenant grâce à ces scientifiques qui osent retirer leurs œillères et aller à l'encontre du "bien penser scientifiquement correct" ...

il n'y a pas de science matérialiste , ce sont deux mots antinomiques , l'épistémologie a mis de l'ordre en science

Citation :

La matière est inerte et ne vit que parce qu’elle est animée par "autre chose" qui lui préexiste et qui la détermine .

Désolé c'est une déclaration de foi rien de plus .

Citation :

Mais...jamais l'instrument terrestre que vous placez sur un piédestal - le cerveau - ne pourra englober ce qui l'englobe.

impossible à dire pour le moment on ne connaît que 30 % des fonctionnalités du cerveau tout reste à découvrir !!

Citation :

D'où tous ces "cela ne veut rien dire pour moi"  puisque, en effet, ce qui dépasse les notions limitées à l'espace et au temps ne peut être envisagé par un homme-cerveau .

Tout à fait , parce que tu as besoin de croire que l'esprit peut survivre au corps, donc tu refuses d'autres possibilités , qui neutraliseraient l'esprit .

Citation :

Vous avez raison et bien compris qu'en effet, on ne puise pas de l'eau avec un tamis...!

Pas du tout , il suffit de faire geler l'eau pour qu'un tamis puisse la prendre .

Citation :

Mais, le problème c'est quand on refuse de se donner les moyens de puiser de l'eau ... Ce à quoi vous en êtes arrivé sans vous en rendre compte .

A quoi cela sert il si l'eau que j'ai puisée me suffit ?Qui es tu pour indiquer aux autres ce qu'ils doivent penser ?

Citation :

Vous savez qu'on est obligé d'obliger certaines personnes - surtout les personnes âgées - à boire afin de se désaltérer et de ne pas mourir par déshydratation ...  Vous en êtes arrivé à ce stade à force de nier les évidences:  vous ne réalisez plus que vous êtes en train de vous dessécher; que vous n'avez plus "soif ni faim", de Vérité .

Et voilà le summum de l'intolérance ," je pense cela il faut que les autres le pensent aussi ".
T'est il  arrivé d'imaginer un seul instant  que nous puissions être différents , et que d'autres se contentent de réponses plus simple , plus pratique , plus logique ?
Moi oui , puisque j'explique régulièrement le phénomène qui pousse les êtres humains à croire simplement, sans essayer de prouver que ma conviction métaphysique personnelle  est la seule vraie .
Puisque je ne l'ai  strictement jamais exprimée  .
Amicalement

dan 26 a écrit:

jayrâm a écrit:

Là encore tu démontres que tu ne connais pas grand chose. Il écrit un livre sur les formes de cultes, le "polythéisme hindou", comme il aurait pu écrire un autre livre sur "le monisme hindou" ou le "panenthéisme hindou" et même le "monothéisme hindou."
Vision très partielle et occidentale de l'hindouisme, désolé.  

Ha bon Daniélou il connaît parfaitement le Sanskrit, parle couramment le hindi en 1949 il est nommé professeur chargé  de recherche à l'université de Bénares. En 1954 Il prends à madras la direction du centre de recherche de la Bibliothèque d'Adyar.
Peux tu me dire dans son livre de 650 page, la partie qui te permet de dire cela !!
il faut savoir que l'hindouisme avec ces milliers de dieux, permet à chacun de trouver son dieu, sa méthode, et que cela permet d'adapter son psyché à sa croyance , l'éventail est plus grand . raison pour laquelle on voit moins d'intégristes fondamentalistes fanatiques dans cette religion .

Définition de l'hindouisme par la Cour suprême de l'Inde

En 1966, la Cour suprême de l'Inde a défini le cadre de la foi hindoue21 comme suit :


Durgā pūjā à Calcutta.1.l’acceptation respectueuse des Vedas en tant que plus Haute Autorité sur les sujets religieux et philosophiques et l’acceptation respectueuse des Vedas par les penseurs et philosophes hindous comme base unique de la philosophie hindoue ;
2.l’esprit de tolérance et de bonne volonté pour comprendre et apprécier le point de vue de l’adversaire, basé sur la révélation que la vérité comporte plusieurs apparences ;
3.l’acceptation des six systèmes de philosophie hindoue et d’un rythme du monde qui connaît des périodes de création, de conservation et de destruction, périodes, ou yuga, se succédant sans fin ;
4.l’acceptation de la croyance dans la renaissance et la préexistence des êtres ;
5.la reconnaissance du fait que les moyens ou les manières d’accéder au salut (moksha) sont multiples ;
6.le fait que, malgré le nombre des divinités à adorer, on peut être hindou et ne pas croire qu’il faille adorer des idoles ;
7.à la différence d’autres religions ou croyances, la religion hindoue n’est pas liée à un ensemble défini de concepts philosophiques.
 

Justement il semble que tu ne sais pas lire ! relis calmement. On n'est pas obligé d'adorer des divinités. L'hindouisme est bien plus qu'une religion, c'est un vaste courant, une tradition issue des védas comme on pourrait parler de la tradition sémitique, à l'intérieur de laquelle on trouve de nombreuses religions, cultes et philosophies.

On trouve absolument toutes les approches et l'aspect polythéisme qui frappe les occidentaux n'en est qu'un parmi d'autres. Est-ce que tu peux comprendre cela ? Donc Daniélou a écrit sur le polythéisme hindou, ok , ça ne veut pas dire que l'hindouisme se limite au polythéisme, ce serait en avoir une fausse compréhension. Il y a des branches hénothéistes (smarta) dans lesquelles on laisse le choix aux fidèles de leur divinité d'élection qui représentera le tout, il y a le pur monisme (advaita) et il y a même des branches strictement monothéistes (vaishnava) et parmi les six darshanas, il y en a au moins 2 qui sont athées et matérialistes. (nyaya et vaisesika). Il est bien écrit que la vérité comporte plusieurs aspects, et c'est exactement ce qui est souligné dans ma signature et tu sauras qu'il n'y a nulle contrainte dans l'hindouisme.  

Contrairement à toi, je n'aime pas me vanter, mais là, je suis obligé de te dire que j'ai étudié cette tradition pendant plus de 30 ans, je suis allé 3 fois en Inde dont deux fois spécialement pour étudier et vivre dans des ashrams aux côtés d'hindous donc tu ne m'apprends rien avec tes généralités de débutants.

Donc je te répète que le livre de Daniélou est une bonne approche pour ce qui est des différentes formes de cultes, mais reste très superficiel. Ce n'est pas en 650 pages qu'on peut faire le tour. Bon bouquin pour les occidentaux, qui veulent débuter dans la découverte de cette tradition mais rien de plus.

Fin de discussion et désolé pour le HS.

jayrâm a écrit:

Justement il semble que tu ne sais pas lire ! relis calmement. On n'est pas obligé d'adorer des divinités.

C'est à toi de lire attentivement les idoles ne sont pas des divinités, mais des représentations matérielle de divinités . Voir la crise iconoclaste  chez les chrétiens à ce sujet!!!

Citation :

L'hindouisme est bien plus qu'une religion, c'est un vaste courant, une tradition issue des védas comme on pourrait parler de la tradition sémitique, à l'intérieur de laquelle on trouve de nombreuses religions, cultes et philosophies.

je n'ai jamais dit le contraire autant de dieux que de philosophies différentes

Citation :

On trouve absolument toutes les approches et l'aspect polythéisme qui frappe les occidentaux n'en est qu'un parmi d'autres. Est-ce que tu peux comprendre cela ?

donc tu ne sais pas lire, quand je dis que chacun aux regard des dieux différents construit sa propre religion, en fonction de son psyché  que lis tu ?

Citation :

Donc Daniélou a écrit sur le polythéisme hindou, ok , ça ne veut pas dire que l'hindouisme se limite au polythéisme, ce serait en avoir une fausse compréhension. Il y a des branches hénothéistes (smarta) dans lesquelles on laisse le choix aux fidèles de leur divinité d'élection qui représentera le tout, il y a le pur monisme (advaita) et il y a même des branches strictement monothéistes (vaishnava) et parmi les six darshanas, il y en a au moins 2 qui sont athées et matérialistes. (nyaya et vaisesika). Il est bien écrit que la vérité comporte plusieurs aspects, et c'est exactement ce qui est souligné dans ma signature et tu sauras qu'il n'y a nulle contrainte dans l'hindouisme.  

quand je dis que la pluralité de dieux permet de construire sa propre religion  que lis tu exactement ,

.

Citation :

Contrairement à toi, je n'aime pas me vanter

,
Où lis tu que je me vante ?

Citation :

mais là, je suis obligé de te dire que j'ai étudié cette tradition pendant plus de 30 ans, je suis allé 3 fois en Inde dont deux fois spécialement pour étudier et vivre dans des ashrams aux côtés d'hindous donc tu ne m'apprends rien avec tes généralités de débutants.

Et de cette expérience tu dis plus t'y connaître que Daniélou , au regard de son  parcours , en effet tu n'aimes pas te vanter !!!!     Pour la xeme fois je ne suis que passionné par ces sujets !!
amicalement

Il se trouve que je n'ai pas que Daniélou mais des centaines d'ouvrages, mais si c'est le seul que tu connais, je peux t'en conseiller des indianistes, mais le bouquin que tu cites est généraliste sur un seul aspect, donc convient à ceux qui veulent découvrir la signification des cultes des divinités.  Il faut signaler que Daniélou est très controversé parmi les indianistes et les maîtres de l'hindouisme eux mêmes.

Citation :

Les considérations de Daniélou sur la tradition hindoue seraient en désaccord avec ce que la communauté des indianistes considère comme établi. Ainsi, Daniélou ne croit pas en la réincarnation

donc il y a mieux en matière d'hindouisme, désolé pour toi.
,  
Et puis rien de vaut s'adresser aux indiens eux-mêmes à moins que tu penses qu'ils n'ont pas la compétence...préjugés d'occidental.

dan 26 a écrit:

jayrâm a écrit:

C'est tout ? Daniélou, dans ce livre décrit les différentes formes de cultes, mais ne creuse pas la philosophie. Moi je te parle des Ecritures pas des points de vue superficiel des occidentaux avec leurs préjugés, ça je m'en tape. Son livre est bien pour aborder l'hindouisme mais il reste très superficiel.

Mais que dis tu là le titre est assez révélateur .
C'est l'un des  spécialistes reconnu de l'hindouisme

Gilbert_gmg a écrit:

 vous ne réalisez plus que vous êtes en train de vous dessécher; que vous n'avez plus "soif ni faim", de Vérité .

-

avoir faim de vérité, sacré sophisme !!!
La vérité dans ce domaine n'est que celle qui convient à chacun d'entre nous . Merci j'ai trouvé ma vérité, cela me suffit . C'est quoi cette façon de dire" ma vérité doit etre identique à tous ", une sorte de fascisme !!!  
Amicalement

Oui, ce même "fascisme" qui fait qu'on est égaux devant les conséquences de nos actes, dès lors qu'on a fait le même choix !

Celui qui choisit de s’enivrer ne peut - une fois qu'il est "imbibé" - revenir en arrière ni éviter les conséquences de son choix.
Celui qui choisit de sauter dans le vide du 10ème étage ne peut revenir en arrière ni éviter les conséquences de ce choix.
Celui qui choisit de plonger en apnée sans tenir compte de ses propres limites ne peut revenir en arrière ni éviter les conséquences de son choix.
Etc.

Que dan 26 se rassure, s'il ne veut pas du Paradis ni de la Vie éternelle, personne ne va le contraindre: c'est ça le libre-arbitre : on fait des choix, mais, comme dit déjà, les conséquences de nos choix, nous ne les choisissons pas, elles s'imposent à nous tout aussi naturellement que celui qui sème une graine de carotte ne récoltera jamais un navet ou un chou ... Ce que le  jardinier va récolter s'opère au moment du choix de la graine .
S'il délaisse la graine de carotte au profit d'une graine de chardon, c'est bien du chardon qu'il va récolter .

Si dan 26 veut disparaître "corps et âme" et ne pas survivre en tant qu'esprit à sa mort terrestre, à la matière donc, rien ni personne ne va l'y obliger.

Un véritable athée ne se pose pas de questions sur Dieu.
C'est quelqu'un de sensé -en principe...- qui ne s'égarera pas en circonvolutions qu'il considère inutiles autour d'un "objet" , "sujet" qui pour lui, n'existe pas.

Même Le Marquis de Sade un athée pourtant patenté a fait montre d'une volonté indéfectible qui est une forme de foi ou contre-foi ( peu importe c'est la même chose) d'élaborer une thèse sur Dieu ( même si elle est dérivative) durant toutes ses années de cachot  et qui représentent en sus la majorité de son existence.

[quote]

jayrâm a écrit:

Il se trouve que je n'ai pas que Daniélou mais des centaines d'ouvrages, mais si c'est le seul que tu connais, je peux t'en conseiller des indianistes, mais le bouquin que tu cites est généraliste sur un seul aspect, donc convient à ceux qui veulent découvrir la signification des cultes des divinités.

 
J'en ai une dizaine sur l'indouisme , y compris le Srimad Bhagavatam, et bien d'autres .
Comment peux tu parler d'un bouquin que tu n'as pas eu en main, !!!!?

Citation :

Il faut signaler que Daniélou est très controversé parmi les indianistes et les maîtres de l'hindouisme eux mêmes.

Comme tous les auteurs en général , il est impossible de faire l'unanimité dans quoi que ce soit .

Citation :

donc il y a mieux en matière d'hindouisme, désolé pour toi.

D'après toi seulement !!!! tu n'es pas forcement une référence dans ce domaine
,  

Citation :

Et puis rien de vaut s'adresser aux indiens eux-mêmes à moins que tu penses qu'ils n'ont pas la compétence...préjugés d'occidental.

C'est ce qu'a fait Daniélou au regard de son parcours personnel .
Amicalement

Gilbert_gmg a écrit:

Que dan 26 se rassure, s'il ne veut pas du Paradis ni de la Vie éternelle, personne ne va le contraindre: c'est ça le libre-arbitre : on fait des choix, mais, comme dit déjà, les conséquences de nos choix, nous ne les choisissons pas, elles s'imposent à nous tout aussi naturellement que celui qui sème une graine de carotte ne récoltera jamais un navet ou un chou ... Ce que le  jardinier va récolter s'opère au moment du choix de la graine .
S'il délaisse la graine de carotte au profit d'une graine de chardon, c'est bien du chardon qu'il va récolter .

Si dan 26 veut disparaître "corps et âme"  et ne pas survivre en tant qu'esprit à sa mort terrestre, à la matière donc, rien ni personne ne va l'y obliger.

Merci sincèrement de ta réponse, elle  confirme involontairement  mes arguments . l'etre humain ne pouvant accepter sa finitude, s'accroche aux différentes espérances proposées par les religions .
Ha cette disparition c'est quelque chose hein!!!

Blondie a écrit:

Un véritable athée ne se pose pas de questions sur Dieu.

Un athée peut être intéressé par le phénomène religieux, en général , sujet sociologique passionnant.

Citation :

C'est quelqu'un de sensé -en principe...- qui ne s'égarera pas en circonvolutions qu'il considère inutiles autour d'un "objet" , "sujet" qui pour lui, n'existe pas.

on peut fort bien être passionné par ce phénomène sociologique, sans pour cela croire aux divinités. il n'est pas nécessaire d'être acteur de cinéma (footballeur ) pour être passionné par le cinéma (ou le foot!!) .

Citation :

Même Le Marquis de Sade un athée pourtant patenté a fait montre d'une volonté indéfectible qui est une forme de foi ou contre-foi ( peu importe c'est la même chose) d'élaborer une thèse sur Dieu ( même si elle est dérivative) durant toutes ses années de cachot et qui représentent en sus la majorité de son existence.

Démonstration que tu ne connais pas l'athéisme de raison !!
Amicalement

lll

C'est l'ennui mortel avec dan26, préfère encore les Enfers

quoi qu'est-ce que sait, le chiffre 3 en romain ,le Père ,le fils et le saint esprit,  trois réglette, le code ,le siècle

dan 26 a écrit:

Gilbert_gmg a écrit:

Que dan 26 se rassure, s'il ne veut pas du Paradis ni de la Vie éternelle, personne ne va le contraindre: c'est ça le libre-arbitre : on fait des choix, mais, comme dit déjà, les conséquences de nos choix, nous ne les choisissons pas, elles s'imposent à nous tout aussi naturellement que celui qui sème une graine de carotte ne récoltera jamais un navet ou un chou ... Ce que le  jardinier va récolter s'opère au moment du choix de la graine .
S'il délaisse la graine de carotte au profit d'une graine de chardon, c'est bien du chardon qu'il va récolter .

Si dan 26 veut disparaître "corps et âme"  et ne pas survivre en tant qu'esprit à sa mort terrestre, à la matière donc, rien ni personne ne va l'y obliger.

Merci sincèrement de ta réponse, elle  confirme involontairement  mes arguments . l'etre humain ne pouvant accepter sa finitude, s'accroche aux différentes espérances proposées par les religions .
Ha cette disparition c'est quelque chose hein!!!

Pas du tout "involontairement" au contraire !

Comme je viens de l'entendre: " je ne suis que le père de mes enfants, pas leur conscience" !

Même si vous niez avoir une conscience ou être une conscience, cela ne change rien au fait que notre essence profonde est conscience .

Et, pour revenir encore à ce fameux but ultime, il ne fait que suivre le processus général:  de l'inconscience à la conscience vers l'auto-conscience (je suis conscient d'être conscient), et du collectif  indifférencié, vers l'individualité .


Mais, chacun reste libre de ses décisions et peut faire le choix (volontaire ou inconscient )  de retourner à l'inconscience initiale et à la destruction de cette individualité si durement acquise .

Et, Dan 26, cessez de transposer vos propres peurs (celle de la mort, de notre "finitude") et de fantasmer sur le fait que cette peur ne serait que la seule origine de la foi et l'explication universelle au comportement humain !!!





Pourquoi aurions nous cette "peur bleue" en nous !?

C'est votre propre frayeur que vous instituez comme principe fondamental et comme le dénominateur commun à nos agissements.

C'est "la peur de la mort" qui inspire les poètes et les grands compositeurs !?
C'est la peur de la mort qui ...pousse certains au suicide !?

C'est la peur de la mort qui pousse certains à se détruire au travers des drogues, du tabac, de l'alcool, ou encore de comportement suicidaires ou autodestructeurs !?

L'affirmation de vous-même à votre encontre "d'athée de raison", démontre qu'il est tout sauf raisonnable celui qui l'affirme !

Pour rappel objectif:  des gens qui se suicident ou qui "se font exploser" en tant que kamikazes, ou qui ont un comportement auto-destructeur, il y en a dans les mêmes proportions chez les "athées" que chez les "croyants" !

Preuve, s'il en fallait encore, que le "moteur",ou ce qui donne l'élan vital à l'individu n'a rien à voir avec cette soi-disant "peur de la mort", ou peur de sa propre finitude !

Il va vous falloir trouver autre chose ...


!

dan26 a écrit:

J'en ai une dizaine sur l'indouisme , y compris le Srimad Bhagavatam, et bien d'autres .

ha c'est bien ... tu as donc les douze volumes du Srimad Bhagavatam !!!

Citation :

Comment peux tu parler d'un bouquin que tu n'as pas eu en main, !!!!?

qui t'a dit que je n'ai pas le livre de Daniélou ?

[quote]

Gilbert_gmg a écrit:

Pas du tout "involontairement" au contraire !

donc tu confirmes mes propos volontairement merci .

Citation :

Comme je viens de l'entendre: " je ne suis que le père de mes enfants, pas leur conscience" !

je ne vois pas le rapport mais ce n'est pas grave

Citation :

Même si vous niez avoir une conscience ou être une conscience, cela ne change rien au fait que notre essence profonde est conscience .

Peux tu me dire où tu lis cela de ma part !!!Je dis seulement que la conscience est issu de notre cerveau . Et quelle disparaît naturellement quand le cerveau s'éteint . Essence profonde est consciente !!! Kezako ?

Citation :

Et, pour revenir encore à ce fameux but ultime, il ne fait que suivre le processus général:  de l'inconscience à la conscience vers l'auto-conscience (je suis conscient d'être conscient), et du collectif  indifférencié, vers l'individualité .

C'est quoi en terme simple le but ultime , peux tu être précis STP. Je ne comprends pas ce terme .

Citation :

Mais, chacun reste libre de ses décisions et peut faire le choix (volontaire ou inconscient )  de retourner à l'inconscience initiale et à la destruction de cette individualité si durement acquise .

inconscience initiale Kesako ?

Et, Dan 26, cessez de transposer vos propres peurs (celle de la mort, de notre "finitude") et de fantasmer sur le fait que cette peur ne serait que la seule origine de la foi et l'explication universelle au comportement humain !!!
Ce n'est pas moi qui le dis , c'est le résultat des recherches dans le domaine cognitif et psy, qui ont amené à cette conclusion .

Citation :

Pourquoi aurions nous cette "peur bleue" en nous !?

Pour la simple raison que l'on ne peut admettre sa finitude , c'est insupportable pour tous, et de fait cherchent un échappatoire qui tranquillise, comme la religion, une philo personnelle, ou un bon psy .

Citation :

C'est votre propre frayeur que vous instituez comme principe fondamental et comme le dénominateur commun à nos agissements.

non désolé c'est terminé depuis que j'ai trouvé mon fameux chemin, à savoir mon placebo personnel .

Citation :

C'est "la peur de la mort" qui inspire les poètes et les grands compositeurs !?
C'est la peur de la mort qui ...pousse certains au suicide !?
C'est la peur de la mort qui pousse certains à se détruire au travers des drogues, du tabac, de l'alcool, ou encore de comportement suicidaires ou autodestructeurs !?

Et c'est la peur de la mort aussi, qui pousse certains à croire aux réponses eschatologiques différentes , imaginées par toutes les religions .
Et c'est très bien comme cela, si ces espérances permettent à ceux qui y croient d'acceptera leur conditions humaines .

Citation :

L'affirmation de vous-même à votre encontre "d'athée de raison", démontre qu'il est tout sauf raisonnable celui qui l'affirme !

preuve que tu ne sais pas ce qu'est l'athéisme de raison . L'atéhisme de raison est une démarche longue et personnelle qui amène certains à la conclusion que ce sont les hommes qui ont imaginés tous ces mythes, ces dieux, ces divinités .Avec bien sûr des preuves incontestables

Citation :

Pour rappel objectif:  des gens qui se suicident ou qui "se font exploser" en tant que kamikazes, ou qui ont un comportement auto-destructeur, il y en a dans les mêmes proportions chez les "athées" que chez les "croyants" !

tout à fait, je ne vois même pas le rapport !!!
les fanatiques qui se font exploser le font pour une cause, en pensant que si on est capable de mourir pour une cause , celle ci est juste . C'est une démarche destructrice reconnu par tous les psy

Citation :

Preuve, s'il en fallait encore, que le "moteur",ou ce qui donne l'élan vital à l'individu n'a rien à voir avec cette soi-disant "peur de la mort", ou peur de sa propre finitude !

tu mélanges tout , mourir pour une cause , qui n'est pas forcement religieuse, et se suicider suite à une dépression, dont la cause est cette fameuse angoisse naturelle .

Citation :

Il va vous falloir trouver autre chose ...

Pas du tout, tu mélanges tout mourir pour une cause, et mourir à cause d'une dépression du fait de ne pouvoir accepter sa condition humaine .
Amicalement

n

dan26 a écrit:

on désolé c'est terminé depuis que j'ai trouvé mon fameux chemin, à savoir mon placebo personnel .

Comment ça ? tu aurais besoin de croire en un placébo, toi ?

Il faudra que tu nous expliques comment fonctionne ton placébo étant donné que tu sais qu'il n'est rien, juste un faux médicament vide de tout principe actif ...

dan26 a écrit:

on désolé c'est terminé depuis que j'ai trouvé mon fameux chemin, à savoir mon placebo personnel .

Cher Dan,
Le terme placebo forme la première personne du singulier de l’indicatif futur du verbe latin « placere » (plaire).. Les connaissant sont tranchant que l’effet Placebo est toujours auréolé de grands mystères. Nous en comprenons donc qu'il est tentant pour votre caractère de toujours attribuer à notre inconscient, notre psyché ou notre volonté, un pouvoir indépendamment de toute cause extérieure réelle. Votre assurance sur ce point nous avise avec force qu'il y a donc une très forte tentation magique à votre pensée, totalement séduite par l’idée que vous puissiez aller mieux par vous-même, que vos choix ne sont donc qu'un pur acte de volonté basé sur absolument rien du tout. Et votre Placebo ne vibre donc qu'à la fréquence de cette corde sensible. Que vous le vouliez ou non, le mot Placebo que vous utilisez sans cesse comme un gadget, est désormais porteur en vous de cette vision des choses.

Attention lutter indéfiniment contre l'effet placebo c'est tout simplement subir l’effet nocebo qui peut également prendre des proportions graves, comme l’effet placebo peut prendre des proportions bénéfiques. Ce n'est donc point parce que la religion instaurerait certaines valeurs qui sont supérieurs aux valeurs modernes du matériel, qu'elle serait a chaque fois désignée comme simple placebo..

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

jayrâm a écrit:

Comment ça ? tu aurais besoin de croire en un placébo, toi ?

C' est a croire que vous ne me lisez pas !!!quand je dis que face à cette angoisse il y a trois solutions,  il est bien entendu que j'ai choisi l'une de ces solutions . A savoir une philosophie personnelle

Citation :

Il faudra que tu nous expliques comment fonctionne ton placébo étant donné que tu sais qu'il n'est rien, juste un faux médicament vide de tout principe actif ............

C'est simple je crois aux réponses que ma philo personnelle m'apporte.

Si Mansour a écrit:

Ce n'est donc point parce que la religion instaurerait certaines valeurs qui sont supérieurs aux valeurs modernes du matériel, qu'elle serait a chaque fois désignée comme simple placebo..

C'est parce que le croyant croit  éperdument  aux espérance différentes imaginées par les religions,  que cette espérance (dont il est sûr)  rivée au cerveau comme un caramel dans un dentier , le réconforte .
C'est le principe même de l'effet placébo .  
Qui,  pour information serait une des fonctionnalité du cerveau  donc le fonctionnement reste à découvrir dans le domaine de l'auto médicalisation par la pensée .

J'ai eu l'occasion de le découvrir' au travers d'une expérience personnelle  que j'ai demandé à mon médecin généraliste, afin de me sevrer  d'une habitude négative .
amicalement

dan 26 a écrit:

Citation :

Gilbert_gmg a écrit:

Pas du tout "involontairement" au contraire !

donc tu confirmes mes propos volontairement merci .

Citation :

Comme je viens de l'entendre: " je ne suis que le père de mes enfants, pas leur conscience" !

je ne vois pas le rapport mais ce n'est pas grave

Citation :

Même si vous niez avoir une conscience ou être une conscience, cela ne change rien au fait que notre essence profonde est conscience .

Peux tu me dire où tu lis cela de ma part !!!Je dis seulement que la conscience est issu de notre cerveau . Et quelle disparaît  naturellement  quand le cerveau s'éteint . Essence profonde est consciente !!! Kezako ?

Citation :

Et, pour revenir encore à ce fameux but ultime, il ne fait que suivre le processus général:  de l'inconscience à la conscience vers l'auto-conscience (je suis conscient d'être conscient), et du collectif  indifférencié, vers l'individualité .

C'est quoi en terme simple le but ultime , peux tu être précis STP. Je ne comprends pas ce terme .

Citation :

Mais, chacun reste libre de ses décisions et peut faire le choix (volontaire ou inconscient )  de retourner à l'inconscience initiale et à la destruction de cette individualité si durement acquise .

inconscience initiale Kesako ?

Et, Dan 26, cessez de transposer vos propres peurs (celle de la mort, de notre "finitude") et de fantasmer sur le fait que cette peur ne serait que la seule origine de la foi et l'explication universelle au comportement humain !!!
Ce n'est pas moi qui le dis , c'est le résultat des recherches dans le domaine cognitif et psy,  qui ont amené à cette conclusion .

Citation :

Pourquoi aurions nous cette "peur bleue" en nous !?

Pour la simple raison que l'on ne peut admettre sa finitude , c'est insupportable pour tous, et de fait cherchent un échappatoire qui tranquillise,  comme la religion, une philo personnelle, ou un bon psy .

Citation :

C'est votre propre frayeur que vous instituez comme principe fondamental et comme le dénominateur commun à nos agissements.

non désolé c'est terminé depuis que j'ai trouvé mon fameux chemin, à savoir mon placebo personnel .

Citation :

C'est "la peur de la mort" qui inspire les poètes et les grands compositeurs !?
C'est la peur de la mort qui ...pousse certains au suicide !?
C'est la peur de la mort qui pousse certains à se détruire au travers des drogues, du tabac, de l'alcool, ou encore de comportement suicidaires ou autodestructeurs !?

Et c'est la peur de la mort aussi, qui pousse certains à croire aux réponses eschatologiques  différentes , imaginées par toutes les religions .
Et c'est très bien comme cela, si ces espérances permettent à ceux qui y croient d'acceptera leur conditions humaines .

Citation :

L'affirmation de vous-même à votre encontre "d'athée de raison", démontre qu'il est tout sauf raisonnable celui qui l'affirme !

preuve que tu ne sais pas ce qu'est l'athéisme de raison . L'atéhisme de raison est une démarche longue et personnelle qui amène certains à la conclusion que ce sont les hommes qui ont imaginés tous ces mythes, ces dieux, ces divinités .Avec bien sûr des preuves incontestables

Citation :

Pour rappel objectif:  des gens qui se suicident ou qui "se font exploser" en tant que kamikazes, ou qui ont un comportement auto-destructeur, il y en a dans les mêmes proportions chez les "athées" que chez les "croyants" !

tout à fait, je ne vois même pas le rapport !!!
les fanatiques qui se font exploser le font pour une cause, en pensant que si on est capable de mourir pour une cause , celle ci est juste . C'est une démarche destructrice reconnu par tous les psy

Citation :

Preuve, s'il en fallait encore, que le "moteur",ou ce qui donne l'élan vital à l'individu n'a rien à voir avec cette soi-disant "peur de la mort", ou peur de sa propre finitude !

tu mélanges tout , mourir pour une cause , qui n'est pas forcement religieuse, et se suicider suite à une dépression, dont la cause est cette fameuse angoisse naturelle .

Citation :

Il va vous falloir trouver autre chose ...

Pas du tout, tu mélanges tout  mourir pour une cause, et mourir à cause d'une dépression du fait de ne pouvoir accepter sa condition humaine .
Amicalement

"Mélanges" et paradoxes sont plutôt à vos cotés dan 26 !

Vous ne voyez pas par vous-même comme vous êtes assujetti à ce que pensent les autres !?
A tous ceux qui posent et apposent des étiquettes et font rentrer tout et tout le monde dans des moules !?

Vous me faites de plus en plus penser à cette attitude enfantine: se couvrir les yeux avec ses deux mains et affirmer avec conviction: "tu ne me vois pas !" ...!

" />

Gilbert_gmg a écrit:

"Mélanges" et paradoxes sont plutôt à vos cotés dan 26 !

Merci de me donner un exemple précis , de ce que tu avances .

Citation :

Vous ne voyez pas par vous-même comme vous êtes assujetti à ce que pensent les autres !?
A tous ceux qui posent et apposent des étiquettes et font rentrer tout et tout le monde dans des moules !?

C'est exactement ce que je reproche aux religions vis à vis de leurs adeptes , qui font rentrer les fidèles dans le moule qu'elles ont crées , et les persuadent de détenir une vérité universelle .
Tu connais beaucoup de personnes qui développent mes arguments ?

Citation :

Vous me faites de plus en plus penser à cette attitude enfantine: se couvrir les yeux avec ses deux mains et affirmer avec conviction: "tu ne me vois pas !" ...!

tout cela parce que je ne pense pas comme la plus part des personnes qui ont besoin de merveilleux . Est il possible d'après toi de penser autrement ?
amicalement