l'enseignement laïque et laïcité a l'école

Rappel du premier message :

Bonjour,
Je suis étudiante en sciences de l'éducation à l'université de Bordeaux.
J'ai étudie la question de la laïcité dans l'enseignement
Vous pensez quoi de ce sujet?
Merci d'avance
Cordialement

Dédé, je vais plutôt prendre mes cliques et mes claques et quitter ce forum, vu que je pensais être sur un forum de discussion où l'on respectait l'avis des autres.

Je vois que seules sont retenues les idées de certains et je ne cite personne…

Je ne suis pas allée au catéchisme jusqu'à l'âge de 25 ans  , seulement jusqu'à l'âge de ma communion solennelle après avoir fait "la petite communion"

Sur ce ADIEU ! je ne passe pas mon temps à lire des idioties Dommage, il y a certaines personnes que j'apprécie

Horizon, je ne vois pas pourquoi MOI je serais de mauvaise foi.

J'ai employé le terme de "mauvaise foi", ce n'est pas une insulte que je sache..., parce que Coco dit qu'elle n'a jamais entendu ce genre de sornette suite à la phrase de Dédé qui disait :

"D'où l'hypocrisie des églises qui empèchent les enfants des écoles de se poser la question, d'où venons nous réellement ?
C'est Dieu , point, cherche pas à comprendre sinon t'es un athée tu iras en enfer, crois et le paradis t'es ouvert!"

Qui peut dire que dans les écoles catho les enfants ne sont pas orientés pour croire en certaines choses de la vie, de la création de la terre, de qui a créé quoi ?

Celui ou celle qui me répondra que l'éducation dans les écoles catho n'est pas orientée, sera effectivement de mauvaise foi, je confirme !

coco59 a écrit:

...
J'ai passé une super après-midi au temple bouddhiste et revenue ici, j'ai eu vraiment l' impression d'être chez les dingues.

C'est parce-que les rassemblements sont basées sur l'énergie;
alors qu'internet est basé sur l'information.

L'un touche l'âme alors que l'autre touche l'esprit.
deux centre indépendants.

HorizonB a écrit:

...
Celui ou celle qui me répondra que l'éducation dans les écoles catho n'est pas orientée, sera effectivement de mauvaise foi, je confirme !

Mais elles sont bien orientés !

Seulement, elles sont orientées d'abord par les familles qui ont accès.
C'est un peut comme si il y avait un filtre passif devant l'établissement.
Et je rappelle qu'un filtre passif ne peut pas être désigné comme responsable.

HorizonB a écrit:

J'ai employé le terme de "mauvaise foi", ce n'est pas une insulte que je sache..., parce que Coco dit qu'elle n'a jamais entendu ce genre de sornette suite à la phrase de Dédé qui disait :

"D'où l'hypocrisie des églises qui empèchent les enfants des écoles de se poser la question, d'où venons nous réellement ?
C'est Dieu , point, cherche pas à comprendre sinon t'es un athée tu iras en enfer, crois et le paradis t'es ouvert!"

Qui peut dire que dans les écoles catho les enfants ne sont pas orientés pour croire en certaines choses de la vie, de la création de la terre, de qui a créé quoi ?

Celui ou celle qui me répondra que l'éducation dans les écoles catho n'est pas orientée, sera effectivement de mauvaise foi, je confirme !

perso, on m a aussi fait le coup de l enfer, du creationnisme

on m a meme raconté que les fossiles que je trouvais personnellement etaient en fait des faux que les "scientifiques athées" etaient venus enterrer afin que je les trouve...
et que croire a l evolution, c etait m envoyer moi meme en enfer...

Plus orienté, je vois pas...

Ben oui, et puis si l'éducation religieuse était identique à l'éducation nationale, je ne vois pas pourquoi il y aurait deux sortes d'éducation, faut-il avoir un peu de logique, non ?!

Je rappelle la question de départ:

Citation :

J'ai étudie la question de la laïcité dans l'enseignement
Vous pensez quoi de ce sujet?

Je vous prie de vous en tenir au sujet et de ne pas vous en prendre à la personne des intervenants.

coco59 a écrit:

Dédé, je vais plutôt prendre mes cliques et mes claques et quitter ce forum, vu que je pensais être sur un forum de discussion où l'on respectait l'avis des autres.

Je vois que seules sont retenues les idées de certains et je ne cite personne…

Je ne suis pas allée au catéchisme jusqu'à l'âge de 25 ans  , seulement jusqu'à l'âge de ma communion solennelle après avoir fait "la petite communion"

Sur ce ADIEU ! je ne passe pas mon temps à lire des idioties Dommage, il y a certaines personnes que j'apprécie

Horizon, je ne vois pas pourquoi MOI je serais de mauvaise foi.

Si tu te sens bafouée, tu peux faire un rapport sur le message, nous modérerons.

HorizonB a écrit:

Ben oui, et puis si l'éducation religieuse était identique à l'éducation nationale, je ne vois pas pourquoi il y aurait deux sortes d'éducation, faut-il avoir un peu de logique, non ?!

Clairement d accord.
En tant que francaise et catho,
je reendique le fait que l education nationale de nos apprenants ne doit PAS etre contaminé par des religions, des mythes, ou des sectes, quelqu elles soient.

Aux usa, ca a été jusqu aux proces, mais je crois qu on est en avance sur eux de ce coté de la laicité.
La religion, c est rigolo, interessant et tout.
Mais ca n a rien a faire dans une ecole.

Pour elargir un peu le debat,
moi,
je serais pour qu on interdise l enseignement religieux aux moins de 18 ans.

Je veux dire, j ai vu le bébé d un ami recemment, il m a dit "le plus beau petit juif du monde"...
Alors que le bébé en question ne sait ni parler, ni ecrire, ni la difference entre un juif et disons un tournesol.

C est pour cette raison que je suis contre l enseignement religieux aux jeunes.
Et profondement pour l enseignement laique. Sinon, c est trop facile, comme methode d endoctrinement.
"Confiez moi un enfant de 7 ans, et je vous rendrais un adepte de la terre plate, ou des schtroumphs, ou de rael...a ma guise."

Entièrement d'accord !

Bassmeg a écrit:

moi,
je serais pour qu on interdise l enseignement religieux aux moins de 18 ans.

Alors ce serait une dictature ?

Il faut savoir que l'homme à deux chemins possibles, et ce depuis qu'il soit nait :
Il y a d'abord la Nature, ce qui lui permet d'apprendre des choses importantes pour vivre et de se perfectionner, mais il y a aussi la divinité.

Bien que normalement on aborde la divinité vers la fin de la vie physique,
il est important que des enfants puissent l'aborder plus tôt.

Non pas pour qu'ils deviennent des personnes influentes une fois adulte,
mais plutôt pour une question d'équilibre.

---

Autre chose : je vous rappelle que les écoles religieuses devraient être naturellement en relation avec les familles religieuses. Si quelqu'un qui n'est pas issus d'une famille religieuse pratiquante côtoie une école religieuse alors ça pourrait créer un gros problème dans le parcours de l'enfant.

Et c'est le même problème pour la laïcité qui est elle aussi une sorte de religion.

Madarion, parce que tu crois à la divinité
C'est une question de Foi puisque tu ne peut prouver son existence autrement qu'avec des sophismes!

C'est justement le role de l'école de faire de nos enfants des gens qui réfléchissent à la réalité, puisqu'il doivent vivre de cette réalité!
Inculquer à quelqu'un que la terre a été créée en 6 jours c'est affirmer le contraire de ce qu'il constatera dans sa vie!

Interdire l'enseignement religieux aux moins de 18 ans? Une dictature ?
On interdit bien les films pornos aux moins de 18 ans, tu affirmerais que c'est une dictature?

Pour moi c'est une protection, maintenant on peut toujours discuter de l'age!

Citation :

Autre chose : je vous rappelle que les écoles religieuses devraient être naturellement en relation avec les familles religieuses. Si quelqu'un qui n'est pas issus d'une famille religieuse pratiquante côtoie une école religieuse alors ça pourrait créer un gros problème dans le parcours de l'enfant.

Et c'est le même problème pour la laïcité qui est elle aussi une sorte de religion.

je crains que ce soit le meilleur système pour créer du "racisme religieux" et propager le sectarisme: séparer les enfants en groupe sur base de leurs croyances est déjà une forme de discrimination inacceptable !  Je trouve au contraire qu'il faut mélanger tout le monde: apprendre à vivre ensemble, se faire des amis qui n'ont pas les mêmes croyances que nous est absolument essentiel.

Et NON la laïcité n'est pas du tout "une sorte de religion", elle est une NEUTRALITÉ du gouvernement qui garanti à tous la LIBERTÉ de religion..  Faire semblant de pas comprendre cela reflète une volonté de continuer à donner un pouvoir temporel aux religions: chrétienté et de plus en plus: Islam.


Dédé: pas d'accord. Je ne comparerais pas les religions à la pornographie. Mais un cours sur LES religions et non pas un cours DE religion.

Citation :

Dédé: pas d'accord. Je ne comparerais pas les religions à la pornographie. Mais un cours sur LES religions et non pas un cours DE religion.

Si j'ai choisi cette comparaison c'est à cause de l'age et surtout des raisons, protection de l'enfant / ado , pour contrecarrer le terme de dictature!

Quand un cours sur les religions, bon courage, celà amène inévitablement de la discrimination, je préfère expliquer pourquoi il y a de la religion !

Citation :

Quand un cours sur les religions, bon courage, celà amène inévitablement de la discrimination

essaie de comprendre avant de critiquer: un cours sur LES religions, donc TOUTES les religion est justement généraliste, non discriminant...

Ce que tu proposes est d'enseigner que les religions sont des nuisances, ou des croyances enfantines, et là je rejoins Madarion pour soutenir que croire en un Dieu est tout aussi logique que croire qu'il n'en n'existe pas (ce n'est pas la laïcité qui est une religion, Madarion, mais l'athéisme qui est une CROYANCE et pas une religion, je suppose que c'est ce que tu voulais dire).  Ce qu'il faut enseigner c'est la tolérance et le respect de l'autre, et non pas une nouvelle forme de mépris de l'autre (=celui qui est croyant). Ça, c'est de la discrimination.

TOUTES, tu veux la liste ?

Non je ne veux pas enseigner que les religions sont des nuisances, ou des croyances enfantines, je veux simplement expliquer que l'homme cherche à comprendre ce qui l'entoure et ce qu'il vit et que les religions ont apportées des réponses!
C'est différent! Je ne fait pas dans l'anticléricalisme sournois, surtout avec des jeunes à l'esprit maléable!
Tu te trompes sur mon compte, c'est pas nouveau, amicalement bien sur

TOUTES: la liste est courte, on se limite à celles qui concernent directement les élèves de l'école : chrétienté, Islam, judaïsme, éventuellement bouddhisme, et un avertissement contre les sectes dangereuses par exemple.  La religion des papous de Nouvelle Zélande serait sans intérêt direct  

Tu as raison, j'ai sur-interprété tes propos, sorry (je sous estime toujours le phénomène de contagion) mais quand on explique "pourquoi les gens se tournent les religions pour trouver une réponse à leur questions existentielles", on peut vite tomber dans le genre de dérive que je dénonce, notamment à cause des élèves qui répèterons ce qu'ils ont entendu à la maison.  Le but de ces cours serait de calmer le jeu et non pas de mettre de l'huile sur le feu.
Une approche plus positive avec dialogue entre les élèves atteindrait, à mon avis, mieux le but d'apprendre à vivre ensemble.

Comprendre pourquoi on est croyant est une question que tout le monde se pose spontanément à un moment donné, surtout dans le monde actuel où on a accès à plus d'informations.  Ça rejoint plutôt un cours de philosophie pour grands adolescents.

Quelle que soit la formule, tout est dans la manière dont le cours est donné: si un prof veut créer des barrières il arrivera toujours à le faire, et s'il veut favoriser l'entente il y arrivera toujours. Le gouvernement peut définir le but, mais ça ne servira qu'à agir en cas de plainte, sinon, chacun adaptera le programme officiel à sa sauce...

Madarion a écrit:

Bassmeg a écrit:

moi,
je serais pour qu on interdise l enseignement religieux aux moins de 18 ans.

Alors ce serait une dictature ?

Il faut savoir que l'homme à deux chemins possibles, et ce depuis qu'il soit nait :
Il y a d'abord la Nature, ce qui lui permet d'apprendre des choses importantes pour vivre et de se perfectionner, mais il y a aussi la divinité.
Bien que normalement on aborde la divinité vers la fin de la vie physique,
il est important que des enfants puissent l'aborder plus tôt.
Non pas pour qu'ils deviennent des personnes influentes une fois adulte,
mais plutôt pour une question d'équilibre.
Autre chose : je vous rappelle que les écoles religieuses devraient être naturellement en relation avec les familles religieuses. Si quelqu'un qui n'est pas issus d'une famille religieuse pratiquante côtoie une école religieuse alors ça pourrait créer un gros problème dans le parcours de l'enfant.
Et c'est le même problème pour la laïcité qui est elle aussi une sorte de religion.

madarion, plein de choses sont interdites, ou interdites au moins de 18 ans,
est ce que c est une dictature?
Non.

Les enfants sont influencables, je vois pas l interet de leur farcir la tete avec des trucs inverifiables.
Il faut les laisser juges, pas profiter de leur faiblesse pour les endoctriner, ni moi avec mon catholicisme, ni toi avec tes idées personnelles, ni les musulmans avec l islam.

La laicité n est pas une religion, madarion. Sinon, les laics auraient un dieu, un clergé et une cosmogonie.
Ce qui n est pas le cas.
Un peu de serieux, quand meme.

Ce qui m'est encore plus pénible c'est le baptême chez les bébés. Les oblitérer d'une religion par sa propre volonté m'agace au plus haut point. Mes enfants n'ont jamais été baptisés et j'ai préféré leur laisser le choix une fois conscient de ce que cela représente. Ils ne le sont toujours pas...

Bassmeg a écrit:

...
Les enfants sont influencables, je vois pas l interet de leur farcir la tete avec des trucs inverifiables.

Certes, mais même pas pour ceci ?



Je pense que tout comme un homme va trés bien avec une femme,
la dualité enfants<>personnes âgées est une dualité naturelle et aussi importante.

...

Madarion a écrit:

Bassmeg a écrit:

...
Les enfants sont influencables, je vois pas l interet de leur farcir la tete avec des trucs inverifiables.

Certes, mais même pas pour ceci ?



Je pense que tout comme un homme va trés bien avec une femme,
la dualité enfants<>personnes âgées est une dualité naturelle et importante.
...

on a vu ce que ca donnait avec les scandales de pedophilie dans l eglise, madarion.


il faut apprendre aux enfants a reflechir et a penser.
Il faut pas leur apprendre quoi penser.

Sinon, ca devient vite n importe quoi.

Tout à fait d'accord, et c'est pour celas que les grand parents sont importants.
Mais dit moi, ceux qui abusent des enfants sont-ils des grands parents ?

...

Madarion, ce n'est pas le sujet, commence pas avec tes HS!

J'ai lu sur un autre forum que le nouveau né n'était pas innocent, seulement neutre, je ne suis pas d'accord, le nouveau né est profondément égoïste, son seul désir est l'accomplissement de ses besoins, nourriture, toilette, câlins, sommeil, jeux, le reste lui est parfaitement étranger.

A la limite l'adulte aussi, sauf qu'il n'est pas neutre, il maitrise ses besoins!
Il en rajoute compte tenu de son environnement!

Oui, le tabac et l'alcool ne font pas partie de nos besoins.

florence_yvonne a écrit:

J'ai lu sur un autre forum que le nouveau né n'était pas innocent, seulement neutre, je ne suis pas d'accord, le nouveau né est profondément égoïste, son seul désir est l'accomplissement de ses besoins, nourriture, toilette, câlins, sommeil, jeux, le reste lui est parfaitement étranger.

Un nouveau né est innocent.

On peut pas lui coller sur le dos le chapardage d un fruit il y a 4 000 ans, meme si la bible dit le contraire et justifie les souffrances de cette maniere.
Quand je suis née, j ai pas été d un coup coupable des delits commis par mes ancetres.

Le commandement divin a ce sujet est passablement absurde et injuste.
Qui punirait des innocents pour les fautes de leurs arrieres grands parents?

Personne de moralement sensé.

...et ce n'est justement pas l'enseignement qui est diffusé dans l'Ecole de la République, c'est pour se protégé de ces inepties que l'Ecole est laïque et pourquoi on doit protéger cette conquète sociale .....et morale!