Reprise questions aux musulmans

Rappel du premier message :

Le sujet ayant pour point de départ :

Citation :

Admettons que vous ayez un fils jeune adulte et vous apprenez qu'il est homosexuel, quelle sera votre réaction ?

étant épuisé, on peut maintenant reprendre le fil des « questions aux musulmans », ces questions étant d’une brûlante actualité.

manou Questions aux musulmans Hier à 14:14

Citation :

il y a parmi différents personnages de l'histoire des grands hommes qui ont des avis sur l'islam qui sont positifs.

VOLTAIRE (Philosophe) – Essai sur les mœurs

“Quiconque ayant étudié la vie et la personnalité du grand prophète d’Arabie ne peut que ressentir de la vénération pour cet éminent prophète”

Adolf Hitler :

Les peuples régis par l'Islam seront toujours plus proches de nous que la France, par exemple, en dépit de la parenté du sang qui coule dans nos veines. Le malheur veut que la France ait dégénéré au cours des siècles et que ses élites aient été subverties par l'esprit juif. Cela a pris de telles proportions que cela est irréparable. La France est condamnée à faire une politique juive.


On doit garantir à tous les membres musulmans des Waffen-SS et de la police le droit indiscutable, prévu par leur religion, à ne pas manger de la viande de porc et à ne pas boire de boissons alcooliques. Il faudra leur garantir des menus équivalents. [...] Je ne veux pas que, par la stupidité et l'étroitesse d'esprit de quelques individus isolés, un seul de ces héroïques volontaires eut à ressentir une gêne et à se croire privé des droits qui leurs ont été assurés. [...] J’ordonne que chaque infraction à ces dispositions soit punie sans la moindre hésitation et qu'on m'en rende compte

il y a d'autres citations, et des citations d'autres personnes, mais c'est trop long je ne veut vous ennuyer surtout qu'elles sont positives à l'égard de l'islam et de mohamed paix sur lui.

Le sujet, à mon avis, n’étant pas épuisé, je le reprends ici.

Arlitto a écrit:

Info :

L’état islamique menace de détruire la Mecque et de réécrire le Coran


La nouvelle organisation terroriste l’Etat Islamique (EI) a menacé de détruire la Mecque sous prétexte que son existence rend les musulmans « mécréants ».

En effet, selon la chaine de télévision américaine Fox News, l’EI a posté un Tweet dans lequel est écrit que « les pèlerins se bousculent pour toucher ces morceaux de pierres au lieu d’adorer Dieu, il faudrait les détruire pour purifier les croyances des musulmans » comme il affiche son intention de s’attaquer aussi aux textes sacrés du Coran en supprimant des versets qu’il jugeait faux, car selon lui, ils auraient été falsifiés par les chiites.





A ce propos, selon des rapports de presse turcs et égyptiens, l’ex-Daech compte commencer par la suppression de deux versets à savoir, le 6eme et dernier verset de la sourate Al Kafiroun (les infidèles) qui dit : « A vous votre religion, et à moi ma religion », et  de supprimer le verset 33 de la sourate Al Ahzab qui dit : « Allah ne veut que vous débarrasser de toute souillure, ô gens de la maison [du prophète], et vous purifier pleinement ».

Pour rappel, le Prophète Mohamed (saw) a dit à propos de ce dernier verset que les criminels de l’EI veulent supprimer: « Ce verset est descendu sur cinq personnes: Sur moi, sur Ali, sur Hassan, sur Hussein ainsi que Fatima; ajoutant «Ô Allah, ils sont ma famille ».

Source: Algerie1.com

L'existence de tous ces fanatiques sanguinaires me fait comprendre que le coran s'est construit sur des bases douteuses.

je pense que ceux qui ont financé ce mouvement le craigne maintenant
Et ils n'ont pas attendu ces menaces pour le craindre

runnsborg a écrit:

L'existence de tous ces fanatiques sanguinaires me fait comprendre que le coran s'est construit sur des bases douteuses.

Nous sommes télépathes:Je me suis passé exactement la même réflexion.

Non non Si Mansour non pas psychopathes mais bien télépathes!

Si Mansour a écrit:

Vous comprenez surement que c'est dans ce contexte que dieu envoya MOHAMMED,paix et salut sur lui, avec le CORAN et qu'Il s'est occupé personnellement de sa préservation. Bien sur que le divin seigneur n'avait aucun mal a protéger la bible contre toute tentative d'introduction de l'instinct humain en son sein mais c'est un acte de respect de l'humain et sachant de toute façon en dernier ressort qu'un livre éternel intouchable et qui reprendra toutes les réalités sera finalement envoyé.

Des réalités qui changeront selon que le prophète se trouvera à la Mecque ou à Médine, confronté ou non à des oppositions...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Attila a écrit:

Si Mansour a écrit:

Vous comprenez surement que c'est dans ce contexte que dieu envoya MOHAMMED,paix et salut sur lui, avec le CORAN et qu'Il s'est occupé personnellement de sa préservation. Bien sur que le divin seigneur n'avait aucun mal a protéger la bible contre toute tentative d'introduction de l'instinct humain en son sein mais c'est un acte de respect de l'humain et sachant de toute façon en dernier ressort qu'un livre éternel intouchable et qui reprendra toutes les réalités sera finalement envoyé.

Des réalités qui changeront selon que le prophète se trouvera à la Mecque ou à Médine, confronté ou non à des oppositions...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

C'est vrai, ce fameux prophète ne reçoit des révélations de son Allah que lorsqu'il en a besoin pour assouvir son propre pouvoir personnel. Pour que ça passe, il jouait à faire dans l'humilité...

runnsborg a écrit:

C'est vrai, ce fameux prophète ne reçoit des révélations de son Allah que lorsqu'il en a besoin pour assouvir son propre pouvoir personnel. Pour que ça passe, il jouait à faire dans l'humilité...

Absolument !

Aucun Musulman n'acceptera d'envisager le Coran d'un œil critique et préférera s'enfermer dans sa forme coranique de bibliolâtrie.

Loganj a écrit:

spamoi a écrit:

Ok, merci pour ta réponse mais ce que je te demande c'est qu'est ce qui t'amène à penser que ces choses sont réelles ?
Sur quoi te bases tu ?

Sur mes souvenirs ( réminiscences ) basés sur mon karma et les anales akashiques .
Des souvenirs qui resurgissent pour peu que l'on s'exerce à la contemplation , ce qui
normalement est un processus naturel mais néanmoins rejeté par la moitié des penseurs
libres . Les rêves initiatiques aussi sont relativement explicites à ce niveau de recherche .

Ok, merci. Qu'appelles tu un reve initiatique?

J-P Mouvaux a écrit:

Muslim (arabe : مسلم) est un terme d'origine arabe signifiant « soumis [à Dieu] »

Le terme muslim découle comme tu le dis du verbe ‘asslama’ que je traduirais plus par  ‘se remettre à’, je trouve pour ma part que le terme ‘ soumis’, prête à confusion et est pris dans le sens péjoratif du terme, ce qui -je trouve- est déjà le cas pour beaucoup de musulmans. Forcer une personne à reconnaitre sa foi est contraire à l’essence même de la foi, qui reste un acte volontaire, qui permet le doute et le questionnement, c'est une station de l'être à laquelle on aboutit par conviction, et très souvent malheureusement chez les musulmans, le doute peut être perçu comme une forme de ‘mécréance’ et est de ce fait dissocié de cette quête spirituelle, alors qu’en réalité il en est un maillon nécessaire, le tout est qu’il se doit d’être constructif et non limitatif. Se remettre à Dieu doit se faire de plein gré et justement dans une forme de liberté totale. Par le raisonnement, le cheminement et la méditation, on arrive à cette forme d’humilité et à un ‘égo’ apprivoisé, qui nous fait sentir ce moment de ‘se remettre à Dieu’ et d’avoir une totale confiance en lui. Donc à mon avis traduire muslim par soumis, ouvre tout de suite sur un rapport de violence entre la créature et son créateur, et peut prétendre à une méconnaissance de Dieu.

En fait cette ambivalence du terme soumission, traduit les 2 facettes de la relation à Dieu: d'une part la soumission par peur du châtiment, hypocrite et infantile mais bien présente chez nombres de croyants ; et d'autre part -comme tu fais bien de le rappeller- la soumission de plein gré et pour le bien commun à plus grand et plus sage que soi.

kawthar Alya-sin a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Muslim (arabe : مسلم) est un terme d'origine arabe signifiant « soumis [à Dieu] »

Le terme muslim découle comme tu le dis du verbe ‘asslama’ que je traduirais plus par  ‘se remettre à’, je trouve pour ma part que le terme ‘ soumis’, prête à confusion et est pris dans le sens péjoratif du terme, ce qui -je trouve- est déjà le cas pour beaucoup de musulmans.

Je pense qu'on retrouve, dans ce terme ‘asslama’ le sens du mot "foi", "faire confiance".

Si Mansour a écrit:

Amusez vous a écrire d'autres coran et vous verrez comment on va également les brûler. Tout ce que vous dites montrent clairement même aux non initiés que le Coran vénéré est a jamais préservé de toute falsification. Ce n'est donc pas croire que Dieu serait naïf en laissant le soin aux hommes de conserver les écrits bibliques mais c'est un geste de respect envers l'humain qui doit déclarer a son tour et reconnaître a jamais son incapacité de préserver quoi que ce soit fut-il divin.

Vous comprenez surement que c'est dans ce contexte que dieu envoya MOHAMMED,paix et salut sur lui, avec le CORAN et qu'Il s'est occupé personnellement de sa préservation. Bien sur que le divin seigneur n'avait aucun mal a protéger la bible contre toute tentative d'introduction de l'instinct humain en son sein mais c'est un acte de respect de l'humain et sachant de toute façon en dernier ressort qu'un livre éternel intouchable et qui reprendra toutes les réalités sera finalement envoyé.

C'est vous qui êtes naïf et idolâtre en personnifiant Dieu à outrance et en en faisant un épouvantail, vulgaire et méprisable projection du mental humain.
"Dieu s'est occupé personnellement ..." comme c'est enfantin !  
Arrêtez donc de faire de Dieu un bouffon.

spamoi a écrit:

En fait cette ambivalence du terme soumission, traduit les 2 facettes de la relation à Dieu: d'une part la soumission par peur du châtiment, hypocrite et infantile mais bien présente chez nombres de croyants ; et d'autre part -comme tu fais bien de le rappeller- la soumission de plein gré et pour le bien commun à plus grand et plus sage que soi.

Exactement, tu l’as très bien résumé, malheureusement dans la vision ‘orthodoxe’  c’est souvent le premier sens qui ressort, alors imagines le nombre d’enfants à qui on inculque cette ‘peur’ du châtiment divin, et qui ne connaissent Dieu que par cette voie...c’est terrible et très triste.

J-P Mouvaux a écrit:

Je pense qu'on retrouve, dans ce terme ‘asslama’ le sens du mot "foi", "faire confiance".

Tout à fait JP, lorsqu’on comprend le sens profond du terme ‘asslama’, on y associe forcement la foi et on la voit à travers. :)

Si Mansour a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Si Mansour, cela ne te gène pas dans ta foi de dialoguer dans un forum modéré par des mécréants ?

Chère Florence Yvonne,
Ou la modération mécréante quand elle est sincère peut-elle porter atteinte a la foi ou aux croyants. Je ne pense pas que cela puisse avoir lieu. Aussi quand dépassement il y a ce sont les valeurs de la personne modératrice elle-même qui sont remises en cause.

Le mensonge ne m'intéresse pas et puis c'est trop fatiguant, il faut constamment se rappeler de ses mensonges si on ne veux pas se contredire.

Mais mes vérités ne sont pas forcément les vérités de tout le monde.

Si être soumis à Dieu, c'est être mis sous lui alors, c'est une simple évidence, mais cela ne va pas plus loin.

Si on habite un immeuble, alors on est soumis au voisin du dessus.

runnsborg a écrit:

Je ne crois ni au père noël ni à un quelconque architecte de l'univers sorti de nulle part.
Et bien sûr que tu as le droit de croire et ta croyance est partagée par des centaines de millions d'individus, ça devrait te rassurer hein ? Et des naïfs ça existera toujours.

tout le monde a le droit de croire à ce qui le réconforte. Personne par contre n'a le droit de chercher à imposer sa croyance aux autres !!!
Que c'est dur de se faire comprendre , !!!
Amicalement

En fait Dan vit dans un monde parallèle au notre où des croyants passent leur temps à essayer de le convertir de force.

spamoi a écrit:

En fait Dan vit dans un monde parallèle au notre où des croyants passent leur temps à essayer de le convertir de force.

Il te suffit de lire certains messages !!
attention si tu ne crois pas .....!!! Tu vas bientôt savoir !!Etc
amicalement

Oui je lis ces messages comme toi. Eux disent "attention si tu crois pas, Dieu va te donner une grosse fessée" et toi tu leur dis "Non c est meme pas vrai, d'abord Dieu il existe pas, vous avez besoin d y croire et pas moi''. En quoi cherchent ils plus que toi à imposer leur avis ?

spamoi a écrit:

En fait cette ambivalence du terme soumission, traduit les 2 facettes de la relation à Dieu: d'une part la soumission par peur du châtiment, hypocrite et infantile mais bien présente chez nombres de croyants ; et d'autre part -comme tu fais bien de le rappeller- la soumission de plein gré et pour le bien commun à plus grand et plus sage que soi.

sans compter a la soumission au pouvoir qui remercie bien cette habitude

la soumission au clergé qui détient les meilleur ficelle de cette "connaissance "

et enfin cette soumission aux principes incontestables qui évitent toute interrogation sur des idées alternatives

spamoi a écrit:

Loganj a écrit:

spamoi a écrit:

Ok, merci pour ta réponse mais ce que je te demande c'est qu'est ce qui t'amène à penser que ces choses sont réelles ?
Sur quoi te bases tu ?

Sur mes souvenirs ( réminiscences ) basés sur mon karma et les anales akashiques .
Des souvenirs qui resurgissent pour peu que l'on s'exerce à la contemplation , ce qui
normalement est un processus naturel mais néanmoins rejeté par la moitié des penseurs
libres . Les rêves initiatiques aussi sont relativement explicites à ce niveau de recherche .

Ok, merci. Qu'appelles tu un reve initiatique?

HS :

Des voyages astraux .

spamoi a écrit:

En fait Dan vit dans un monde parallèle au notre où des croyants passent leur temps à essayer de le convertir de force.

spamoi a écrit:

Oui je lis ces messages comme toi. Eux disent "attention si tu crois pas, Dieu  va te donner une grosse fessée" et toi tu leur dis  "Non c est meme pas vrai, d'abord Dieu il existe pas, vous avez besoin d y croire et pas moi''. En quoi cherchent ils plus que toi à imposer leur avis ?

parce que je n'ai strictement jamais dit qu'il fallait croire ou pas , je ne fais que contredire ceux qui veulent prouver que ...........
La seule affirmation que je véhicule sur ces forum, depuis toujours c'est qu'il ne faut surtout pas chercher à imposer sa conviction métaphysique, c'est trop personnel .
Cela fait des années que je le dis, et étrangement on a vu dernièrement le 7 janvier où ce type d'extrémisme larvé peut mener !!!
amicalement

Chribou a écrit:

En fait Dan vit dans un monde parallèle au notre où des croyants passent leur temps à essayer de le convertir de force.

Pourquoi de force ? Des croyants qui font un prosélytisme outrancier !!! C'est plus tard que cela risque de passer par la force, ou la bêtise humaine !!
Veux tu des exemples de menaces qui sont proférée dans ce domaine par les croyants ?
amicalement

Loganj a écrit:

Ok, merci. Qu'appelles tu un reve initiatique?

HS :

Des voyages astraux .

avec ou sans produits , drogues, et autres ?
amicalement

Loganj a écrit:

spamoi a écrit:

Ok, merci. Qu'appelles tu un reve initiatique?

HS :

Des voyages astraux .

dan 26 a écrit:

Chribou a écrit:

En fait Dan vit dans un monde parallèle au notre où des croyants passent leur temps à essayer de le convertir de force.

Pourquoi de force ? Des croyants qui font un prosélytisme outrancier !!! C'est plus tard que cela risque de passer par la force, ou la bêtise humaine !!
Veux tu des exemples de menaces qui sont proférée dans ce domaine par les croyants ?
amicalement

Désolé mais Spamoi qui ai écrit cela,je n'ai fait qu'en rire non pas l'écrire.

Si c'est pas toi c'est pas moi non plus , pas savoir lire c'est pas mal aussi

dan 26 a écrit:

Chribou a écrit:

En fait Dan vit dans un monde parallèle au notre où des croyants passent leur temps à essayer de le convertir de force.

Pourquoi de force ?

pourquoi "de force" ? parce que tu as  toi-même utilisé le verbe "imposer". Comment imposer sans forcer (psychologiquement ou physiquement) ?


ps: si tu veux vraiment avoir une infime chance de les faire changer d'avis, la seule chose que tu puisses faire c est les ignorer. La contradiction ne fait que renforcer les idées auxquelles on s'oppose. Cette foi dans les vertus du débat est un mythe humaniste. Il se fonde sur la croyance que les idées des gens ont une origine rationelle. Les idées des gens se forment inconsciemment selon des motifs emotionnels (le plus courant etant la peur) puis le cerveau rationalise a posteriori cette emotion en la transformant en idée logiquement cohérente pourensuite la présenter au conscient qui se trouve tout fier d'avoir une nouvelle opinion!
Ce qui se passe réellement sur ce forum c'est que les croyants  te renforcent dans ton athéisme en voulant te faire croire en Dieu et tu les renforces dans leur croyance en voulant les faire cesser de croire en Dieu. Cela dit, vu que, selon tes propres mots, ca fait des années que tu "préviens les gens du danger d'imposer ses croyances", tu aurais peut etre pu te rendre compte que l'efficacité de tes prêches athées était approximativement proche de zero. J'ecris "proche de zero" car je soupconne en fait ce taux d'efficacité d'être negatif.

spamoi a écrit:

pourquoi "de force" ? parce que tu as  toi-même utilisé le verbe "imposer". Comment imposer sans forcer (psychologiquement ou physiquement) ?

on peut imposer par des arguments bétons, irréfutables . Par contre on force en essayant de faire peur , ce que font certains sur ce forum!!!

Citation :

ps: si tu veux vraiment avoir une infime chance de les faire changer d'avis, la seule chose que tu puisses faire c est les ignorer

.
Mais il n'est pas question de leur faire changer d'avis loin de là mon intention, il est juste question de leur faire arrêter leur prosélytisme outrancier , qui risque de devenir dangereux . Nous venons d'en voir des exemples .

Citation :

La contradiction ne fait que renforcer les idées auxquelles on s'oppose. Cette foi dans les vertus du débat est un mythe humaniste. Il se fonde sur la croyance que les idées des gens ont une origine rationelle. Les idées des gens se forment inconsciemment selon des motifs emotionnels (le plus courant etant la peur) puis le cerveau rationalise a posteriori cette emotion en la transformant en idée logiquement cohérente pourensuite la présenter au conscient qui se trouve tout fier d'avoir une nouvelle idée!

Je suis d'accord mais la méthode socratique permet par des questions précises , d'ouvrir les consciences, de réactiver la raison .

Citation :

Ce qui se passe réellement sur ce forum c'est que les croyants  te renforcent dans ton athéisme en voulant te faire croire en Dieu et tu les renforces dans leur croyance en voulant les faire cesser de croire en Dieu.

Tout à fait j'ai connu ce mécanisme , ils se tournent vers dieu et disent tu vois dieu je t'aime je suis plus fort que ce diable de dan !!! Je sais me défendre, son agressivité (car ils ne voient que cela-ils confondent arguments et agressivités ) conforte la croyance que j'ai en toi . J'irai plus loin cela développe le fameux phénomène du martyre, si l'on m'en veut c'est que j'ai raison , système psy totalement dramatique et destructeur . Seul problème c'est que je ne cherche pas à la convaincre à quelle doctrine que ce soit . Ils peuvent bien croire ce qu'ils veulent , ma seule démarche est de leur faire toucher du doigt que c'est trop dangereux de vouloir imposer sa croyance aux autres .Le message fait sa route tranquillement , certains moins bornés le comprennent. C'est le principal .
Je n'ai pas besoin d'etre renforcé dans mon athéisme . L'athéisme de raison n'est pas un athéisme de tradition, ou de réaction , c'est le résultat de 30 ans de recherche, et de réflexions personnelle , qui m'on amené à certaines conclusions personnelles

Citation :

Cela dit, vu que, selon tes propres mots, ca fait des années que tu "préviens les gens du danger d'imposer ses croyances", tu aurais peut etre pu te rendre compte que l'efficacité de tes prêches athées était approximativement proche de zero.

Détrompe toi , depuis que je suis sur les forums certains fanatiques l'on compris . Je ne vas que te donner l'exemple de certains fous, qui ont quitté ce type de forums

Citation :

J'ecris "proche de zero" car je soupçonne en fait ce taux d'efficacité d'être negatif.

Je viens de t'expliquer le mécanisme fort bien connu. La raison avance , seul problème c'est très douloureux pour certains .
J'ai été croyant , je suis donc passé par tout ces stades , je t'assure que la réflexion fait sa route chez certains . J'ai eu quelque retour personnel . Ma seule démarche, c'est de faire cesser ce prosélytisme outrancier et dangereux .
tu remarqueras quand on me dit "Je crois parce que cela me convient ", je réponds toujours par bravo continue !!!
Amicalement

jayrâm a écrit:

C'est vous qui êtes naïf et idolâtre en personnifiant Dieu à outrance et en en faisant un épouvantail, vulgaire et méprisable projection du mental humain.
"Dieu s'est occupé personnellement ..." comme c'est enfantin !  
Arrêtez donc de faire de Dieu un bouffon.

Cher Jayram,
Arrêtez bon sang de nous tirer continuellement vers le bas. Le minimum d’élévation spirituelle vous permettra pourtant de comprendre la métaphore sur chaque chose. Ne mêlez pas a chaque fois le temps de la révélation coranique avec l’éternité de la Parole. Ce n'est surement pas a vous que je suis obligé de rappeler a chaque fois que l'écriture parle dans le temps, tandis que le Verbe échappe au temps étant en une éternité compatible avec l’éternité divine. Comme je vous le disais donc, si vous pouvez toutefois vous y élever, dans le Coran vénéré on entend clairement ce que Dieu a à nous dire, ses pages qui sont a notre disposition ont bel et bien été écrits à des moments donnés de l'Histoire. Vous comprenez que cela oblige la pensée humaine à une lecture circonstanciée mais sans oublier pour qu'au delà du relatif de cette situation, on puisse entendre la permanence du message divin....Nous sommes donc tout simplement en face d'une ouverture au mystère divin.

Votre reflex me parait très curieux surtout pour vous qui savez pertinemment que dans son prologue Jean affirme l'éternité de la parole divine mais que cela ne l'a nullement et en aucun point empêché d’écrire son évangile a un certain moment de l'histoire. L’apôtre Jean n'a surement point contrasté intentionnellement la parole éternelle avec ses écrits temporels. Mon ami, faire allusion a des états permanents et éternels en employant des états temporaires et transitoires est toute une école, car la vie éternelle se manifeste dans les circonstances de la vie quotidienne.

Malheureusement pour vous, c'est ne pas saisir cela qui est justement synonyme de faire le bouffon..

[quote]

Si Mansour a écrit:

Cher Jayram,
Arrêtez bon sang de nous tirer continuellement vers le bas. Le minimum d’élévation spirituelle vous permettra pourtant de comprendre la métaphore sur chaque chose. Ne mêlez pas a chaque fois le temps de la révélation coranique avec l’éternité de la Parole. Ce n'est surement pas a vous que je suis obligé de rappeler a chaque fois que l'écriture parle dans le temps, tandis que le Verbe échappe au temps étant en une éternité compatible avec l’éternité divine. Comme je vous le disais donc, si vous pouvez toutefois vous y élever, dans le Coran vénéré on entend clairement ce que Dieu a à nous dire, ses pages qui sont a notre disposition ont bel et bien été écrits à des moments donnés de l'Histoire. Vous comprenez que cela oblige la pensée humaine à une lecture circonstanciée mais sans oublier pour qu'au delà du relatif de cette situation, on puisse entendre la permanence du message divin....Nous sommes donc tout simplement en face d'une ouverture au mystère divin.

Seulement pour ceux qui croient que dieu peut s'exprimer à un homme , au travers de rêves!!! Pas aux autres

Citation :

Votre reflex me parait très curieux surtout pour vous qui savez pertinemment que dans son prologue Jean affirme l'éternité de la parole divine mais que cela ne l'a nullement et en aucun point empêché d’écrire son évangile a un certain moment de l'histoire. L’apôtre Jean n'a surement point contrasté intentionnellement la parole éternelle avec ses écrits temporels.

Mais ce n'est pas possible là aussi, ce n'est pas l'apôtre Jean qui a écrit cet évangiles . C'est incroyable cette façon de croire sans chercher à comprendre

Citation :

Mon ami, faire allusion a des états permanents et éternels en employant des états temporaires et transitoires est toute une école, car la vie éternelle se manifeste dans les circonstances de la vie quotidienne.

Désolé cela encore une fois ne veut strictement rien dire !!!!Tu confonds comme tous les croyants, le savoir et le croire !!
amicalement

Cré20diou a écrit:

spamoi a écrit:

En fait cette ambivalence du terme soumission, traduit les 2 facettes de la relation à Dieu: d'une part la soumission par peur du châtiment, hypocrite et infantile mais bien présente chez nombres de croyants ; et d'autre part -comme tu fais bien de le rappeller- la soumission de plein gré et pour le bien commun à plus grand et plus sage que soi.

sans compter a la soumission au pouvoir qui remercie bien cette habitude

la soumission au clergé qui détient les meilleur ficelle de cette "connaissance "

et enfin cette soumission aux principes incontestables qui évitent toute interrogation sur des idées alternatives

Depuis ce message de cré20diou la discussion s'est égarée.

Revenez au sujet SVP

J-P modo

@crévindiou: on ne se comprend pas

Pour revenir au sujet :

J-P Mouvaux a écrit:

kawthar Alya-sin a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Muslim (arabe : مسلم) est un terme d'origine arabe signifiant « soumis [à Dieu] »

Le terme muslim découle comme tu le dis du verbe ‘asslama’ que je traduirais plus par  ‘se remettre à’, je trouve pour ma part que le terme ‘ soumis’, prête à confusion et est pris dans le sens péjoratif du terme, ce qui -je trouve- est déjà le cas pour beaucoup de musulmans.

Je pense qu'on retrouve, dans ce terme ‘asslama’ le sens du mot "foi", "faire confiance".

Le musulman se définit comme soumis à dieu !!!!
amicalement

Question: dans la croyance musulmane, est-il vrai que chaque humain est suivi par deux anges qui notent tous nos faits et gestes?

Ca en fait des anges.

Citation :

Il y a un ange à sa droite et un autre à sa gauche. Le premier enregistre les bonnes actions, tandis que le second en mentionne les mauvaises.

Outre ces deux anges, il existe deux autres, un devant lui et un autre derrière lui, qui le gardent et le protègent.

Il est de ce fait entouré par quatre anges le jour et quatre autres la nuit.

Voir le Tafsîr d’Ibn Kathir, 2 :504.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Agnostyxxx a écrit:

Question: dans la croyance musulmane, est-il vrai que chaque humain est suivi par deux anges qui notent tous nos faits et gestes?

oui, il me semble que les chrétiens aussi le croient.

Vous rendez vous compte au 21 em siècle croire aux anges !!!!
En sachant que l'origine de la croyance aux anges remonte à ..................Babylonne , avec les fameux chérubins !!!!
A croire que l'homme n'a pas évolué depuis ces temps anciens !!!
Amicalement

merci JP, je ne savais pas pour les anges de devant et de derrière.

manou a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

Question: dans la croyance musulmane, est-il vrai que chaque humain est suivi par deux anges qui notent tous nos faits et gestes?

oui, il me semble que les chrétiens aussi le croient.

j'ai entendu parler d'anges gardiens dans le christianisme. Pas d'anges dont la fonction est juste de noter tous les actes de chaque humain en vue de son jugement comme en islam.
La question que j'avais donc en tête : sans ces deux anges, Dieu ne pourrait savoir ce que font les humains?

Agnostyxxx a écrit:

sans ces deux anges, Dieu ne pourrait savoir ce que font les humains?

Ben, t'as rien compris : ces deux anges ce sont ses deux yeux à Dieu !!!!!

J-P Mouvaux a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

sans ces deux anges, Dieu ne pourrait savoir ce que font les humains?

Ben, t'as rien compris : ces deux anges ce sont ses deux yeux à Dieu !!!!!

Il me semblait que tu ne croyais pas au dieu anthropomorphique !!!
amicalement

J-P Mouvaux a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

sans ces deux anges, Dieu ne pourrait savoir ce que font les humains?

Ben, t'as rien compris

Va savoir :)

Citation :

: ces deux anges ce sont ses deux yeux à Dieu !!!!!

Il a besoin d'yeux?

dan 26 a écrit:

Vous rendez vous compte au 21 em siècle croire aux anges !!!!
En sachant que l'origine  de la croyance aux  anges  remonte à ..................Babylonne , avec les fameux chérubins !!!!
A croire que l'homme n'a pas évolué depuis  ces temps anciens !!!
Amicalement

Non mais allo quoi ! dites moi que je rêve ! vivre au 21ème siècle et ne pas avoir d'ange, non mais c'est effarant de voir autant d'ignorance. Tiens toi au courant de l'évolution, on dirait que tu n'as jamais mis les pieds dans une librairie spiritualiste.  

Rassures-toi, les anges du 21ème siècle, n'ont pas d'ailes en carton collées dans le dos. Et puis, ceux qui voyagent astralement
savent que les anges existent et quelle que soient leur religion ... Affirmer que les êtres célestes n'existent pas, c'est une superstition de matérialistes !  

Mais qui va venir te chercher quand tu quitteras ta vieille dépouille, hein ?  les larves peut être  ?

Bah, si on parle des anges, il y a Nabila, allo quoi!
Je la vois très bien comme ange perso de Manou tiens.

Il faut lire l'empire des anges qui précède la trilogie des dieux de Bernard Werber, c'est génial !

Agnostyxxx a écrit:

Il a besoin d'yeux?

Pour voir, il faut des yeux, non ?

jayrâm a écrit:

Il faut lire l'empire des anges qui précède la trilogie des dieux de Bernard Werber, c'est génial !

Oh, oui !

Il faut imaginer le boulot d'un ange qui a comme protégé un garnement comme dan 26 qui ne croit pas en lui