Reprise questions aux musulmans

Rappel du premier message :

Le sujet ayant pour point de départ :

Citation :

Admettons que vous ayez un fils jeune adulte et vous apprenez qu'il est homosexuel, quelle sera votre réaction ?

étant épuisé, on peut maintenant reprendre le fil des « questions aux musulmans », ces questions étant d’une brûlante actualité.

manou Questions aux musulmans Hier à 14:14

Citation :

il y a parmi différents personnages de l'histoire des grands hommes qui ont des avis sur l'islam qui sont positifs.

VOLTAIRE (Philosophe) – Essai sur les mœurs

“Quiconque ayant étudié la vie et la personnalité du grand prophète d’Arabie ne peut que ressentir de la vénération pour cet éminent prophète”

Adolf Hitler :

Les peuples régis par l'Islam seront toujours plus proches de nous que la France, par exemple, en dépit de la parenté du sang qui coule dans nos veines. Le malheur veut que la France ait dégénéré au cours des siècles et que ses élites aient été subverties par l'esprit juif. Cela a pris de telles proportions que cela est irréparable. La France est condamnée à faire une politique juive.


On doit garantir à tous les membres musulmans des Waffen-SS et de la police le droit indiscutable, prévu par leur religion, à ne pas manger de la viande de porc et à ne pas boire de boissons alcooliques. Il faudra leur garantir des menus équivalents. [...] Je ne veux pas que, par la stupidité et l'étroitesse d'esprit de quelques individus isolés, un seul de ces héroïques volontaires eut à ressentir une gêne et à se croire privé des droits qui leurs ont été assurés. [...] J’ordonne que chaque infraction à ces dispositions soit punie sans la moindre hésitation et qu'on m'en rende compte

il y a d'autres citations, et des citations d'autres personnes, mais c'est trop long je ne veut vous ennuyer surtout qu'elles sont positives à l'égard de l'islam et de mohamed paix sur lui.

Le sujet, à mon avis, n’étant pas épuisé, je le reprends ici.

Cré20diou a écrit:

il y a des gens pour croire en Bucaille, Meysan ou harun haya , mais ne savent même pas prendre la peine d'étudier la controverse , les faits véritablement vérifiables  
Dans tous les domaines , c'est le probléme des certitudes fondées sur une seule source d'information .... et encore, la moins fiable  
C'est cela le malheur !

la méthode concordiste à été dénoncée par de nombreux savants, et spécialistes . Interprétation pour faire correspondre (concorder à, des vieux textes aux nouvelles découverte . Pour information cette méthode à comme origine l'école biblique de Jérusalem !!!Cela en dit long sur la cause !!
amicalement

J-P Mouvaux a écrit:

Si on s’en tient à cette interprétation, l’Islam aurait fait, comme le christianisme, une synthèse entre le monothéisme juif et les anciens cultes.

Les théories évoquées se font sur des bases qui occultent les relations existantes entre de nombreux courants.

Pour la lune
.Le dieu Aâh ou Iâh ou Yâh est un dieu mineur dans la mythologie égyptienne, son culte est lié à l'astre lunaire. le hiéroglyphe le représentant est un croissant de lune.
Certains roi ont pris le nom de  Iahmès qui signifie (Celui qui est né de la lune [Iâh])

iaH-msi(w)
Remarquez à la suie du signe lunaire que l'idée de naissance se lit msi (messi)

Le monothéisme Juif n'a jamais existé. C'est une affirmation tardive.

Le dualisme bien/mal, est issu des vielles religions de l'Iran ancien et notamment du zoroastrisme qui est  une religion monothéiste.
Vous n'êtes pas obligé de me croire, faites ce que vous voulez de ces informations et passez outre si cela vous oblige à trop penser en dehors de vos connaissances.
Je dis cela parce que chaque fois vous nous ressortez toujours les mêmes poncifs en partant de l'histoire juive.

Personne a écrit:

Le monothéisme Juif n'a jamais existé. C'est une affirmation tardive.

Peux tu nous en dire plus , le monothéisme juif est daté de 1200 à 1300 avant JC  pour moi  au travers d'une influence extérieure . Avant cette période les juifs étaient polythéistes .
amicalement[/quote]

dan 26 a écrit:

Personne a écrit:

Le monothéisme Juif n'a jamais existé. C'est une affirmation tardive.

Peux tu nous en dire plus , le monothéisme juif est daté de 1200 à 1300 avant JC  pour moi  au travers d'une influence extérieure . Avant cette période les juifs étaient polythéistes .
amicalement

si tu te fies à ceux qui parlent de la Bible, tu devrait non pas chercher a quand remontent les faits supposés relatés dans l'AT, mais à quand date-t-on  L'at

C'est peut être de là que vient le quiproquo sur les "datations"

Le zoroastrisme a existé bien avant le judaïsme et  le dieu biblique en prétendant qu'il est le seul et l'unique, ne  nie pas qu'il y a d'autres dieux puisqu'il est jaloux.

Quand aux dates je n'en tiens pas trop compte. elles font parties du catéchisme biblique
1200 ou 1300 av J-C, La Judée et le Judaïsme n'existaient pas.


Dernièrement nous avons entendu parler des Yésidis, beaucoup ne connaissaient pas cette religion, et au cours de mes recherche, j'ai lu que le Yézidisme,  était une religion apparentée au zoroastrisme, répandue au Kurdistan irakien.

ou il y a pratiquement un consensus sur la compilation de textes en Judée vers la période du retour des exilés libérés par Cyrus II
ça correspondrait aux présocratiques

Faut bien des repères historiques ou hystériques

Personne a écrit:

 le dieu biblique en prétendant qu'il est le seul et l'unique, ne  nie pas qu'il y a d'autres dieux puisqu'il est jaloux.

Exactement.
Ca n'est pas parce que le dieu unique est à la mode depuis

hors sujet:

Cré20diou a écrit:

si tu te fies à ceux qui parlent de la Bible, tu devrait non pas chercher a quand remontent les faits supposés relatés dans l'AT, mais à quand date-t-on  L'at

C'est peut être de là que vient le quiproquo sur les "datations"

L' assemblage de l'At remonte au 7 ou 8 eme siècle avant JC , mais certains composants sont plus anciens .
amicalement

Cré20diou a écrit:

ou il y a pratiquement un consensus sur la compilation de textes en Judée vers la période du retour des exilés libérés par Cyrus II

Un extrait de la traduction du Cylindre de Cyrus au sujet des exilés

Citation :

J’ai rassemblé tous les habitants et les ait fait retourné dans leurs demeures. De plus, sur l’ordre de Marduk, le grand seigneur, j’ai établi dans leurs habitations, dans des demeures agréables, les dieux de Sumer et d'Akkad, que Nabonide, causant la colère du seigneur des dieux, avait apporté à Babylone.

Que tous les dieux que j'ai replacés dans leur lieu sacrée demande tout les jours à Bêl et Nabu que mes jours soit longs et qu'ils intercèdent pour mon bonheur. Qu'ils disent à Marduk, mon seigneur : "Pour Cyrus, le roi qui te révère, et Cambyse, son fils, [lacune]." Le peuple de Babylone bénit mon règne, et j’établi dans toutes les terres la paix.

source: [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Les exilés ne sont pas "les Juifs" à proprement parler, disons que ce sont leurs ancêtres comme les gaulois sont les nôtres avant que nous soyons français.
Il existe une autre traduction selon la version biblique des hébreux.

Citation :

Dès l’Antiquité, Cyrus fut considéré par quelques Grecs, Hérodote et Eschyle en particulier qui ont vécu après sa mort, comme un grand conquérant plein de bonté. Bien que les Juifs déportés à Babylone par Nabuchodonosor II ne soient pas mentionnés dans le texte du cylindre, la Bible mentionne leur retour à Jérusalem par la volonté du grand Cyrus.

dan 26 a écrit:

Cré20diou a écrit:

si tu te fies à ceux qui parlent de la Bible, tu devrait non pas chercher a quand remontent les faits supposés relatés dans l'AT, mais à quand date-t-on  L'at

C'est peut être de là que vient le quiproquo sur les "datations"

L' assemblage de l'At remonte au 7 ou 8 eme siècle avant JC , mais certains composants sont plus anciens .
amicalement

Faux!

Quels sont les supports de ces assemblages?

kawthar Alya-sin a écrit:

l'intondable a écrit:

Ca marche aussi dans l'autre sens. Si tu savais ce que sait arlitto et quel est son point de vue, sur la kabaal, voir l'islam dans son intégralité, tu cesserais de diffuser autant de propagande islamique.

ah c'est toi qui lui corriges ses textes, je croyais qu'il avait la science infuse...charmant duo.

Au lieu de me juger, tu devrais lire ce que j'écris sur l'Islam et t'instruire sur l'origine de cette religion totalement fantasmée et inventée, tout est vérifié et vérifiable par ceux qui ont les yeux ouverts.

dan 26 a écrit:

L' assemblage de l'At remonte au 7 ou 8 eme siècle avant JC , mais certains composants sont plus anciens .
amicalement

Il était assemblé et puis à la destruction du temple, les écrits ont été perdus
Esdras et d'autres avec lui qui connaissaient les écritures par coeur ont re écrit inspiré par l'esprit saint

Sujet: Re: Reprise questions aux musulmans

Comment se fait-il que "Mahomet" n'était pas circonsis et que la circoncision n'est même pas un enseignement, une exigence coranique ???

Tout simplement, il me semble, parce que, même s'il a repris des éléments de la théologie juive, notamment le strict monothéisme, il n'a pas adhéré au judaïsme.

J-P Mouvaux a écrit:

Tout simplement, il me semble, parce que, même s'il a repris des éléments de la théologie juive, notamment le strict monothéisme, il n'a pas adhéré au judaïsme.

Le prophete pbsl recevait des nouvelles du ciel gabriel et mickael le visitait
d'autres anges le sutenait, les secrets du ciel était si évident pour lui, il est le messager de l'alliance promis
plutot les prophetes antérieurs l'avaient dans leurs visions et ont voulu etre comme lui

que signifit prophetie si ce n'est voir au dela, ils voyaient mohammed
moises a refleté son coté législatif, aaron so coté pretrise, david son coté guerrier, jean baptiste le coté de l'ascetisme, jesus le coté spiritualiste et ainsi de suite
Une fois venu il a éclairé le monde entier, que les bénédictions lui soit adressé en cette heure et toute les heures

J-P Mouvaux a écrit:

Question alors : dans le déroulement de l'évolution de notre espèce, l'espèce humaine, à quoi correspond ce besoin "d'unifier" (qu'on retrouve dans la recherche scientifique) ?

Si je puis me permettre, une petite parenthèse avec une lecture intéressante.

Emmanuel de Rougé membre de l'ordre de la Légion d'honneur, membre de l'Institut de France, membre de l'Académie des sciences et membre de l'Académie des inscriptions (1853), conservateur du musée égyptien du musée du Louvre (1849), conseiller d'État (1854) et professeur d'archéologie égyptienne au Collège de France (1864). Il est l'auteur de plusieurs livres sur l'Égypte et son histoire. (source wikipédia)

Extrait de sa conférence sur la religion des anciens égyptiens:

J’ai dis Dieu et non les Dieux. Premier caractère : c’est l’unité la plus énergiquement exprimée : Dieu un, seul, unique, pas d’autres avec lui- il est le seul être vivant en vérité -Tu es un et des millions d’êtres sortent de toi -  Il a tout fait et seul il n’a pas été fait. Notion la plus claire, la plus simple et la plus précise. (p12-13)

L’idée d’un Dieu suprême étant constatée comme un fait dans les annales de l’humanité d’où provient-elle ? (p24)

Est-ce que ces belles doctrines y sont le produit des siècles ? Positivement non ; car elles existaient plus de deux milles ans avant l’ère chrétienne. Tout au contraire le polythéisme, dont nous avons signalé les sources, se développe et progresse sans interruption, jusqu’aux temps des Ptolémées. Il ya plus de 5000 ans qu’a commencé, dans la vallée du Nil, l’hymne à l’unité de Dieu et à l’immortalité de l’âme ; et nous voyons dans les derniers temps l’Egypte, arrivée au polythéisme le plus effréné. La croyance à l’unité du Dieu suprême, à ses attributs de créateur et de législateur de l’homme, qu’il a doué d’une âme immortelle : voilà les notions primitives enchâssées comme des diamants indestructibles au milieu des superfétations mythologiques accumulées par les siècles qui ont passé sur cette vieille civilisation. (p26-27)

lien de la conférence:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

suite

Je viens de retrouver Emmanuel de Rougé cité dans un article:

D'ailleurs les plus grands égyptologues ne s'y sont pas trompés et dès les années 1869 ils ont vu dans la religion égyptienne une tendance plus monothéiste que polythéiste. Il ne faut pas oublier que Champollion est mort à Paris en 1832, laissant à son frère le soin de publier en 1836 et 1841 la grammaire et le dictionnaire d'égyptien qu'il n'avait pas eu le temps d'achever. Mais en vingt années de nombreux spécialistes vinrent en Egypte pour étudier l'Histoire et les messages de l'antiquité.

Emmanuel de Rougé déclarait dans une conférence tenue en 1869 :

   Une idée prédomine, celle d'UN Dieu unique, primitif, Eternel. Il est partout et toujours présent comme une substance existant par Elle-même, celle d'un Dieu inabordable parce qu' Immatériel !...
   La caractéristique essentielle de la religion (égyptienne) est l'Unité (monothéiste) qui s'expriment de manière énergique par les formules :
  DIEU, Un, Seul, Unique et Incomparable.
   Tu es le seul Etre vivant toujours dans la vérité.
   Tu es le seul Etre (Eternel) qui n'a pas été créé, mais qui a créé des millions d'êtres

L'égyptologue Erik Hornung dans son livre (le Un et le Multiple) cite Eugène Grébaut qui affirmait en 1870 : " dans l'antique religion égyptienne - Le monothéisme est incontestable. "

Ce même auteur poursuit en citant l'affirmation de Jean François Chabas " Les multiples dieux (égyptiens) ne sont qu'UN aspect de l'Unique, du Suprême ... "

En 1885 l'allemand Carl Lepsius s'engage encore plus loin en écrivant dans le premier volume de son oeuvre (intitulée La religion et la mythologie des anciens égyptiens)... " j'exprime la conviction que dès les premiers temps, les égyptiens adoraient le DIEU UNIQUE, anonyme, incompréhensible, Eternel dans sa plus haute pureté..."

Auguste Mariette pensait qu'il existait " un Dieu Unique, Immortel, invisible et caché, réservé aux seuls initiés du sanctuaire... "

Tous ces hommes découvraient un pont entre l'antique religion primitive et leur conception au XIXè siècle sur la religion. Les oeuvres de Dieu sont comme le cycle des saisons, la ronde des planètes, le va et vient des marées, la vie des animaux, UN ensemble de LOIS qui ne possède qu'un seul noyau de gravitation : Dieu autour duquel toute la matière et la vie se rapportent!

Atoum, Rê, Ptah, Amon, Aton, Neith, Isis et Osiris ne sont que les représentants locaux et temporaires du Grand Dieu Eternel qui régit l'Univers avec ses trois principes : amour, justice et vérité. Toutes ces divinités qui correspondent à des époques et à des lieux différents sont en quelque sorte le reflet de ces trois vertus qui indiquent le chemin qui conduit les âmes vers la vie éternelle.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

kawthar Alya-sin a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Question alors : dans le déroulement de l'évolution de notre espèce, l'espèce humaine, à quoi correspond ce besoin "d'unifier" (qu'on retrouve dans la recherche scientifique) ?

Si je puis me permettre, une petite parenthèse avec une lecture intéressante.

Très intéressant, en effet.

Le monothéisme juif, et ceux qui en sont issus, en particulier, le monothéisme de l'Islam, (le cas du monothéisme chrétien est plus complexe) seraient donc des retours à un monothéisme plus ancien.

La question que je me posais, c'était au sujet du monothéisme chrétien et du monothéisme de l'Islam qui ont donné naissance, l'un comme l'autre, à un élan conquérant, et à deux civilisations, qui sont, d'ailleurs entrées en conflit, et qui, toutes les deux, ont marqué notre histoire.

Code:

La question que je me posais, c'était au sujet du monothéisme chrétien et du monothéisme de l'Islam qui ont donné naissance, l'un comme l'autre, à un élan conquérant, et à deux civilisations, qui sont, d'ailleurs entrées en conflit, et qui, toutes les deux, ont marqué notre histoire.

Il faut tout de même distinguer les deux "religions" dites monothéistes.

Il est vrai que la chrétienté apostate et idolâtre et trinitaire "et pas le véritable Christianisme Biblique"a commis des atrocités au nom de Dieu, mais, cela n'a jamais été un enseignement de Jésus, contrairement à l'enseignement de "Mahomet" qui appelle clairement aux meurtres des mécréants dans le Coran.

.

J-P Mouvaux a écrit:

Le monothéisme juif, et ceux qui en sont issus, en particulier, le monothéisme de l'Islam,

Puisque vous n'avez pas lu la page précédente, je me permets de citer l'idée que le monothéisme juif n'était pas à la mode chez les divers peuples de la Syrie Palestine.

Personne a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Si on s’en tient à cette interprétation, l’Islam aurait fait, comme le christianisme, une synthèse entre le monothéisme juif et les anciens cultes.

Les théories évoquées se font sur des bases qui occultent les relations existantes entre de nombreux courants.

Pour la lune
.Le dieu Aâh ou Iâh ou Yâh est un dieu mineur dans la mythologie égyptienne, son culte est lié à l'astre lunaire. le hiéroglyphe le représentant est un croissant de lune.
Certains roi ont pris le nom de  Iahmès qui signifie (Celui qui est né de la lune [Iâh])

iaH-msi(w)
Remarquez à la suie du signe lunaire que l'idée de naissance se lit msi (messi)

Le monothéisme Juif n'a jamais existé. C'est une affirmation tardive.

Le dualisme bien/mal, est issu des vielles religions de l'Iran ancien et notamment du zoroastrisme qui est  une religion monothéiste.
Vous n'êtes pas obligé de me croire, faites ce que vous voulez de ces informations et passez outre si cela vous oblige à trop penser en dehors de vos connaissances.
Je dis cela parce que chaque fois vous nous ressortez toujours les mêmes poncifs en partant de l'histoire juive.

Mariette dit des choses intéressants, mais ce n'est que son point de vue. je suis d'accord sur certains points, moins sur d'autres.
La divinité il est vrai était unique quel que soit le nom qui lui était donné. Le nom changeait selon la position de l'astre...
La religion était une affaire de prêtres, le peuple ne s'en souciait pas plus que les paysans du mayen-âge occidental.
Ils se contentaient de servir.

Arlitto a écrit:

Il est vrai que la chrétienté apostate et idolâtre et trinitaire "et pas le véritable Christianisme Biblique"a commis des atrocités au nom de Dieu, mais, cela n'a jamais été un enseignement de Jésus, contrairement à l'enseignement de "Mahomet" qui appelle clairement aux meurtres des mécréants dans le Coran.

Toute religion dans le temps s'inscrit selon des interprétations qui deviennent des règles.
Lorsque un hérétique était brûlé, c'était pour le salut de son âme
Le message chrétien était avant tout un message pour la conquête des âmes.
Tout part du principe que ce qui compte n'est pas sur terre.

Citation :

Il faut tout de même distinguer les deux "religions" dites monothéistes.

La seule distinction à faire est qu'ils n'ont pas le même personnage fondateur et que l'histoire ne se passe pas dans les mêmes régions
Jésus es marqué par une influence grecque gnostique (Christ) alors que l'islam se rapprocherait d'avantage du dualisme iranien.
l

Arlitto a écrit:

Il est vrai que la chrétienté apostate et idolâtre et trinitaire "et pas le véritable Christianisme Biblique"a commis des atrocités au nom de Dieu, mais, cela n'a jamais été un enseignement de Jésus, contrairement à l'enseignement de "Mahomet" qui appelle clairement aux meurtres des mécréants dans le Coran.

.

Le christianisme a été fixé vers le 4ème siècle par l'église catholique. Auparavant c'était des courants très divers qui s'opposaient, (gnosticisme, arianisme, nestorianisme, ...) il a bien fallu que l'un de ces courants s'impose pour former une véritable religion, sinon il n'aurait pas survécu que comme une secte juive. Et cette religion que l'on connait aujourd'hui découle des dogmes de l'église catholique. Sans l'église catholique, pas de protestantisme, pas d'évangéliques, pas de témoins de Jéhova ... Que l'église ait intégré des éléments du paganisme, c'est ce qui le distingue des autres monothéismes sclérosés, c'est plutôt une bonne chose. Une des toute première église, celle de Marion, rejetait totalement l'ancien testament, il aurait peut être mieux valu ... car l'esprit des évangiles n'a rien à voir avec l'ancien testament, ce n'est pas du tout la même conception du divin.

Quoi qu'il en soit le christianisme est ce qu'il est et il a peut être encore une chance d'évoluer ... sinon il disparaîtra comme beaucoup d'autres religions.

Code:

La seule distinction à faire est qu'ils n'ont pas le même personnage fondateur et que l'histoire ne se passe pas dans les mêmes régions. Jésus es marqué par une influence grecque gnostique (Christ)

N'importe quoi, tous les prophètes de la Bible, à commencer par Moïse, ont annoncé la venue du Messie Jésus comme étant la finalité de la loi et des prophètes et depuis, le Royaume de Dieu, dont Jésus est le Roi est annoncé.

En clair, tous messages ou prophètes qui viennent après Jésus annonçant autre chose et un autre message, est un faux messager et un faux prophète selon la Bible, il est même ajouté que même si c'était un ange du ciel qui venait annoncer un autre message que celui du Christ, qu'il soit maudit. La Bible est très claire là-dessus et ne laisse aucun doute planer sur la façon de reconnaître les faux prophètes. !.


.

Personne a écrit:

Le message chrétien était avant tout un message pour la conquête des âmes.

Peux-tu justifier par des paroles de la bouche de Jésus ce qui justifie une conquête quelconque, l'établissement d'une religion et ce qui constitue une volonté de meurtre de ceux qui ne le suivent pas ?
A part le fameux "Celui qui n'est pas avec moi, est contre moi" repris par Bush pour envahir l'Irak et qui bien entendu a été détourné de son contexte et qui ne justifie pas pour autant une guerre.

jayrâm a écrit:

Arlitto a écrit:

Il est vrai que la chrétienté apostate et idolâtre et trinitaire "et pas le véritable Christianisme Biblique"a commis des atrocités au nom de Dieu, mais, cela n'a jamais été un enseignement de Jésus, contrairement à l'enseignement de "Mahomet" qui appelle clairement aux meurtres des mécréants dans le Coran.

.

Le christianisme a été fixé vers le 4ème siècle par l'église catholique.  

Non, pas le Christianisme biblique, mais la chrétienté Catholique, apostate, idolâtre et trinitaire qui a imposé par la force ses dogmes mensongers et a ainsi sali, Jésus, Marie, la mère de Jésus, et Dieu qui est unique et sans égal selon les paroles de Jésus et selon la Bible !.



Paroles de Jésus :

Jean 17:3
Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ.


.

"allez par tout le monde et prêchez la bonne nouvelle" est certainement la phrase des évangiles qui en a fait une religion de conquête au même tire que l'islam, et qui a fait le plus de mal. Les chrétiens ont toujours considéré que c'était un devoir de propager leurs croyances, quitte à détruire celles des autres.

J-P Mouvaux a écrit:

J'ai trouvé une proposition d'interprétation sur le site
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Oui je sais mes commentaires sont souvent d'allure trollesque mais que puis-je y faire,tel est mon destin.

Alors voilà,dans un grand élan de charité chrétienne j'avais essayé de trouver une porte de sortie honorable à Muhammad et à multiples reprises j'ai fait part ici-même de mon hypothèse à l'effet qu'il devait son tempérament cruel,sa haine des juifs et son mépris des femmes au roi David qui dans une vie antérieure l'avait envoyé se faire tuer au front afin de s'accaparer sa femme Bethsabée.

Récemment j'avais pressenti un lien réincarnationnel entre Muhammad et Hitler et comme pour confirmer mon intuition un peu plus tard je me suis aperçu que le nom de Hitler le rapproche d'Urie le Hittite par 3 lettres en commun qui par surcroît signifie ''frapper'' en anglais.

Etrangement la Bible nous rapporte l'ordre qui fut donné en ces mots:

Citation :

Mettez Urie à l'endroit où sera le plus fort de la bataille, et retirez-vous d'auprès de lui, afin qu'il soit frappé, et qu'il meure.

Et maintenant qu'est-ce que je découvre en allant voir la page proposée par J-P?

Ceci:

Citation :

Avant l’Islam, les gardiens du Sanctuaire étaient des prêtresses appelées »Bathi-Sheba », »filles de l’Ancienne Sage Femme ». Bethsabée, »fille de Saba » signifie, ‘‘prêtresse de la maison de Saba ». Les musulmans ont gardé ce sanctuaire cubique, et marchent encore autour, tout comme on le faisait à l’époque où on vénérait la Déesse.

Ce qui peut être interprété comme si l'islam est un drame qui tourne effectivement autour de cette histoire de trahison commise par David et possiblement aussi par Bethsabée.

Puisqu'il n'y a pas de hasard!

Arlitto a écrit:

jayrâm a écrit:

Arlitto a écrit:

Il est vrai que la chrétienté apostate et idolâtre et trinitaire "et pas le véritable Christianisme Biblique"a commis des atrocités au nom de Dieu, mais, cela n'a jamais été un enseignement de Jésus, contrairement à l'enseignement de "Mahomet" qui appelle clairement aux meurtres des mécréants dans le Coran.

.

Le christianisme a été fixé vers le 4ème siècle par l'église catholique.  

Non, pas le Christianisme biblique, mais la chrétienté Catholique, apostate, idolâtre et trinitaire qui a imposé par la force ses dogmes mensongers et a ainsi sali, Jésus, Marie, la mère de Jésus, et Dieu qui est unique et sans égal selon les paroles de Jésus et selon la Bible !.



Paroles de Jésus :

Jean 17:3
Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ.


.

aucun dogme ne peut être mensonger, par rapport à quoi ? à d'autres dogmes ? ce ne sont que des croyances.
Comment expliques-tu que Jésus dise qu'il ne fait qu'un avec le Père, que celui qui l'a vu lui, a vu le Père ?

le christianisme biblique ? kezako ? personne ne peut dire ce qu'était le christianisme primitif, il y avait trop de sectes différentes.

Sinon, si aujourd'hui tu peux te référer à la bible, c'est grâce à l'église catholique, non ?
Tu es témoin de Jéhova ?

J-P Mouvaux a écrit:

Le monothéisme juif, et ceux qui en sont issus, en particulier, le monothéisme de l'Islam, (le cas du monothéisme chrétien est plus complexe) seraient donc des retours à un monothéisme plus ancien.

La question que je me posais, c'était au sujet du monothéisme chrétien et du monothéisme de l'Islam qui ont donné naissance, l'un comme l'autre, à un élan conquérant, et à deux civilisations, qui sont, d'ailleurs entrées en conflit, et qui, toutes les deux, ont marqué notre histoire.

Je pense que le monothéisme pur, en dehors de toute religion, fait partie de la nature originelle de l’être humain, et qu’il a de ce fait toujours existé depuis que l’être humain est, encré à l’intérieur de chacun, et voilé par degrés selon les individus, renouer avec sa nature originelle, permet cette conversion spirituelle qui nous libère de l’emprise de la multiplicité. Comme le précise d’ailleurs Emmanuel de Rougé dans sa conférence : « l’homme aurait reçu du même maitre souverain, le corps, l’âme et la connaissance de ses devoirs, de son origine et de sa fin ». C’est plutôt le polythéisme qui serait apparu graduellement et est la raison pour laquelle les prophètes et messagers furent envoyés, je fais abstraction des religions sous leur forme exotérique, qui n’est autre que l’application des textes, par contre sous leur forme ésotérique, elles  se rejoignent toute avec pour fil conducteur un rappel à l’unicité, au Dieu infini et éternel.
Concernant les conquêtes, tu soulèves une question intéressante, j’ai bien quelques idées pour ce qui est de l’islam, mais je les réserverai pour plus tard.

jayrâm a écrit:

Arlitto a écrit:

jayrâm a écrit:

Le christianisme a été fixé vers le 4ème siècle par l'église catholique.  

Non, pas le Christianisme biblique, mais la chrétienté Catholique, apostate, idolâtre et trinitaire qui a imposé par la force ses dogmes mensongers et a ainsi sali, Jésus, Marie, la mère de Jésus, et Dieu qui est unique et sans égal selon les paroles de Jésus et selon la Bible !.



Paroles de Jésus :

Jean 17:3
Or, la vie éternelle, c'est qu'ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ.


.

aucun dogme ne peut être mensonger, par rapport à quoi ? à d'autres dogmes ? ce ne sont que des croyances.
Comment expliques-tu que Jésus dise qu'il ne fait qu'un avec le Père, que celui qui l'a vu lui, a vu le Père ?

le christianisme biblique ? kezako ? personne ne peut dire ce qu'était le christianisme primitif, il y avait trop de sectes différentes.

Sinon, si aujourd'hui tu peux te référer à la bible, c'est grâce à l'église catholique, non ?  
Tu es témoin de Jéhova ?

Ce qui est amusant, c'est qu'à chaque fois que je dis une vérité biblique, on me taxe de TJ, non, je ne suis pas TJ même si je trouve qu'ils sont les seuls à véhiculer les vérités bibliques et prêcher le Royaume de YHWH Dieu dans le monde.


Le christianisme primitif n'a jamais été un mouvement totalitaire, ni n'a véhiculé des mensonges éhontés comme le dogme inventé de la trinité et d'un supposé successeur de l'apôtre Pierre.


Ce sont des inventions humaines qui ne trouvent aucun écho dans la Bible.

Code:

Comment expliques-tu que Jésus dise qu'il ne fait qu'un avec le Père, que celui qui l'a vu lui, a vu le Père ?

Jésus parlait d'une unité d'esprit avec le père et n'a jamais dit qu'il faisait partie d'un troisième de trois.

Personne a écrit:

Quels sont les supports de ces assemblages?

Je ne comprends pas ta question , et le terme "support !!" peux tu développer .
deux exemples d'origine très anciennes   la Genèse d'origine sumérienne , 3000 ans avant JC, le cantiques des cantiques un chant egyptiens   très ancien donc entre  1000 ou 1400 avant JC.
Le septante est une traduction en grec , de compilation qui excitait bien avant , le 3 eme ou 4eme siècles , et certains composants sont très anciens
Amicalement

Arlitto a écrit:

Code:

Comment expliques-tu que Jésus dise qu'il ne fait qu'un avec le Père, que celui qui l'a vu lui, a vu le Père ?

Jésus parlait d'une unité d'esprit avec le père et n'a jamais dit qu'il faisait partie d'un troisième de trois.

La trinité est une notion très tardive qui date du 4eme siècle seulement . Voir à ce sujet le concile Constantinople , avec l'apparition de la trinité, consubstantielle entr'eux!!!
amicalement

[quote]

Arlitto a écrit:

Ce qui est amusant, c'est qu'à chaque fois que je dis une vérité biblique, on me taxe de TJ, non, je ne suis pas TJ même si je trouve qu'ils sont les seuls à véhiculer les vérités bibliques et prêcher le Royaume de YHWH Dieu dans le monde.

Il n'y a pas de vérité biblique, il y a seulement des vieux textes qui disent que...........!!! seul les croyants font mention de vérité!!

Citation :

Le christianisme primitif n'a jamais été un mouvement totalitaire, ni n'a véhiculé des mensonges éhontés comme le dogme inventé de la trinité et d'un supposé successeur de l'apôtre Pierre.

Le christianisme primitif n'existait pas , c'etait une ensembles de sectes (plus de 60, sur 4 siècles ) , qui n'étaient pas d'accord entre elles , sur des points très importants de la future doctrine, échafaudée seulement au concile de Nicée en 325.

Citation :

Ce sont des inventions humaines qui ne trouvent aucun écho dans la Bible

C'est seulement plus tard que l'ECR est devenu un régime totalitaire , jusqu'au siècle des lumière, et l'invention de l'imprimerie, qui a permis au brave peuple de pouvoir enfin lire la bible, et y trouver des anomalies , qui ont crée tans des schismes .
Amicalement

jayrâm a écrit:

[aucun dogme ne peut être mensonger, par rapport à quoi ? à d'autres dogmes ? ce ne sont que des croyances.
Comment expliques-tu que Jésus dise qu'il ne fait qu'un avec le Père, que celui qui l'a vu lui, a vu le Père ?

le christianisme biblique ? kezako ? personne ne peut dire ce qu'était le christianisme primitif, il y avait trop de sectes différentes.

Sinon, si aujourd'hui tu peux te référer à la bible, c'est grâce à l'église catholique, non ?  ECR

ok à 100 % je viens d'ailleurs de le développer , l'ECR une fabuleuse organisation humaine de promotion , de marketing .
amicalement

Chribou a écrit:

Et maintenant qu'est-ce que je découvre en allant voir la page proposée par J-P?

Ceci:

Citation :

Avant l’Islam, les gardiens du Sanctuaire étaient des prêtresses appelées  »Bathi-Sheba », »filles de l’Ancienne Sage Femme ». Bethsabée,  »fille de Saba » signifie, ‘‘prêtresse de la maison de Saba ». Les musulmans ont gardé ce sanctuaire cubique, et marchent encore autour, tout comme on le faisait à l’époque où on vénérait la Déesse.

Ce qui peut être interprété comme si l'islam est un drame qui tourne effectivement autour de cette histoire de trahison commise par David et possiblement aussi par Bethsabée.

Puisqu'il n'y a pas de hasard!

C'est vrai que je n'avais pas fait le rapprochement avec ce passage du IIe Livre de Samuel :

Citation :

2Samuel 11:2 Un soir, David se leva de sa couche ; et, comme il se promenait sur le toit de la maison royale, il aperçut de là une femme qui se baignait, et qui était très belle de figure.
2Samuel 11:3 David fit demander qui était cette femme, et on lui dit : N'est-ce pas Bath Schéba, fille d'Éliam, femme d'Urie, le Héthien ?

dan 26 a écrit:

Arlitto a écrit:

Code:

Comment expliques-tu que Jésus dise qu'il ne fait qu'un avec le Père, que celui qui l'a vu lui, a vu le Père ?

Jésus parlait d'une unité d'esprit avec le père et n'a jamais dit qu'il faisait partie d'un troisième de trois.

La trinité est une notion très tardive qui date du 4eme siècle  seulement . Voir à ce sujet le concile Constantinople , avec l'apparition de la trinité, consubstantielle entr'eux!!!
amicalement  

Je sais..

[quote="dan 26"][
Le christianisme primitif n'existait pas ,
[quote]

Sans blague.

kawthar Alya-sin a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Le monothéisme juif, et ceux qui en sont issus, en particulier, le monothéisme de l'Islam, (le cas du monothéisme chrétien est plus complexe) seraient donc des retours à un monothéisme plus ancien.

La question que je me posais, c'était au sujet du monothéisme chrétien et du monothéisme de l'Islam qui ont donné naissance, l'un comme l'autre, à un élan conquérant, et à deux civilisations, qui sont, d'ailleurs entrées en conflit, et qui, toutes les deux, ont marqué notre histoire.

Je pense que le monothéisme pur, en dehors de toute religion, fait partie de la nature originelle de l’être humain.

tiens donc, c'est quasi obligatoire de penser cela quand quand est monothéiste convaincu et surtout musulman, on connait déjà la thèse des gens qui naissent musulmans


Que penser d'une chose commune et tellement universelle mais pour laquelle il faille faire preuve d'un esprit conquérant pour que cela devienne une évidence ?

j'aime rire et je trouve de quoi ici , c'est une véritable spectacle

Arlitto a écrit:

Sans blague

Pour preuve que tu peux vérifier , toi même : les évangiles qui on servi à l'établissement de doctrine n'ont été composé que 2 à 4 générations après les faits qu'ils racontent .
amicalement

Cré20diou a écrit:

kawthar Alya-sin a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Le monothéisme juif, et ceux qui en sont issus, en particulier, le monothéisme de l'Islam, (le cas du monothéisme chrétien est plus complexe) seraient donc des retours à un monothéisme plus ancien.

La question que je me posais, c'était au sujet du monothéisme chrétien et du monothéisme de l'Islam qui ont donné naissance, l'un comme l'autre, à un élan conquérant, et à deux civilisations, qui sont, d'ailleurs entrées en conflit, et qui, toutes les deux, ont marqué notre histoire.

Je pense que le monothéisme pur, en dehors de toute religion, fait partie de la nature originelle de l’être humain.

tiens donc, c'est quasi obligatoire de penser cela quand quand est monothéiste convaincu et surtout musulman, on connait déjà la thèse des gens qui naissent musulmans


Que penser d'une chose commune et tellement universelle mais pour laquelle il faille faire preuve d'un esprit conquérant pour que cela devienne une évidence ?

j'aime rire et je trouve de quoi ici , c'est une véritable spectacle

Tu tronques d'une façon odieuse le propos de "kawthar Alya-sin".

Tu n'as pas lu son message

Reprise questions aux musulmans Aujourd'hui à 15:00

où il cite une conférence d' Emmanuel de Rougé parlant du monothéisme dans l'Egypte ancienne ?

Je me demande ce que fait la modération du forum quand on voit déformer ainsi l'expression d'un des participants.

J-P Mouvaux a écrit:

Chribou a écrit:

Et maintenant qu'est-ce que je découvre en allant voir la page proposée par J-P?

Ceci:

Citation :

Avant l’Islam, les gardiens du Sanctuaire étaient des prêtresses appelées  »Bathi-Sheba », »filles de l’Ancienne Sage Femme ». Bethsabée,  »fille de Saba » signifie, ‘‘prêtresse de la maison de Saba ». Les musulmans ont gardé ce sanctuaire cubique, et marchent encore autour, tout comme on le faisait à l’époque où on vénérait la Déesse.

Ce qui peut être interprété comme si l'islam est un drame qui tourne effectivement autour de cette histoire de trahison commise par David et possiblement aussi par Bethsabée.

Puisqu'il n'y a pas de hasard!

C'est vrai que je n'avais pas fait le rapprochement avec ce passage du IIe Livre de Samuel :

Citation :

2Samuel 11:2 Un soir, David se leva de sa couche ; et, comme il se promenait sur le toit de la maison royale, il aperçut de là une femme qui se baignait, et qui était très belle de figure.
2Samuel 11:3 David fit demander qui était cette femme, et on lui dit : N'est-ce pas Bath Schéba, fille d'Éliam, femme d'Urie, le Héthien ?

Merci J-P d'avoir daigné tremper un orteil dans l'océan de mes délires.

Le plus effrayant c'est que je sens que je suis réellement entrain de perdre la carte.

Mais quoi qu'il en soit je suis aussi surpris de constater qu'en plus dans la bible on utilise la forme ''Bath Schéba'' similaire au nom de l'Ancienne Sage-Femme qui était vénérée dans ce sanctuaire là où elle a été éclipsée par l'islam.

L'autre lien à faire et qui saute aux yeux c'est le fait que David ait succombé à la beauté de son visage et probablement aussi à la beauté de tout son corps et le fait que l'islam mette beaucoup de pression sur les femmes afin que leurs vêtements dissimulent leurs corps et leurs visages au maximum.

Tout cela me suffit à me faire mon idée sur une des causes de l'islam.

dan 26 a écrit:

Arlitto a écrit:

Sans blague

Pour preuve que tu peux vérifier , toi même : les évangiles  qui on servi à l'établissement  de  doctrine n'ont été composé que 2 à 4 générations après les faits qu'ils racontent .
amicalement

STP, arrête de raconter n'importe quoi, pas à moi, merci.

Chribou a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Chribou a écrit:

Et maintenant qu'est-ce que je découvre en allant voir la page proposée par J-P?

Ceci:

Citation :

Avant l’Islam, les gardiens du Sanctuaire étaient des prêtresses appelées  »Bathi-Sheba », »filles de l’Ancienne Sage Femme ». Bethsabée,  »fille de Saba » signifie, ‘‘prêtresse de la maison de Saba ». Les musulmans ont gardé ce sanctuaire cubique, et marchent encore autour, tout comme on le faisait à l’époque où on vénérait la Déesse.

Ce qui peut être interprété comme si l'islam est un drame qui tourne effectivement autour de cette histoire de trahison commise par David et possiblement aussi par Bethsabée.

Puisqu'il n'y a pas de hasard!

C'est vrai que je n'avais pas fait le rapprochement avec ce passage du IIe Livre de Samuel :

Citation :

2Samuel 11:2 Un soir, David se leva de sa couche ; et, comme il se promenait sur le toit de la maison royale, il aperçut de là une femme qui se baignait, et qui était très belle de figure.
2Samuel 11:3 David fit demander qui était cette femme, et on lui dit : N'est-ce pas Bath Schéba, fille d'Éliam, femme d'Urie, le Héthien ?

Merci J-P d'avoir daigné tremper un orteil dans l'océan de mes délires.

Le plus effrayant c'est que je sens que je suis réellement entrain de perdre la carte.  

Mais quoi qu'il en soit je suis aussi surpris de constater qu'en plus dans la bible on utilise la forme ''Bath Schéba'' similaire au nom de l'Ancienne Sage-Femme qui était vénérée dans ce sanctuaire là où elle a été éclipsée par l'islam.

L'autre lien à faire et qui saute aux yeux c'est le fait que David ait succombé à la beauté de son visage et probablement aussi à la beauté de tout son corps et le fait que l'islam mette beaucoup de pression sur les femmes afin que leurs vêtements dissimulent leurs corps et leurs visages au maximum.

Tout cela me suffit à me faire mon idée sur une des causes de l'islam.

Je n'ai pas pu me faire une idée bien assurée sur la fiabilité des sites où les ”Bathi-Sheba” sont indiquées comme prêtresses d’Allat.

Allat est bien une des trois divinités anciennes dont il est question dans les "versets sataniques".

Il me semble assez bien assuré que l'Islam a gardé quelque chose des anciens rites antérieurs à Mohammed.

Cette hantise de voiler le corps féminin pourrait bien venir de la crainte de retomber dans les croyances polythéistes anciennes.

Il faut dire aussi que cette hantise de voiler le corps féminin est la réponse à la tendance occidentale à le dévoiler au maximum.

[quote]

J-P Mouvaux a écrit:

où il cite une conférence d' Emmanuel de Rougé parlant du monothéisme dans l'Egypte ancienne ?

L'hypothèse d'un premier monothéisme imaginé par Akhénaton vers 1340 avant JC , défendue par Freud, (et a laquelle j'adhère ), a été remise en cause par un hénothéisme , puisqu'il y avait d'autres dieux vénéré à l'époque .

Par contre les égyptologues penchent plus pour Apophis , le Roi Kyksos d'Avris , qui lui honorait qu'un seul dieu Sutech, un dieu de l'orage present chez les Hittites. Dans tous les cas , de figure , quoique l'on fasse le monothéisme est la religion imaginée par l'homme la plus ressente . Personne (et je pèse mes mots )ne positionne cette religion au moment où le sentiment religieux est apparu sur terre . Quand je dis personne je parle des spécialistes indépendants des religions, pas des théologiens monothéistes , qui naturellement défendent leur croyance ressente .
Amicalement

Arlitto a écrit:

STP, arrête de raconter n'importe quoi, pas à moi, merci.

Désolé de confirmer mes propos personne ne date la rédaction des évangiles avant 2 à 4 générations apres les faits racontés , donc ecrit par des auteurs qui n'ont strictement rien vu . Et nous en avons des preuves incontestables au travers des pères de l'église .

Mais bon c'est un autre sujet , que je connais fort bien.

Aller rapidement(car le sujet est très vaste) le premier à citer 2 évangiles marc et Mathieu est Papia en 140, et les 4 Irénée en 180. soit dans le cas d'Irénée 6 générations après seulement . Il faut attendre le "Dialogue avec triphon "de Justin, pour voir l'utilisation de certains passages , et encore ils prêtent à caution, sans pour autant arriver à citer un évangile .
Mais attention nous sortons du sujet
Amicalement

Arlitto a écrit:

Code:

La seule distinction à faire est qu'ils n'ont pas le même personnage fondateur et que l'histoire ne se passe pas dans les mêmes régions. Jésus es marqué par une influence grecque gnostique (Christ)

N'importe quoi, tous les prophètes de la Bible, à commencer par Moïse, ont annoncé la venue du Messie Jésus comme étant la finalité de la loi et des prophètes et depuis, le Royaume de Dieu, dont Jésus est le Roi est annoncé.

En clair, tous messages ou prophètes qui viennent après Jésus annonçant autre chose et un autre message, est un faux messager et un faux prophète selon la Bible, il est même ajouté que même si c'était un ange du ciel qui venait annoncer un autre message que celui du Christ, qu'il soit maudit. La Bible est très claire là-dessus et ne laisse aucun doute planer sur la façon de reconnaître les faux prophètes. !.


.

on a compris que t'étais juif.

ce sont les juifs qui prennent tout les prophètes pour des faux prophètes, et a cause de cette fausse croyance il ont tués plus de 70 vrais prophète, et a cause de leur fausse croyances ils suivront l'antéchrist croyant que c'est le vrai prophète le messie.

quand sortira le faux messie, 70 000 juifs le suivront, croyant suivre le messie fils de marie.
votre haine de la vérité vous perdra dans cette vie et dans l'autre.

manou a écrit:

on a compris que t'étais juif.

à mon avis y a que toi qui a compris ca...!