Appel à Allah

Rappel du premier message :

Salut Allah,

J'étais une adepte de toi, il y a 20 ans, tu te souviens? Je croyais en toi, je lisais ta parole, louait ton prophète, tu te souviens? A cette époque déjà, je me demandais ce qui avait bien pu déclencher chez toi cette haine des femmes et des autres qui n'étaient pas musulmans. Mais je n'osais pas vraiment le formuler, vu que tu me promettais l'enfer éternel.

Aujourd'hui, je n'en ai plus rien à cirer de ton enfer, de ton paradis, de ton prophète, de tes adeptes et de ton coran. Et nous sommes quelques milliards à le penser.

Alors, dis-leur, à tes adeptes, les plus féroces notamment. Dis-leur ceci :

- Je ne vous ai pas crées pour semer la zizanie
- Je n'ai pas envoyé le coran
- Je ne veux pas que des meurtres soient commis en mon nom : je suis assez grand pour décider qui je vais punir ou récompenser
- Je vous demande de m'adorer, en vous respectant les uns les autres. Et d'abord en vous respectant en tant que personnes.
- Je vous demande de respecter la vie, dans son sens le plus élémentaire, c'est à dire de vous considérer comme partie intégrante de cette vie terrestre, et non comme descendants de créatures déchues.
- Je vous demande de vous aimer, sans frontières, sans barrières, sans même me demander mon avis
- Je vous demande d'être bons, d'arrêter d'égorger les animaux
- Je vous demande d'aimer ceux que vous qualifiez "ennemis" en mon nom
- Je vous demande de respecter vos femmes, vos mères et de les dévoiler, car elles sont vos égales.
- Je vous demande enfin de vous raser les barbes, de mettre le bikini et d'aller fêter ma grandeur au bord d'une plage.

En un mot comme en cent, Allah, je te demande de prendre le micro, utilise n'importe quel satellite et dis-leur qu'ils se trompent!

Merci d'avance pour toute l'aide que tu voudras bien apporter.

Lilith

Ou, les kabyles désertent l'islam. Il est probable que ce mouvement d'apostasie ne va cesser d'augmenter en Afrique suite aux horreurs des islamistes mais on le constate aussi en Indonésie.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

UmpluggedReboot a écrit:

J'ai dit que je n'accepterais pas que ma femme porte le bikini devant d'autres hommes. Alors cre20diou me pose ces questions:

Cré20diou a écrit:

Pourquoi, on n’admettrait pas que SA femme porte le bikini à la plage ou a la piscine p.e. ?

Comment voit-on celles qui le portent à ces occasions tout en étant musulmanes ?

Et voici ma reponse :

UmpluggedReboot a écrit:

Je crois que chacun de nous va tracer une "ligne" entre ce qu'il peut accepter ou non. je crois qu'il y a pour tout le monde une zone de confort dans laquelle il se sent bien, et que hors de cette zone c'est le malaise..

Et même si on arrive à comprendre cela, on ne comprendra peut être pas comment on peut considérer que les actions d'une autre personne (l'épouse dans ce cas) pourrait nous concerner.. mais disons qu'au sein d'une société (communauté) comme celle dont on parle, on ne peut pas facilement s'en dissocier, il y a un lien qui se fait assez "automatiquement"...

Mais j'avais cru bon au debut de lui repondre par une mise en stuation

Ce n'est pas que je veuille me mêler de ta vie, vous faites ce que vous voulez avec ta femme.

En revanche, je ne comprends pas cette "gêne" à ce que d'autres hommes voient ta femme en bikini, autrement que par la "peur" qu'elle soit désirée par quelqu'un d'autre, et donc, de la perdre.

Merci Manou.
Je suis terriblement touchée par ce que tu as dit de moi
"un mélange de Lilith et de Florence-Yvonne" ? un mélange entre une femme forte et intelligente et une autre modérée et douce (désolée pour le stéréotype gratuit, Lilkith et Florence-Yvonne...je n'ai pas lu tous vos messages :p...enfin, c'est l'idée qui se dégage de ce que j'ai pu lire jusque là)
...vraiment ! Quel compliment ^^

Et Lilith, je crois que ce que veux dire UmpluggedReboot, c'est que la notion de mariage sous-entend une notion d'appartenance. Et que si la femme de qqun se comporte "mal"(parce que si j'ai bien compris, mettre un bikini dans une piscine mixte, c'est déjà de la provocation... je sais pas si je dois en rire ou en pleurer...passons), alors, l'honneur du propriétaire est en jeu.
ça me mets très mal à l'aise, cette conception du couple.
@UmpluggedReboot : je me trompe ? Si, j'ai mal interprété, je t'en prie.

Je me renseignais calmement sur l'apostasie...oui, je connaissais pas le terme et puis... WTF :
"S'ils se détournent (de l'islam), saisissez-les, tuez-les, partout où vous les trouverez" (Coran 4.89)
Oh! My! God!!
Et puis, il y en un paquet de versets sur le sujet !
Lilith ! Tu es condamnée à mort ???!!
Quelle horreur !!!! Ah, ben, je comprends que les musulmans se détournent pas trop de leur religion. C'est comme faire parti de la mafia.
Bon, ben, voilà, je crois que j'ai bien essayé de comprendre cette religion, comme les autres du reste(la Bible et la Torah, je connais déjà pas mal, et non, vraiment, je vais pas m'étendre, mais, j'ai des arguments assez sidérants aussi :p). Je n'ai pas eu besoin de me renseigner longtemps pour être convaincue [..]
Ouais, je m'auto-censure...par lâcheté. On arrête pas de dire qu'il faut discuter avec les religieux pour être tolérants. Mais, leurs religions, pour 80%, ça parle de haine, de vengeance, de jugement et de punition !!
Moi, je discute pas avec des néonazis sur le bien-fondé de savoir si l'africain est vraiment humain, ou si les homosexuels sont des malades mentaux. Et, en fait, là, c'est pareil. C'est terrifiant !!
Et l'argument que ces religions sont suivi aveuglément par des milliards de personnes, c'est juste un cauchemar, c'est pas une preuve de son bien-fondé.(cf sujet "le dessein de Dieu")

Moi, je n'ai pas peur de Dieu.
Mais, ces hommes et ces femmes là, oui, ils me font peur...
Ne voyez vous pas que vous n'êtes pas juste offensants ! Vous êtes tellement pires ! Vous ne pouvez être vu que comme des monstres par ceux qui ne vous comprennent pas. Car, vous n'êtes pas juste différents, vous êtes des titans : vous "dévorez" vos propres enfants et terrorisez le reste du monde.
Je me suis renseignée sur le code d'honneur de la mafia italienne et japonaise : vos lois sont pires que les leurs !!! C'est dingue !
Ne vous étonnez plus de votre mauvaise publicité : il suffit de connaitre ce que vous idolâtrez pour vous craindre.
A bon entendeur

Eh oui Cleeo. Le mal se trouve dans le texte. Toujours. Il n'y aurait pas d'extremismes si les textes ne le permettaient pas.

Y'a-t-il des extremistes bouddhistes? Y'a-t-il des extremistes baha'is?

Lilith a écrit:

en fait, je suis une apostate

Chère Lilith,
Arrêtez bon sang de continuer a jeter a vous-même la poudre aux yeux. Les lecteurs ont absolument tous lu vos remarques et ils savent pertinemment que vous n’êtes même pas une bonne chrétienne  d'origine. Cela malheureusement pour vous saute clairement aux yeux. Vous essayez tout simplement a chaque fois de créer l'amalgame entre la souffrance des peuples musulmans et leurs réactions sur certains points et la vision réelle des exégètes. Les musulmans ont toujours souffert le martyr et les malheurs de leurs bourreaux les réjouissent quelquefois mais cela n'a absolument rien a voir avec l’exégèse musulmane proprement dite..

Même ceux qui pensent que vous êtes une ex-musulmane malheureusement pour vous cette fois aussi ils comprennent d’après vos continuelles répliques que vous cautionnez sans cesse l'Islam sans le savoir...Car tout lecteur en vous voyant fournir de tels efforts et stimuler votre croyance de cette manière en jouant sur les mots comprendra aisément que vous êtes une naufragée dévorée par les remords auquel il faut nécessairement prêter main forte.. Et nous sommes justement là pour çà et vous aider a voir la réalité de votre religion islamique en face. Vous pouvez mentir aux gens une fois et même plusieurs fois mais jamais a toutes les fois.. Vous êtes a chaque fois a chaque fois trahi par vos réflexes..

Lilith a écrit:

Y'a-t-il des extremistes bouddhistes? Y'a-t-il des extremistes baha'is?

Si vous ne le savez pas il y a effectivement des extrémismes partout dans le monde et surtout chez les athées.

Lilith a écrit:

En revanche, je ne comprends pas cette "gêne" à ce que d'autres hommes voient ta femme en bikini, autrement que par la "peur" qu'elle soit désirée par quelqu'un d'autre, et donc, de la perdre.

Cette vision est tellement réductrice de la femme que ça en est écœurant, à jamais la femme ne sera qu’un objet qu’on expose à souhait devant la société et les copains de plage sous couvert de liberté et d’égalité des sexes, mais en réalité ce qu’on expose de cette manière n’est rien d’autre que la simplicité d’esprit dont on veut absolument enrober la femme, car finalement il a suffit qu’on la provoque pour qu’elle réagisse d’une manière prévisible, qui pire encore la laisse croire à une liberté de penser. C’est pathétique.  Une femme est un être humain qui a une personnalité, une intelligence, et des valeurs, ce n’est point un objet d’exposition pour les copains sur la plage, ni nul part ailleurs.

Lilith a écrit:

UmpluggedReboot a écrit:

J'ai dit que je n'accepterais pas que ma femme porte le bikini devant d'autres hommes. Alors cre20diou me pose ces questions:

Cré20diou a écrit:

Pourquoi, on n’admettrait pas que SA femme porte le bikini à la plage ou a la piscine p.e. ?

Comment voit-on celles qui le portent à ces occasions tout en étant musulmanes ?

Et voici ma reponse :

UmpluggedReboot a écrit:

Je crois que chacun de nous va tracer une "ligne" entre ce qu'il peut accepter ou non. je crois qu'il y a pour tout le monde une zone de confort dans laquelle il se sent bien, et que hors de cette zone c'est le malaise..

Et même si on arrive à comprendre cela, on ne comprendra peut être pas comment on peut considérer que les actions d'une autre personne (l'épouse dans ce cas) pourrait nous concerner.. mais disons qu'au sein d'une société (communauté) comme celle dont on parle, on ne peut pas facilement s'en dissocier, il y a un lien qui se fait assez "automatiquement"...

Mais j'avais cru bon au debut de lui repondre par une mise en stuation

Ce n'est pas que je veuille me mêler de ta vie, vous faites ce que vous voulez avec ta femme.

En revanche, je ne comprends pas cette "gêne" à ce que d'autres hommes voient ta femme en bikini, autrement que par la "peur" qu'elle soit désirée par quelqu'un d'autre, et donc, de la perdre.

mais tu sais bien que chez nous on désire celles qui ne portent pas le "bikini"
en fait c'est en rapport avec mes convictions, je crois que ce genre de mixité serait une étape vers des rapports plus intimes entre homme et femme en dehors de l'institution du mariage.

Surtout chez les athées ? faut pas exagéré...y'a eu Staline, oui... pendant une dizaine d'années... Et tous les athées te diront que ses actions étaient celle d'un dictateur, pas d'un représentant de ce mouvement de pensée. Ces écrits ne sont pas repris en coeur par les athées. Et au contraire, ils sont violemment remis en question.
Or, moi, j'accuse les textes parlant de Mohammet de montrer le prophète comme un homme violent, cruel et injuste, idéalisant par la même une guerre avec tout ce qui n'est pas Islam.
Renierais-tu le Coran à cause de sa violence, comme je le fais pour les essais des dirigeants extrémistes athées qui se sont présentés comme des leader pour notre cause?
Voilà, la différence entre nous.

Lilith a écrit:

Eh oui Cleeo. Le mal se trouve dans le texte. Toujours. Il n'y aurait pas d'extremismes si les textes ne le permettaient pas.

Y'a-t-il des extremistes bouddhistes? Y'a-t-il des extremistes baha'is?

Oui demande au musulman de Birmanie qui se sont fait exterminé par les boudhistes ce qu'ils pensent d'eux, l'extrémisme est humain !

UmpluggedReboot a écrit:

Lilith a écrit:

Eh oui Cleeo. Le mal se trouve dans le texte. Toujours. Il n'y aurait pas d'extremismes si les textes ne le permettaient pas.

Y'a-t-il des extremistes bouddhistes? Y'a-t-il des extremistes baha'is?

Oui demande au musulman de Birmanie qui se sont fait exterminé par les boudhistes ce qu'ils pensent d'eux, l'extrémisme est humain !

ceci prouve deux choses

1 que les gens ont vite de la compassion pour son camps (c'est universel)
2 que contrairement a une idée rependue en occident, les" sociétés bouddhistes" ne sont pas plus tolérantes que les autres dans les faits


(mais il faut ajouter que c'est une "affaire" un peu teintée de xénophobie a la base)

Ne me faites pas rire.
Les Rohingas dont on parle sont tout autant massacrés au Bengladesh, qui est un pays musulman.

C'est un peuple apatride, et la Birmanie s'est toujours opposée à leur naturalisation depuis leur "invasion": ce sont des apatrides musulmans. Et comme on peut le voir si on cherche un peu, et comme je le disais plus haut, les musulmans ne sont pas plus tendre avec eux.

Ne noyez pas le poisson, ce n'est pas une question de religion. Ou pas uniquement.

V.

UmpluggedReboot a écrit:

 mais tu sais bien que chez nous on désire celles qui ne portent pas le "bikini"
en fait c'est en rapport avec mes convictions, je crois que ce genre de mixité serait une étape vers des rapports plus intimes entre homme et femme en dehors de l'institution du mariage.

Eh bien, c'est ton droit de le penser. En revanche, ça ne veut pas dire que ce soit vrai.

Ceci dit, c'est votre affaire.

Umplugged a écrit:

Oui demande au musulman de Birmanie qui se sont fait exterminé par les boudhistes ce qu'ils pensent d'eux, l'extrémisme est humain !

Je pensais bien que tu allais citer ce cas. JE me renseignerai sur cette affaire, parce que ça me chiffonne

vdragon75 a écrit:

Ne me faites pas rire.
Les Rohingas dont on parle sont tout autant massacrés au Bengladesh, qui est un pays musulman.

C'est un peuple apatride, et la Birmanie s'est toujours opposée à leur naturalisation depuis leur "invasion": ce sont des apatrides musulmans. Et comme on peut le voir si on cherche un peu, et comme je le disais plus haut, les musulmans ne sont pas plus tendre avec eux.

Ne noyez pas le poisson, ce n'est pas une question de religion. Ou pas uniquement.

V.

C'est ce que je dis toujours !

Cré20diou a écrit:

UmpluggedReboot a écrit:

Lilith a écrit:

Eh oui Cleeo. Le mal se trouve dans le texte. Toujours. Il n'y aurait pas d'extremismes si les textes ne le permettaient pas.

Y'a-t-il des extremistes bouddhistes? Y'a-t-il des extremistes baha'is?

Oui demande au musulman de Birmanie qui se sont fait exterminé par les boudhistes ce qu'ils pensent d'eux, l'extrémisme est humain !

ceci prouve deux choses

1 que les gens ont vite de la compassion pour son camps (c'est universel)
2 que contrairement a une idée rependue en occident, les" sociétés bouddhistes" ne sont pas plus tolérantes que les autres dans les faits


(mais il faut ajouter que c'est une "affaire" un peu teintée de xénophobie a la base)

Quand le bouddhisme est arrivé au japon, ça ne s'est pas fait pacifiquement non plus. Et les bouddhistes se sont aussi imposé par le sabre. Mais il faut dire que c'était plus des intrigues politique qu'autre chose. Le bouddhisme en lui-même n'est de loin pas aussi invasif que l'islam, car il à ma connaissance n'a pas cette approche de faire le plus de convertis possible.

l'intondable a écrit:

Cré20diou a écrit:

UmpluggedReboot a écrit:

Oui demande au musulman de Birmanie qui se sont fait exterminé par les boudhistes ce qu'ils pensent d'eux, l'extrémisme est humain !

ceci prouve deux choses

1 que les gens ont vite de la compassion pour son camps (c'est universel)
2 que contrairement a une idée rependue en occident, les" sociétés bouddhistes" ne sont pas plus tolérantes que les autres dans les faits


(mais il faut ajouter que c'est une "affaire" un peu teintée de xénophobie a la base)

Quand le bouddhisme est arrivé au japon, ça ne s'est pas fait pacifiquement non plus. Et les bouddhistes se sont aussi imposé par le sabre. Mais il faut dire que c'était plus des intrigues politique qu'autre chose. Le bouddhisme en lui-même n'est de loin pas aussi invasif que l'islam, car il à ma connaissance n'a pas cette approche de faire le plus de convertis possible.

je crois que propager la foi fait partie de toute les religions et je me demande s'il existe une religion ou une idéologie qui ne tente pas de "conquérir" le plus de gens possible...

UmpluggedReboot a écrit:

l'intondable a écrit:

Cré20diou a écrit:

ceci prouve deux choses

1 que les gens ont vite de la compassion pour son camps (c'est universel)
2 que contrairement a une idée rependue en occident, les" sociétés bouddhistes" ne sont pas plus tolérantes que les autres dans les faits


(mais il faut ajouter que c'est une "affaire" un peu teintée de xénophobie a la base)

Quand le bouddhisme est arrivé au japon, ça ne s'est pas fait pacifiquement non plus. Et les bouddhistes se sont aussi imposé par le sabre. Mais il faut dire que c'était plus des intrigues politique qu'autre chose. Le bouddhisme en lui-même n'est de loin pas aussi invasif que l'islam, car il à ma connaissance n'a pas cette approche de faire le plus de convertis possible.

je crois que propager la foi fait partie de toute les religions et je me demande s'il existe une religion ou une idéologie qui ne tente pas de "conquérir" le plus de gens possible...

À tout hasard, le judaïsme?

l'intondable a écrit:

UmpluggedReboot a écrit:

l'intondable a écrit:

Quand le bouddhisme est arrivé au japon, ça ne s'est pas fait pacifiquement non plus. Et les bouddhistes se sont aussi imposé par le sabre. Mais il faut dire que c'était plus des intrigues politique qu'autre chose. Le bouddhisme en lui-même n'est de loin pas aussi invasif que l'islam, car il à ma connaissance n'a pas cette approche de faire le plus de convertis possible.

je crois que propager la foi fait partie de toute les religions et je me demande s'il existe une religion ou une idéologie qui ne tente pas de "conquérir" le plus de gens possible...

À tout hasard, le judaïsme?

C'est plus compliqué pour le judaisme. Lorsque le Machia'h viendra, le peuple juif est censé regner sur les nations suivant les lois noachides (les lois de Noé que Dieu a edicté pour les non juifs)

L'intondable a raison. Le judaïsme n'est pas prosélyte. En tout cas, il ne l'est plus depuis quelques centaines d'années.

Par ailleurs, les idéologies, de manière générale, se répandent parce que des gens les imposent ou parce qu'elles trouvent un écho parmi des populations. La religion est donc une idéologie parmi tant d'autres. Ce qui signifie qu'elle n'a pas valeur de vérité absolue.

Lorsque la religion prend la foi en otage, elle en travestie la nature. Le dogme ne doit servir que d'étape pour aller encore plus haut dans la recherche d'une proximité avec une divinité par exemple.

Et là encore, aucun texte, ni aucun guide ne peut se prévaloir d'intouchable.

Ce qui fait que lorsqu'on se sent "vexé" par une caricature, alors qu'il n'y a objectivement pas lieu, c'est qu'on a peur. Et la peur ne peut JAMAIS être une composante de la foi.

cleeo a écrit:

Et Lilith, je crois que ce que veux dire UmpluggedReboot, c'est que la notion de mariage sous-entend une notion d'appartenance. Et que si la femme de qqun se comporte "mal"(parce que si j'ai bien compris, mettre un bikini dans une piscine mixte, c'est déjà de la provocation... je sais pas si je dois en rire ou en pleurer...passons), alors, l'honneur du propriétaire est en jeu.  
ça me mets très mal à l'aise, cette conception du couple.
@UmpluggedReboot : je me trompe ? Si, j'ai mal interprété, je t'en prie.

Je vais le redire en mes propres mots :

c'est que la notion de mariage sous-entend une notion d'appartenance au couple. Et que si la femme ou l'homme  se comporte "mal" de façon "non convenable" (parce que si j'ai bien compris, mettre un bikini dans une piscine mixte, c'est déjà de la provocation... je sais pas si je dois en rire ou en pleurer...passons), alors, l'honneur du propriétaire est en jeu ça sera inacceptable pour le mari, ou la femme

C'est de toute manière une insulte à Dieu d'avoir tellement honte du corps qu'il a créé de se sentir obligé de le cacher.
Et si il s'agit de museler les instincts masculins, alors c'est que la perfection divine a été incapable de trouver une solution à cet état de fait.

Heureusement, les hommes évolués n'ont pas se problème d'obsession morbide qu'ont les musulmans et autres religieux... sans doute grace à l'aide du Diable hein... :-)

V.

vdragon75 a écrit:

C'est de toute manière une insulte à Dieu d'avoir tellement honte du corps qu'il a créé de se sentir obligé de le cacher.

Petite question indiscrète : es-tu nudiste?

l'intondable a écrit:

vdragon75 a écrit:

C'est de toute manière une insulte à Dieu d'avoir tellement honte du corps qu'il a créé de se sentir obligé de le cacher.

Petite question indiscrète : es-tu nudiste?

Ce n'est pas une religion ça! :-)

En  fait, cela m'indiffère totalement d'être nu ou non en public ou en privé. Et oui, ça m'arrive de me baigner nu, ou d'être nu sur une plage.
Et bien sur, nager, ressentir l'eau ou le vent et le soleil sur sa peau, partiellement ou totalement découverte est un plaisir absolu. C'est d'autant plus révoltant de savoir que les femmes sont privées de ce plaisir simple et naturel pour des raisons de croyances bornées.

Ceci dit, les nudistes et les gens sans tabous sont ceux qui sont le moins sensibles et concernés par cette notion "d'excitation réactive" des religieux. C'est juste normal, on ne pense même pas au sexe ou à la séduction primaire.

V.

vdragon75 a écrit:

l'intondable a écrit:

vdragon75 a écrit:

C'est de toute manière une insulte à Dieu d'avoir tellement honte du corps qu'il a créé de se sentir obligé de le cacher.

Petite question indiscrète : es-tu nudiste?

Ce n'est pas une religion ça! :-)

En  fait, cela m'indiffère totalement d'être nu ou non en public ou en privé. Et oui, ça m'arrive de me baigner nu, ou d'être nu sur une plage.
Et bien sur, nager, ressentir l'eau ou le vent et le soleil sur sa peau, partiellement ou totalement découverte est un plaisir absolu. C'est d'autant plus révoltant de savoir que les femmes sont privées de ce plaisir simple et naturel pour des raisons de croyances bornées.

Ceci dit, les nudistes et les gens sans tabous sont ceux qui sont le moins sensibles et concernés par cette notion "d'excitation réactive" des religieux. C'est juste normal, on ne pense même pas au sexe ou à la séduction primaire.

V.

  pourquoi les femmes seraient privées de ce plaisir simple et naturel ?

   "excitation reactive" ? ... genre le contraire "d'excitation contrôlée" ..  je viens de me rendre compte que j'ai du chemin à faire ..

pourquoi les femmes seraient privées de ce plaisir simple et naturel ?

Tu vois un truc plus simple et naturel que le vent, le soleil et l'eau toi?

V.

vdragon75 a écrit:

pourquoi les femmes seraient privées de ce plaisir simple et naturel ?

Tu vois un truc plus simple et naturel que le vent, le soleil et l'eau toi?

V.

non mais des plages il y en a partout, rien ne prive les femmes de ce plaisir a mon avis.. dans une ville côtière, pour ceux qui veulent vraiment on roule quelque kilometre et on peut en profiter parce que justement c'est simple et naturel ... t'es pas d'accord?

Pas vraiment.
Parce que se baigner dans une toile de tente, ce n'est pas jouir de l'eau, c'est juste être mouillée. Le soleil, n'en parlons pas, et le vent non plus.
Donc, non.

Je crois que les musulmans n'ont pas la notion de ce que représente la pudeur, la vraie. Il ne faut pas confondre "pudeur" et "honte".

V.

vdragon75 a écrit:

Pas vraiment.
Parce que se baigner dans une toile de tente, ce n'est pas jouir de l'eau, c'est juste être mouillée. Le soleil, n'en parlons pas, et le vent non plus.
Donc, non.

Je crois que les musulmans n'ont pas la notion de ce que représente la pudeur, la vraie. Il ne faut pas confondre "pudeur" et "honte".

V.

le confort est une notion très personnelle.

Oh, tu sais les avis sont unanimes, gens pudiques ou non.
C'est le jour et la nuit entre un maillot (ou un bikini) et rien du tout... ce n'est pas comparable.
Alors, des voiles qui collent au corps, viennent s'enrouler et coller désagréablement au corps... imagine!.....

V.

la premiére fois que je suis allé dans une petite oued du fin fond du Maghreb, c'est cru retrouver les pudeur des paysans de la campagne française des années 60

un homme ne se met pas en short
ça c'est un truc de gamin, de jeune, pas un homme ! nomdediou !

la femme ne faisait même pas voir ses chevilles ou sa gorge


bon les cheveux, c'est la différence , il n'y avait que les vieilles veuve bigote

mais c'était pareil le même machisme, le m^me truc des fils et père qui pense que leur réputation repose sur la morale de leur fille , plein de concept qui ont volés en éclat en 68 et après

mais pareil dans la tolérance, des gens qui ont tous connu la difficulté de la vie, la guerre, les soucis .....  pouvaient il s'en faire du moindre incident a coté de cela ?

mais la pudeur est un truc factice, ça je peux le dire (c'est même malsain), sauf la pudeur intérieure comme semblait le dire vdragon75

Cré20diou a écrit:

la premiére fois que je suis allé dans une petite oued du fin fond du Maghreb, c'est cru retrouver les pudeur des paysans de la campagne française des années 60

un homme ne se met pas en short
ça c'est un truc de gamin, de jeune, pas un homme ! nomdediou !

la femme ne faisait même pas voir ses chevilles ou sa gorge


bon les cheveux, c'est la différence , il n'y avait que les vieilles veuve bigote

C'est ce que j'ai vu aussi quand je suis allé dans le bled tunisien dans la famille de mon gendre.

La mère avait un foulard sur la tête, comme les vieilles paysannes ici il n'y a pas si longtemps.

Et le père, c'était le patriarche, comme dans nos campagnes.

Et maintenant, il n'y a plus de "machos" chez nous ?

Quant à la question de la pudeur, qu'est-ce qu'on doit penser des femmes qui exposent leur corps dénudé à l'appétit des mâles, dans la publicité ou ailleurs ?

Entre deux excès : le voilement ou le dévoilement intégral, n'y aurait-il pas un juste milieu à trouver pour le respect du corps féminin ?

ils pensent ce qu'ils veulent
mon expérience de la pudeur s'est étoffée lors de la libération des moeurs

j'ai connu en plein cela, et je n'aurais pas échangé contre le milieu coincé culturellement

ceci dit , je ne pense pas qu'on sorte seul du carcan social

kawthar Alya-sin a écrit:

Lilith a écrit:

En revanche, je ne comprends pas cette "gêne" à ce que d'autres hommes voient ta femme en bikini, autrement que par la "peur" qu'elle soit désirée par quelqu'un d'autre, et donc, de la perdre.

Cette vision est tellement réductrice de la femme que ça en est écœurant, à jamais la femme ne sera qu’un objet qu’on expose à souhait devant la société et les copains de plage sous couvert de liberté et d’égalité des sexes, mais en réalité ce qu’on expose de cette manière n’est rien d’autre que la simplicité d’esprit dont on veut absolument enrober la femme, car finalement il a suffit qu’on la provoque pour qu’elle réagisse d’une manière prévisible, qui pire encore la laisse croire à une liberté de penser. C’est pathétique.  Une femme est un être humain qui a une personnalité, une intelligence, et des valeurs, ce n’est point un objet d’exposition pour les copains sur la plage, ni nul part ailleurs.

quest ce que c'est histoire d'exposer sa femme ?
bien sur que ce n'est pas trop glorieux, c'est assez minable, aussi minable que ceux qui enferment leur femme (dans un cadre soit disant religieux ou pas )

mais était ce le propos ?
ou bien
était ce le moment propice de s'éloigner du sujet ?

parce qu'au début il n'était question d'une femme en maillot dans un millieu mixte .... donc ....qui va a la piscine ou a la plage en maillot, je n'avais même pas parlé du mari ou du marham qui l'accompagnait
Je parlais de cela point barre, mais d'autres possibilité ne sont pas du tout farfelues
_ seule
_avec une ou des copines
_avec ses enfants
_avec un ami

....

bref

Kawthar, la femme n'est pas un objet sexuel. Sa nudité est respectable. Et les hommes ne sont pas tous des bêtes lubriques en rut. Sinon, il faudrait les enfermer dans des hôpitaux psychiatriques pour les soigner.

Désirer quelqu'un, homme ou femme, peut se faire, qu'on soit habillé, à poil, en tongs, ou derrière un écran. Donc, à moins d'isoler complètement les gens qui "risquent" de se plaire, il n'est pas possible d'empêcher les relations entre les gens.

Les commandements du Dieu des monothéistes sont contraires à sa création, car il a fait de l'attrait sexuel une des conditions qui permet les sentiments et également le désir d'enfants.

Chez les populations dites primitives, les perversions sexuelles n'existent quasi pas, pourtant, ils voient des bites et des chattes à longueur de journée.

La perversion sexuelle est le résultat de frustrations liés à des interdits et des tabous. Et tout cela est contre-nature. Et ça, c'est l'indice majeur qui prouve que les monothéismes sont des impostures. Un créateur n'aurait pas inventé des trucs contre nature. Mais vous ne voyez que ce qui vous arrange.

C'est clair que la pudeur est un sentiment "interieur" : une femme ou un homme peut être totalement nu(e) au milieu d'une foule et rester pudique!

Et ça n'a rien à voir avec les machos. Bien sur il y en a (et plus on descend vers le sud, plus c'est le cas...).
Mais être macho n'est pas une définition très enviable. Ce qui est un argument de plus.

D'autre part, la religion se mord la queue (si j'ose dire :-): c'est une fois qu'Adam et Eve eurent pêché que la nudité devint un problème. La nudité serait donc un symptome d'innocence.

V.

vdragon75 a écrit:

c'est une fois qu'Adam et Eve eurent pêché que la nudité devint un problème. La nudité serait donc un symptome d'innocence.

V.

Adam et Eve n'ont pas "péché" (ça, c'est une interprétation abusive du texte) ils ont pris conscience d'eux-mêmes et décidé qu'il leur revenait à eux-mêmes de décider de ce qui était bien ou pas bien ; et c'est vrai que c'est alors qu'ils ont éprouvé le besoin de cacher leur nudité, c'est-à-dire de préserver du regard des autres ce qu'ils ont de plus intime.

C'est bien d'ailleurs ce qui distingue l'être humain des autres animaux qui, eux, n'éprouvent pas ce besoin de couvrir leur nudité. Et les peuples dits "primitifs" sont en cela proches de "l'innocence" originelle.

Reviendrions- nous à cette innocence originelle en renonçant à cacher notre nudité ?

spamoi a écrit:

C'est plus compliqué pour le judaisme. Lorsque le Machia'h viendra, le peuple juif est censé regner sur les nations suivant les lois noachides (les lois  de Noé que Dieu a edicté pour les non juifs)

Cher spamoi,
Il est vrai que c'est un peu en s'enfermant dans son particularisme racial que le Judaïsme s'est préservé jusqu'à aujourd'hui. Mais ce que disent les juifs n'est pas tout à fait exact car Jésus, que bénie soit sa mère, justement lui-même condamne les juifs pour leurs prosélytisme. Lisons Matthieu 23-15 “ Malheur à vous, scribes et Pharisiens, hypocrites ! parce que vous parcourez la mer et la terre ferme pour faire un seul prosélyte, et lorsqu'il l’est devenu, vous en faites quelqu'un qui est exposé à aller dans la géhenne deux fois plus que vous... C'est en fait un élément très frappant qui atteste avec force que le prosélytisme a de tout temps été pratiqué par les pratiquants du judaïsme.

Il ne faut donc point se leurrer car même des Chinois se convertirent a une certaine époque au culte mosaïque que leurs descendants pratiquèrent jusqu'au XIXe siècle. Dans le Sud de l’Inde, certains Juifs seraient les témoins du prosélytisme passé. Au Etats-Unis, on signale de nos jours plusieurs milliers de Juifs nègres et c'est la même chose en Ethiopie. L'histoire nous informe que la concurrence entre Juifs et Chrétiens pour la conversion des païens a de tout temps battu son plein..

J-P Mouvaux a écrit:

Adam et Eve n'ont pas "péché" (ça, c'est une interprétation abusive du texte) ils ont pris conscience d'eux-mêmes et décidé qu'il leur revenait à eux-mêmes de décider de ce qui était bien ou pas bien ; et c'est vrai que c'est alors qu'ils ont éprouvé le besoin de cacher leur nudité, c'est-à-dire de préserver du regard des autres ce qu'ils ont de plus intime.

Quels autres? Ils n'étaient pas seuls au paradis les 2 neuneus de la création?

J-P Mouvaux a écrit:

C'est bien d'ailleurs ce qui distingue l'être humain des autres animaux qui, eux, n'éprouvent pas ce besoin de couvrir leur nudité. Et les peuples dits "primitifs" sont en cela proches de "l'innocence" originelle.

Tu es en train de dire que les peuples primitifs ne sont pas encore sortis de leur animalité? Mais nous, si?!

J-P Mouvaux a écrit:

Reviendrions- nous à cette innocence originelle en renonçant à cacher notre nudité ?

Je ne vois pas en quoi la nudité serait sale.

Lilith a écrit:

Je ne vois pas en quoi la nudité serait sale.

Chère Lilith,
Vous ne pouvez plus rien faire devant la vérité. Les connaissant sont unanimes que le fait d’être vraiment nu ne se définit que dans le fait de ne pas avoir du tout de conception sur notre nudité, et cela pour être vraiment réel doit nécessairement totalement échapper a notre attention. Sinon toute personne qui vit sans vêtements n'est plus nue mais seulement déshabillée. Cela est bien autre chose. Adam et Ève étaient effectivement innocemment nus sans aucun problème car l'idée même de nudité comme nous la concevons de nos jours leur échappait, c’était en fait vraiment le paradis. Pour revenir a notre nudité première il nous faut dorénavant nous habiller pour cacher a notre propre pensée et a nos yeux l'idée pervertie de nudité tout en restant justement dans la parfaite nudité comme il se doit sous nos habits..

Les véritables partisans de la Nudité dans son sens le plus noble seront donc a jamais seulement ceux qui s'habillent. Ne pas agir ainsi c'est malheureusement cautionner la perversité qu'on en ait conscience ou pas. La nudité est donc bien autre chose que ce que vous pensez erronément car c'est le sens profond de la religion.

Le fornicateur n´épousera qu´une fornicatrice ou une associatrice. Et la fornicatrice ne sera épousée que par un fornicateur ou un associateur; et cela a été interdit aux croyants.24.3

"Les mauvaises [femmes] aux mauvais [hommes], et les mauvais [hommes] aux mauvaises [femmes]. De même, les bonnes [femmes] aux bons [hommes], et les bons [hommes] aux bonnes [femmes]...." 24 verset 26:

Lilith a écrit:

Kawthar, la femme n'est pas un objet sexuel. Sa nudité est respectable.

C’est là malheureusement que vous vous trompez lourdement. Il suffit simplement de jeter un coup d’œil sur les affiches publicitaires pour vous rendre compte que les spécialistes en marketing l’avaient saisi depuis bien longtemps. Pire qu’un objet sexuel, elle est un argument ‘vendeur’ pour les produits de consommation dans cette société, où désormais sa nudité peut même être associée à un pot de yaourt, c'est dire la valeur qu'on lui donne. Il est où alors le respect de la femme ? Elle est où sa dignité ? C’est cela donc la liberté ? Un asservissement à une société de consommation ?

Je crois que les musulmans ont un gros problème avec la femme en général, ils ne supportent pas de voir une femme. J'écoutais ce matin un musulman pourtant pas intégriste, dire qu'il lui venaient des idées malsaines quand il croisait une femme non voilée... Allah n'a-t-il pas créé la nudité ? Il me semble que les peuples premiers qui vivent nus dans la forêt sont bien moins vicieux ?

J-P Mouvaux a écrit:

Entre deux excès : le voilement ou le dévoilement intégral, n'y aurait-il pas un juste milieu à trouver pour le respect du corps féminin ?

entre la burqa et le bikini? je pense aussi que c'est faisable...

jayrâm a écrit:

Je crois que les musulmans ont un gros problème avec la femme en général, ils ne supportent pas de voir une femme. J'écoutais ce matin un musulman pourtant pas intégriste, dire qu'il lui venaient des idées malsaines quand il croisait une femme non voilée... Allah n'a-t-il pas créé la nudité ? Il me semble que les peuples premiers qui vivent nus dans la forêt sont bien moins vicieux ?

les peuples premiers étaient nus car pas évolué, les habits était une preuve de l'avancement de l'homme, et maintenant étonnement on régresse on a tendance a vouloir se dénuder pour ressembler aux premiers hommes.

il te semble que les peuples de la forêt sont moins vicieux, mais comment vivent t ils leur sexualité les a tu interrogés.

aussi, un homme reste un homme et la femme reste une femme.
ils ont jamais eu les mêmes mode de fonctionnement ni de penser ect....
arrêtez de nous faire croire le contraire.

c'est à cause de ce genre d'idées que l'homosexualité est devenue une mode.
c'est qu'ils veulent tellement comprendre et devenir comme l'autre sexe qu'ils ont fini par tomber malade.

c'est nocif votre façon de penser.....

kawthar Alya-sin a écrit:

Lilith a écrit:

Kawthar, la femme n'est pas un objet sexuel. Sa nudité est respectable.

C’est là malheureusement que vous vous trompez lourdement. Il suffit simplement de jeter un coup d’œil sur les affiches publicitaires pour vous rendre compte que les spécialistes en marketing l’avaient saisi depuis bien longtemps. Pire qu’un objet sexuel, elle est un argument ‘vendeur’ pour les produits de consommation dans cette société, où désormais sa nudité peut même être associée à un pot de yaourt, c'est dire la valeur qu'on lui donne. Il est où alors le respect de la femme ? Elle est où sa dignité ? C’est cela donc la liberté ? Un asservissement à une société de consommation ?

Non, car je n'associe pas la nudité aux affiches publicitaires, qui, elles sont suggestives.

Car là où l'occident dénude pour vendre, l'orient voile pour vendre aussi. L'approche est la même, la méthode est la même, ce sont les ingrédients qui varient.

kawthar Alya-sin a écrit:

Lilith a écrit:

Kawthar, la femme n'est pas un objet sexuel. Sa nudité est respectable.

C’est là malheureusement que vous vous trompez lourdement. Il suffit simplement de jeter un coup d’œil sur les affiches publicitaires pour vous rendre compte que les spécialistes en marketing l’avaient saisi depuis bien longtemps. Pire qu’un objet sexuel, elle est un argument ‘vendeur’ pour les produits de consommation dans cette société, où désormais sa nudité peut même être associée à un pot de yaourt, c'est dire la valeur qu'on lui donne. Il est où alors le respect de la femme ? Elle est où sa dignité ? C’est cela donc la liberté ? Un asservissement à une société de consommation ?

Donc plus de liberté pour les femmes? Il vaut mieux pour elles qu'elles soient aliénées à un homme de leur naissance jusqu'à leur mort.
Il est vrai que les femmes ont des manquements en matière de raisonnement. Elle ne peuvent tout comprendre les pauvres.
Sinon, comme ça en passant, je ne connais pas une femme qui s'est retrouvée déshabillée dans une publicité... Mais on va leur supprimer la liberté de faire ce qu'elles veulent quand elles veulent comme bon leur semble... elles ne comprennent pas tout.
ah les zispices de counasses...ces irresponsables, faut toujours un homme derrière elles ...

Comme quoi, t'es vraiment pas loin de Si Mansour niveau idéologie...

on a bien compris que cela ne t'arrangeait pas que les femmes deviennent des femmes de valeurs.

c'est tellement plus facile pour toi d'aborder les femmes faciles qui ne se donnent pas de valeurs.

je comprends bien, c'est pour cela qu'on fait appel au peu de compassion que tu as de les laissser vivre dignement.

Une femme digne est une femme n'ayant pas le choix de décider de sa vie . On a bien compris, vous en faites pas...

Lilith a écrit:

Chez les populations dites primitives, les perversions sexuelles n'existent quasi pas, pourtant, ils voient des bites et des chattes à longueur de journée.

J'imagine que s'ils se voient comme ça à longueur de journée, il ne reste plus grand chose à désirer.. d'ailleurs je me demande si le jour qu'ils vont s'habiller ils ne seront plus "primitif".. je me demande aussi si le "désir" de l'homme pour la femme et vice versa ne serait pas un des moteurs pour faire avancer la société?

Un exemple de ce que je trouve comme femme digne et de valeur
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Aucune mention de sa religions ou de ce qui a pu se passer dans sa chambre à coucher, on s'en fout un peu ...