Les dieux n'ont pas de raison d'exister

Rappel du premier message :

Je pense que ce qui fait la popularité des croyances et superstition , c'est principalement l'ignorance de notre environnement

les croyances anciennes étaient surtout représentées par l'animisme/chamanisme, chose qui au yeux de la connaissance contemporaine n'est plus tenable
Tout s'explique mieux naturellement par la raison / la connaissance contemporaine
Resterait t-il que la peur de l'enfer et le phantasme de bonheur post mortem comme moyen de recrutement religieux ?

Si c'est pas Körêm c'est sa copie conforme, son double astral, alors ce serait dommage qu'ils ne se rencontrent pas  

florence_yvonne a écrit:

Les dieux n'ont pas de raison d'existence, toi non plus et moi, encore moins.

Le problème est que l'on ne nous a pas demandé notre avis.
Par contre, pour ce qui est de l'existence de Dieu, qu'en serait-il si les hommes n'en parlaient pas ?

Imaginez qu'il n'y ait plus d'images religieuses, plus de temples, plus de livre.... Le silence total pendant plusieurs générations.......

On imagine pas , rien du tout .

L'ère quaternaire , homo erectus ,homo sapiens devait être ainsi ,sans Dieu ,sans livre, sans image
et j'aime à croire que nous étions plus prêt de la vérité en sagesse de la nature, qu'aujourd'hui sous des milliers d'idées et de religions, variant sans arrêt en histoire et règles mais punitive en point commun .

Loganj a écrit:

On imagine pas , rien du tout .

Comme les cadavres!

On ne pourra jamais empêcher les hommes d'être religieux, c'est une constante dans l'histoire de l'humanité depuis l'époque des cavernes. L'être humain n'est pas seulement homo et erectus, il est déus et spiritus.

Oui ,l'esprit aime à s'élever en priant
mais dans l'évolution avant les Dieux et les religions au temps primaire ,alors que l'homme est prêt de la nature sans livre, écriture ,statue...il fait un avec son environnement
bête sauvage inculte avant la connaissance ,la création est intacte ,libre
si Dieu existe à ce moment là ,il semble ne pas avoir besoin de la reconnaissance des hommes
avant la chute au paradis ,avant le péché, le serpent
orgueil de la connaissance

Personne a écrit:

Loganj a écrit:

On imagine pas , rien du tout .

Comme les cadavres!

Dans la posture dite du : " cadavre " ; ( relaxation allongée ) si tu imagines Dieu c'est que tu ne le vois pas . Prends des leçons chèr Personne .

faute à près ..désolé

Oui... demandons-nous ce qu'on appelle le rationnel déjà ?
Voici de la science.. et de quoi réfléchir sur notre mode de perception...

Le cerveau magnétique
L'activité des neurones produits des champs magnétiques que l'on peut mesurer grâce à un magnéto-encéphalogramme (MEG).

On sait aussi que le cerveau est réceptif aux champs magnétiques extérieurs. Comme dans le cerveau des oiseaux migrateurs, certains neurones du cerveau humain contiennent des cristaux de magnétite, un composé utilisé pour l'aiguille des boussoles.
Le cerveau serait donc un système ouvert, avec une fonction d'émetteur et de récepteur...


On a découvert récemment des cristaux de magnétite à l'avant du crâne des pigeons. 10 millions de petits cristaux sont concentrés dans une petite zone de 2 milimètres.
On ignore encore comment les informations sur le champ magnétique sont transmises au cerveau, mais les expériences montrent que les pigeons utilisent leur perception du champ magnétique pour s'orienter dans leur migration.

Ainsi, si on les relache à un endroit où on modifie artificiellement le champs magnétique, les pigeons deviennent incapables de retrouver leur chemin.

Si vous pouvez communiquer avec autrui, c'est grâce à vos « neurones miroirs ». Sans eux, vous seriez psychotiques, ou pervers, incapables d'entrer en empathie. C'est devenu un point central de la connaissance psycho-neuronale. Sans neurones miroirs, pas de relation, pas de culture, pas d'humanité. Qu'est-ce donc qu'un neurone miroir ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

alors l'homme n'a pas de raison d'exister non plus

jayrâm a écrit:

alors l'homme n'a pas de raison d'exister non plus

C'est à l'homme de se trouver une raison d'exister.

Moi, c'est mes enfants.

La famille et le travail qui apporte à la société .

Personne a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Les dieux n'ont pas de raison d'existence, toi non plus et moi, encore moins.

Le problème est que l'on ne nous a pas demandé notre avis.
Par contre, pour ce qui est de l'existence de Dieu, qu'en serait-il si les hommes n'en parlaient pas ?

Imaginez qu'il n'y ait plus d'images religieuses, plus de temples, plus de livre.... Le silence total pendant plusieurs générations.......

imagine (lennon)

L'homme n'a aucune raison d'exister, il disparaîtra de la surface de la terre et ce sera un soulagement pour la planète.

Anaïs a écrit:

Oui... demandons-nous ce qu'on appelle le rationnel déjà ?
Voici de la science.. et de quoi réfléchir sur notre mode de perception...

Le cerveau magnétique
L'activité des neurones produits des champs magnétiques que l'on peut mesurer grâce à un magnéto-encéphalogramme (MEG).

On sait aussi que le cerveau est réceptif aux champs magnétiques extérieurs. Comme dans le cerveau des oiseaux migrateurs, certains neurones du cerveau humain contiennent des cristaux de magnétite, un composé utilisé pour l'aiguille des boussoles.
Le cerveau serait donc un système ouvert, avec une fonction d'émetteur et de récepteur...


On a découvert récemment des cristaux de magnétite à l'avant du crâne des pigeons. 10 millions de petits cristaux sont concentrés dans une petite zone de 2 milimètres.
On ignore encore comment les informations sur le champ magnétique sont transmises au cerveau, mais les expériences montrent que les pigeons utilisent leur perception du champ magnétique pour s'orienter dans leur migration.

Ainsi, si on les relache à un endroit où on modifie artificiellement le champs magnétique, les pigeons deviennent incapables de retrouver leur chemin.

Si vous pouvez communiquer avec autrui, c'est grâce à vos « neurones miroirs ». Sans eux, vous seriez psychotiques, ou pervers, incapables d'entrer en empathie. C'est devenu un point central de la connaissance psycho-neuronale. Sans neurones miroirs, pas de relation, pas de culture, pas d'humanité. Qu'est-ce donc qu'un neurone miroir ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

prendre des faits scientifiques pas toujours établis fermement pour extrapoler des choses sans rapport, c'est vraiment du n'importe quoi

Pas la peine de prendre en exemple les pigeons, en comportementalisme, c'est universellement connu que les animaux sont hyper influencé par leur milieu et leur environnement, tous les comportementalistes on prouvé cela des milliers de fois
mais partir de cela pour atterrir sur de l'ésotérisme .... pffffffffffffff  c'est carrément du délire

la caille japonaise et l' influence de la lumière(durée du jour) sur son comportement sexuel est connu (reproductible artificiellement) , c'est spectaculaire.... mais a partir de là, je n'ai lu aucun scientifique digne de ce nom spéculer sur l’influence de l'astrologie ou autre fadaise sous prétexte qu'elle était influencée par un astre

Je me surprends à penser parfois que l'homme est un animal parasite.

Ce n'est pas faux, en tout cas il est un animal nuisible.

Gab aux citrons a écrit:

Un des premiers écologistes a pu être Aristote ou peut-être un de ses élèves, Théophraste, tous deux s'étant intéressés à de nombreuses espèces animales. Théophraste décrivit les relations entre animaux ainsi que les relations entre les animaux et leur environnement dès le IVe siècle av. J.-C.

La philosophie de Socrate est basée sur la discussion pour atteindre l'objectif "connais-toi toi même".
Socrate cherche à éveiller chez ses concitoyens le sens de l'autocritique qui est le point de départ de l'indépendance de l'esprit.
L'insoumission, le refus de tout dogmatisme suscitera beaucoup d'inimitiés chez les athéniens, il sera condamné à mort.  
"L'homme est le seul des animaux à croire à des dieux."
(Socrate / -470 à -399)
"Je ne suis ni Athénien, ni Grec, mais un citoyen du monde."
(Socrate / -470 à -399)

oui les intellectuels ont mis du temps pour se faire entendre, pratiquement dans tous les domaine de la vie,( de la science, de la philosophie de la vie, de la politique ...) on se rend compte des bienfaits apportés par ces semeurs d'idées de l'antiquité

L'homme est profondément bon mais il l'a profondément oublié...

Anaïs a écrit:

L'homme est profondément bon mais il l'a profondément oublié...

je pense que l'homme est avilit par les idéologies (aussi bien politique que religieuses ....), les coutumes, les traditions ... qui lui ferme le cerveau aux autres options, et l'éloigne de la réalité
mon exemple ne porte pas seulement sur la bonté

a la prise du pouvoir de Rome par les chrétiens, les premières mesures furent de discriminer les non chrétiens et tout fut fait pour forcer a une certaine idéologie

si bien qu'il a fallut plus d'un millénaire pour avoir des égout dans Paris ou pour retrouver la formule du ciment romain
c'est trés rare dans l'histoire qu'une civilisation perde le savoir de ses ancêtres

l'histoire est faite simplement pour corriger les erreurs afin que cela ne se reproduise pas

Pourquoi la foi en l'invisible et en dieu existait partout, même dans les endroits les plus reculés depuis toujours. Avant, il n'y avait pas internet, ni le journal du soir Des parties du monde n'ayant jamais eu de contact ont pourtant la même histoire dans le cœur.

  La physique quantique serait elle une réponse ....

Un essai court et très interressant qui permer d' avoir une autre opinion d'un scientifique sur la question

Stephen Hawking :
"En raison de la loi de la gravité, l'univers peut se créer de lui-même, à partir de rien. La création spontanée est la raison pour laquelle quelque chose existe, pour laquelle l'univers existe, pour laquelle nous existons",

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

---

Cet homme est fou, et ceux qui sont d'accord avec ça, sont fous.

Code:

Stephen Hawking :
"En raison de la loi de la gravité, l'univers peut se créer de lui-même, à partir de rien. La création spontanée est la raison pour laquelle quelque chose existe, pour laquelle l'univers existe, pour laquelle nous existons",

C'est mathématiquement impossible !.

Pas de législateur = pas de lois "de l'univers"

Pas de créateur = pas de création possible....

0 + 0 = la tête à toto.

Arlitto a écrit:

Pas de créateur = pas de création possible....

Utiliser la causalité pour prouver Dieu n' a pas de sens et de toute facon la causalité prouve egalement le contraire (qui a créé le createur?). L'Univers est parce qu il est. Y a rien d'autre à dire. Cela dit, rien que le fait qu'il soit est deja incompréhénsible, impensable en lui-même, l'Univers est donc divin de lui-même

L'homme a t-il une raison d'exister en dehors de l'hypothétique obligation d'adorer un improbable Dieu à l'ego hors-dimensionné ?

Arlitto a écrit:

Code:

Stephen Hawking :
"En raison de la loi de la gravité, l'univers peut se créer de lui-même, à partir de rien. La création spontanée est la raison pour laquelle quelque chose existe, pour laquelle l'univers existe, pour laquelle nous existons",

C'est mathématiquement impossible !.

Pas de législateur = pas de lois "de l'univers"

Pas de créateur = pas de création possible....

0 + 0 = la tête à toto.

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme!
Dans son Traité élémentaire de chimie de 1789, Lavoisier parle de la matière en ces termes : « On voit que, pour arriver à la solution de ces deux questions, il fallait d'abord bien connaître l'analyse et la nature du corps susceptible de fermenter, et les produits de la fermentation ; car rien ne se crée, ni dans les opérations de l'art, ni dans celles de la nature, et l'on peut poser en principe que, dans toute opération, il y a une égale quantité de matière avant et après l'opération ; que la qualité et la quantité des principes est la même, et qu'il n'y a que des changements, des modifications. » (à noter que Lavoisier désignait par « quantité de matière » la quantité d'éléments chimiques mis en jeu lors d'une réaction.)
Pour, entre autre, l'avoir affirmé et prouvé, il fut guillotiné!

C'est vraiment pour ça qu'il a été guillotiné ? Je ne vois pas ce que ça pouvait faire aux révolutionnaires que Lavoisier dise que rien ne se crée

etdieusetait a écrit:

La physique quantique serait elle une réponse ....

à l'inexistence des dieux...forcement   très sympa la vidéo

kawthar Alya-sin a écrit:

etdieusetait a écrit:

La physique quantique serait elle une réponse ....

à l'inexistence des dieux...forcement   très sympa la vidéo

C'est ça et les démons n'existent pas non plus , il n'y a jamais eu d'abjectes personnages qui tuent pour assouvir leurs pulsions meurtrières .

Dédé 95 a écrit:

Arlitto a écrit:

Code:

Stephen Hawking :
"En raison de la loi de la gravité, l'univers peut se créer de lui-même, à partir de rien. La création spontanée est la raison pour laquelle quelque chose existe, pour laquelle l'univers existe, pour laquelle nous existons",

C'est mathématiquement impossible !.

Pas de législateur = pas de lois "de l'univers"

Pas de créateur = pas de création possible....

0 + 0 = la tête à toto.

Rien ne se perd, rien ne se crée, tout se transforme!
Dans son Traité élémentaire de chimie de 1789, Lavoisier parle de la matière en ces termes : « On voit que, pour arriver à la solution de ces deux questions, il fallait d'abord bien connaître l'analyse et la nature du corps susceptible de fermenter, et les produits de la fermentation ; car rien ne se crée, ni dans les opérations de l'art, ni dans celles de la nature, et l'on peut poser en principe que, dans toute opération, il y a une égale quantité de matière avant et après l'opération ; que la qualité et la quantité des principes est la même, et qu'il n'y a que des changements, des modifications. » (à noter que Lavoisier désignait par « quantité de matière » la quantité d'éléments chimiques mis en jeu lors d'une réaction.)
Pour, entre autre, l'avoir affirmé et prouvé, il fut guillotiné!

Si rien ne se créé, qui peut expliquer par exemple les lois de l'univers, qui les a posées ???


Je sais qu'il ne peut y avoir de loi sans législateur et je ne parle que des lois humaines.



Observer l'univers et voir les lois mathématiques


Toute la création ,l'univers,la nature,les créatures,l'Homme... sont régis par des lois mathématiques,physiques,

J-P Mouvaux a écrit:

C'est vraiment pour ça qu'il a été guillotiné ? Je ne vois pas ce que ça pouvait faire aux révolutionnaires que Lavoisier dise que rien ne se crée

C'est pourquoi j'ai spécifié entre autre!
On a peu d'écrit sur le procès des fermiers généraux dont il avait une charge, mais une phrase aurait été pronocée par Fouquier Tinville: La république n'a pas besoin de savants
En cela il paraissait évident que les bourgeois qui controlaient la Révolution, qui avaient tous reçu l'enseignement de l'Eglise, qui avait changé le culte chrétien en culte de la raison, Dieu en Déesse, avaient du mal à accepter les théories d'un homme qui remettait en cause les fondements même de la science (Lavoisier est le créateur de la Chimie).
Dire à cette époque que rien ne se perd, rien ne se crée c'était contre toute raison!
Il existe un poéme de cette époque:

A la mort condamné, cependant il espère
Qu'il pourra terminer un travail important:
Pour être utile encore, il lui faut un instant.
De quelques jours il veut que l'on diffère!

Un vandale à ces mots répond en rugissant
«Dans le fond des tombeaux emporte ta science;
De tes arts nous saurons nous passer à présent;
C'est du fer qu'il nous faut, il suffit à la France».

Loganj a écrit:

kawthar Alya-sin a écrit:

etdieusetait a écrit:

La physique quantique serait elle une réponse ....

à l'inexistence des dieux...forcement   très sympa la vidéo

C'est ça et les démons n'existent pas non plus , il n'y a jamais eu d'abjectes personnages qui tuent pour assouvir leurs pulsions meurtrières .

S'il n'y a pas de dieux tu te prends pour qui kawthar , le disciple de Siman ?

Arlitto a écrit:

Si rien ne se créé, qui peut expliquer par exemple les lois de l'univers, qui les a posées ???
Je sais qu'il ne peut y avoir de loi sans législateur et je ne parle que des lois humaines.

Qui les as posé? Les hommes. Tape sur google Lois de l'univers, tu verras des centaines de façons de concevoir ces "lois", tout simplement par ce qu'il n'y a pas une loi de l'Univers définie!
C'est l'éternelle question de la métaphysique, qui est et qui sera ?, autrement dit, nous ne pouvons pas répondre à la question puisque par définition l'éternité n'existe pas, donc pas de début et pas de fin! On ne connait que l'existant, le temps présent, et là nous fixons des règles!
Peut etre qu'un jour on en sera plus, on saura répondre à la question: Qu'est ce que l'éternité?
Le théorie du Big Bang explique le début de l'univers, la concentration du tout....et avant?
Pourquoi personnifier la nature ?

On pourrait imaginer que quelque chose se créé à partir de rien, à partir du hasard, mais ce serait l'anarchie, le désordre.
Il n'y aurait ni nature, ni chaîne alimentaire, ni nos 5 sens, ni...... Tout ne serait que désolation et imperfection.. Et rien ne pourrait se reproduire... pourquoi les choses se reproduiraient si le hasard est la base de tout ? Non vraiment ça ne tient pas du tout... Quelle drôle d'idée quand même !

Anaïs a écrit:

On pourrait imaginer que quelque chose se créé à partir de rien, à partir du hasard, mais ce serait l'anarchie, le désordre.
Il n'y aurait ni nature, ni chaîne alimentaire, ni nos 5 sens, ni...... Tout ne serait que désolation et imperfection.. Et rien ne pourrait se reproduire... pourquoi les choses se reproduiraient si le hasard est la base de tout ? Non vraiment ça ne tient pas du tout... Quelle drôle d'idée quand même !

Sauf si on reconnais une évidence, les lois de l'Evolution!

Dédé 95 a écrit:

Peut etre qu'un jour on en sera plus, on saura répondre à la question: Qu'est ce que l'éternité?
Le théorie du Big Bang explique le début de l'univers, la concentration du tout....et avant?

Certains (en tête Roger Penrose) evoquent maintenant le Big Rebounce, une succession eternelle de Big Bang et de Big Crunch.
C' est une jolie idée, ca fait penser à l'inspiration et l'expiration de l'Univers.

Bien vu . D'ailleurs notre parcelle d'univers va se rétracter sur elle même à la fin de son temps de vie les amas galactiques vont retourner au point zéro du big bang en se téléscopant et se dévorant mutuellement jusqu'à une nouvelle concentration ou contraction de toute la matière calcinée en un point minuscule . Ce point du big bang est créé par un force incommensurable : l'énergie de la force centripète du cosmos . Un espace infini doit contenir obligatoirement un noyau atomique unique doté d'une puissance inimaginable .

Dédé 95 a écrit:

Arlitto a écrit:

Si rien ne se créé, qui peut expliquer par exemple les lois de l'univers, qui les a posées ???
Je sais qu'il ne peut y avoir de loi sans législateur et je ne parle que des lois humaines.

Qui les as posé? Les hommes. Tape sur google Lois de l'univers, tu verras des centaines de façons de concevoir ces "lois", tout simplement par ce qu'il n'y a pas une loi de l'Univers définie!
C'est l'éternelle question de la métaphysique, qui est et qui sera ?, autrement dit, nous ne pouvons pas répondre à la question puisque par définition l'éternité n'existe pas, donc pas de début et pas de fin! On ne connait que l'existant, le temps présent, et là nous fixons des règles!
Peut etre qu'un jour on en sera plus, on saura répondre à la question: Qu'est ce que l'éternité?
Le théorie du Big Bang explique le début de l'univers, la concentration du tout....et avant?
Pourquoi personnifier la nature ?

Je ne peux consciemment pas croire au hasard. La création d'un dessein intelligent est la seule explication possible et plausible pour moi, c'est de croire le contraire qui me paraît bizarre, il faut une grosse dose de "foi" pour croire que par rien quelque chose ait pu être et que de rien quelque chose ait pu exister.

Si je disais par exemple que mon ordi est le fruit du hasard et s'est construit seul en mille milliards d'années, personne ne me croirait, pourtant ce n'est qu'un ordinateur, mais qui pourrait croire qu'il n'y a pas eu de concepteur pour l'inventer et de constructeur pour le monter ???. Personne !.


.

Moi je commence à mettre en doute la création de l'univers et de la vie par un seul dieu que l'on devrait remercier à longueur de temps.
La genèse est un mythe calqué sur un autre mythe sumérien encore plus incroyable.
Je préfère ne croire en rien maintenant concernant les origines du monde et/ou de l'univers.
C'est le manque de connaissances qui rend fou ou malheureux alors autant arrêter de se poser une question à laquelle nous n'aurons jamais de réponse satisfaisante.

Dédé 95 a écrit:

Anaïs a écrit:

On pourrait imaginer que quelque chose se créé à partir de rien, à partir du hasard, mais ce serait l'anarchie, le désordre.
Il n'y aurait ni nature, ni chaîne alimentaire, ni nos 5 sens, ni...... Tout ne serait que désolation et imperfection.. Et rien ne pourrait se reproduire... pourquoi les choses se reproduiraient si le hasard est la base de tout ? Non vraiment ça ne tient pas du tout... Quelle drôle d'idée quand même !

Sauf si on reconnais une évidence, les lois de l'Evolution!

C'est quoi les lois de l'évolution. Paroles paroles...

Juliah a écrit:

Moi je commence à mettre en doute la création de l'univers et de la vie par un seul dieu que l'on devrait remercier à longueur de temps.
La genèse est un mythe calqué sur un autre mythe sumérien encore plus incroyable.
Je préfère ne croire en rien maintenant concernant les origines du monde et/ou de l'univers.
C'est le manque de connaissances qui rend fou ou malheureux alors autant arrêter de se poser une question à laquelle nous n'aurons jamais de réponse satisfaisante.

Laisse toi aller... et ça viendra peut être. Laisse ton mental de côté... C'est le raisonnement qui détruit tout ce que l'on a de pur à l'intérieur...

Anaïs a écrit:

Laisse toi aller... et ça viendra peut être. Laisse ton mental de côté... C'est le raisonnement qui détruit tout ce que l'on a de pur à l'intérieur...

"Ca viendra peut-être" ?   Quelle condescendance, c'est pas possible...

Il ne s'agit plus de cela.
Du sempiternel et supposé fossé entre le mental et l'intuition.
Je préfère être sage et me poser des questions auxquelles je suis capable de répondre désormais.
Des réponses qui me satisferont à tous points de vue.

Juliah a écrit:

Anaïs a écrit:

Laisse toi aller... et ça viendra peut être. Laisse ton mental de côté... C'est le raisonnement qui détruit tout ce que l'on a de pur à l'intérieur...

"Ca viendra peut-être" ?   Quelle condescendance, c'est pas possible...

Il ne s'agit plus de cela.
Du sempiternel et supposé fossé entre le mental et l'intuition.
Je préfère être sage et me poser des questions auxquelles je suis capable de répondre désormais.
Des réponses qui me satisferont à tous points de vue.

C'est bien.

Anaïs a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Anaïs a écrit:

On pourrait imaginer que quelque chose se créé à partir de rien, à partir du hasard, mais ce serait l'anarchie, le désordre.
Il n'y aurait ni nature, ni chaîne alimentaire, ni nos 5 sens, ni...... Tout ne serait que désolation et imperfection.. Et rien ne pourrait se reproduire... pourquoi les choses se reproduiraient si le hasard est la base de tout ? Non vraiment ça ne tient pas du tout... Quelle drôle d'idée quand même !

Sauf si on reconnais une évidence, les lois de l'Evolution!

C'est quoi les lois de l'évolution. Paroles paroles...

C'est par exemple les Lois de Mendel!

Citation :

Les lois de Mendel sont trois lois concernant les principes de l'hérédité biologique, énoncées par le moine et botaniste tchèque d'expression germanophone Gregor Mendel (1822-1884).
La redécouverte des lois de Mendel en 1900, puis leur combinaison avec la découverte des chromosomes, considérés comme le support physique de l'hérédité, est à l'origine de la fondation de la génétique formelle au début du XXe siècle.

Mais il y en a bien d'autres, souvent issues de la Théorie de l'Evolution!
Théorie qui n'en est plus une puisque prouvée scientifiquement!

Juliah a écrit:

Anaïs a écrit:

Laisse toi aller... et ça viendra peut être. Laisse ton mental de côté... C'est le raisonnement qui détruit tout ce que l'on a de pur à l'intérieur...

"Ca viendra peut-être" ?   Quelle condescendance, c'est pas possible...

Il ne s'agit plus de cela.
Du sempiternel et supposé fossé entre le mental et l'intuition.
Je préfère être sage et me poser des questions auxquelles je suis capable de répondre désormais.
Des réponses qui me satisferont à tous points de vue.

Pour ne pas etre décu par une croyance, il suffit de ne croire à rien. Cela ne veut pas dire s' interresser à rien, mais simplement ranger les prétendues réponses que l'on trouve ici ou là ou qu'on se forge soi-même dans des cases "possibilités" plutôt que des cases "certitudes". Je ne sais pas si ca pourrait te reussir mais en ce qui me concerne je trouve la vie bien plus simple depuis que je ne crois plus en quoi que ce soit. Au départ, j' ai eu un peu de mal car c 'est completement contraire à nos habitudes , mais finalement c'est devenu très vite totalement naturel et ca me parait bien plus sain.

@ spamoi,  oui en somme commencer par un déconditionnement (ne plus croire en rien) pour ensuite se placer dans une dynamique d'ouverture d'esprit et donc être à même de découvrir  ce qui nous est encore inconnu.

Le découvrir en soi, et ce par résonance =  ce qui sonne juste à notre sens.

Dédé 95 a écrit:

On a peu d'écrit sur le procès des fermiers généraux dont il avait une charge, mais une phrase aurait été pronocée par Fouquier Tinville: La république n'a pas besoin de savants
En cela il paraissait évident que les bourgeois qui controlaient la Révolution, qui avaient tous reçu l'enseignement de l'Eglise, qui avait changé le culte chrétien en culte de la raison, Dieu en Déesse, avaient du mal à accepter les théories d'un homme qui remettait en cause les fondements même de la science (Lavoisier est le créateur de la Chimie).
Dire à cette époque que rien ne se perd, rien ne se crée c'était contre toute raison!

«Dans le fond des tombeaux emporte ta science;
De tes arts nous saurons nous passer à présent;
C'est du fer qu'il nous faut, il suffit à la France».[/i]

Ils ont bien guillotiné aussi André Chénier, le poète qui avait inventé les si beaux noms des mois du calendrier républicain.