Faut-il avoir confiance en l'humanité?

Entendons-nous bien sur le fait qu'avoir confiance en l'humanité signifie de penser qu'elle aille sur le droit chemin par elle-même, peu importe ce que ce droit chemin est. Pour certains, ça peut signifier la survie le plus longtemps possible. Pour d'autres, ça peut signifier de rejoindre dieu. C'est quelque chose de tout à fait subjectif. Mais la question se porte surtout sur votre confiance à ce que l'humanité achève cet objectif. Il faut aussi savoir que le croyant qui n'a pas confiance en l'humanité mais dit avoir confiance en dieu, il n'a pas confiance en ce qu'a fait dieu.

Je ne fais pas confiance en l'humanité, l'homme s'il a fait de grands progrès technologiques, a très peu appris sur lui même et recommence toujours les mêmes erreurs, il n'évolue que dans les épreuves, donc Dieu le laisse libre de s'égarer, de se détourner de Lui, pour s'identifier au jeu de la matière et à ses cycles naturels, jusqu'à ce que, épuisé par ses luttes, l'homme comprenne où est son bien, mais je crois que l'évolution spirituelle est une affaire individuelle, quelques uns y parviennent, les autres recommencent. Sur le plan collectif et matériel, je crois que nous sommes certainement à la veille d'un conflit mondial, alors qu'avons nous retenu de l'Histoire ?

Oui . Elle semble double d'abord , comme beaucoup de systèmes dualistes en ce monde . L'intondable tu écris ; ( un dieu ) on ne sais pas si c'est un humanoide ou une , ou si c'est de Dieu avec la majuscule .

Ne dit-on pas qu'une moitié du monde empêche l'autre de tourner en rond .

jayrâm a écrit:

Je ne fais pas confiance en l'humanité, l'homme s'il a fait de grands progrès technologiques, a très peu appris sur lui même et recommence toujours les mêmes erreurs, il n'évolue que dans les épreuves, donc Dieu le laisse libre de s'égarer, de se détourner de Lui, pour s'identifier au jeu de la matière et à ses cycles naturels, jusqu'à ce que, épuisé par ses luttes, l'homme comprenne où est son bien, mais je crois que l'évolution spirituelle est une affaire individuelle, quelques uns y parviennent, les autres recommencent. Sur le plan collectif et matériel, je crois que nous sommes certainement à la veille d'un conflit mondial, alors qu'avons nous retenu de l'Histoire ?

Je rejoins cette vision

Oups Ma parole vous vivez dans des ghettos .

Loganj a écrit:

Oui . Elle semble double d'abord , comme beaucoup de systèmes dualistes en ce monde . L'intondable tu écris ; ( un dieu ) on ne sais pas si c'est un humanoide ou une , ou si c'est de Dieu avec la majuscule .

Ne dit-on pas qu'une moitié du monde empêche l'autre de tourner en rond .

Entre tous ces nommages, je peux pas savoir, moi. Certains diront dieu, d'autres diront Dieu, d'autres encore diront D;ieu, et d'autres encore diront qu'il n'y en a pas. Selon la religion ou philosophie, ça change du tout au tout. L'humanité, par contre, elle est toujours là. C'est pour ça que c'est à ce sujet que je pose la question, et pas au sujet de dieu à proprement dit.
C'est subjectif, m'voyez.

j'ai confiance. Nous pouvons nous surpasser et faire bien mieux encore.
1000 ans de guerre en 5 minutes. ça commence tranquillement pour finir en apothéose au 20eme siècle :



Plusieurs constats possibles mais une chose est sûre, nous gagnons en efficacité !

J'adore cette vidéo.

Ha ha , moi j'adore plutôt celle là !

C'est quoi l'humanité?Avoir confiance en l'homme qui forme l'humanité c'est non!

C'est triste. Personne ne fait confiance en ce qu'a fabriqué Dieu.

mister be a écrit:

C'est quoi l'humanité?Avoir confiance en l'homme qui forme l'humanité c'est non!

Et dans "la vraie humanité", celle qui forme "le peuple élu" tu as confiance ?

damien85 a écrit:

mister be a écrit:

C'est quoi l'humanité?Avoir confiance en l'homme qui forme l'humanité c'est non!

Et dans "la vraie humanité", celle qui forme "le peuple élu" tu as confiance ?

Je repose la question:
C'est quoi l'humanité?
Peuple élu est constitué d'humains comme n'importe quel autre peuple donc non,je ne fais pas confiance en l'humain!
Combien de fois n'a-t-il pas trahi le pacte d'alliance?
C'est le seul animal capable de faire le mal par plaisir de faire le mal!Et vous me demandez de lui faire confiance?Donnez-moi une bonne raison!

mister be a écrit:

C'est le seul animal capable de faire le mal par plaisir de faire le mal!

salut mister , quelques exemples d'humains qui font le mal juste par plaisir ?
Faire le "mal" par convoitise, dans le but de dominer ou autres, je connais, mais des cas de personnes qui font le mal par plaisir de faire le mal, je ne vois pas très bien.

Oui on rencontre cette violence ou ce mal appoprié dans toute la création mais chez l'homme,il prend plaisir à faire le mal pour quelle raison?
C'est très bien rendu dans le film orange mécanique...c'est
le film qui me vient en tête et qui l'illustre bien mon propos!

Oui mais je te demandais des exemples bien réels et non pas une fiction. D'ailleurs le film "Orange Mécanique" m'avait amené à me poser la question " la violence n'est-elle pas nécessaire pour la survie d'un homme?" . Cet humain ne possédant plus la capacité d'être violent fait peine à voir je trouve.Qui plus est, pour moi, les protagonistes, Alex et ses droogies ne font pas ce dont tu parles . leur violence a une fonction (domination , cohésion du groupe, pillage etc). Je n’établis pas forcément non plus un lien entre violence et mal. Le mal peut se faire sans violence et la violence peut être au service du bien ( Alex d'Orange Mécanique peut penser faire le bien en agressant ce système qu'il conchie.)

Bon, on arrive aussi très vite à la relativité de cette notion de bien et de mal. Certains sur cette planète pensent que tuer une femme à coup de pierres parce qu'elle a eu une relation avec un homme qu'elle aime et qu'elle a choisi tout en trompant un homme qu'on lui a imposé, c'est faire le bien. Pour moi c'est le mal.

Si tu as des exemples d'humains faisant le mal juste pour le plaisir de faire le mal, je suis preneur. Quelque chose qui ne relève pas de la convoitise, de la domination, de l'idéologie ou que sais-je encore du même ordre.
Juste le mal pour le plaisir de faire le mal.

Agnostyxxx a écrit:

Oui mais je te demandais des exemples bien réels et non pas une fiction. D'ailleurs le film "Orange Mécanique" m'avait amené à me poser la question " la violence n'est-elle pas nécessaire pour la survie d'un homme?" . Cet humain ne possédant plus la capacité d'être violent fait peine à voir je trouve.Qui plus est, pour moi, les protagonistes, Alex et ses droogies ne font pas ce dont tu parles . leur violence a une fonction (domination , cohésion du groupe, pillage etc). Je n’établis pas forcément non plus un lien entre violence et mal. Le mal peut se faire sans violence et la violence peut être au service du bien ( Alex d'Orange Mécanique peut penser faire le bien en agressant ce système qu'il conchie.)

Bon, on arrive aussi très vite à la relativité de cette notion de bien et de mal. Certains sur cette planète pensent que tuer une femme à coup de pierres parce qu'elle a eu une relation avec un homme qu'elle aime et qu'elle a choisi tout en trompant un homme qu'on lui a imposé, c'est faire le bien. Pour moi c'est le mal.

Si tu as des exemples d'humains faisant le mal juste pour le plaisir de faire le mal, je suis preneur. Quelque chose qui ne relève pas de la convoitise, de la domination, de l'idéologie ou que sais-je encore du même ordre.
Juste le mal pour le plaisir de faire le mal.

Les enfants.

Agnostyxxx a écrit:

Si tu as des exemples d'humains faisant le mal juste pour le plaisir de faire le mal, je suis preneur. Quelque chose qui ne relève pas de la convoitise, de la domination, de l'idéologie ou que sais-je encore du même ordre.
Juste le mal pour le plaisir de faire le mal.

Le projet d'extermination du peuple juif par les nazis et sa mise en application, n'allons pas chercher plus loin.
Peut-on y trouver une justification rationnelle si ce n'est le mal à l'état pur, le mal pour le mal ?
Bien sûr Hitler était un fou furieux mais tout son entourage était bien conscient de toute cette horreur.

Juliah a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

Si tu as des exemples d'humains faisant le mal juste pour le plaisir de faire le mal, je suis preneur. Quelque chose qui ne relève pas de la convoitise, de la domination, de l'idéologie ou que sais-je encore du même ordre.
Juste le mal pour le plaisir de faire le mal.

Le projet d'extermination du peuple juif par les nazis et sa mise en application, n'allons pas chercher plus loin.
Peut-on y trouver une justification rationnelle si ce n'est le mal à l'état pur, le mal pour le mal ?
Bien sûr Hitler était un fou furieux mais tout son entourage était bien conscient de toute cette horreur.

C'est une opinion qui m'a l'air bien propagandesque. Je ne cautionne pas ce qu'a fait hitler, mais dire qu'il a fait tuer des gens rien que pour le plaisir de faire du mal, c'est faire de lui un bouc-émissaire. Tu ne cherches même pas à connaître ses raisons personnelles.

Oui l'indontable ...prenons comme exemple ces innocents enfants
J'avais un copain d'école primaire qui prenait un réel plaisir à capturer des grenouilles, de leur arracher les pattes et de les laisser agoniser ou de leur mettre des pétards pirates dans la bouche pour les voir exploser

Qui n'a pas lu les malheurs de Sophie...surtout vous mesdames
Il n’y a pas plus enfant que le cynique, et il n’y a pas plus cynique que l’enfant. Comme si le mal était « un jeu d’enfant ». De fait, rien n’est pire que de faire le mal par jeu ou par divertissement

l'intondable a écrit:

Juliah a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

Si tu as des exemples d'humains faisant le mal juste pour le plaisir de faire le mal, je suis preneur. Quelque chose qui ne relève pas de la convoitise, de la domination, de l'idéologie ou que sais-je encore du même ordre.
Juste le mal pour le plaisir de faire le mal.

Le projet d'extermination du peuple juif par les nazis et sa mise en application, n'allons pas chercher plus loin.
Peut-on y trouver une justification rationnelle si ce n'est le mal à l'état pur, le mal pour le mal ?
Bien sûr Hitler était un fou furieux mais tout son entourage était bien conscient de toute cette horreur.

C'est une opinion qui m'a l'air bien propagandesque. Je ne cautionne pas ce qu'a fait hitler, mais dire qu'il a fait tuer des gens rien que pour le plaisir de faire du mal, c'est faire de lui un bouc-émissaire. Tu ne cherches même pas à connaître ses raisons personnelles.

Tu plaisantes là ?
L'Histoire raconte que Monsieur Hitler avait été recalé aux beaux-arts par un jury essentiellement composé de juifs.
c'est sûr que c'est une raison suffisante pour exterminer tout un peuple !
Pauvre de toi !

Juliah a écrit:

Agnostyxxx a écrit:

Si tu as des exemples d'humains faisant le mal juste pour le plaisir de faire le mal, je suis preneur. Quelque chose qui ne relève pas de la convoitise, de la domination, de l'idéologie ou que sais-je encore du même ordre.
Juste le mal pour le plaisir de faire le mal.

Le projet d'extermination du peuple juif par les nazis et sa mise en application, n'allons pas chercher plus loin.
Peut-on y trouver une justification rationnelle si ce n'est le mal à l'état pur, le mal pour le mal ?
Bien sûr Hitler était un fou furieux mais tout son entourage était bien conscient de toute cette horreur.

Absolument dans la liste de schindler lorsque dans le camp ss le commandant du camp tire sur les gens pour le plaisir et sans raison par exemple...

Dans Z de Costa gravras,je crois, lorsqu'il démontre le seuil du supportable lors de la torture humaine....

@ d'où te viens cette haine de l'enfance, aurais-tu été un enfant malheureux ?

Je n'ai pas la haine de l'enfance...que vas-tu chercher là?
Mais allez dans une cour de récréation et vous verrez le cynisme de ces chères innocentes têtes blondes....

mister be a écrit:

Je n'ai pas la haine de l'enfance...que vas-tu chercher là?
Mais allez dans une cour de récréation et vous verrez le cynisme de ces chères innocentes têtes blondes....

Qu'est-ce que tu t'imagines savoir sur les enfants que je ne saurais pas ?

Et quel genre d'école fréquentes-tu ?

florence_yvonne a écrit:

mister be a écrit:

Je n'ai pas la haine de l'enfance...que vas-tu chercher là?
Mais allez dans une cour de récréation et vous verrez le cynisme de ces chères innocentes têtes blondes....

Qu'est-ce que tu t'imagines savoir sur les enfants que je ne saurais pas ?

Et quel genre d'école fréquentes-tu ?

FY, ne serais-tu pas en train de réagir excessivement car on présente des enfants comme méchants?
Je sais bien que les actes de cruautés que certains (beaucoup, sinon tous) d'entre eux font est dû à leur ignorance. Ignorance qui implique un manque d'empathie et donc n'ont pas les inhibitions contre la cruauté. Mais la méchanceté, c'est pourtant en pratique qu'une question de manque d'empathie envers la souffrance de l'autre, pour que ne reste que le plaisir de le voir réagir et avoir la sensation illusoire de puissance. On ne fait pas mal aux autres juste pour leur faire mal, tout comme on ne pollue pas juste pour polluer. La raison réelle est toujours un peu différente.

Juliah a écrit:

l'intondable a écrit:

Juliah a écrit:

Le projet d'extermination du peuple juif par les nazis et sa mise en application, n'allons pas chercher plus loin.
Peut-on y trouver une justification rationnelle si ce n'est le mal à l'état pur, le mal pour le mal ?
Bien sûr Hitler était un fou furieux mais tout son entourage était bien conscient de toute cette horreur.

C'est une opinion qui m'a l'air bien propagandesque. Je ne cautionne pas ce qu'a fait hitler, mais dire qu'il a fait tuer des gens rien que pour le plaisir de faire du mal, c'est faire de lui un bouc-émissaire. Tu ne cherches même pas à connaître ses raisons personnelles.

Tu plaisantes là ?
L'Histoire raconte que Monsieur Hitler avait été recalé aux beaux-arts par un jury essentiellement composé de juifs.
c'est sûr que c'est une raison suffisante pour exterminer tout un peuple !

Je ne plaisante en rien du tout. Aussi, ton argument tout seul semble bien trop simpliste pour être crédible. Personne ne pourrait avoir un esprit aussi immature que ce que tu décris et réussir à se faire élire chef d'une nation aussi grande et moderne que l'allemagne. Il est beaucoup plus vraisemblable que ce soit une accumulation de petites causes qui l'aient poussé à un tel extrême, comme c'est si souvent le cas.

Juliah a écrit:

Pauvre de toi !

Je me passerais bien de ta condescendance. Surtout que je ne te la rend pas.

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

mister be a écrit:

Je n'ai pas la haine de l'enfance...que vas-tu chercher là?
Mais allez dans une cour de récréation et vous verrez le cynisme de ces chères innocentes têtes blondes....

Qu'est-ce que tu t'imagines savoir sur les enfants que je ne saurais pas ?

Et quel genre d'école fréquentes-tu ?

FY, ne serais-tu pas en train de réagir excessivement car on présente des enfants comme méchants?
Je sais bien que les actes de cruautés que certains (beaucoup, sinon tous) d'entre eux font est dû à leur ignorance. Ignorance qui implique un manque d'empathie et donc n'ont pas les inhibitions contre la cruauté. Mais la méchanceté, c'est pourtant en pratique qu'une question de manque d'empathie envers la souffrance de l'autre, pour que ne reste que le plaisir de le voir réagir et avoir la sensation illusoire de puissance. On ne fait pas mal aux autres juste pour leur faire mal, tout comme on ne pollue pas juste pour polluer. La raison réelle est toujours un peu différente.

L'enfant est ce qu'on en fait, la partie acquise de son caractère est bien plus importante que l'innée, pour moi, si un enfant devient méchant, sadique, égoïste, intolérant .... c'est avant tout le résultat une mauvaise éducation.

En fait, l'enfant méchant comme le chien méchant sont les fruits pourris de la haine.

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qu'est-ce que tu t'imagines savoir sur les enfants que je ne saurais pas ?

Et quel genre d'école fréquentes-tu ?

FY, ne serais-tu pas en train de réagir excessivement car on présente des enfants comme méchants?
Je sais bien que les actes de cruautés que certains (beaucoup, sinon tous) d'entre eux font est dû à leur ignorance. Ignorance qui implique un manque d'empathie et donc n'ont pas les inhibitions contre la cruauté. Mais la méchanceté, c'est pourtant en pratique qu'une question de manque d'empathie envers la souffrance de l'autre, pour que ne reste que le plaisir de le voir réagir et avoir la sensation illusoire de puissance. On ne fait pas mal aux autres juste pour leur faire mal, tout comme on ne pollue pas juste pour polluer. La raison réelle est toujours un peu différente.

L'enfant est ce qu'on en fait, la partie acquise de son caractère est bien plus importante que l'innée, pour moi, si un enfant devient méchant, sadique, égoïste, intolérant .... c'est avant tout le résultat une mauvaise éducation.

En fait, l'enfant méchant comme le chien méchant sont les fruits pourris de la haine.

C'est probablement là que nous avons une divergence d'opinion. Tu dis qu'un enfant devient méchant, alors que je dis qu'un enfant devient gentil (ou plus exactement civilisé). Le résultat de l'éducation, toujours selon moi, montre à quel point la nature cruelle de l'enfant a été corrigée.
J'ajoute toutefois une correction ce que je dis. Si un manque d'éducation laisse un enfant méchant, une éducation forte mais inadéquate fait aussi ressortir la nature cruelle, mais sous une autre forme, tel un soupape de sécurité. Il s'agit donc d'avoir une éducation adaptée.

Mon fils n'a pas eu besoin de devenir gentil, il l'a toujours été.

florence_yvonne a écrit:

Mon fils n'a pas eu besoin de devenir gentil, il l'a toujours été.

Tu n'as jamais eu besoin de l'éduquer et de le corriger dans ses erreurs?

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mon fils n'a pas eu besoin de devenir gentil, il l'a toujours été.

Tu n'as jamais eu besoin de l'éduquer et de le corriger dans ses erreurs?

L'éducation que j'ai donné à mon fils est basée sur la communication, je n'ai pas attendu qu'il fasse des bêtises pour lui expliquer ce qui ne se fait pas , mon fils ne fume pas, ne boit pas d'alcool, ne se drogue pas, ne ment pas, il est généreux, compatissant, bon, il a bien un défaut, il est d'une franchise vraiment déconcertante.

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Mon fils n'a pas eu besoin de devenir gentil, il l'a toujours été.

Tu n'as jamais eu besoin de l'éduquer et de le corriger dans ses erreurs?

L'éducation que j'ai donné à mon fils est basée sur la communication, je n'ai pas attendu qu'il fasse des bêtises pour lui expliquer ce qui ne se fait pas , mon fils ne fume pas, ne boit pas d'alcool, ne se drogue pas, ne ment pas, il est généreux, compatissant, bon, il a bien un défaut, il est d'une franchise vraiment déconcertante.

Mais alors, ça n'infirme en rien mon point de vue. Il a simplement reçu dès le départ une éducation adéquate. Avec d'autres parents, la même personne pourrait bien avoir tourné autrement, négativement parlant.

Et voilà , maintenant ( les enfants ) ne vont plus au cathéchisme , ils sont manipulés par des instits laxistes et même fumeur de joints , par contre au Japon les enfants sont sages ils ont l'enseignement Zen . Renseignez-vous sur l'éducation au Japon .

Loganj a écrit:

Et voilà , maintenant ( les enfants ) ne vont plus au cathéchisme , ils sont manipulés par des instits laxistes et même fumeur de joints , par contre au Japon les enfants sont sages ils ont l'enseignement Zen . Renseignez-vous sur l'éducation au Japon .

Avec toutes les pressions sociales qu'ils ont, ces pauvres enfants japonais ne sont pas les plus à envier. Ils sont obligés de travailler dur depuis très jeune pour pouvoir accéder à certaines écoles. Ils doivent porter un uniforme de l'école dans laquelle ils vont. Ils doivent savoir assez tôt ce qu'ils veulent faire dans leur vie et ils doivent s'y tenir. En plus avec l'éducation à la Confusius, où ils doivent respecter leurs aînés même si ce n'est que d'une année de différence, tu m'étonnes qu'ils développent des fantasmes et des perversions pour le moins étrange. Ils sont littéralement transformés en marmite à pression, mais sans sécurité. Du coup, les suicides au japon sont aussi très élevés. Et je ne parle pas des sepuku, harakiri ou autres suicides "honorables", mais bien de suicides de désespoir.

Faut-il avoir confiance en l'humanité ?  A première vue, je ne sais pas.
Par contre , je sais deux choses :
- La première est que l'être humain (et par conséquent l'humanité) est capable du meilleur comme du pire. Il n'y a qu'à voir les violences qui se passent actuellement dans le monde pour s'en rendre compte. Au vu de ces violences, j'ai parfois tendance à ne pas faire confiance à l'humanité. Heureusement que les humains ont aussi des actions positives qui compensent un peu ces violences.
- La deuxième est qu'il existe une étincelle divine, une sorte de germe divin, au sein de tous les êtres humains, sans exception. Ce germe divin est souvent en état d'hibernation, mais il peut éclore et se développer à tout moment si des conditions favorables (intérieures et/ou extérieures) venaient à se mettre en place. C'est ce qui fait que je garde toujours espoir en l'humanité.

Loganj a écrit:

Et voilà , maintenant ( les enfants ) ne vont plus au cathéchisme , ils sont manipulés par des instits laxistes et même fumeur de joints , par contre au Japon les enfants sont sages ils ont l'enseignement Zen . Renseignez-vous sur l'éducation au Japon .

Mon fils est athée, ce qui ne l’empêche pas d'être un homme respectable.

l'intondable a écrit:

Loganj a écrit:

Et voilà , maintenant ( les enfants ) ne vont plus au cathéchisme , ils sont manipulés par des instits laxistes et même fumeur de joints , par contre au Japon les enfants sont sages ils ont l'enseignement Zen . Renseignez-vous sur l'éducation au Japon .

Avec toutes les pressions sociales qu'ils ont, ces pauvres enfants japonais ne sont pas les plus à envier. Ils sont obligés de travailler dur depuis très jeune pour pouvoir accéder à certaines écoles. Ils doivent porter un uniforme de l'école dans laquelle ils vont. Ils doivent savoir assez tôt ce qu'ils veulent faire dans leur vie et ils doivent s'y tenir. En plus avec l'éducation à la Confusius, où ils doivent respecter leurs aînés même si ce n'est que d'une année de différence, tu m'étonnes qu'ils développent des fantasmes et des perversions pour le moins étrange. Ils sont littéralement transformés en marmite à pression, mais sans sécurité. Du coup, les suicides au japon sont aussi très élevés. Et je ne parle pas des sepuku, harakiri ou autres suicides "honorables", mais bien de suicides de désespoir.

J'ai vu un reportage à la télé où ils parlaient d'adolescents japonnais qui se suicidaient parce qu'il n'avait pas de très bonnes notes à l'école et qu'ils avaient peur de déshonorer leurs parents.

Ok G un frangin qui n'a pas suivi le cathéchisme il est pas athée . Des cas de figures .
F.Y et L'Intondébeule , au Japon comme en France ils se suicident , c'est la faute des patrons rapaces . Quand je vois la G....e du chef du MEDEF , on a tout compris il a l'air d'une grosse larvasse . Le partage du travail ça existe aussi mais pas sur terre à mon avis la surpopulation ce sont des affaires mal gérées à ce niveau , celui des pro de l'arnaque .

Excusez pour les mots d'argot mais c'est mieux que les insultes .

Loganj a écrit:

Ok G un frangin qui n'a pas suivi le cathéchisme il est pas athée . Des cas de figures .
F.Y et L'Intondébeule , au Japon comme en France ils se suicident , c'est la faute des patrons rapaces . Quand je vois la G....e du chef du MEDEF , on a tout compris il a l'air d'une grosse larvasse . Le partage du travail ça existe aussi mais pas sur terre à mon avis la surpopulation ce sont des affaires mal gérées à ce niveau , celui des pro de l'arnaque .

Excusez pour les mots d'argot mais c'est mieux que les insultes .

Tu es en train de dire que les causes de suicide entre la france et le japon sont les mêmes? Quand bien même les valeurs culturelles et la situation économique sont totalement différentes?
Je suppose que tu as des preuves très solides à nous montrer pour soutenir une telle affirmation aussi improbable. Et tant qu'à faire, en attendant tes preuves, peux-tu aussi expliquer pourquoi le taux de suicide entre les 2 pays est si différent? Au japon, même sans faire dans le détail, on a 2.44 millions de suicides par an, alors qu'en france, c'est 1.62 millions par an.

Comme je le disais plus haut , deux formes d'humanité , les impérialistes sont des oppresseurs , et les laissés pour compte morts de découragement les esclaves parce que parler de travail propre en plus ça craint et la moitié des travailleurs sont opprimés . Il y a aussi l'agit-prop ; ( agitation propagande ) en entreprise où le harcèlement moral est pratiqué par des sycopamphes ou des lepenistes abrutis par l'alcool . Mais au Japon il y a un respect pour la discipline , pas en France .

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qu'est-ce que tu t'imagines savoir sur les enfants que je ne saurais pas ?

Et quel genre d'école fréquentes-tu ?

FY, ne serais-tu pas en train de réagir excessivement car on présente des enfants comme méchants?
Je sais bien que les actes de cruautés que certains (beaucoup, sinon tous) d'entre eux font est dû à leur ignorance. Ignorance qui implique un manque d'empathie et donc n'ont pas les inhibitions contre la cruauté. Mais la méchanceté, c'est pourtant en pratique qu'une question de manque d'empathie envers la souffrance de l'autre, pour que ne reste que le plaisir de le voir réagir et avoir la sensation illusoire de puissance. On ne fait pas mal aux autres juste pour leur faire mal, tout comme on ne pollue pas juste pour polluer. La raison réelle est toujours un peu différente.

L'enfant est ce qu'on en fait, la partie acquise de son caractère est bien plus importante que l'innée, pour moi, si un enfant devient méchant, sadique, égoïste, intolérant .... c'est avant tout le résultat une mauvaise éducation.

En fait, l'enfant méchant comme le chien méchant sont les fruits pourris de la haine.

Pas nécessairement!
Il y a de bons enfants et de mauvais enfants...ça n'a rien à voir avec l'éducation mais bien avec l'inné
Ne faut-il pas expliquer la méchanceté elle-même comme un effet de la perversité ? Quand un enfant « le fait exprès », comme on dit, quand il fait exprès d’être méchant et de faire des bêtises, n’est-ce pas parce qu’il a en lui cette prédisposition à la perversité qui peut le faire agir mal ou « mauvaisement » alors même qu’il est « bien élevé », entouré d’amour et de soins ?

Loganj a écrit:

Comme je le disais plus haut , deux formes d'humanité , les impérialistes sont des oppresseurs , et les laissés pour compte morts de découragement les esclaves parce que parler de travail propre en plus ça craint et la moitié des travailleurs sont opprimés . Il y a aussi l'agit-prop ; ( agitation propagande ) en entreprise où le harcèlement moral est pratiqué par des sycopamphes ou des lepenistes abrutis par l'alcool . Mais au Japon il y a un respect pour la discipline , pas en France .

Ce que tu disais plus haut, c'est seulement qu'il y a des systèmes dualistes. Je te demande de prouver tes dires, et tu me sors des affirmations non vérifiées.
C'est ce genre de lien qui me convaincra, pas une impression personnelle.

mister be a écrit:

florence_yvonne a écrit:

l'intondable a écrit:

FY, ne serais-tu pas en train de réagir excessivement car on présente des enfants comme méchants?
Je sais bien que les actes de cruautés que certains (beaucoup, sinon tous) d'entre eux font est dû à leur ignorance. Ignorance qui implique un manque d'empathie et donc n'ont pas les inhibitions contre la cruauté. Mais la méchanceté, c'est pourtant en pratique qu'une question de manque d'empathie envers la souffrance de l'autre, pour que ne reste que le plaisir de le voir réagir et avoir la sensation illusoire de puissance. On ne fait pas mal aux autres juste pour leur faire mal, tout comme on ne pollue pas juste pour polluer. La raison réelle est toujours un peu différente.

L'enfant est ce qu'on en fait, la partie acquise de son caractère est bien plus importante que l'innée, pour moi, si un enfant devient méchant, sadique, égoïste, intolérant .... c'est avant tout le résultat une mauvaise éducation.

En fait, l'enfant méchant comme le chien méchant sont les fruits pourris de la haine.

Pas nécessairement!
Il y a de bons enfants et de mauvais enfants...ça n'a rien à voir avec l'éducation mais bien avec l'inné
Ne faut-il pas expliquer la méchanceté elle-même comme un effet de la perversité ? Quand un enfant « le fait exprès », comme on dit, quand il fait exprès d’être méchant et de faire des bêtises, n’est-ce pas parce qu’il a en lui cette prédisposition à la perversité qui peut le faire agir mal ou « mauvaisement » alors même qu’il est « bien élevé », entouré d’amour et de soins ?

Et pourquoi dieu créerait de mauvais enfants? Aussi c'est dit dans le christianisme que les enfants qui meurent en n'ayant pas encore atteint l'âge de raison n'iront pas en enfer. Alors que si les enfants sont gentils ou méchants, dieu pourrait les juger malgré leur mort prématurée. Donc c'est impossible qu'un enfant naîsse méchant et pas l'autre.

D.ieu crée des enfants!
Le bon et le mauvais enfant est certes la conséquences de la chute!
La théologie catholique le veut ainsi mais les autres théologies?

L’homme n’est pas naturellement bon ou méchant ; il est, s’il est encore possible d’user ici du mot « nature », naturellement pervers. Sans doute devient-il culturellement, c’est-à-dire selon l’éducation reçue, bon ou méchant. Mais il n’y a plus grand sens alors à parler de bonté et de méchanceté. Il faut en effet parler de santé et de maladie, de normalité et d’anormalité. Les « perversions », au sens clinique du terme, ont pour origine ou « terrain » la perversité infantile, et ce sont des souffrances. La méchanceté même, analysée en termes de sadisme, de pulsion de mort et de destruction, tire sa source d’une composante originaire de la libido qui, dans l’histoire du sujet, a fini par s’imposer aux autres pulsions. Le méchant souffre et il est à plaindre, non parce qu’il est malheureux du mal qu’il fait, mais parce qu’il n’a pas de pouvoir sur soi

C’est-à-dire les différentes formes de « déviation par rapport à i’acte sexuel "normal" » (Laplanche et Pontalis, Vocabulaire de la Psychanalyse, Éd. P. U. F., 1967, p. 306). « Normal » : les guillemets sont tout un programme !

et qu’il est incapable de s’empêcher de faire le mal et de précipiter ainsi le cours fatal de son existence.
Les bons enfants et les méchants enfants
Les « bons enfants » et les « méchants enfants » de la comtesse de Ségur sont des enfants « bien élevés » et des enfants « mal élevés ». La Sophie des Petites Filles modèles est « vilaine » parce qu’elle est élevée par la « vilaine » Madame Fichini, sa belle-mère. L’enfant est elle-même consciente et, par conséquent, « bien malheureuse » de sa méchanceté qu’elle impute à sa mauvaise éducation : « Je sais que je suis méchante, mais je suis si malheureuse ! » Madame Fichini, en effet, n’aime pas Sophie, dont elle se débarrasse autant que possible et qu’elle menace toujours du fouet. « Ah, s’écrie Sophie, après l’épisode des fraises et la scène de réconciliation avec la bonne Camille, si j’avais une maman douce et bonne, je serais meilleure ! Mais j’ai si peur de ma belle-mère ; elle ne me dit pas ce que je dois faire, mais elle me bat toujours. » L’enfant méchant est un enfant avec lequel on est méchant ; le méchant est « enfant de malheur », fils de la méchanceté d’autrui. Et la méchanceté est vengeance, réaction de ressentiment à la frustration (d’amour ou de bonté). Enfant battu, enfant méchant

Mais ce schéma est trop simple.

mister be a écrit:

L’homme n’est pas naturellement bon ou méchant ; il est, s’il est encore possible d’user ici du mot « nature », naturellement pervers.

Il est sympa le Dieu de notre ami Mister-be, il crée des hommes "naturellement pervers"

Pas très doué comme créateur, ou alors c'est lui-même un pervers puisqu'il créa l'homme à son image

Quand on pense qu'il aurait suffit qu'il crée des homme naturellement bon pour que nous vivions dans un monde merveilleux

La faiblesse de mon D.ieu,petit,c'est le libre arbitre!

En histoire, dans les sciences économiques et sociales, en politique, on parle d’« effets pervers » pour désigner des phénomènes qui ne relèvent pas de l’enchaînement causal qui devrait les produire ou qui seraient normalement produits par des causes contraires. Ne peut-on pas parler d’« effets pervers » en morale ? Est pervers, en effet, l’acte qui va jusqu’à contrarier la loi de causalité des actes humains. Et si la perversité est contradictoire, n’est-ce parce que l’homme est un être contradictoire ou qui porte en lui la contradiction ?

Réfléchis petit!

Damien et L'intondable oublient que l'âme créée est d'abord comme un germe et doit grandir donc une âme jeune n'est pas forcément animal ou bestial dans le sens péjoratif , mais corruptible et fragile ce sont des enfants qu'il faut éduquer et non corrompre mais la société faite par les impérialistes ne s'y prête en aucun cas .

Loganj a écrit:

Damien et L'intondable oublient que l'âme créée est d'abord comme un germe et doit grandir donc une âme jeune n'est pas forcément animal ou bestial dans le sens péjoratif , mais corruptible et fragile ce sont des enfants qu'il faut éduquer et non corrompre mais la société faite par les impérialistes ne s'y prête en aucun cas .

Je n'oublie rien. Par contre, as-tu finalement les preuves de ton complot impérialiste?

L'intondable:

Donc au Japon c'est à cause de l'académie , et en France du chômage . Donc des états soumis aux impérialistes : ( cette bande de carnassiers )