Le judaïsme serait-il la racine des autres religions ?

mister be a écrit:

Juliah a écrit:

Dieu est UN ne signifie pas qu'Il est seul et unique.
Ca veut dire qu'Il est à la disposition de tout un chacun.
On ne peut pas savoir,par ailleurs s'il est féminin,masculin; probablement les deux.
Mais au final on ne peut pas le savoir.
Je ne veux pas te faire hurler en citant JC mais ça a été dit : "Tout le monde est invité à la table du Père".

Exactement d'où la nécessite de scinder en deux le judaïsme:l'Islam et le Christianisme

Selon, en tant que spécialiste du judaîsme ... si l'islam est le pôle masculin, le christianisme le pôle féminin et le judaïsme la source ... Qu'en est-il des autres religions : bouddhisme, hindouisme etc ... ?

Seraient-ils le côté bisexuel, transsexuel, ou hermaphrodite de Dieu ? Et quel est leur rapport avec le judaïsme ? 

damien85 a écrit:

mister be a écrit:

Juliah a écrit:

Dieu est UN ne signifie pas qu'Il est seul et unique.
Ca veut dire qu'Il est à la disposition de tout un chacun.
On ne peut pas savoir,par ailleurs s'il est féminin,masculin; probablement les deux.
Mais au final on ne peut pas le savoir.
Je ne veux pas te faire hurler en citant JC mais ça a été dit : "Tout le monde est invité à la table du Père".

Exactement d'où la nécessite de scinder en deux le judaïsme:l'Islam et le Christianisme

Selon, en tant que spécialiste du judaîsme ... si l'islam est le pôle masculin, le christianisme le pôle féminin et le judaïsme la source ... Qu'en est-il des autres religions : bouddhisme, hindouisme etc ... ?

Seraient-ils le côté bisexuel, transsexuel, ou hermaphrodite de Dieu ? Et quel est leur rapport avec le judaïsme ? 

Le bouddhisme n'est pas une religion mais un art de vivre basé uniquement sur l'Homme ou si tu comprends mieux l'une est religion du Ciel et l'autre de la terre

L'hindouisme et le judaïsme sont les deux religions mères de l'humanité. D'elles sont issues les spiritualités les plus universelles : le bouddhisme, le christianisme, l'islam. Si on a tendance à comparer davantage bouddhisme et judaïsme, sauf dans des limites comparatives strictes, c'est que l'hindouisme est aussi beaucoup plus loin de nous. Comment une religion quasi nationale et apparemment polythéiste, pourrait-elle avoir des liens avec le judaïsme qui inventa le concept de monothéisme?

mister be a écrit:

L'hindouisme et le judaïsme sont les deux religions mères de l'humanité.

Puisque l'AT testament raconte la vie de l'humanité depuis son origine Adam où y parle-t-on de l'hindouisme ?

A partir de qui a eu lieu la scission entre judaîsme et hindouisme. Si Abraham est le père des religions "abrahamiques" qui est le père commun de l'hindouisme et du judaïsme ?

PS : c'est une réelle question ... je ne suis pas un exégète de la Thora je n'en ais lu que quelques passages de-ci de là

Le Judaïsme est la religion des Juifs(Abraham,Moïse,Jésus)
L'Hindouisme est la religion des hindous

Le père commun du Judaïsme et de l'hindouisme est une conception du divin,de l'homme,de la création de l'univers et de la vie après la mort
Il n'y a pas de scission puisque ces religions sont apparues à des endroits différents bien que je ne vois pas une conception de Dieu à proprement parler dans l'hindouisme mais un grand tout, impersonnel, auquel s’ajoute une multitude de divinités.

ORIGINE DU MONDE

Christianisme : L’univers a été créé par Yahvé, seul et unique Dieu.


Judaïsme : L’univers a été créé par Yahvé, seul et unique Dieu.
Islam : L’univers a été créé par Allah, seul et unique Dieu.
Hindouisme : L’univers a été créé par un dieu du nom de Brahman.


Bouddhisme : L’univers n'a pas été créé (il n’y a pas de dieu, dans le bouddhisme), mais il a évolué par lui-même.


CONCEPTION DE L'HOMME


Christianisme : L’homme est une créature de Dieu, faite à son image (intelligence, parole, capacité d’amour...) mais il est affecté par la présence du mal en lui. Destiné initialement à vivre en harmonie avec Dieu, la nature et les autres, sa vie est devenue souffrance et mort, à cause des ravages du péché. Heureusement, Jésus est venu délivrer l’humanité de l’emprise du mal. L’homme est appelé à retrouver des relations d’amour avec Dieu et avec les autres, en plaçant sa foi en Jésus-Christ et en recevant le pardon de ses péchés. 



Judaïsme : L’homme est une créature à l'image de Dieu (bon). A la différence du christianisme, le judaïsme ne reconnaît pas que le mal puisse être en l’homme. Ce dernier est simplement tenté par le mal, qui est extérieur à lui. Pour l’éviter, il doit s’efforcer d’obéir en tout point aux préceptes de la loi.



Islam : L’homme a été créé par Allah. Il est appelé à la soumission totale à Allah, notamment à suivre les 5 piliers de la religion, pour Lui plaire. 



Hindouisme : L’homme est un être sans valeur particulière, faisant partie du grand tout. 



Bouddhisme : L’homme, issu de l’évolution de l’univers, est prisonnier de sa condition, qui est souffrance. Il doit s’efforcer par divers exercices, de s’affranchir de ses désirs pour gagner en détachement vis-à-vis de tout et ainsi trouver la paix intérieure.


Vous ne répondez pas à ma question ...

Je la reformule : Les juifs tienne la généalogie de l'humanité à jour depuis Adam. Or Adam est le premier homme ... donc ma question est à partir de quel descendant  d'Adam sont apparut l'hindouisme et le judaïsme ... Quel est le descendant d'Adam qui a fondé l'hindouisme ?

J'ai répondu à ta question mais tu n'en as pas saisi le sens....
Le judaïsme est la religion des Juifs
L'hindouisme,celle des Hundous...L'Hindouisme ne descend pas du Judaïsme pas plus que le Judaïsme de l'hindouisme

Chaque cicilisation a sa propre cosmogonie

mister be a écrit:

J'ai répondu à ta question mais tu n'en as pas saisi le sens....

Tu n'as pas répondu à ma question tu as répondu à la question à laquelle tu voulais répondre et qui aurait été "quelle est la différence entre le judaïsme et l'hindouisme"

Tu n'as pas envie de répondre ... soit et bien ne répond pas

m'enfin ça tombe sous le sens....
Où est né le Judaïsme et où est né l'hindouisme....avait-il des avions à l'époque pour que les échanges d'idées puissent se faire
Relis mes intervention et compare ce qui est comparable

Tu veux une étude comparative va voir mon post plus haut

mister be a écrit:

Où est né le Judaïsme et où est né l'hindouisme....avait-il des avions à l'époque pour que les échanges d'idées puissent se faire

Ben entre les 2... y'a un monothéisme encore plus vieux que le judaïsme... Et ils font justement les frais des fanatiques en ce moment...  

''Les Yézidis font remonter leur calendrier religieux à 6 764 années (en 2014)5. Par rapport à d'autres religions majeures, le calendrier yézidi a 4 750 années de plus que le calendrier chrétien, 990 années de plus que le calendrier juif et a 5 329 années de plus que le calendrier musulman...''

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]    Notre ami Wiki...

mister be a écrit:

Tu veux une étude comparative va voir mon post plus haut

Je ne veux aucune étude comparative je cherche la réponse à une petite question toute bête : Si Jacob est l'ancêtre des juifs, Abraham celui des juifs, musulmans et chrétiens ... Quel est le nom de l'ancêtre commun au judaïsme et à l'hindouisme ?

Tu sais ou tu ne sais pas ... inutile de noyer le poisson ... je ne cherche qu'un nom.

Sachant qu'Adam est l'ancêtre commun à toute l'humanité ... cela ne peut donc être qu'un descendant d'Adam (voir arbre généalogique plus haut)

L'hindouisme a-t-il été créé par exemple par un enfant de Noé ou est-ce avant encore ? Ou bien c'est Abraham aussi qui en serait l'ancêtre ?

Mais peut-être que le judaïsme ne s'intéresse-t-il qu'à ce qui le concerne uniquement lui et ne s'occupe pas des desseins de Dieu pour les autres humains ?

Il n'y a pas d'ancêtre commun au judaïsme et à l'hindouisme...

C'est deux religions différentes apparues à deux endroits différents de la planète!
L'Hindouisme ne fait pas partie du Judaïsme!C'est pourtant très claire!

De nouveau dire que le Judaîsme ne s'intéresse pas aux desseins de D.ieu pour les autres humains c'est encore une affirmations gratuite et infondée...
Le salut vient des Juifs!

mister be a écrit:

Il n'y a pas d'ancêtre commun au judaïsme et à l'hindouisme...

C'est deux religions différentes apparues à deux endroits différents de la planète!
L'Hindouisme ne fait pas partie du Judaïsme!C'est pourtant très claire!

Je ne comprends pas votre réponse

Adam est bien le premier humain non ?
Donc Il est obligé qu'il y ait un ancêtre commun ... ou alors les hindous ne sont pas issus d'Adam ...

J'ai trouvé des arbres généalogiques issus du Judaîsme qui remonte à Adam voir image au début du post.

D'ailleurs dans les évangiles on retrouve cette généalogie pour Jésus:

Luc a écrit:

3.23
Jésus avait environ trente ans lorsqu'il commença son ministère, étant, comme on le croyait, fils de Joseph, fils d'Héli,
3.24
fils de Matthat, fils de Lévi, fils de Melchi, fils de Jannaï, fils de Joseph,
3.25
fils de Mattathias, fils d'Amos, fils de Nahum, fils d'Esli, fils de Naggaï,
3.26
fils de Maath, fils de Mattathias, fils de Sémeï, fils de Josech, fils de Joda,
3.27
fils de Joanan, fils de Rhésa, fils de Zorobabel, fils de Salathiel, fils de Néri,
3.28
fils de Melchi, fils d'Addi, fils de Kosam, fils d'Elmadam, fils D'Er,
3.29
fils de Jésus, fils d'Éliézer, fils de Jorim, fils de Matthat, fils de Lévi,
3.30
fils de Siméon, fils de Juda, fils de Joseph, fils de Jonam, fils d'Éliakim,
3.31
fils de Méléa, fils de Menna, fils de Mattatha, fils de Nathan, fils de David,
3.32
fils d'Isaï, fils de Jobed, fils de Booz, fils de Salmon, fils de Naasson,
3.33
fils d'Aminadab, fils d'Admin, fils d'Arni, fils d'Esrom, fils de Pharès, fils de Juda,
3.34
fils de Jacob, fils d'Isaac, fils d'Abraham, fis de Thara, fils de Nachor,
3.35
fils de Seruch, fils de Ragau, fils de Phalek, fils d'Éber, fils de Sala,
3.36
fils de Kaïnam, fils d'Arphaxad, fils de Sem, fils de Noé, fils de Lamech,
3.37
fils de Mathusala, fils d'Énoch, fils de Jared, fils de Maléléel, fils de Kaïnan,
3.38
fils d'Énos, fils de Seth, fils d'Adam, fils de Dieu.

Intéressante question en effet.

damien85 a écrit:

mister be a écrit:

Il n'y a pas d'ancêtre commun au judaïsme et à l'hindouisme...

C'est deux religions différentes apparues à deux endroits différents de la planète!
L'Hindouisme ne fait pas partie du Judaïsme!C'est pourtant très claire!

Je ne comprends pas votre réponse

Adam est bien le premier humain non ?
Donc Il est obligé qu'il y ait un ancêtre commun ... ou alors les hindous ne sont pas issus d'Adam ...  

J'ai trouvé des arbres généalogiques issus du Judaîsme qui remonte à Adam voir image au début du post.

D'ailleurs dans les évangiles on retrouve cette généalogie pour Jésus:

Luc a écrit:

3.23
   Jésus avait environ trente ans lorsqu'il commença son ministère, étant, comme on le croyait, fils de Joseph, fils d'Héli,
3.24
   fils de Matthat, fils de Lévi, fils de Melchi, fils de Jannaï, fils de Joseph,
3.25
   fils de Mattathias, fils d'Amos, fils de Nahum, fils d'Esli, fils de Naggaï,
3.26
   fils de Maath, fils de Mattathias, fils de Sémeï, fils de Josech, fils de Joda,
3.27
   fils de Joanan, fils de Rhésa, fils de Zorobabel, fils de Salathiel, fils de Néri,
3.28
   fils de Melchi, fils d'Addi, fils de Kosam, fils d'Elmadam, fils D'Er,
3.29
   fils de Jésus, fils d'Éliézer, fils de Jorim, fils de Matthat, fils de Lévi,
3.30
   fils de Siméon, fils de Juda, fils de Joseph, fils de Jonam, fils d'Éliakim,
3.31
   fils de Méléa, fils de Menna, fils de Mattatha, fils de Nathan, fils de David,
3.32
   fils d'Isaï, fils de Jobed, fils de Booz, fils de Salmon, fils de Naasson,
3.33
   fils d'Aminadab, fils d'Admin, fils d'Arni, fils d'Esrom, fils de Pharès, fils de Juda,
3.34
   fils de Jacob, fils d'Isaac, fils d'Abraham, fis de Thara, fils de Nachor,
3.35
   fils de Seruch, fils de Ragau, fils de Phalek, fils d'Éber, fils de Sala,
3.36
   fils de Kaïnam, fils d'Arphaxad, fils de Sem, fils de Noé, fils de Lamech,
3.37
   fils de Mathusala, fils d'Énoch, fils de Jared, fils de Maléléel, fils de Kaïnan,
3.38
   fils d'Énos, fils de Seth, fils d'Adam, fils de Dieu.

Il ne vous ai jamais arrivé de faire une lecture autre que littérale?
Oui Adam est le premier humain...à prendre conscience qu'il y a un être supérieur à lui
la Genèse traitent surtout des origines et comportent des récits « d'inspiration mythique* » comme ceux de la création du monde, d'Adam et Êve, de Noé, etc.
Sinon dites moi,Adam et Eve,Caïn est Abel....si ce sont les premiers humains,il y a des relations incestueuses et d'où vient la femme de Caîn quand il est parti en exil?

mister be a écrit:

Il ne vous ai jamais arrivé de faire une lecture autre que littérale?

Oui Adam est le premier humain...à prendre conscience qu'il y a un être supérieur à lui
la Genèse traitent surtout des origines et comportent des récits « d'inspiration mythique* » comme ceux de la création du monde, d'Adam et Êve, de Noé, etc.
Sinon dites moi,Adam et Eve,Caïn est Abel....si ce sont les premiers humains,il y a des relations incestueuses et d'où vient la femme de Caîn quand il est parti en exil?

Ce n'est pas à moi de vous expliquer votre Thora !

Je remarque que maintenant vous changez de discours, La thora n'est plus la parole de Dieu mais "des récits d'inspiration mythique" ... En somme c'est vous qui choisissez les passages qui vous intéressent pour dire qu'ils sont vrais et ceux qui ne vous intéressent pas pour les classer dans la catégorie mythique

Dites-moi, alors l'histoire que Dieu aurait donné la terre d'Israël aux juifs ... "Il ne vous ai jamais arrivé de faire une lecture autre que littérale?"

Comment déterminez-vous ce qui doit être pris au pied de la lettre et ce qui est mythologique ou allégorique ? ... c'est selon vos intérêts personnels ?

Ah tiens ce n'est pas à vous de m'expliquer notre thora mais de vous en servir, oui!
Et de nouveau vous mettez en doute ce qui est évident pour tout le monde pour mieux discréditer

Non je ne change pas de discours ,la Tanack est bien la Parole de D.ieu mais comment se révèle-t-elle?
La bible est écrite selon différents styles littéraires,vous ne l'aviez pas remarqué?
Les principaux genres trouvés dans la Bible sont les suivants: le droit, l'histoire, la sagesse, de la poésie, récit, épîtres, la prophétie et la littérature apocalyptique.

Le bon sens et l'esprit critique ,cher ami,permettent de déterminer ce qui doit être pris au pied de la lettre et ce qui est mythologique ou poétique ou historique etc...
Puis vous avez ce qu'on appelle l'exgégèse et l'herméneutique...

Ma lecture de la Bible n'est pas que littérale même quand il s'agit du royaume de D.ieu alors riez cher ami...mais riez de vous et de votre ignorance!

mister be a écrit:

Ah tiens ce n'est pas à vous de m'expliquer notre thora mais de vous en servir, oui!
Et de nouveau vous mettez en doute ce qui est évident pour tout le monde pour mieux discréditer

Ah bon ? c'est évident pour qui ?

Vous choisissez d'interpréter tel ou tel passage dans un sens ou dans un autre selon votre bon vouloir ... En ce sens vous êtes encore moins crédible qu'un témoin de Jéhovah ... au moins eux ont choisi la cohérence de prendre toute la Bible au pied de la lettre.

mister-be a écrit:

Le bon sens et l'esprit critique ,cher ami,permettent de déterminer ce qui doit être pris au pied de la lettre et ce qui est mythologique ou poétique ou historique etc...
Puis vous avez ce qu'on appelle l’exégèse et l'herméneutique...

Je vous ferez remarquer que dans ce cas il y a autant d'interprétations que de personnes ... qui utilisez-vous pour déterminer les ens à donner à vos textes ? quel est votre maître ? A moins que vous êtes capable de choisir vous-même ?


- [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

extrait a écrit:

Le judaïsme présente un large éventail d'opinions sur la création, l'origine de la vie et le rôle de l'évolution dans celle-ci.

La majorité des courants théologiques du judaïsme contemporain, y compris beaucoup de groupes orthodoxes, acceptent le créationnisme évolutionnaire ou évolution théiste.

Entre le relativisme et le littéralisme absolu, une voie médiane pourrait se résumer à la formule du Rav Léon Askénazi : Ce qui est écrit dans la Torah est certes schématique, mais non mythique.

Concernant Adam voilà ce que l'on peut trouver rapidement grâce à Google

- [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Rav Elyakim a écrit:

Le chiffre de 5763 ans ne concerne pas à proprement parler "l'âge du monde" mais celui de la créature que la Thora appelle "Adam Harichone" qui est non pas l'Homo Sapiens mais le premier être ayant accepté d'être jugé selon les critères de la moralité.
..............
Pour tenter de résumer: à chaque étape de la "création" il y a une récapitulation des étapes antérieures dans la suivante qui les résorbe et les continue. Lorsqu'apparaît Adam Harichone, les formes antérieures inabouties vont soit être récapitulées en lui, soit disparaître.

Par conséquent, pour la tradition juive, ce que nous appelons l'humanité telle que nous la connaissons aujourd'hui descend de Adam Harichon et plus précisément de Noé (n'oublions pas certain Déluge qui a effacé la première humanité)

Que pensez-vous de ces propos tenues par des rabbins ... Si ce qu'il dit est vrai, alors tous les  humains d'aujourd'hui descendent de Noé ... Donc cela répond en partie à ma question sur l'ancêtre commun que le judaïsme a avec l'hindouisme : c'est au moins Noé

Cela dit le schisme a peut être eut lieu plus tard donc si l'on reprend la généalogie l'ancêtre commun se trouve entre ces deux extrêmes :

luc a écrit:

3.34
  fils de Jacob, fils d'Isaac, fils d'Abraham, fis de Thara, fils de Nachor,
3.35
  fils de Seruch, fils de Ragau, fils de Phalek, fils d'Éber, fils de Sala,
3.36
  fils de Kaïnam, fils d'Arphaxad, fils de Sem, fils de Noé,

damien85 a écrit:

mister be a écrit:

Ah tiens ce n'est pas à vous de m'expliquer notre thora mais de vous en servir, oui!
Et de nouveau vous mettez en doute ce qui est évident pour tout le monde pour mieux discréditer

Ah bon ? c'est évident pour qui ?

Vous choisissez d'interpréter tel ou tel passage dans un sens ou dans un autre selon votre bon vouloir ... En ce sens vous êtes encore moins crédible qu'un témoin de Jéhovah ... au moins eux ont choisi la cohérence de prendre toute la Bible au pied de la lettre.

mister-be a écrit:

Le bon sens et l'esprit critique ,cher ami,permettent de déterminer ce qui doit être pris au pied de la lettre et ce qui est mythologique ou poétique ou historique etc...
Puis vous avez ce qu'on appelle l’exégèse et l'herméneutique...

Je vous ferez remarquer que dans ce cas il y a autant d'interprétations que de personnes ... qui utilisez-vous pour déterminer les ens à donner à vos textes ? quel est votre maître ? A moins que vous êtes capable de choisir vous-même ?


- [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

extrait a écrit:

Le judaïsme présente un large éventail d'opinions sur la création, l'origine de la vie et le rôle de l'évolution dans celle-ci.

La majorité des courants théologiques du judaïsme contemporain, y compris beaucoup de groupes orthodoxes, acceptent le créationnisme évolutionnaire ou évolution théiste.

Entre le relativisme et le littéralisme absolu, une voie médiane pourrait se résumer à la formule du Rav Léon Askénazi : Ce qui est écrit dans la Torah est certes schématique, mais non mythique.

Concernant Adam voilà ce que l'on peut trouver rapidement grâce à Google

- [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Rav Elyakim a écrit:

Le chiffre de 5763 ans ne concerne pas à proprement parler "l'âge du monde" mais celui de la créature que la Thora appelle "Adam Harichone" qui est non pas l'Homo Sapiens mais le premier être ayant accepté d'être jugé selon les critères de la moralité.
..............
Pour tenter de résumer: à chaque étape de la "création" il y a une récapitulation des étapes antérieures dans la suivante qui les résorbe et les continue. Lorsqu'apparaît Adam Harichone, les formes antérieures inabouties vont soit être récapitulées en lui, soit disparaître.

Par conséquent, pour la tradition juive, ce que nous appelons l'humanité telle que nous la connaissons aujourd'hui descend de Adam Harichon et plus précisément de Noé (n'oublions pas certain Déluge qui a effacé la première humanité)

Que pensez-vous de ces propos tenues par des rabbins ... Si ce qu'il dit est vrai, alors tous les  humains d'aujourd'hui descendent de Noé ... Donc cela répond en partie à ma question sur l'ancêtre commun que le judaïsme a avec l'hindouisme : c'est au moins Noé

Cela dit le schisme a peut être eut lieu plus tard donc si l'on reprend la généalogie l'ancêtre commun se trouve entre ces deux extrêmes :

luc a écrit:

3.34
  fils de Jacob, fils d'Isaac, fils d'Abraham, fis de Thara, fils de Nachor,
3.35
  fils de Seruch, fils de Ragau, fils de Phalek, fils d'Éber, fils de Sala,
3.36
  fils de Kaïnam, fils d'Arphaxad, fils de Sem, fils de Noé,

mais c'est évident pour celui qui a un peu de culture et d'intelligence!
La Torah est un recueil législatif;les pasumes sont poétiques;l'Exode, les Nombres, Josué, Juges, 1 et 2 Samuel, 1 et 2 Rois, 1 et 2 Chroniques, Esdras, Néhémie, et les lois sont principalement l'histoire.

Sagesse: C'est le genre d'aphorismes qui enseignent le sens de la vie et la façon de vivre. Une partie de la langue utilisée dans la littérature de sagesse est métaphorique et poétique, et cela devrait être pris en compte lors de l'analyse. Inclus sont les livres des Proverbes, Job et l'Ecclésiaste. Etc


Une compréhension des genres de l'Écriture est indispensable à l'étudiant de la Bible. Si le mauvais genre suppose un passage, il peut facilement être mal compris ou mal interprété, ce qui conduit à une compréhension incomplète et fallacieuse de ce que Dieu désire communiquer. Dieu n'est pas l'auteur de la confusion (1 Corinthiens 14:33), et Il veut que nous "correctement [handle] la parole de la vérité» (2 Timothée 2:15). Aussi, Dieu veut que nous sachions Son plan pour le monde et pour nous en tant qu'individus. Comment le remplir est d'arriver à «saisir la largeur et longueur, la hauteur et de profondeur» (Éphésiens 3:18), c'est l'amour de D.ieu pour nous!

Non on ne choisit pas d'interpréter comme on veut il y a des scientifiques qui nous disent comment interpréter pour ne pas se fourvoyer

A court d'arguments,on fait des comparisons maintenant....sauf que les TJ ont réécrites la Bible à leur manière moi je m'en tiens à la transmission de la Bible soit la Tanack

Le seule maître qui est capable de donner un sens et une compréhension de la Bible est l'Esprit Saint!
Les autres maîtres ne sont que des commentateurs!(rachi,St thomas d'aquin pour les cathos etc...)

Toutes les idées sont permises dans le Judaïsme de l'évolutionnisme au créationnisme...

J'ai reçu une éducation judéo-chrétienne et je suis déiste, pouvons-nous en conclure que le judaïsme est la racine du déisme ?

Pour ma part je trouve les questions pointues de damien85 très pertinentes !
Ses questions nous amènent au point cruciale qui divise les êtres a savoir l'interprétation de la Parole.

@ mister be > Je soulève d'ailleurs qu'a ce sujet tes propos sont confus :

Citation :

> et de nouveau vous mettez en doute ce qui est évident pour tout le monde

> le bon sens et l'esprit critique ,cher ami,permettent de déterminer ce qui doit être pris au pied de la lettre et ce qui est mythologique ou poétique ou historique etc...

> le seul maître qui est capable de donner un sens et une compréhension de la Bible est l'Esprit Saint!

Alors, la Parole est évidente pour  :
1- Tout le monde ?
2- Celui qui est doté de bon sens et d'esprit critique ?
3- Celui qui est empli de l'Esprit Saint ?

Je ne vois pas en quoi c'est confus!
Tout le monde a accès aux Ecritures et il n'est pas interdit de lire la Bible avec son bon sens(création du monde en 6 jours par exemple) et avec un esprit critique comme les Béréens qui analysaient chaque lettre de la Torah et c'est l'Esprit saint,oui qui peut donner la compréhension de ce qu'on doit comprendre

De ce que je sais de la version musulmane, le judaïsme n'es pas la racine des autres religions. Et quoique les explications historique tendent à démontrer que c'est le peuple hébreu qui a inventé le monothéisme, je ne vais pas essayer de concilier les deux.

Dans la foi musulmane, Adam et le premier homme, et il était monothéiste, alors le monothéisme est la première religion sur terre. Avec le temps (probablement des milliers d'années) les peuples ont commencé à vénéré les saints, les idoles et enfin d'autres dieux (apparition du polythéisme) jusqu'à ce que Noé arrive avec le déluge et que la terre soit nettoyé de toute association avec Dieu, et qu'il ne reste que les monothéistes.

Noé est considéré par les musulmans comme étant le deuxième père de l'humanité après Adam, il engendre trois fils (Sem, Japhet et Ham) dont les descendants vont constituer tout les peuples de la terre, allant du chinois au noir, de l'indien au blanc... Alors on peut considérer que c'est lui l'ancêtre commun de toutes les religions selon les musulmans.

Le judaïsme pour les musulmans est la religion de la Tora révélé à Moise, les prophètes avant lui ne sont pas considéré juifs mais on les appelle plutôt les fils d'Israel. Israël étant l'autre nom de Jacob qui lui est donné par Dieu et qui veut dire "Serviteur de Dieu" en ancien hébreu selon les sources musulmanes toujours.

Je remarque que son éminence Mister-be a comme d'habitude éludé la question qui lui était posée ... A savoir quel était l'ancêtre dans la généalogie d'Adam commun au judaïsme et à l'hindouisme ...

Je vais donc m'en tenir à ce que disent les rabbins que j'ai cité plus haut : Noé est donc l'ancêtre des humains vivant aujourd'hui. Noé a vécu selon eux et grosso-modo  de -3000 av JC à -2000 avant JC (il aurait vécu 950 ans)

voir : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Or ce qui cloche dans cette affaire c'est que l'hindouisme à des racines plus anciennes

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

La civilisation de la vallée de l'Indus, datant de l'âge du bronze, présente des éléments comparables à ceux de l'hindouisme, tels que les bains, les symboles phalliques comparés au Shiva lingam ainsi que des svastikas19. Un sceau découvert sur le site de Mohenjo-daro est parfois considéré comme une représentation d'un proto-Shiva,

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

La civilisation de la vallée de l'Indus (5000 av. J.-C. – 1900 av. J.-C.), dite aussi civilisation harappéenne, était une civilisation de l'Antiquité dont l'aire géographique s'étendait principalement dans la vallée du fleuve Indus dans le sous-continent indien (autour du Pakistan moderne).

Nous avons donc là une civilisation qui remonte à avant Noé et le déluge selon la chronologie biblique Si l'on prend le démarrage de cette civilisation à -5000 av JC cela nous fait même remonter à avant Adam  

Comment le judaïsme peut-il expliquer ce mystère ? Existerait-ils des êtres humains qui n'auraient pas comme ancêtre Adam ? Ou alors la chronologie biblique ne tient pas la route ?

C'est bien connu, cette chronologie ne tient pas pas la route.

damien85 a écrit:

Comment le judaïsme peut-il expliquer ce mystère ? Existerait-ils des êtres humains qui n'auraient pas comme ancêtre Adam ? Ou alors la chronologie biblique ne tient pas la route ?  

On vous dira que 1 jour est comme 1000 ans...

La Folie a écrit:

On vous dira que 1 jour est comme 1000 ans...  

Oui c'est comme le jour de Brahman qui vaut mille ans je crois ... Cela dit pour beaucoup cette chronologie est véridique ... Et d'après ce que je lis sur ces questions dans le judaïsme, il est affirmé qu'Adam est apparut il y a 5760 ans environ. Par contre pour l'âge du monde c'est différent, il disent que les 5 premiers jours de la création du monde ne fonctionnaient pas selon le même décompte de temps car à ce moment là c'était un concept abstrait puisqu'il n'y avait pas de conscience humaine.

Ce qui parait étonnant c'est qu'ils continuent à croire à cela malgré les évidences : il existe sur terre des vestiges d civilisations humaines de plus de 6000 ans ... Comment concilier ces deux faits ?  

- [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

extrait a écrit:

La question que nous nous posons est de savoir quand ce « commencement » s'est produit. Etait-ce il y a 5760 ans, comme le relate la Bible, ou bien s'agit-il des 15 milliards d'années généralement acceptées dans le monde scientifique ? La première chose à comprendre est l'origine du calendrier biblique. L'année juive, 5760, s'obtient par addition des générations depuis le premier homme Adam. De surcroît, il y a également les 6 premiers jours, entre la création de l'univers et la création du premier humain, c'est-à-dire le premier être doué d'une âme humaine (par opposition au premier humanoïde, doué de l'apparence de l'homme ou de son intelligence, mais à qui il manque l'âme de l'humanité, la neshama).
Nous avons une horloge de 6 000 ans qui débute avec Adam. Les Six jours sont séparés de ce décompte. La Bible a deux décomptes distinct ; ceci n'est pas un concept moderne, le Talmud débattait déjà de ce point il y a 1 600 ans.

La raison pour laquelle ces six jours qui précèdent la création d'Adam sont en-dehors du calendrier, est que durant ces Six jours de la Genèse la mesure du temps est décrite différemment. « Il fut soir, il fut matin », sans relation avec le temps humain. Ce n'est qu'à partir d'Adam que l'écoulement du temps est exprimé dans la Bible en termes relatifs à l'homme. Adam et Eve vivent 130 ans avant d'avoir Seth, qui vit 105 ans avant d'engendrer Enosh, etc. (Genèse chapitre 5). Depuis Adam, le flux temporel est un concept humain. Mais avant la création du premier homme, le temps est un concept abstrait ; « Soir et matin », comme si on regardait les événements selon un point de vue cosmique.

Si je vous suis, Adam aurait compris que le temps devait s'apprécier en rapport avec la course de l'astre du soleil alors qu' avant ( sa prise de conscience ) le temps était une notion sans rapport avec l'astre du jour ...?!

Mon avis est que l'historicité de la bible est une sinistre blague inventée par la classe dirigeante de ces époques pour amuser les gogos et détourner l'attention de leur réelle capacité à s'auto discipliner intelligemment.

damien85 a écrit:

La Folie a écrit:

On vous dira que 1 jour est comme 1000 ans...  

Oui c'est comme le jour de Brahman qui vaut mille ans je crois ... Cela dit pour beaucoup cette chronologie est véridique ... Et d'après ce que je lis sur ces questions dans le judaïsme, il est affirmé qu'Adam est apparut il y a 5760 ans environ. Par contre pour l'âge du monde c'est différent, il disent que les 5 premiers jours de la création du monde ne fonctionnaient pas selon le même décompte de temps car à ce moment là c'était un concept abstrait puisqu'il n'y avait pas de conscience humaine.

Ce qui parait étonnant c'est qu'ils continuent à croire à cela malgré les évidences : il existe sur terre des vestiges d civilisations humaines de plus de 6000 ans ... Comment concilier ces deux faits ?  

- [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

extrait a écrit:

La question que nous nous posons est de savoir quand ce « commencement » s'est produit. Etait-ce il y a 5760 ans, comme le relate la Bible, ou bien s'agit-il des 15 milliards d'années généralement acceptées dans le monde scientifique ? La première chose à comprendre est l'origine du calendrier biblique. L'année juive, 5760, s'obtient par addition des générations depuis le premier homme Adam. De surcroît, il y a également les 6 premiers jours, entre la création de l'univers et la création du premier humain, c'est-à-dire le premier être doué d'une âme humaine (par opposition au premier humanoïde, doué de l'apparence de l'homme ou de son intelligence, mais à qui il manque l'âme de l'humanité, la neshama).
Nous avons une horloge de 6 000 ans qui débute avec Adam. Les Six jours sont séparés de ce décompte. La Bible a deux décomptes distinct ; ceci n'est pas un concept moderne, le Talmud débattait déjà de ce point il y a 1 600 ans.

La raison pour laquelle ces six jours qui précèdent la création d'Adam sont en-dehors du calendrier, est que durant ces Six jours de la Genèse la mesure du temps est décrite différemment. « Il fut soir, il fut matin », sans relation avec le temps humain. Ce n'est qu'à partir d'Adam que l'écoulement du temps est exprimé dans la Bible en termes relatifs à l'homme. Adam et Eve vivent 130 ans avant d'avoir Seth, qui vit 105 ans avant d'engendrer Enosh, etc. (Genèse chapitre 5). Depuis Adam, le flux temporel est un concept humain. Mais avant la création du premier homme, le temps est un concept abstrait ; « Soir et matin », comme si on regardait les événements selon un point de vue cosmique.

J'ai répondu à cela mais lis-tu les interventions ou comme les gosses,tu poses des questions pour le plaisir de poser des questions?
Devons nous prendre la Bible pour un livre d'Histoire,un condensé scientifique...?
Le monde est-il créé en 6 jours?
Ce n'est pas son rôle...il y a des études très poussées dans le domaine scientifique...consultez les!
Adam est le premier humain a prendre conscience de son créateur...premier homme religieux monothéiste....

mister be a écrit:

Devons nous prendre la Bible pour un livre d'Histoire,un condensé scientifique...?
Le monde est-il créé en 6 jours?
Ce n'est pas son rôle...il y a des études très poussées dans le domaine scientifique...consultez les!
Adam est le premier humain a prendre conscience de son créateur...premier homme religieux monothéiste....

Quand on lit ce que pensent les rabbins juifs sur leur site, la réponse est claire, il n'y a que vous qui mélangez tout

Vous choisissez les morceaux de la bible selon ce qui vous arrange ... le peuple élu, oui ça vous prenez, mais la généalogie biblique ça non vous ne prenez pas ... Ce n'est pas une attitude cohérente

De plus vous avez la fâcheuse habitude de toujours répondre à côté des question et de dire ensuite que c'est nous qui ne comprenons pas ...

Voici encore une question précise et j'espère que vous y répondrez clairement :

d'où proviennent les aborigènes d'Australie selon vous et la thora ? Sont-ils des descendant d'être ayant vécu avant Adam ? Comment ont-ils survécu au déluge du temps de Noé qui selon la chronologie admise par le judaïsme a vécu environ 4000 ans avant JC.  

Je ne pose que des questions pour mieux comprendre votre foi ... et il est normal que je soulève les contradictions ... je ne suis pas du style à croire bêtement ce qui est contradictoire. Il ne tient qu'à vous à nous donner des réponses cohérentes et compréhensibles .  

- [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pourquoi faites-vous la contrée entre le tigre et l'euphrate le centre du commencement du monde....?

Si je ne suis pas cohérent selon vous,abstenez-vous de me poser des questions et demandez aux rabbins juifs non Ashénazes de vous répondre...
Je suis responsable de ce que j'écris ....pas de ce que vous comprenez!

Je le répète....la Bible n'est pas un livre de science....ce n'est pas son but

Lisez la avec votre esprit critique et votre bon sens!

Qui est le premier juif ?

quand ’Abram devint Abraham,il devint le premier Juif.
Lekh lekha me’artsekha, mimoladtekha oumibeit avikha, el haarets acher areka… Il répondit à cet appel.

Voilà ce que D.ieu dit à Abram (traduit en français) : « Va-t’en, toi, de ta terre, de la patrie de ta naissance, et de la maison de ton père, vers la terre que Je te montrerai. »

Quand Abraham est né, il était quoi ?

Quand abram est né il était mésopotamien ou sumérien de la ville d'ur

mister be a écrit:

quand ’Abram devint Abraham,il devint  le premier Juif.
Lekh lekha me’artsekha, mimoladtekha oumibeit avikha, el haarets acher areka… Il répondit à cet appel.

Voilà ce que D.ieu dit à Abram (traduit en français) : « Va-t’en, toi, de ta terre, de la patrie de ta naissance, et de la maison de ton père, vers la terre que Je te montrerai. »

Abraham étant le père des juifs, et comme on n'est juif que par la mère ... Alors comment un non-sémite peut-il devenir juif ?

la judaïté est transmise généralement par la mère mais quand la religion est sur le point de d'éteindre,il arrive que le père transmette la judaïté!
Consultez les rabbins juifs qui ont en charges ce problème!

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ma mère est juive ashkénaze donc je ne suis pas juif

mister be a écrit:

Quand abram est né il était mésopotamien ou sumérien de la ville d'ur

C'est une religion ?

Non une identité...ça religion devait être celle des mésopotamiens! mais lorsqu'il devient abraham,il devient juif de par sa religion et son identité

mister be a écrit:

Ma mère est juive ashkénaze donc je ne suis pas juif

Si ta mère est juive c'est que sa mère était juive et la mère de sa mère aussi ...  ainsi de suite jusqu'aux origines du peuple juif ...

Sinon tu ne pourrais pas être juif ... c'est pas plus compliqué que cela et c'est ainsi que les juifs se définissent eux-mêmes ?

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

extrait a écrit:

L’histoire devrait pourtant enseigner à tous les Juifs du monde leur origine unique et commune au Proche Orient, là où il n’y avait pas de « séparation » entre deux communautés. Les ashkénazes « n’existent » que depuis le Xe - XIe siècle de l’ère chrétienne environ, le monde juif depuis plus de cinq millénaires !

Le mot « ashkénaze » vient du nom porté par l’un des arrière petits-fils de Noé. La dispersion consécutive aux deux Temples de Jérusalem fit que des Juifs s’installèrent en Germanie, en Pologne, dans toute l’Europe centrale, en Russie, et constituèrent le berceau de ce qui allait devenir le monde ashkénaze.

De deux choses l'une :

1 - Soit le judaïsme se transmet par la mère et ce depuis Le début et donc que les juifs d'aujourd'hui sont tous descendants de SEM et donc sémites (au moins en partie)

2 - Soit le judaïsme est accessible à la conversion de masse et dans ce cas tout le monde peut faire partie du "peuple élu" par conversion s'il le désire. Ce n'est donc plus un choix divin mais un choix personnel comme toutes les autres religions

Et que fais-tu des mariages mixtes?
Tous les juifs ne sont pas sémites et pourtant bien juif!
Nous ne faisons plus de prosélytisme depuis l'époque romaine donc pas de conversion en masse...
La conversion est un choix personnel et divin sinon ça n'a aucun sens!
On ne se fait pas juif pour une autre raison que l'adhésion aux valeurs hébraïques qui sont religieuses!
C'est pour ça que les conversions sont si difficiles!

Que sont les falashas pour toi,juifs ou non juifs?Sémites ou non?

mister be a écrit:

Non une identité...ça religion devait être celle des mésopotamiens! mais lorsqu'il devient abraham,il devient juif de par sa religion et son identité

Donc la religion mésopotamienne est la racine du judaïsme.

mister be a écrit:

quand ’Abram devint Abraham,il devint  le premier Juif.
Lekh lekha me’artsekha, mimoladtekha oumibeit avikha, el haarets acher areka… Il répondit à cet appel.

Voilà ce que D.ieu dit à Abram (traduit en français) : « Va-t’en, toi, de ta terre, de la patrie de ta naissance, et de la maison de ton père, vers la terre que Je te montrerai. »

Ça signifie que les arabes sont juifs dans ce cas...

florence_yvonne a écrit:

mister be a écrit:

Non une identité...ça religion devait être celle des mésopotamiens! mais lorsqu'il devient abraham,il devient juif de par sa religion et son identité

Donc la religion mésopotamienne est la racine du judaïsme.

Oui il y a un syncrétisme des religions environnantes dans le Judaïsme avec l'émergence du D.ieu Un d'Israël

mister be a écrit:

Et que fais-tu des mariages mixtes?

Moi rien ... mais voilà ce que disent les juifs eux-mêmes :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Extrait a écrit:

Dans ce contexte toraique, le concept ‘mariage mixte’ est un non-sens. En effet d’une manière hilh’atique le mariage d’un juif avec une non juif n’a pas de force juridique. Même si ce ‘couple’ s’est uni selon les principes de la torah, c’est à dire sous la h’oupa, que le mari ait donner une bague à sa femme en présence de deux témoins et qu’il ait signé une Kétouba où il s’engage de prendre la responsabilité économique de la futur famille. Même si cela à été effectué devant un Rabbin Orthodoxe, ce mariage est nul est non avenue! Ces personnes ne sont pas considéré comme mariés et ils peuvent du jour au lendemain se séparer sans que cette femme ait besoin de recevoir un Guet. Il n’y a donc pas de notion de Mariage ! Ce principe est defini explicitement dans le Talmud traité de Kidouchin (68B) et il est figure aussi dans le traité de Yébamot (76A) au nom de Rava : « tant qu’il ne sont pas juifs il n’y a pas de mariage après leur convertion, il y a une posibilité de mariage ».


La mariage mixte est considéré comme un interdit de la torah. La source dans la "torah écrite" rapportée par nos sage est un verset de Dévarim (chap 7, vers 3): « ne te maries pas avec eux, ta fille ne la donne pas à son fils et sa fille n"en fait pas l"épouse du tien ». D’après le contexte de ce passage qui décrit la conquête de la terre d’Israel, il semble que la Torah n’interdit de s’unir qu’avec les 7 peuplades habitants le pays de Cénaan. En effet le verset présédant celui cité plus haut, détail la liste de ces peuples : « quand tu aura écarté de devant toi ces nombreuses peuplades : le H"iti , le Girgachi, le Emori, le Cénaani, le Périzi, le h"ivi, le Yévoussi, 7 peuples plus nombreux et plus puissants que toi … n"établi pas de pacte avec eux … ». Cependant le talmud et ses commentateurs, nous enseignent que cette interdit touche tous les non-juifs.

Dans la tradition, la réaction des familles face à des cas de mariages mixtes était de prendre le deuil. Les parents proches, comme l’a fait le prophête Ezra déchiraient leurs vétements et observaient la période de ‘Chiva’. Cette coutume a tellement marquée notre histoire que le réalisateur du film ‘le violon sur le toit’ a incarcerée une scéne qui relate cette coutume. Touvia, portera le deuil sur sa fille qui s’est mariée a un polonai. Un ami, originaire du Maroc, m’a dit qu’il avait assisté a un ‘entérement’ organisé par la communauté de Cazablanca, après qu’un garcon juif s’est marié avec une non juive.

damien85 a écrit:

mister be a écrit:

Et que fais-tu des mariages mixtes?

Moi rien ... mais voilà ce que disent les juifs eux-mêmes :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Extrait a écrit:

Dans ce contexte toraique, le concept ‘mariage mixte’ est un non-sens. En effet d’une manière hilh’atique le mariage d’un juif avec une non juif n’a pas de force juridique. Même si ce ‘couple’ s’est uni selon les principes de la torah, c’est à dire sous la h’oupa, que le mari ait donner une bague à sa femme en présence de deux témoins et qu’il ait signé une Kétouba où il s’engage de prendre la responsabilité économique de la futur famille. Même si cela à été effectué devant un Rabbin Orthodoxe, ce mariage est nul est non avenue! Ces personnes ne sont pas considéré comme mariés et ils peuvent du jour au lendemain se séparer sans que cette femme ait besoin de recevoir un Guet. Il n’y a donc pas de notion de Mariage ! Ce principe est defini explicitement dans le Talmud traité de Kidouchin (68B) et il est figure aussi dans le traité de Yébamot (76A) au nom de Rava : « tant qu’il ne sont pas juifs il n’y a pas de mariage après leur convertion, il y a une posibilité de mariage ».


La mariage mixte est considéré comme un interdit de la torah. La source dans la "torah écrite" rapportée par nos sage est un verset de Dévarim (chap 7, vers 3): « ne te maries pas avec eux, ta fille ne la donne pas à son fils et sa fille n"en fait pas l"épouse du tien ». D’après le contexte de ce passage qui décrit la conquête de la terre d’Israel, il semble que la Torah n’interdit de s’unir qu’avec les 7 peuplades habitants le pays de Cénaan. En effet le verset présédant celui cité plus haut, détail la liste de ces peuples : « quand tu aura écarté de devant toi ces nombreuses peuplades : le H"iti , le Girgachi, le Emori, le Cénaani, le Périzi, le h"ivi, le Yévoussi, 7 peuples plus nombreux et plus puissants que toi … n"établi pas de pacte avec eux … ». Cependant le talmud et ses commentateurs, nous enseignent que cette interdit touche tous les non-juifs.

Dans la tradition, la réaction des familles face à des cas de mariages mixtes était de prendre le deuil. Les parents proches, comme l’a fait le prophête Ezra déchiraient leurs vétements et observaient la période de ‘Chiva’. Cette coutume a tellement marquée notre histoire que le réalisateur du film ‘le violon sur le toit’ a incarcerée une scéne qui relate cette coutume. Touvia, portera le deuil sur sa fille qui s’est mariée a un polonai. Un ami, originaire du Maroc, m’a dit qu’il avait assisté a un ‘entérement’ organisé par la communauté de Cazablanca, après qu’un garcon juif s’est marié avec une non juive.

La seule manière d'être Juif quand on n'est pas né de mère juive et le mariage mixte qui donne accès à la conversion....

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mister be a écrit:

La seule manière d'être Juif quand on n'est pas né de mère juive et le mariage mixte qui donne accès à la conversion....

Sur votre lien on lit ceci :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

extrait a écrit:

Si le consistoire est en général réticent pour de telles conversions, ce n’est pas le cas des autres mouvements du judaïsme, dès lors que l’engagement est sérieux.

Certes cette hypothèse existe mais dans la pratique elle n'est pas réalisable, sauf auprès des mouvements juifs non orthodoxes ... De plus leur reconnaissance sera limitée.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

extrait a écrit:

       Toute personne peut devenir juive, la chose est cependant difficile car la personne candidate doit prouver son désir profond de vivre une vie juive. À cet effet :

1º      Elle doit suivre l'instruction religieuse et lire l'hébreu.

2º      Elle doit passer les tests auprès du Consistoire Central des Juifs de Belgique.

3º      Puis, elle passera des examens en Israël et sera jugée par le Haut Rabbinat.

4º      Si elle a réussi toutes ces étapes, elle poursuivra de longues études en étudiant la Thora, le Talmud, ...

5º      Si c'est un homme, il doit être circoncis.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

extrait a écrit:

Le judaïsme orthodoxe, tel qu'il s'est structuré autour du Talmud, a codifié dans une certaine mesure le processus de conversion.


Le judaïsme réformé a fortement assoupli les exigences en matière de conversion, et celles-ci ne sont donc pas reconnues par les orthodoxes. Elles le sont cependant par l'État d'Israël.

extrait a écrit:

Les conversions pratiquées en Israël sont par contre le monopole des tribunaux religieux du grand rabbinat israélien (orthodoxe), lequel a la réputation, même dans les milieux orthodoxes, d'être d'une extrême sévérité. Le journal Haaretz parle ainsi « d'une perception de longue date que l'establishment rabbinique est l'esclave de la tradition ultra-orthodoxe rendant la conversion difficile [...]. Les conversions elles-mêmes restent dans les mains de tribunaux [religieux] spéciaux, dont les juges sont nommés par le Rabbinat, lequel fixe également les conditions pour la conversion. La plupart des juges sont sous l'influence de l'ultra-orthodoxe Conseil des Sages de la Torah, qui s'oppose aux conversions à grande échelle, et exige que les convertis, ainsi que leurs enfants et leurs familles, adoptent un style de vie religieux6 ».

Depuis les années 2000, les tribunaux religieux du rabbinat israélien ont même refusé de reconnaître les conversions pratiquées à l'étranger par certaines organisations orthodoxes, considérées comme trop souples.

De plus un converti n'est pas considéré comme un juif à 100 % :

- Tout d'abord il est nommé de façon à le distinguer :  "guer tzedek"

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

extrait a écrit:

Il est cependant vrai qu'il existe certains passages parlant de "degrés qualitatifs" de l'âme, c'est-à-dire sa "texture", de quoi elle est composée, jusqu'où elle peut aller.
Le converti est placé directement sous la Sheh'ina, la Présence Divine, par conséquent il est appelé "guer tzedek" qui correspond à la Royauté - "malh'out", à la différence d'une âme née juive liée à "zeir anpin". Si vous avez compris, tant mieux, sinon tant pis. Ce sont des choses que je ne peux pas vous expliquer dans ce cadre...

- En plus il existe cette restriction :

Citation :

l'interdiction pour une convertie d'épouser un Cohen.

Oui la conversion n'est pas une mince affaire!
Je plains les candidats à la conversion et en plus ils ne seront jamais assimilés à 100%
En quoi ne suis-je pas d'accord avec ça?
N'est-ce pas ce que j'ai dit en quelques lignes?Et encore on ne arle pas de l'haskalah

mister be a écrit:

Oui la conversion n'est pas une mince affaire!
Je plains les candidats à la conversion et en plus ils ne seront jamais assimilés à 100%
En quoi ne suis-je pas d'accord avec ça?
N'est-ce pas ce que j'ai dit en quelques lignes?Et encore on ne arle pas de l'haskalah

Ben tu n'es pas d'accord avec cela quand tu soutiens que tu n'es pas sémite et que les Ashkénazes ne sont pas sémites ... Car cela sous-entendrait des conversions de masses ce qui me parait bien impossible au vue des processus de conversions ...

Quand je lis les cas de conversions cela concerne surtout :

- la régularisation des falashas
- des personnes juives par leur père et baignant dans la culture et les familles juives. Et ce pour pouvoir épouser une juive par exemple.

Croire que quelqu'un totalement extérieur à la communauté juive puisse se convertir relève du fantasme (sauf peut-être dans les communauté très permissives des USA mais cela ne sera pas reconnu de toute façon par les tribunaux religieux)