La véritable congrégation de Dieu

Rappel du premier message :

Les différentes assemblées chrétiennes enseignent que la leur est la bonne et approuvée par le Tout- puissant.
Elles se déclarent comme le véritable peuple de Dieu dont il faut tenir compte pour le salut de chacun. Qu’en est-il en réalité ?
Nous pouvons apprendre beaucoup de Jésus si nous analysons ses propos en rapport avec ce thème.
Voyons un peu comment Jésus considérait les congrégations existantes du premier siècle.
En lisant les chapitres deux et trois du livre de la révélation nous pouvons nous placer dans le position d'une de ces sept églises à qui Jésus donne des conseils.
Examinez attentivement les sept messages, ainsi que la conclusion que Jésus apporte.
Nous voyons que Jésus cherchait à corriger des attitudes défaillantes dans chaque assemblée.
Mais, invariablement il terminait son message par l'expression "le vainqueur héritera " etc..
Que pouvons-nous déduire? Simplement que les congrégations dans l'ensemble n'était pas considérées comme DEJA vainqueurs!!
Jésus utilise le singulier sept fois en faisant comprendre que parmi les assemblées, seul l'individu que sera considéré comme vainqueur fera partie de sa congrégation qui est en train d'être formée depuis ce temps là, et également jusqu'à notre époque.1Pi 2:4-5
Comment nous pouvons nous positionner alors?
Quelque soit l'assemblée dont nous faisons partie elle devrait être considérée comme un atelier de formation (plus ou moins efficace) pour nous aider à atteindre cette position de vainqueur déclarée par Jésus, le seul autorité en la matière.
Le rôle de ces ateliers sera de fournir de l'aide pour attacher chaque membre à Jésus pour leurs permettre de recevoir la nourriture directement par Lui comme vigne et dont les membres sont des sarments. Jean 15 illustre bien cette position souhaitable par Jésus lui même.
Comment vérifier si notre atelier fait bien son travail? Tant qu'il ne nous empêche pas le contact direct avec Jésus(en tentant de se substituer à Lui )nous pouvons recevoir de l'aide et y demeurer.
Quand une église ou organisation actuelle veut garder le contrôle sur votre âme, vous devez vous en détacher immédiatement cherchant votre formation ailleurs.
Il vaut mieux momentanément se retrouver seul, plutôt que d'être dirigé par ce genre d'organisation qui prend la place de Jésus. Mat 18:20
En faisant confiance en Dieu vous pourrez continuer votre formation d'une manière certaine.

Désolé ce sont des faits qui ont tournés au tragique , Les acteurs et auteurs furent
malmenés , persécutés , reniés , trahis , puis éliminés donc les preuves aussi .
De plus des preuves cachées des reproductions, furent sauvées par les soins des
congrégations où des assistants, artistes et autres, avaient la tâche de préserver des
doubles de tableaux et de parchemins . C'est pour cette raison que l'on a retrouvé
des textes sacrés à Qumran .

dan 26 a écrit:

Le Caperon rouge qui se fait manger par le loup ce n'est pour moi pas un fait désolé .
Mais une gentille histoire  pour enfant .

Moaip... une pauvre mamie et une gamine qui se font bouffer par un loup, heureusement qu'il y a des histoires pour enfant un peu moins gore.

Mais bon, on s'est un peu égaré par rapport au thème de ce topic, il me semble.

Loganj a écrit:

Désolé ce sont des faits qui ont tournés au tragique , Les acteurs et auteurs furent
malmenés , persécutés , reniés , trahis , puis éliminés donc les preuves aussi .

Non désolé c'est une histoire qui est raconté 2 à 4 générations après les faits imaginés par des auteurs  inconnus qui n'ont rien vu .

Citation :

De plus des preuves cachées des reproductions, furent sauvées par les soins des
congrégations où des assistants, artistes et autres, avaient la tâche de préserver des
doubles de tableaux et de parchemins . C'est pour cette raison que l'on a retrouvé
des textes sacrés à Qumran .

Peux tu nous donner  le lien  qu'il y a avec les ecrits de Qumran et le christianisme STP  !!!
J'ai la traduction de tous ces textes , je ne vois rien de chrétien,  si ce n'est que le fameux maitre de Justice, ressemble  étrangement  à une préfiguration du fameux JC,  

[quote]

Ornicar a écrit:

Moaip... une pauvre mamie et une gamine qui se font bouffer par un loup, heureusement qu'il y a des histoires pour enfant un peu moins gore.

Ok mais pour toi ce serait donc "un fait !!!!" avéré !!!!Puisque tu sembles partir de la logique que du moment que c'est écrit c'est vrai, c'est un fait donc!!!!

Citation :

Mais bon, on s'est un peu égaré par rapport au thème de ce topic, il me semble

.
tout à fait "balle au centre" tu as raison .

Qui au regard de l'histoire du monothéisme peut encore prétendre être la véritable congrégation de dieu ?


Amicalement

dan 26 a écrit:

Ornicar a écrit:

Moaip... une pauvre mamie et une gamine qui se font bouffer par un loup, heureusement qu'il y a des histoires pour enfant un peu moins gore.

Ok mais pour toi ce serait donc "un fait !!!!" avéré !!!!Puisque tu sembles partir de la logique que du moment que c'est écrit c'est vrai, c'est un fait donc!!!!

Mais non, Dan. Le grand méchant loup n'a jamais existé, pas plus que le chaperon rouge faisant du karaté. Et c'est pas faute d'avoir essayé de t'expliquer, pourtant.

Et sinon, au sujet de la conception de la "véritable congrégation de Dieu" pour les Témoins de Jéhovah, c'est à dire le thème de ce topic, quelque chose de pertinent à dire ?

Non désolé c'est une histoire qui est raconté 2 à 4 générations après les faits imaginés par des auteurs inconnus qui n'ont rien vu . a écrit:

Dan26

Désolé les congrégations de Dieu sont formelles les serviteurs de Dieu sont formels .
Notre Dieu tout puissant ne se moque jamais de ses serviteurs cette histoire est
authentique . Nous n'avons pas l'habitude de prendre les croyants pour des buses ok ?

Ornicar a écrit:

Et sinon, au sujet de la conception de la "véritable congrégation de Dieu" pour les Témoins de Jéhovah, c'est à dire le thème de ce topic, quelque chose de pertinent à dire ?

très simple où etait la véritable congrégation de dieu avant Russel ? pourquoi arriver si tard pour sauver les hommes à leur manière .
Démonstration que toutes ces sectes et religions sont d'origine humaine .

Amicalement

JÉSUS CHRIST, le Fils unique-engendré de Jéhovah, est le Chef de la congrégation chrétienne. Pour que la congrégation de ses disciples oints reste sans défaut, le Christ exerce son autorité sur eux en les félicitant et en les corrigeant (Éphésiens 5:21-27). On voit Jésus à l’œuvre par exemple en Révélation chapitres 2 et 3, où il adresse des messages puissants et pleins d’amour à sept congrégations d’Asie Mineure.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Pour ce qui concerne Jésus-Michel sa mission ne se limite pas à du papier ni au temps ni à l'action
physique . Les relations para-psychiques entre les Archanges ont beaucoup plus d'impacts que les
mots creux des mécréants .

[quote]

Loganj a écrit:

JÉSUS CHRIST, le Fils unique-engendré de Jéhovah, est le Chef de la congrégation chrétienne. Pour que la congrégation de ses disciples oints reste sans défaut, le Christ exerce son autorité sur eux en les félicitant et en les corrigeant (Éphésiens 5:21-27). On voit Jésus à l’œuvre par exemple en Révélation chapitres 2 et 3, où il adresse des messages puissants et pleins d’amour à sept congrégations d’Asie Mineure.

il faut tout de même un sacrée imagination, pour voir à l'oeuvre un personnage au travers d'un vieux texte de 1900 ans !!!
Tu dois voir à l’œuvre beaucoup de choses
Amicalement

dan 26 a écrit:

Ornicar a écrit:

Et sinon, au sujet de la conception de la "véritable congrégation de Dieu" pour les Témoins de Jéhovah, c'est à dire le thème de ce topic, quelque chose de pertinent à dire ?

très simple où etait la véritable congrégation de dieu avant Russel ? pourquoi arriver si tard pour sauver les hommes à leur manière .

Voilà des questions pertinentes, Dan, ça fait plaisir à lire.

Alors je te donne la réponse fournie par le Collège Central, et répétée en boucle par les adeptes Témoins de Jéhovah: ils affirment qu'une grande apostasie s'est développée à la fin du premier siècle de notre ère et que cette apostasie a continué jusqu'à ce que Jésus soit intronisé invisiblement en octobre 1914. À cette époque-là, les humains sont entrés dans ce que la Bible appelle les "derniers jours", et il était nécessaire que Jésus intronisé prenne la direction de ce qui serait désormais la seule "véritable congrégation de Dieu", à savoir l'église des Témoins de Jéhovah.

Oui mais deux ans après il y a eu verdun.
Et Russel et tout les dirigeants chrétien ils étaient où ?
Pas dans les tranchées. Planqués à l'arrière,.
Et c'est cette analyse là qui compte.
Car dénigrer une religion (les TJ) pour "faire valoir" une autre, une autre tout autant mensongère, c'est l'hôpital qui se fout de la charité.

Dédé 95 a écrit:

Oui mais deux ans après il y a eu verdun.
Et Russel et tout les dirigeants chrétien ils étaient où ?

Les (véritables) chrétiens ne prennent pas les armes. Les Témoins de Jéhovah l'ont bien compris et ne participent donc pas non plus aux conflits politiques de ce monde.

Cela-dit, durant la première guerre mondiale, les adeptes Russellistes s'autorisaient encore à participer aux conflits, à condition de tirer en l'air...

Qui es tu pour juger qui est véritable chrétien ?

Dédé 95 a écrit:

Qui es tu pour juger qui est véritable chrétien ?

Je Suis l'un d'eux.

Et voilà , Ornicar , ne t'avais-je pas prévenu que tu perdrais ton temps ?

Ornicar a écrit:

Les (véritables) chrétiens ne prennent pas les armes. Les Témoins de Jéhovah l'ont bien compris et ne participent donc pas non plus aux conflits politiques de ce monde.

mais ce n'est pas possible tu sembles oublier que les papes ont monté organisé des armées, et que les templier par exemple "chevalier de dieu " etaient des chrétiens

Citation :

Cela-dit, durant la première guerre mondiale, les adeptes Russellistes s'autorisaient encore à participer aux conflits, à condition de tirer en l'air...

, le les vois bien attaquer l’ennemi en avançant et en tirant en l'air !!!! Pour faire du bruit

Ornicar a écrit:

Alors je te donne la réponse fournie par le Collège Central, et répétée en boucle par les adeptes Témoins de Jéhovah: ils affirment qu'une grande apostasie s'est développée à la fin du premier siècle de notre ère

il serait bien d’être précis , de quelle apostasie font il mention, que l'on puisse identifier dans l'histoire de cette religion .Il me semble qu'entre le premier siècle et 1418 , l'église a été bien présente, et s'est fort developpée !!!

Citation :

et que cette apostasie a continué jusqu'à ce que Jésus soit intronisé invisiblement en octobre 1914.

"Jésus soit intronisé invisiblement ", cela veut dire quoi exactement ? Et surtout pourquoi tant de temps entre les deux périodes, pourquoi tant de temps perdu ?

Citation :

À cette époque-là, les humains sont entrés dans ce que la Bible appelle les "derniers jours", et il était nécessaire que Jésus intronisé prenne la direction de ce qui serait désormais la seule "véritable congrégation de Dieu", à savoir l'église des Témoins de Jéhovah.

Cela voudrait il dire qu'ils se sont complétement trompés au niveau de la fameuse parousie annoncée . Les fameux derniers jours qui durent toujours depuis 100 ans


Amicalement

Ornicar a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Qui es tu pour juger qui est véritable chrétien ?

Je Suis l'un d'eux.

Tu es cathare ?

Ornicar a écrit:

Dédé 95 a écrit:

Qui es tu pour juger qui est véritable chrétien ?

Je Suis l'un d'eux.

Voici l'exemple type du prétentieux qui s'invente une personnalité.
Vous remarquerez le S majuscule de Suis, ça ne vous rappelle rien?
Je Suis celui qui Est.
Ornicar se prend pour Dieu, en toute modestie.

Tu poses une question et je t'ai répondu.
La majuscule était effectivement intentionnelle et elle n'a rien de prétentieux. Être chrétien, c'est suivre le modèle parfait du Christ.
Le "Je Suis" est une référence directe à mon Seigneur, comme sont fondés à le faire tous les véritables chrétiens.

Ornicar a écrit:

Tu poses une question et je t'ai répondu.  
La majuscule était effectivement intentionnelle et elle n'a rien de prétentieux.  Être chrétien,  c'est suivre le modèle parfait du Christ.  
Le "Je Suis" est une référence directe à mon Seigneur,  comme sont fondés à le faire tous les véritables chrétiens.

Quelle modestie monseigneur !!!! Etrangement tous les chrétiens fondamentalistes et intégristes se croient plus chrétiens que les autres chrétiens !!!
La prétention , l’orgueil seraient ils l’apanage des chrétiens ?
Pour moi la religion,  ce que l'on croit dans le domaine de la métaphysique , ne doit pas s'afficher sur la place publique, cela doit rester dans la sphère privée de son psyché .
Bravo par contre pour ton age!!!! 100 ans si c'est vrai donne nous vite la recette , qui à mon avis est plus utile que ton placebo

Amicalement

dan 26 a écrit:

La prétention , l’orgueil seraient ils l’apanage des chrétiens ?

Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de prétentieux ni d'orgueilleux à se dire chrétien. Il faudra que tu m'expliques, là...  

Citation :

Pour moi la religion,  ce que l'on croit dans le domaine de la métaphysique , ne doit pas s'afficher sur la place publique, cela doit rester dans la sphère privée de son psyché .

Voilà une bien étrange réplique pour un membre inscrit depuis 3 ans et demi sur un forum public ayant pour thème "Forum des déistes, athées et inter-religieux", et ayant à son actif plus de dix mille messages.

Citation :

Bravo par contre pour ton age!!!! 100 ans si c'est vrai donne nous vite la recette , qui à mon avis est plus utile que ton placebo

Je t'invite à aller lire mon message de présentation, tu comprendras...

[quote]

Ornicar a écrit:

Je ne vois vraiment pas ce qu'il y a de prétentieux ni d'orgueilleux à se dire chrétien. Il faudra que tu m'expliques, là...  

Sous cette forme là "Le "Je Suis" est une référence directe à mon Seigneur, ", désolé pour moi c'est une montagne d'orgeuil  . tu dirais je suis chretien serait plus modeste !!!

Citation :

Voilà une bien étrange réplique pour un membre inscrit depuis 3 ans et demi sur un forum public ayant pour thème "Forum des déistes, athées et inter-religieux", et ayant à son actif plus de dix mille messages.

Si tu avais lu mes messages, tu aurais vu que j'ai toujours défendu cette idée, "croire c'est bien pour ceux qui en on besoin, chercher à partager ou imposer sa croyance est trop dangereux pour moi".
J'ai repris ta présentation , pourquoi tricher sur ton age, et sur ta  nature réelle !!!!?
Je ne reproche rien au TDJ , ils sont comme tous les croyants,  seule ombre au tableau  leur prosélytisme , que je trouve dangereux et malsain .

Pour leur montrer le désagrément qu'ils créent en venant faire du porte à porte,  j'ai fait la même chose chez eux.

Ils n'ont pas apprécies  , et je pense que les personnes qui sont venues chez moi, et chez qui ensuite je me suis invité,  ont compris  le désagrément qu'elles causaient .


Je ne les vois plus dans mon quartier .
Elles ont compris le message des évangiles "ne fais pas aux autres ce que tu n'aimes pas que l'on te fasse "
Et cela a marché .

Rien de mieux qu'une bonne leçon , pour comprendre !!

Amicalement

benidejah a écrit:

Jésus utilise le singulier sept fois en faisant comprendre que parmi les assemblées, seul l'individu que sera considéré comme vainqueur fera partie de sa congrégation qui est en train d'être formée depuis ce temps là, et également jusqu'à notre époque.1Pi 2:4-5

En effet. Cette compréhension des paroles du Seigneur est vraiment naturelle et je ne vois vraiment pas comment on pourrait les interpréter autrement sans en tordre le sens. Et c'est plutôt rassurant car cela signifie qu'on peut espérer trouver des frères en Christ dans un grand nombre d'assemblées, y compris celles qui ont la réputation d'être éteintes.

Ornicar a écrit:

En effet. Cette compréhension des paroles du Seigneur est vraiment naturelle et je ne vois vraiment pas comment on pourrait les interpréter autrement sans en tordre le sens. Et c'est plutôt rassurant car cela signifie qu'on peut espérer trouver des frères en Christ dans un grand nombre d'assemblées, y compris celles qui ont la réputation d'être éteintes.

Jc n'a rien dit , ni fait pour moi, c'est seulement de vieux textes, écrits 2 à 4 générations après les faits imaginés dont on ne connait ni les auteurs, ni la date de composition qui racontent que ..........Nuance très importante
amicalement

Dan, je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais tu pers ton temps à répéter toujours la même chose ici en critiquant en permanence l'authenticité de la Bible et bien entendu sans jamais apporter le moindre argument probant.

Il faut que tu saches que les chrétiens sont complètement hermétiques à ce genre de discours vides.

Alors venir dans une section "chrétienne" pour répéter en boucle ce genre d'allégations, ce sera toujours considéré au mieux comme du trollage, au pire comme de la pure provocation.

Mais si ça te fait plaisir, tu peux toujours continuer comme ça à l'infini. Je t'ai écrit le présent message juste pour m'assurer que tu es conscient que ça ne nous fait pas plus d'effet que de l'eau sur les plumes d'un canard.

[quote]

Ornicar a écrit:

Dan, je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais tu pers ton temps à répéter toujours la même chose ici en critiquant en permanence l'authenticité de la Bible et bien entendu sans jamais apporter le moindre argument probant.

Les arguments pour le NT sont probants, dans la mesure où les Evangiles ont été ecrits entre 2 et 4 générations après les faits racontés, et dont les auteurs sont inconnus et n'ont strictement rien vu

Citation :

Il faut que tu saches que les chrétiens sont complètement hermétiques à ce genre de discours vides.

Ce n'est pas vide c'est prouvé historiquement

Citation :

Alors venir dans une section "chrétienne" pour répéter en boucle ce genre d'allégations, ce sera toujours considéré au mieux comme du trollage, au pire comme de la pure provocation.

J'ai expliqué ma démarche , combattre avec les mots l'intégrisme et le fondamentalisme religieux de tous bords .

Citation :

Mais si ça te fait plaisir, tu peux toujours continuer comme ça à l'infini. Je t'ai écrit le présent message juste pour m'assurer que tu es conscient que ça ne nous fait pas plus d'effet que de l'eau sur les plumes d'un canard.

Je ne cherche pas à vous convaincre , loin de moi cette démarche , mais à neutraliser avec les mots votre démarche prosélyte !!

amicalement

Avoue Ornicar que tu as une démarche prosélyte.
Reprendre de vieux fils de discussion, alors que les gens qui les ont initiés sont partis depuis longtemps, le prouve.
Or il me semble que la particularité du forum de FY est de ne pas accepter cette attitude. On est pas chez Médico ici.

S'affirmer du sexe opposé et d'un âge faux, dénote un besoin de se faire remarquer qu'on appelle l'Egocentrisme...ça se soigne chez un bon psy.

Ps: Le terme section chrétienne n'a rien à voir avec une forme de chasse gardée, mais de recherche des sujets, tu m'a l'air Ornicar de connaitre comment fonctionne les forum, autant que je connais comment était l'univers avant le bigbang.

Citation :

Ornicar "Dan, je ne sais pas si tu t'en rends compte, mais tu pers ton temps à répéter toujours la même chose ici en critiquant en permanence l'authenticité de la Bible et bien entendu sans jamais apporter le moindre argument probant.

Pour information je ne suis pas le seul,  loin de là,  à critiquer  la qualité historique  de la bible,  les premiers critiques  bibliques sont des théologiens,  voir par exemple richard Simon,(prêtre Oratorien )  avec ses fameux livres "critiques de l'AT, et du NT .
La bible est un livre de foi pour les croyants ,  cela n'a jamais été un livre d’histoire , désolé de te l'apprendre .

Amicalement

Ornicar a écrit:

Oui, et je crois aussi que Jésus est né d'une vierge, qu'il a marché sur l'eau, qu'il a multiplié des pains et des poissons, et qu'il a ressuscité des morts.

Libre à toi de rire de plus de deux milliards d'êtres humains, si ça peut te faire plaisir...

Pourquoi le messie a t'il multiplié des pains et des poissons Ornicar !? As-tu une réponse à cela...

Zarzou a écrit:

Pourquoi le messie a t'il multiplié des pains et des poissons Ornicar !? As-tu une réponse à cela...

il n'y a que dieu qui peut faire des miracles , et cela a été écrit pour faire croire que JC (si il a existé ) était dieu , ou son fils !!!!Une divinité doit faire des miracles pour justifier sa divinité !!!

Plus sérieusement les miracles que l'on ne retrouve pas dans les epitres de Paul , on été intégrés aux evangiles afin de prouver la divinité de JC, et pour attirer les hellénistes , qui étaient friands de phénomènes spectaculaires!!!!

amicalement

Zarzou a écrit:

Pourquoi le messie a t'il multiplié des pains et des poissons Ornicar !? As-tu une réponse à cela...

Rappel du thème de ce topic: "La véritable congrégation de Dieu".

Zarzou, si tu peux m'expliquer en quoi ta question a un quelconque lien avec le thème de ce thread, et plus généralement avec les Témoins de Jéhovah, alors je te répondrai avec plaisir.

Pour en revenir donc au sujet, il est impossible de se dire faire partie de la véritable congrégation de Dieu, à moins d’être un intégriste fondamentaliste , qui fait du prosélytisme .

toutes les religions, tous les branches des religions, toutes les sectes prétendent détenir la véritable vérité !!!

Cela devrait en faire réfléchir certains

amicalement

éh oui , et quand on sera tous partis , tu resteras avec tes potes pour fermer le forum,
ou on l'appellera la congrégation 26

dan 26 a écrit:

Pour en revenir donc au sujet, il est impossible  de se dire faire partie de  la véritable congrégation de Dieu, à moins d’être un intégriste fondamentaliste , qui fait du prosélytisme.

Donc selon toi, les premiers chrétiens, ceux dont parle la Bible, étaient des "intégristes fondamentalistes", c'est bien ça ? Ai-je bien compris ?

Ornicar a écrit:

dan 26 a écrit:

Pour en revenir donc au sujet, il est impossible  de se dire faire partie de  la véritable congrégation de Dieu, à moins d’être un intégriste fondamentaliste , qui fait du prosélytisme.

Donc selon toi, les premiers chrétiens, ceux dont parle la Bible, étaient des "intégristes fondamentalistes", c'est bien ça ? Ai-je bien compris ?

Tu n'as donc  pas compris!! !

Ceux sont ceux qui croient mieux savoir par rapport aux autres  courants chrétiens , et qui veulent le démontrer aux autres qui sont des intégristes fondamentalistes intégristes à mes yeux .

Pour preuve
Pour ce qui est des premiers chrétiens la première mention de chretien d'après l'histoire  remonte seulement à 111 après JC, la fameuse lettre de Pline à Trajan, avant cette date nous n'avons aucune preuve profane, d’existence de personne qui croient à cette histoire .Je rappelle  que la seule source que nous avons  qui raconte la vie  de ce personnage,sont les évangiles , qui ont été ecrits 2 à 4 générations après les faits imaginés , par des auteurs inconnus, qui de fait n'ont rien vu.

Les épitres dits de Paul remontent bien à 65 environ, mais ignorent totalement la vie terrestre de Christ .(Et ignorent JC )


Pour information des orthodoxes   (dont la cission a eu lieu en 1054 ), se disent  aussi représenter  les  véritables premiers chrétiens !!!

Comme je   le dis , tous les courants chrétiens et ils sont nombreux prétendent représenter le véritable christianisme , et ceux qui veulent le démontrer (comme tu le fais ), sont des intégristes fondamentalistes , fanatiques à mes yeux .

Croyez croyez, si cela vous est agréable , mais de grâce contentez vous d'y croire, sans chercher à prouver aux autres que .............. Et vous verrez le monde sera meilleur

Malgré tes explications,  sans Russel , qui a imaginé que ...........tu ne serais pas là à essayer de prouver que ............

Qui je le rappelle (malgrè ce que tu dis) est parti d'un passage des Actes. il ne pouvait en aucun cas s'en référer  à un passage de l'AT , puisque à l'époque de la composition(regroupement)  de l'AT  , le christianisme était inconnu .

Loganj a écrit:

éh oui , et quand on sera tous partis , tu resteras avec tes potes pour fermer le forum,
ou on l'appellera la congrégation 26

Décidément j'ai beau me répéter,  tu refuses  de comprendre ma démarche , qui pourtant est simple, et logique, .

Amicalement

Et t'y étais pour savoir qu'ils n'ont pas existés ?

Loganj a écrit:

Et t'y étais pour savoir qu'ils n'ont pas existés ?

De qui parles tu ?Si c'est des chrétiens avant 111, ce n'est pas moi qui le dis mes les historiens après avoir consulté les documents profane de l'époque.
La premier mention de chrétien de la part de l'église apparait dans les actes (11-26), donc bien après le debut du second siècle puisque c'est la date de la composition de ce textes . Et encore on ne sait aps si ce mot chrétien n'a pas été interpolé tardivement
Ce n'est pas moi qui le dit bien sûr mais les historiens indépendants .
Amicalement

Les historiens ... quelle blague .

Loganj a écrit:

Les historiens ... quelle blague .  

Quel élement te permet de dire cela ? Il y a deux courants d'historiens , ceux de l'église dont l'un des premiers est Eusèbe de Cesarée , qui a écrit la fameuse "histoire Ecclésiastiques " et qui est considéré comme 'l'un des plus grands faussaires de l'ECR , et les historiens indépendants qui sont partis de document extrinsèque , totalement indépendant de l'église .
Exemple d'après les historiens indépendant les fameux martyres seraient beaucoup moins nombreux que ce que l'église veut le faire croire, ainsi que le fameux incendie de Rome , le massacre des innocents perpétré par Hérode le grand , la date de naissance supposée de JC qui seraient sérieusement remis en cause , !!!!

Amicalement

Rappelez-moi ce qu'est une congrégation ?

florence_yvonne a écrit:

Rappelez-moi ce qu'est une congrégation ?

Le mot "congrégation" est la traduction du terme grec "Ekklésia", qui est rendu généralement par "église".

Ce terme ne désigne pas les bâtiments mais les membres qui communient avec le Seigneur Jésus-Christ. Il s'agit donc tout simplement d'une "assemblée" de chrétiens.

On peut donc traduire "Ekklésia" indifféremment par "congrégation", "église" ou "assemblée".

Le terme désigne des assemblées indépendantes les unes des autres, au pluriel "ekklésiaï", mais la Bible l'emploie également dans un sens global pour parler de l'ensemble de tous les véritables chrétiens, auquel cas on parle de "la" congrégation de Dieu.

Et c'est justement le thème de ce topic.

florence_yvonne a écrit:

Rappelez-moi ce qu'est une congrégation ?

Pour les TDJ, c'est synonyme d' assemblée, église, voir la TMN page 1569 , "eglise"
Alors qu'au départ il s'agissait de petits groupes inconnus .
amicalement

dan 26 a écrit:

voir la TMN page 1569 , "eglise"

Quelle édition de la TMN ?

Ornicar a écrit:

dan 26 a écrit:

voir la TMN page 1569 , "eglise"

Quelle édition de la TMN ?

texte révisé de l'edition anglaise de 1984, edition de 1987 dont je dispose, avec les 30 autres versions de la bible en français .
4 traductions du coran, 3 de la thora, 2 livre des mormons, etc etc
Amicalement

dan 26 a écrit:

Ornicar a écrit:

dan 26 a écrit:

voir la TMN page 1569 , "eglise"

Quelle édition de la TMN ?

texte révisé de l'edition anglaise de 1984, edition de 1987

Ah d'accord. Je dispose de l'édition de 1995 et je ne vois pas cette référence au mot "église". Dans ton édition de 1987, cette référence se trouve-t-elle dans une note en bas de page, ou bien dans un appendice ?

Ornicar a écrit:

dan 26 a écrit:

Ornicar a écrit:

Quelle édition de la TMN ?

texte révisé de l'edition anglaise de 1984, edition de 1987

Ah d'accord. Je dispose de l'édition de 1995 et je ne vois pas cette référence au mot "église". Dans ton édition de 1987, cette référence se trouve-t-elle dans une note en bas de page, ou bien dans un appendice ?

Dans" l'index des mots Bibliques les plus importants", de la page 1540 A AARON, à la page 1641 Z Zorobabel

amicalement

L'Église des Actes des Apôtres a pris fin avec la mort des apôtres. En effet, avec la mort des apôtres, l'autorité de Dieu (ou prêtrise) a disparu de la surface de la terre.

Une Église a survécu aux persécutions et est devenue religion d'état. Cependant, sans apôtres, sans autorité et sans révélation les membres ne pouvaient qu'utiliser leurs sagesses humaines. C'est la raison pour laquelle il y eut de nombreuses confusions dès le début. Les conciles ne pouvaient pas conduire à la vérité et ont produit de nombreuses doctrines humaines. Les enseignements se sont éloignés de ceux des premiers chrétiens. Quelques vérités bibliques ont même été falsifiées.

D'où la nécessité du rétablissement de l'Église de Jésus Christ. Pour ma part, je crois que cela c'est produit avec le prophète Joseph Smith. Depuis, l'Église continue d'être dirigée par des apôtres, prophètes et voyants de Dieu.

pat4545 a écrit:

L'Église des Actes des Apôtres a pris fin avec la mort des apôtres. En effet, avec la mort des apôtres, l'autorité de Dieu (ou prêtrise) a disparu de la surface de la terre.

Une Église a survécu aux persécutions et est devenue religion d'état. Cependant, sans apôtres, sans autorité et sans révélation les membres ne pouvaient qu'utiliser leurs sagesses humaines. C'est la raison pour laquelle il y eut de nombreuses confusions dès le début. Les conciles ne pouvaient pas conduire à la vérité et ont produit de nombreuses doctrines humaines. Les enseignements se sont éloignés de ceux des premiers chrétiens. Quelques vérités bibliques ont même été falsifiées.

D'où la nécessité du rétablissement de l'Église de Jésus Christ. Pour ma part, je crois que cela c'est produit avec le prophète Joseph Smith. Depuis, l'Église continue d'être dirigée par des apôtres, prophètes et voyants de Dieu.

Merci. As-tu déjà eu l'occasion de discuter de ta foi avec des Témoins de Jéhovah ?

Très peu.

pat4545 a écrit:

Très peu.

Ah.. et tu en as gardé quel souvenir ?

Ornicar a écrit:

Merci. As-tu déjà eu l'occasion de discuter de ta foi avec des Témoins de Jéhovah ?

Moi très régulièrement , par contre je vais ensuite chez eux pour leur montrer le désagrément du prosélytisme subit !!! Et ils n'aiment pas cela !!!
Je pense qu'ils arrivent à comprendre ,( après mes visites ) le fameux dicton "ne fais pas aux autres ce que tu n'aimes pas que l'on te fasse !!!! "

Amicalement

[quote]

pat4545 a écrit:

L'Église des Actes des Apôtres a pris fin avec la mort des apôtres. En effet, avec la mort des apôtres, l'autorité de Dieu (ou prêtrise) a disparu de la surface de la terre.

Une Église a survécu aux persécutions et est devenue religion d'état.

Donc tu te contredis l'autorité de dieu au travers de l'église n'a pas disparu !!! tu sembles oublier que l'on ressence plus de 60 sectes dites chrétiennes différentes entre le 1er et le 4 eme siècle

Citation :

Cependant, sans apôtres, sans autorité et sans révélation les membres ne pouvaient qu'utiliser leurs sagesses humaines. C'est la raison pour laquelle il y eut de nombreuses confusions dès le début.

Cela ne veut rien dire, sans autorité et sans révélation, c'est impossible à justifier

Citation :

Les conciles ne pouvaient pas conduire à la vérité et ont produit de nombreuses doctrines humaines. Les enseignements se sont éloignés de ceux des premiers chrétiens. Quelques vérités bibliques ont même été falsifiées.

Tout le christianisme même primitif etait d'origine doctrinale humaine . tu sembles ignorer que Marc et Luc , et Paul n'etaient pas des apotres !!!Alors que ces textes sont des références pour le christianisme

Citation :

D'où la nécessité du rétablissement de l'Église de Jésus Christ. Pour ma part, je crois que cela c'est produit avec le prophète Joseph Smith. Depuis, l'Église continue d'être dirigée par des apôtres, prophètes et voyants de Dieu.

Dieu aurait il un problème de communication au point de laisser un espace vide de 1800 ans ?
Amicalement