La véritable congrégation de Dieu

Rappel du premier message :

Les différentes assemblées chrétiennes enseignent que la leur est la bonne et approuvée par le Tout- puissant.
Elles se déclarent comme le véritable peuple de Dieu dont il faut tenir compte pour le salut de chacun. Qu’en est-il en réalité ?
Nous pouvons apprendre beaucoup de Jésus si nous analysons ses propos en rapport avec ce thème.
Voyons un peu comment Jésus considérait les congrégations existantes du premier siècle.
En lisant les chapitres deux et trois du livre de la révélation nous pouvons nous placer dans le position d'une de ces sept églises à qui Jésus donne des conseils.
Examinez attentivement les sept messages, ainsi que la conclusion que Jésus apporte.
Nous voyons que Jésus cherchait à corriger des attitudes défaillantes dans chaque assemblée.
Mais, invariablement il terminait son message par l'expression "le vainqueur héritera " etc..
Que pouvons-nous déduire? Simplement que les congrégations dans l'ensemble n'était pas considérées comme DEJA vainqueurs!!
Jésus utilise le singulier sept fois en faisant comprendre que parmi les assemblées, seul l'individu que sera considéré comme vainqueur fera partie de sa congrégation qui est en train d'être formée depuis ce temps là, et également jusqu'à notre époque.1Pi 2:4-5
Comment nous pouvons nous positionner alors?
Quelque soit l'assemblée dont nous faisons partie elle devrait être considérée comme un atelier de formation (plus ou moins efficace) pour nous aider à atteindre cette position de vainqueur déclarée par Jésus, le seul autorité en la matière.
Le rôle de ces ateliers sera de fournir de l'aide pour attacher chaque membre à Jésus pour leurs permettre de recevoir la nourriture directement par Lui comme vigne et dont les membres sont des sarments. Jean 15 illustre bien cette position souhaitable par Jésus lui même.
Comment vérifier si notre atelier fait bien son travail? Tant qu'il ne nous empêche pas le contact direct avec Jésus(en tentant de se substituer à Lui )nous pouvons recevoir de l'aide et y demeurer.
Quand une église ou organisation actuelle veut garder le contrôle sur votre âme, vous devez vous en détacher immédiatement cherchant votre formation ailleurs.
Il vaut mieux momentanément se retrouver seul, plutôt que d'être dirigé par ce genre d'organisation qui prend la place de Jésus. Mat 18:20
En faisant confiance en Dieu vous pourrez continuer votre formation d'une manière certaine.

dan 26 a écrit:

...Yael et Septour vous étés déiste , c'est bien ................si vous ne faites pas de prosélytisme ...

Je serais déiste oui .... le jour ou je serais convaincu que dieu existe.


Pour l'instant je suis plus proches des agnostiques que des athées et je suis très loin des convaincus et des croyant.

Comme tu as pu le constater je sais me mettre dans leurs contexte sans aucune difficulté, ce qui n'est pas évidente pour tout le monde, mais si je trouve quelque chose de contradictoire alors je leur dit.

Pour moi c'est légitime et ce n'est pas faire de prosélytisme que de mettre en doute une doctrine qui visiblement ne colle pas a "l'image de dieu".

Yael a écrit:

Bof, pas besoin de 50 ans de logique, de réflexions, d'analyses et de recherches pour se rendre compte du but des religions, leurs actes, leurs messages, leurs enseignements, leur endoctrinements,etc etc prouvent en très peu de temps qu'elles sont a des milliards d'années lumière d'une quelconque vérité.

Il faut être réaliste ce sont des organisations de marketing  humaines,  qui en faisant des promesses intemporelles , ont établi  un pouvoir temporel énorme . Elles  ne font que répondre  à la demande du peuple , afin que l'homme puisse accepter sa condition humaine . Toutes les religions et sectes de monde essayent de répondre aux 3  fameuses questions existentielles

Citation :

Par contre dieu la oui ça vaut le coups d'y faire des recherches, analyses et réflexions et il ne m'a pas fallu 50 ans non plus pour comprendre que s'il existe alors il est forcément lui aussi a des milliards d'années lumière des religions et des cultes.

C'est ton point de vue personnel rien de plus , ce n'est pas une vérité universelle . N'oublies pas que sans les religions  tu n'utiliserais pas ce mot "dieu ".

Citation :

Alors oui toi tu es peu être convaincu de l’existence de dieu, moi pas encore et contrairement aux athées j'ai toujours été prédisposé a accepté cette existence du moment que quelqu'un m'en apporte une preuve irréfutable.

Il n'y a aucune preuve , par contre il est facile  à prouver démontrer expliquer que cette fameuse notion de dieu unique , a été imaginée tardivement par l'homme. Et que ce sont bien les hommes qui ont imaginé tous ces mythes , puisque ces mythes évoluent en même temps  que l'évolution de l'etre humain et de leurs connaissances . Ne jamais oublier que le théisme(dieu unique interventionniste)  et la dernière grande  religion imaginée par l'homme (1700 ans avant JC  seulement ).

Citation :

Malheureusement personne ne m'a jamais apporté cette preuves, ce que les gens m'apporte c'est leur conviction personnelle et leur foi.

C'est le problème de la foi , qui consiste à croire simplement  ce que la raison est incapable de comprendre

Citation :

Même dieu lui-même ne m'a jamais apporté cette preuve irréfutable, et pourtant ce n'est pas faute d'avoir essayer de le contacté, de le rechercher, de réfléchir, de passer de longues heures de réflexions et d'analyses seul ou avec des amis cherchant dieu aussi.

Une des raisons parmi tant d'autres de mon athéisme  de raison , pourquoi un dieu omniscient  est il incapable de se faire connaitre au 7 milliards de terriens ?

Citation :

Et que me disent les religieux quand je leur dit cela ? que je ne suis pas sincère, que je n'ai pas l'amour de dieu en moi et aucune foi....super, génial comme réponse.

avoir l'amour de dieu en soi ne veut strictement rien dire , c'est de la rhétorique  théologique qui consiste à dire simplement que tu ne crois pas . Et alors où est le problème ?

Citation :

C'est gens la veulent me prouver que la foi est la preuve de l’existence de dieu alors qu'en réalité la foi n'est qu'une conviction personnelle mais ils ne veulent pas l’admettre.

Sans compter qu'il y a autant de foi, que de religions différents (voir les 4 grands groupes religieux) .

Citation :

Je n'ai pas l'amour de dieu en moi ? je ne suis pas sincère ? pour avoir l'amour de dieu en soi ne faut-il pas déjà le connaitre ? ne faut-il pas déjà être sur qu'il existe ?

il faut simplement en avoir besoin, avoir besoin de merveilleux pour accepter sa condition humaine .Le fameux effet placebo , dieu est un mythe  mais pour ceux qui y croient fortement  cela les réconforte .Et  je trouve que c'est bien tant que  certains ne cherchent pas à imposer leurs convictions , tout le fond du problème est là .

Citation :

Mais le pire du pire c'est quand l'on me dit que je ne suis pas sincère, dans ce cas la pourquoi j'aurais passé tant d'années d'analyses, de recherche, de réflexions au sujet de l’existence ou l’inexistence de dieu ?

effectivement la fameuse mauvaise foi , qui permet d'eviter de regarder la réalité en face . Une réponse connue . Autre réflexion un croyant est incapable  de s'imaginer que l'on peut avoir une parfaite éthique sans etre obligé de croire à un dieu qui nous juge (la carotte et le  bâton ) .

Citation :

Ils me conforte dans ma conviction qu'ils n'ont aucun rapport avec dieu et que finalement ils le "connaissent" bien moins que moi.

Attention  de ne pas faire ce que tu reproches  aux autres tu viens de dire cela : ce que les gens m'apportent comme preuve  c'est leur conviction personnelle et leur foi.
Je confirme croire c'est naturel vouloir prouver que sa propre croyance  est la meilleure est dangereux .
Ne jamais oublier que la croyance est lié à de nombreux facteurs , subconscient, sensibilité, environnement endoctrinement, lieu de vie , reflexion personnelle  etc etc
je confirme pour moi la croyance doit rester personnelle  , et dans la sphère privée !!!

Yael a écrit:

Pour l'instant je suis plus proches des agnostiques

un agnostique par principe pense que cette notion de dieu est inaccessible à l'homme, donc logiquement il ne cherche pas à comprendre

Citation :

Pour moi c'est légitime et ce n'est pas faire de prosélytisme que de mettre en doute une doctrine qui visiblement ne colle pas a "l'image de dieu".

Attention de ne pas te pieger toi même !!! car il faut lire "ne colle pas à l'image de dieu "que tu te fais toi même . Ce qui te classe comme les autres .
Cela montre bien que ce sont bien les hommes qui imaginent toutes ces divinités , ces mythes , en fonction de leurs sensibilités
Amicalement

dan 26 a écrit:

...N'oublies pas que sans les religions  tu n'utiliserais pas ce mot "dieu "...

Certes, mais on utiliserais un autre mot pour communiquer avec lui, peu-être son nom s'il en a un comme semble le dire certains textes (yhvh; yahwé ou yahvé etc etc mais comme toujours la question se posera de savoir si c'est exact ou inventé)

En supposant qu'il existe, comment communiquaient les touts premiers hommes avec leur créateur ? que ce soit Adam et Eve ou Tartempion et Chipolata.

dan 26 a écrit:

...Une des raisons parmi tant d'autres de mon athéisme  de raison , pourquoi un dieu omniscient  est il incapable de se faire connaitre au 7 milliards de terriens ?...

Cette question, 7 milliards de fois légitime, je me la pose 100 fois par jour, la seule réponse qui me parait crédible c'est par ce que soit il n'existe pas, soit il ne peu pas répondre a la question :

"Qu'est-ce qui légitimise tout ces milliers d'années de non assistance a l'humanité en danger ?"

dan 26 a écrit:

...un agnostique par principe pense que cette notion de dieu est inaccessible à l'homme, donc logiquement il ne cherche pas à comprendre...

 

Bien au contraire il cherche a comprendre mais ne se prononce pas car il n'a pas la preuve de l’existence de dieu.

Quelqu'un qui ne cherche pas a comprendre ce n'est pas un agnostique ni un athée ni un croyant mais simplement une personne qui ne s'intéresse pas aux religions ni aux divinités.

Yael a écrit:

dan 26 a écrit:

...N'oublies pas que sans les religions  tu n'utiliserais pas ce mot "dieu "...

Bien au contraire il cherche a comprendre mais ne se prononce pas car il n'a pas la preuve de l’existence de dieu.

Il ne trouve pas parce qu'il ne cherche pas avec le "bon instrument"
En matière de recherche divine, le "bon instrument" n'est pas l'intellect mais le "coeur".

[quote]

Yael a écrit:

Certes, mais on utiliserais un autre mot pour communiquer avec lui, peu-être son nom s'il en a un comme semble le dire certains textes (yhvh; yahwé ou yahvé etc etc mais comme toujours la question se posera de savoir si c'est exact ou inventé)

deux points importants:
 dans la mesure où le monothéisme  a pour origine la Thora , le pentateuque ecrit( compilé)  entre le 7eme et 8 eme  siècle  force est de constater que ce texte est d'origine humaine .
Ensuite cela ne régle pas la diversité des religions , à savoir les divers, animismes , polythéismes  panthéisme, hénothéisme, et enfin monothéisme   qui tous n'enseignent pas un seul dieu unique . pour moi la liaison  entre les dieux  et certains repères  de proximités (le dieu gansech par exemple  Dieu éléphant d'origine hindou), montre bien que ceux sont biens  les hommes qui ont imaginés ces divinités en fonction de leur environnement .    

Citation :

En supposant qu'il existe, comment communiquaient les touts premiers hommes avec leur créateur ?

Les premiers hommes étaient animistes  ils n'avaient pas conscience, ou besoin d'un dieu créateur . Leur seul dieu étaient  les phénomènes  des forces de la nature qui les effrayaient (orage, pluie, neige, tremblement de terre etc ), et pour lequels ils n'avaient aucune explication . Voir à ce sujet les religions préhistoriques .  

Citation :

que ce soit Adam et Eve ou Tartempion et Chipolata.

Adma et eve n'ont été imaginés que vers le 7 eme et 8 me siècle , au travers du songe de Gilgamesh  d'origine babylonnienne , qui je le rappelle est un mythe imaginé par les babyloniens  

Citation :

Cette question, 7 milliards de fois légitime, je me la pose 100 fois par jour, la seule réponse qui me parait crédible c'est par ce que soit il n'existe pas, soit il ne peu pas répondre a la question :

tout à fait mais si il ne epeut répondre il n'est plus omniscient  donc ..................

Citation :

"Qu'est-ce qui légitimise tout ces milliers d'années de non assistance a l'humanité en danger ?"

où étaient les chrétiens avant JC,  comment les hommes ont été sauvés avant JC !!!réponse impossible  à formuler sans démontrer que ces religions sont des œuvres des hommes


 

Citation :

Bien au contraire il cherche a comprendre mais ne se prononce pas car il n'a pas la preuve de l’existence de dieu.

je ne le pense pas .definition wiki : L’agnosticisme ou pensée de l'interrogation est une attitude de pensée considérant la vérité de certaines propositions concernant notamment l'existence de Dieu ou des dieux comme inconnaissable1,N 1 : à la différence des croyants, considérant probable ou certaine l'existence de telles divinités, ou des athées l'estimant improbable ou impossible, les agnostiques refusent de trancher2. Si le degré de scepticisme varie selon les individus, les agnostiques s'accordent pour dire qu'il n'existe pas de preuve définitive en faveur de l'existence ou de l'inexistence du divin, et affirment l'impossibilité de se prononcer.

Si les agnostiques refusent de se prononcer quant à l'existence d'une intelligence supérieure, ils n'accordent, en revanche, ou du moins tendent à n'accorder, aucune transcendance et aucune valeur sacrée aux religions (prophète, messie, textes sacrés...) et à leurs institutions (clergé, rituels et prescriptions diverses...). Ceux-ci voient en effet les religions comme de pures constructions sociales et culturelles qui auraient surtout pour fonction historique d'assurer la cohésion et l'ordre dans les sociétés humaines traditionnelles via par exemple la menace de l'enfer, la promesse du paradis ou encore la notion de péché 3ou par le mécanisme du bouc émissaire. En d'autres termes, les religions, aux yeux d'un agnostique, seraient bien trop « humaines » de par leurs modes de fonctionnement et de par les dynamiques anthropologiques sur lesquelles elles se basent (soutien psychologique face à la mort, analogie très anthropocentrique d'un Dieu bâtisseur de l'univers...) pour qu'elles aient un quelconque lien direct avec toute forme d'intelligence supérieure, tout en n'excluant pas non plus pour certains le fait que ce soit malgré tout possible. D'où cette interrogation constante propre à l'agnostique.

Citation :

Quelqu'un qui ne cherche pas a comprendre ce n'est pas un agnostique ni un athée ni un croyant mais simplement une personne qui ne s'intéresse pas aux religions ni aux divinités

Mais qui est defini aussi comme agnostique .

amicalement

dan 26 a écrit:

...definition  wiki : L’agnosticisme ou pensée de l'interrogation est une attitude de pensée considérant la vérité de certaines propositions concernant notamment l'existence de Dieu ou des dieux comme inconnaissable1,N 1 : à la différence des croyants, considérant probable ou certaine l'existence de telles divinités, ou des athées l'estimant improbable ou impossible, les agnostiques refusent de trancher2. Si le degré de scepticisme varie selon les individus, les agnostiques s'accordent pour dire qu'il n'existe pas de preuve définitive en faveur de l'existence ou de l'inexistence du divin, et affirment l'impossibilité de se prononcer.

Si les agnostiques refusent de se prononcer quant à l'existence d'une intelligence supérieure, ils n'accordent, en revanche, ou du moins tendent à n'accorder, aucune transcendance et aucune valeur sacrée aux religions (prophète, messie, textes sacrés...) et à leurs institutions (clergé, rituels et prescriptions diverses...). Ceux-ci voient en effet les religions comme de pures constructions sociales et culturelles qui auraient surtout pour fonction historique d'assurer la cohésion et l'ordre dans les sociétés humaines traditionnelles via par exemple la menace de l'enfer, la promesse du paradis ou encore la notion de péché 3ou par le mécanisme du bouc émissaire. En d'autres termes, les religions, aux yeux d'un agnostique, seraient bien trop « humaines » de par leurs modes de fonctionnement et de par les dynamiques anthropologiques sur lesquelles elles se basent (soutien psychologique face à la mort, analogie très anthropocentrique d'un Dieu bâtisseur de l'univers...) pour qu'elles aient un quelconque lien direct avec toute forme d'intelligence supérieure, tout en n'excluant pas non plus pour certains le fait que ce soit malgré tout possible. D'où cette interrogation constante propre à l'agnostique...

J'aime bien cette définition, je m'y reconnais tout a fait.

xxxxxxxxx
Je préfère encore aller poncer un meuble que te lire

Signé : l'imbécile

Merci d'éviter l'insulte et les attaques personnelles.
Je rappelle que ceci est une violation à la charte.
(Kawthar)

DIEU est toujours a l'ecoute, mais encore faut il ECOUTER.
DIEU nous parle sans arret, mais encore faut il s'arreter... et etre ouvert!

Est ce que vous savez que je vous aime ?

lolivier a écrit:

trou du cul !
Je préfère encore aller poncer un meuble que te lire

Signé : l'imbécile

A qui parles tu ? Argumente plutôt que d'insulter . l'insulte , la violence sont la défense des faibles
Amicalement

Brahim a écrit:

En matière de recherche divine, le "bon instrument" n'est pas l'intellect mais le "coeur".

C'est beau mais cela ne veut rien dire désolé . C'est une metaphore le coeur est un muscle une pompe, il n'a jamais emis de sentiments , c'est le cerveau qui incite certains à croire au merveilleux, et pas .
Amicalement

Ce que je dis n'est pas du tout une métaphore, c'est très concret.

Le coeur, au sens ésotérique du terme, ne veut pas dire "pompe cardiaque" (laquelle est effectivement un muscle), mais ce qu'il y a de plus intérieur en nous-mêmes, au sens psychologique du terme. C'est à ce niveau-là que l'on peut "capter" Dieu, L'écouter, recevoir Ses massages et Le comprendre (un peu, selon notre niveau).

En d'autres termes, pour capter Dieu, L'écouter et Le comprendre, il faut :
- arrêter le brouhaha intellectuel permanent qui provient de notre cerveau et qui joue le rôle d'un véritable obstacle parasite, et
- faire le vide dans ce qu'il y a de plus intérieur en nous, sans rien penser, sans rien chercher, sans rien demander ... mais en restant ouvert à tous les possibles ... et c'est seulement dans ces conditions-là que l'on peut "capter" des "émissions" et des "vibrations" provenant de Dieu.

Encore une fois, ce que je dis là n'est pas du tout théorique, c'est du concret que chacun peut expérimenter.

POUR connaitre DIEU, laissez la tete et prenez le COEUR.

TU ne sais donc pas lire YAEL?

dan 26 a écrit:

lolivier a écrit:

trou du cul !
Je préfère encore aller poncer un meuble que te lire

Signé : l'imbécile

A qui parles tu ? Argumente plutôt que d'insulter . l'insulte , la violence sont la défense des faibles
Amicalement

Pas à toi
sinon, j'aurai dit "Nyoniste"

Signé : Le Faible

septour a écrit:

TU ne sais donc pas lire YAEL?

Je sais lire le français uniquement, et coïncidence ou pas je sais aussi le comprendre, étrange non ?

Je sais un tout petit peu lire l'anglais mais je ne le comprend qu'assez mal.

Par contre je ne sais ni lire ni comprendre les autres langues, c'est grave docteur ?

et toi sait tu lire ? mais surtout sait tu comprendre ce que tu lis ?

Brahim a écrit:

Ce que je dis n'est pas du tout une métaphore, c'est très concret.

Non désolé le coeur n'émet pas de sentiment .

Citation :

Le coeur, au sens ésotérique du terme, ne veut pas dire "pompe cardiaque" (laquelle est effectivement un muscle), mais ce qu'il y a de plus intérieur en nous-mêmes, au sens psychologique du terme. C'est à ce niveau-là que l'on peut "capter" Dieu, L'écouter, recevoir Ses massages et Le comprendre (un peu, selon notre niveau).

tu le dis toi même "au sens ésotérique      du terme "!!!Sens psychologique , ce sens est issu du cerveau désolé de te le dire . Psycho vient de psyché , d'ame donc du cerveau . l'ame comme l'esprit et la conscience est(puisque c'est la même chose)  un produit cognitif . désolé de te l'apprendre .

Citation :

En d'autres termes, pour capter Dieu, L'écouter et Le comprendre, il faut :
- arrêter le brouhaha intellectuel permanent qui provient de notre cerveau et qui joue le rôle d'un véritable obstacle parasite, et
- faire le vide dans ce qu'il y a de plus intérieur en nous, sans rien penser, sans rien chercher, sans rien demander ... mais en restant ouvert à tous les possibles ... et c'est seulement dans ces conditions-là que l'on peut "capter" des "émissions" et des "vibrations" provenant de Dieu.

tant de mots pour dire capter  dieu ...........il suffit d'y croire !!!  

Citation :

Encore une fois, ce que je dis là n'est pas du tout théorique, c'est du concret que chacun peut expérimenter.

Vous etes tous les mêmes vous confondez tous  concret et ressenti , c'est effrayant !!!le concret peut  être constater par plusieurs  personnes  en  même temps , le ressenti  est apprécié seulement par une seule personne à un moment donné
amicalement

@Brahim

Peut-être que si tu avais mis cœur entre guillemet "cœur" ou utiliser l'expression "du plus profond de mon être" ou "du fond de mes entrailles" alors Dan aurait compris la puissance de tes sentiments pour ton dieu ainsi que ton ressenti quand tu "capte" sa présence.

Ensuite que ta foi et tes convictions soient partagés ou pas est effectivement une autre histoire vu que nous sommes tous différents question croyances et ressentis.

Je suis presque jaloux de toi car moi je ne capte pas sa présence, je suis peut-être indigne de connaitre dieu.

Je ne sais pas, je suis peut-être trop méchant avec mes convictions, surtout quand je dis qu'il est impardonnable, il a dû me rejeter.Il n'a pas le cœur a m'accepter parmi ses futurs enfants.

Une chose est pourtant sûre dans mes convictions, c'est que je suis sincère et que je pense réellement ce que je dis, tant pis pour mon âme si je fais erreur.

Yael a écrit:

moi je ne capte pas sa présence, je suis peut-être indigne de connaitre dieu

Absolument pas. Tu n'es pas indigne de Le connaître.
Comme je l'ai dit plus haut, si tu ne captes pas Dieu, c'est uniquement parce que tu n'utilises pas l'instrument adéquat pour ce type de communication.
Le "courant" entre Dieu et l'être humain ne passe pas par le cerveau ou l'intellect (sièges de l'ego), mais par le coeur (siège de l'amour).  

Yael a écrit:

Je ne sais pas, je suis peut-être trop méchant avec mes convictions, surtout quand je dis qu'il est impardonnable, il a dû me rejeter.Il n'a pas le cœur a m'accepter parmi ses futurs enfants.

Dieu ne te rejette pas et ne te rejettera jamais.
En réalité, c'est toi qui le rejettes et tu t'empêches ainsi de Le recevoir.

Yael a écrit:

Une chose est pourtant sûre dans mes convictions, c'est que je suis sincère et que je pense réellement ce que je dis, tant pis pour mon âme si je fais erreur.

Ta sincérité te sauvera un jour.

YAEL
J'ai une tete sur les epaules et cette excroissance pense, en as tu autant?
Bref, est un perroquet celui pour qui toutes reponses passent par des versets de son livre saint, je ne crois pas t'avoir inclus dans ces oiseaux jacassants.

septour a écrit:

YAEL
J'ai une tete sur les epaules et cette excroissance pense, en as tu autant?
Bref, est un perroquet celui pour qui toutes réponses passent par des versets de son livre saint, je ne crois pas t'avoir inclus dans ces oiseaux jacassants.

Bah comme on a tous un peu tendance a se répéter quand on parle de nos convictions, après tout ce sont nos arguments, du coups je me suis senti injustement visé car je ne pense pas me répéter a l’excès.

Je suis bien désolé de t'avoir renvoyé la balle et je m'en excuse, d'autant plus que je sais que tu ne te répète pas a l’excès.

Merci YAEL

Yael a écrit:

@Brahim

Peut-être que si tu avais mis cœur entre guillemet "cœur" ou utiliser l'expression "du plus profond de mon être" ou "du fond de mes entrailles" alors Dan aurait compris la puissance de tes sentiments pour ton dieu ainsi que ton ressenti quand tu "capte" sa présence.

j'avais bien compris, mais je voulais juste lui montrer que tout ces ressentis sont issus du cerveau , rien de plus

Citation :

Ensuite que ta foi et tes convictions soient partagés ou pas est effectivement une autre histoire vu que nous sommes tous différents question croyances et ressentis.

tout à fait et une fois que on la compris le monde est meilleur

Citation :

Je suis presque jaloux de toi car moi je ne capte pas sa présence, je suis peut-être indigne de connaitre dieu.

Il faut seulement prendre conscience que l'on n'en a pas besoin . Certains ont besoins de merveilleux et d'autres pas où est le problème ?

Citation :

Je ne sais pas, je suis peut-être trop méchant avec mes convictions, surtout quand je dis qu'il est impardonnable, il a dû me rejeter.Il n'a pas le cœur a m'accepter parmi ses futurs enfants.

pour ma part que je trouve que c'est tellement contradictoire, et impossible , que cela m'amène  à ma conclusion, qui me convient  personnellement. A savoir  que c'est l'homme qui a crée toutes ces divinités . Mais je vous rassure cela ne concerne que moi , chacun est libre de penser ce qu'il veut dans ce domaine .

Citation :

Une chose est pourtant sûre dans mes convictions, c'est que je suis sincère et que je pense réellement ce que je dis, tant pis pour mon âme si je fais erreur.

Ce qui compte c'est que cette sincérité convienne personnellement  et rassure .

Brahim a écrit:

Absolument pas. Tu n'es pas indigne de Le connaître.
Comme je l'ai dit plus haut, si tu ne captes pas Dieu, c'est uniquement parce que tu n'utilises pas l'instrument adéquat pour ce type de communication.
Le "courant" entre Dieu et l'être humain ne passe pas par le cerveau ou l'intellect (sièges de l'ego), mais par le coeur (siège de l'amour).

on vient de t'expliquer que les sentiments, la sensibilité, l'empathie , l'amour passent par le cerveau . Voir les cours de biologie humaine niveau 6 eme

Citation :

Dieu ne te rejette pas et ne te rejettera jamais.
En réalité, c'est toi qui le rejettes et tu t'empêches ainsi de Le recevoir.

attention tu cherche à culpabiliser , c'est une façon d'essayer de convertir . Si le fait de ne pas croire à ce placebo convient à celui qui n'en a pas besoin, où est le problème ? La quête de spiritualité, n'est ni plus ni moins que la recherche d'un certains bonheur , quiétude, tranquillité personnel. Que ce soit avec machin, chose, dieu, les déesses, le petit jésus, l'oignon ou la série tintin et Milou . le principal est d'arriver à cette fameuse quiétude .On n'a pas le droit de chercher à imposer son placebo aux autres . C'est mon simple point de vue

Citation :

Ta sincérité te sauvera un jour.

que c'est intéressant ce que tu dis là!!! Peux tu nous dire de quoi elle sauvera notre cher Yael ? avec des mots simples STP.

amicalement

PERSONNE a sauver, nous sommes TOUS des facettes de DIEU et donc pas de sauvetage, ni a vue, ni a longue vue, ni meme a perte de vue

septour a écrit:

PERSONNE a sauver, nous sommes TOUS des facettes de DIEU et donc pas de sauvetage, ni a vue, ni a longue vue, ni meme a perte de vue

Ce qui est intéressant c'est de savoir ce que vous entendez par "sauver" !!!Sauver de quoi ? pouvez vous essayer de répondre  SVP , pour ceux qui savent  la réponse ?
Brahim peux tu essayer de répondre STP ?
amicalement

Chaque religion annonce sa "fin du monde" ou son "nouveau monde" etc. etc. je pense donc que Brahim fait référence à son espérance que son dieu interviendra une fois pour toute alors il ne se contentera pas de sauver uniquement son peuple ou la religion de ce dieu mais aussi des gens qui méritent peut-être de connaitre dieu.

C’est en tout cas ce que je pense comprendre.

Mais je sais qu'après avoir visité pas mal de sectes et de religions, j'ai compris que les dieux ne pardonnent pas les hommes qui disent que dieu est impardonnable.

Donc déjà pour ces dieux je suis blacklisté on va dire :) en fait mon seul espoir d'être sauvé de toutes ces « fin du monde » religieuses c'est que dieu n'existe pas, mais c'est nul comme raisonnement, et je serais déçus s'il n'existe pas, car dans ce cas la vie serait apparue grâce au chaos et au Hasard, théorie qui m'est absolument insupportable et impossible à admettre car le hasard et le chaos sont trop parfait vu que la vie existe.

Je préférerais que dieu existe, même si je suis fâché avec lui, au moins j'aurais mon explication sur la provenance de la vie, peu m'importe la mienne.

Quant aux « fin du monde » j’en ai compté une centaine ces trente dernières années.

Je crois que les dieux ne sont pas pressés, ils remettent toujours au lendemain ce qu’ils feraient mieux de faire tout de suite :)

Provenance de la vie?
IL Y A EU CREATION.......de la premiere cellule VIVANTE PAR DIEU, puis multiplication de cette derniere, puis evolution, la suite vous la connaissez!

DIEU a cree la matiere, puis les systemes solaires et planetaires et sur plusieurs d'entre eux, il crea des milieux ou la VIE(c'est a dire LUI) pourrait s'y installer. Il se divisa alors en des myriades de parties de lui meme ou facettes, appellees AMES; ce seront les vecteurs de la VIE dans les milieux choisis. ET tout ce qui VIT a une ame...qui anime les corps faits de cellules, sans l'AME le corps n'est qu'une machine qui finira par mourir au bout de son carburant.
EVidemment c'est plus complique que ca. Mais schematiquement ca peut se tenir.

[quote]

Yael a écrit:

Chaque religion annonce sa "fin du monde" ou son "nouveau monde" etc. etc. je pense donc que Brahim fait référence à son espérance que son dieu interviendra une fois pour toute alors il ne se contentera pas de sauver uniquement son peuple ou la religion de ce dieu mais aussi des gens qui méritent peut-être de connaitre dieu.

C’est en tout cas ce que je pense comprendre.

Je ne comprends pas tu penses qu'il dit sauvé de la fin du monde, mais cela n'a aucun sens !!!! quel interet ?
amicalement

septour a écrit:

Provenance de la vie?
IL Y A EU CREATION.......de la premiere cellule VIVANTE PAR DIEU...

Pourquoi pas, je n'en sait rien car je n'ai pas de preuve irréfutable de son existence, mais j'aimerais que ce soit vrai.

Sinon je m'en tiens en une théorie scientifique, celle du big bang, mais elle me choque car je n'arrive pas a croire que le chaos et le hasard aient pu créer la vie, c'est plus fort que moi , je n'arrive pas a l’admettre.

Je m'en tiens a cette théorie car au moins elle n'a pas été bafouée par des falsifications en tout genres comme les théories religieuses et leurs livres sacrés.

Au moins nos scientifiques quand ils se trompent ont l’honnêteté de le dire et même s’en excusent.

Yael a écrit:

je pense donc que Brahim fait référence à son espérance que son dieu interviendra une fois pour toute alors il ne se contentera pas de sauver uniquement son peuple ou la religion de ce dieu mais aussi des gens qui méritent peut-être de connaitre dieu.
C’est en tout cas ce que je pense comprendre.

Yael, en te disant "ta sincérité te sauvera un jour", je ne pensais pas à l'explication que tu viens de donner.
C'est vrai que le terme "sauver" peut être compris de différentes manières. Mais dans ce cas particulier, je ne l'ai pas utilisé au sens religieux du terme.
Je pense qu'en cherchant quelque chose avec assiduité et sincérité, ce que tu sembles faire, on finit par la trouver.
Pour moi, "ta sincérité te sauvera" veut dire que tu finiras un jour par trouver des réponses satisfaisantes à tes questions, ce qui entrainera, en toi, un état de paix et de sérénité.

Yael a écrit:

Sinon je m'en tiens en une théorie scientifique, celle du big bang, mais elle me choque car je n'arrive pas a croire que le chaos et le hasard aient pu créer la vie, c'est plus fort que moi , je n'arrive pas a l’admettre.

Voir l'expérience de Stanley Miller en 1952 qui en partant de la fameuse soupe primaire a pu en laboratoire crée un element de  l'origine de la vie

Citation :

Je m'en tiens a cette théorie car au moins elle n'a pas été bafouée par des falsifications en tout genres comme les théories religieuses et leurs livres sacrés.

elle a même été confirmée et reproduite

Citation :

Au moins nos scientifiques quand ils se trompent ont l’honnêteté de le dire et même s’en excusent.

J'aime bien cette citation
l[b]e croyant  ne lit qu'un livre et dit tout savoir , alors que les scientifiques en consultent des milliers et  disent qu'ils ont  tout à apprendre . Et de plus se remettent en cause à chaque nouvelle découverte .

Brahim a écrit:

ahim"]

Yael, en te disant "ta sincérité te sauvera un jour", je ne pensais pas à l'explication que tu viens de donner.
C'est vrai que le terme "sauver" peut être compris de différentes manières. Mais dans ce cas particulier, je ne l'ai pas utilisé au sens religieux du terme.
Je pense qu'en cherchant quelque chose avec assiduité et sincérité, ce que tu sembles faire, on finit par la trouver.
Pour moi, "ta sincérité te sauvera" veut dire que tu finiras un jour par trouver des réponses satisfaisantes à tes questions, ce qui entrainera, en toi, un état de paix et de sérénité.

Comme c'est étrange c'est ce que je vous explique régulièrement : , la spiritualités , la métaphysique et la recheche , l'utilisation d'un placebo qui permet de trouver une certaine sérénité , qui permet d'accepter sa condition humaine .
Et vous étés nombreux à nier mes propos , pourquoi ?
amicalement

septour a écrit:

Provenance de la vie?
IL Y A EU CREATION.......de la premiere cellule VIVANTE PAR DIEU, puis multiplication de cette derniere, puis evolution, la suite vous la connaissez!
.

la démonstration de Miller a bien montré que c'était un pur hasard !!
amicalement

dan 26 a écrit:

Citation :

Yael a écrit:

Chaque religion annonce sa "fin du monde" ou son "nouveau monde" etc. etc. je pense donc que Brahim fait référence à son espérance que son dieu interviendra une fois pour toute alors il ne se contentera pas de sauver uniquement son peuple ou la religion de ce dieu mais aussi des gens qui méritent peut-être de connaitre dieu.

C’est en tout cas ce que je pense comprendre.

Je ne comprends pas tu penses qu'il dit sauvé de la fin du monde,  mais cela n'a aucun sens !!!! quel interet ?
amicalement  

Bin ma fois tu connais une religion qui n'annonce pas la fin du monde pour un nouveau monde ?

Elles disent toutes qu'un jour dieu interviendra et remettra les chose en ordre et seront sauver uniquement les gens qui feront partie de la religion de dieu.

c'est ça le principe des religions et des sectes, donner une espérance a leurs membres d'un futur monde meilleur.

Pour certains ça s'appelle le paradis terrestre ou céleste etc etc.

Ensuite libre a chacun de nous d'y croire ou pas mais sache que cela a du sens pour ceux qui y croient.

donc j'ai simplement dit que Brahim pense que son dieu me permettra peu être de faire parti de son nouveau monde car il pense que son dieu accepte une personne sincèrement non croyante.


Edit : j'avais mal compris

Mais personnellement l'idée d'une fin du monde par l’intermédiaire d'un DIEU non religieux, ne me parait pas absurde, je dirais même qu'elle serait légitime a condition que les crapules et les créateurs de sectes et de religions y passe tous sans exceptions, on peu se passer de ces gens la pour revivre dans une planète ou l'on serait heureux a aimer un vrai DIEU non religieux.

Brahim a écrit:

Yael a écrit:

je pense donc que Brahim fait référence à son espérance que son dieu interviendra une fois pour toute alors il ne se contentera pas de sauver uniquement son peuple ou la religion de ce dieu mais aussi des gens qui méritent peut-être de connaitre dieu.
C’est en tout cas ce que je pense comprendre.

Yael, en te disant "ta sincérité te sauvera un jour", je ne pensais pas à l'explication que tu viens de donner.
C'est vrai que le terme "sauver" peut être compris de différentes manières. Mais dans ce cas particulier, je ne l'ai pas utilisé au sens religieux du terme.
Je pense qu'en cherchant quelque chose avec assiduité et sincérité, ce que tu sembles faire, on finit par la trouver.
Pour moi, "ta sincérité te sauvera" veut dire que tu finiras un jour par trouver des réponses satisfaisantes à tes questions, ce qui entrainera, en toi, un état de paix et de sérénité.

D'accord, je l’espère de tout cœur en tout cas.

Des questions en fait j'en ai qu’une : DIEU existe t-il ?

Je parle de DIEU et non des dieux des religions, ceux-la pour rien au monde je n'en voudrais.

Le dieu qui domine notre monde actuel n'est ni celui des sectes ni celui des religions, c'est le dieu de la finance et il s'appelle ARGENT.

Brahim a écrit:

Le dieu qui domine notre monde actuel n'est ni celui des sectes ni celui des religions, c'est le dieu de la finance et il s'appelle ARGENT.

Ah mais il y a aussi dans ce cas le dieu POLITIQUE et celui la fait très mal aussi, il faut s'en méfier comme de la peste.

Même la politique est soumise aux lois du dieu ARGENT

Yael a écrit:

Bin ma fois tu connais une religion qui n'annonce pas la fin du monde pour un nouveau monde ?

bien sûr les animiste, et les panthéistes .

Citation :

Elles disent toutes qu'un jour dieu interviendra et remettra les chose en ordre et seront sauver uniquement les gens qui feront partie de la religion de dieu.

Attention tu ne fais que parler des monothéistes , ceux qui croient en un seul dieu !!

Citation :

c'est ça le principe des religions et des sectes, donner une espérance a leurs membres d'un futur monde meilleur.

tout à fait mais  au moment de leur mort . Cette fameuse réponse eschatologique .Pas au niveau de notre monde à tous

Citation :

Pour certains ça s'appelle le paradis terrestre ou céleste etc etc.

Ok mais il s'agit de la réponse, l'espérance eschatologique  promise par toutes les religions , pas de la venue d'un nouveau monde , mais l'espoir d'atteindre un après !!!
nuance importante .

Citation :

Ensuite libre a chacun de nous d'y croire ou pas mais sache que cela a du sens pour ceux qui y croient.

Entièrement, d'accord avec toi,et surtout cela rassure , c'est le but . Accepter grace aux religions sa propre finitude , vous allez dire que je me repette . C'est ce que je dis depuis que je suis sur ce type de forum .

Citation :

Mais personnellement l'idée d'une fin du monde par l’intermédiaire d'un DIEU non religieux, ne me parait pas absurde, je dirais même qu'elle serait légitime a condition que les crapules et les créateurs de sectes et de religions y passe tous sans exceptions, on peu se passer de ces gens la pour revivre dans une planète ou l'on serait heureux a aimer un vrai DIEU non religieux.

Quel intérêt  d'aimer un dieu, si on n'espère pas un retour qui réconforte ?C'est un retour à l’idolâtrie ,

Brahim a écrit:

Même la politique est soumise aux lois du dieu ARGENT

L'ARGENT est sale .................................surtout celui des autres . C'est bien connu .

Amicalement

dan 26 a écrit:

Yael a écrit:

...Mais personnellement l'idée d'une fin du monde par l’intermédiaire d'un DIEU non religieux, ne me parait pas absurde, je dirais même qu'elle serait légitime a condition que les crapules et les créateurs de sectes et de religions y passe tous sans exceptions, on peu se passer de ces gens la pour revivre dans une planète ou l'on serait heureux a aimer un vrai DIEU non religieux.

Quel intérêt  d'aimer un dieu, si on n'espère pas un retour qui réconforte ?C'est un retour à l’idolâtrie...

Ne confond pas aimer (amour personnel et désintéressé) avec idolâtrie (vénérations, cultes, adorations etc)

Honnêtement si Dieu existe je l'aimerais d'un amour personnel et désintéressé, du même amour que je porte a mes enfants, a mon entourage, a mes amis.

Mais il n'est absolument pas question pour moi d'aimer Dieu a la façon des religions, lui rendre un culte, l'adorer, le vénérer etc sont des actes pour moi totalement abjects qui proviennent des hommes, toutes les formes d’idolâtries et de cultes sont des inventions humaine et ne peuvent provenir d'un vrai Dieu tout simplement parce qu'il n'y a rien de naturel a rendre un culte a Dieu, ça n'a aucun sens et ce n'est pas compatible à un vrai Dieu qui lui serait plus heureux de constater que les hommes l’aiment plutôt qu'ils lui rendent un culte.

C'est ma vision de "DIEU" et seul ce Dieu la s'il existe attirera mon attention.

Mais si c'est un autre Dieu qui existe et qui demande qu'on lui rende un culte alors je lui dirais d'aller se faire voir.

Yael a écrit:

dan 26 a écrit:

Yael a écrit:

...Mais personnellement l'idée d'une fin du monde par l’intermédiaire d'un DIEU non religieux, ne me parait pas absurde, je dirais même qu'elle serait légitime a condition que les crapules et les créateurs de sectes et de religions y passe tous sans exceptions, on peu se passer de ces gens la pour revivre dans une planète ou l'on serait heureux a aimer un vrai DIEU non religieux.

Quel intérêt  d'aimer un dieu, si on n'espère pas un retour qui réconforte ?C'est un retour à l’idolâtrie...

Ne confond pas aimer (amour personnel et désintéressé) avec idolâtrie (vénérations, cultes, adorations etc)

Honnêtement si Dieu existe je l'aimerais d'un amour personnel et désintéressé, du même amour que je porte a mes enfants, a mon entourage, a mes amis.

Mais il n'est absolument pas question pour moi d'aimer Dieu a la façon des religions, lui rendre un culte, l'adorer, le vénérer etc sont des actes pour moi totalement abjects qui proviennent des hommes, toutes les formes d’idolâtries et de cultes sont des inventions humaine et ne peuvent provenir d'un vrai Dieu tout simplement parce qu'il n'y a rien de naturel a rendre un culte a Dieu, ça n'a aucun sens et ce n'est pas compatible à un vrai Dieu qui lui serait plus heureux de constater que les hommes l’aiment plutôt qu'ils lui rendent un culte.

C'est ma vision de "DIEU" et seul ce Dieu la s'il existe attirera mon attention.

Mais si c'est un autre Dieu qui existe et qui demande qu'on lui rende un culte alors je lui dirais d'aller se faire voir.

Bien premièrement si on y réfléchit bien on réalise qu'il est parfaitement normal et justifié d'aimer Dieu de la façon la plus intéressée qui soit puisque par définition c'est Dieu qui pourvoit à tous nos besoins et qui a tout créé et surtout tout ce qu'il fait bon d'aimer donc ce serait absurde ou du moins illogique de ne rien attendre de Dieu ce qui serait très réducteur.

Ne rien attendre en retour d'un humain lorsqu'on lui a donné quelque chose est parfaitement logique puisque matériellement parlant un humain qui a besoin de recevoir n'est pas toujours apte à rendre la pareille dans l'immédiat et Dieu Seul Sait quand il le pourra et donc il ne faut pas compter là-dessus mais notre relation par rapport à Dieu se doit d'être totalement différente même si on ne reçoit pas de Dieu précisément ce qu'on espérait puisque logiquement il devrait nous donner beaucoup mieux et beaucoup plus que tout ce que la conscience humaine peut imaginer et cela pourrait bien être justement de l'Adorer Totalement sans même pouvoir y résister ce qui est diamétralement à l'opposé que de se voir obligé de lui rendre un culte.

Le Dieu du zoroastrisme est justement un Dieu qui n'oblige pas à l'adorer ni n'exige de sacrifice pas plus qu'il ne voue les pécheurs à un enfer éternel mais malheur aux menteurs car le mensonge y est considéré comme le plus grand péché.

J'ai d'ailleurs la très forte impression que l'état d'esprit de cette religion est l'aboutissement auquel aspirait Jésus et le christianisme.

Chribou a écrit:

Yael a écrit:

dan 26 a écrit:

Quel intérêt  d'aimer un dieu, si on n'espère pas un retour qui réconforte ?C'est un retour à l’idolâtrie...

Ne confond pas aimer (amour personnel et désintéressé) avec idolâtrie (vénérations, cultes, adorations etc)

Honnêtement si Dieu existe je l'aimerais d'un amour personnel et désintéressé, du même amour que je porte a mes enfants, a mon entourage, a mes amis.

Mais il n'est absolument pas question pour moi d'aimer Dieu a la façon des religions, lui rendre un culte, l'adorer, le vénérer etc sont des actes pour moi totalement abjects qui proviennent des hommes, toutes les formes d’idolâtries et de cultes sont des inventions humaine et ne peuvent provenir d'un vrai Dieu tout simplement parce qu'il n'y a rien de naturel a rendre un culte a Dieu, ça n'a aucun sens et ce n'est pas compatible à un vrai Dieu qui lui serait plus heureux de constater que les hommes l’aiment plutôt qu'ils lui rendent un culte.

C'est ma vision de "DIEU" et seul ce Dieu la s'il existe attirera mon attention.

Mais si c'est un autre Dieu qui existe et qui demande qu'on lui rende un culte alors je lui dirais d'aller se faire voir.

Bien premièrement si on y réfléchit bien on réalise qu'il est parfaitement normal et justifié d'aimer Dieu de la façon la plus intéressée qui soit puisque par définition c'est Dieu qui pourvoit à tous nos besoins et qui a tout créé et surtout tout ce qu'il fait bon d'aimer donc ce serait absurde ou du moins illogique de ne rien attendre de Dieu ce qui serait très réducteur.

Ne rien attendre en retour d'un humain lorsqu'on lui a donné quelque chose est parfaitement logique puisque matériellement parlant un humain qui a besoin de recevoir n'est pas toujours apte à rendre la pareille dans l'immédiat et Dieu Seul Sait quand il le pourra et donc il ne faut pas compter là-dessus mais notre relation par rapport à Dieu se doit d'être totalement différente même si on ne reçoit pas de Dieu précisément ce qu'on espérait puisque logiquement il devrait nous donner beaucoup mieux et beaucoup plus que tout ce que la conscience humaine peut imaginer et cela pourrait bien être justement de l'Adorer Totalement sans même pouvoir y résister ce qui est diamétralement à l'opposé que de se voir obligé de lui rendre un culte.

Le Dieu du zoroastrisme est justement un Dieu qui n'oblige pas à l'adorer ni n'exige de sacrifice pas plus qu'il ne voue les pécheurs à un enfer éternel mais malheur aux menteurs car le mensonge y est considéré comme le plus grand péché.

J'ai d'ailleurs la très forte impression que l'état d'esprit de cette religion est l'aboutissement auquel aspirait Jésus et le christianisme.

J’ai étudié et analysé pendant 35 ans des religions, des sectes, des courants de pensés etc. dans le but de trouvé la vérité en ce qui nous concerne, notre apparition sur terre, l’origine de la vie.

Il y a 20 ans environs j’ai compris une chose fondamentale dont l’homme quand il en est victime ne peut absolument pas s’en remettre quand il finit par s’en rendre compte, sinon il reste « emprisonné » pendant des dizaines d’années s’il ne s’en rend pas compte.

Cette chose c’est l’enseignement d’une religion par des personnes SINCÈRES et DIGNES DE CONFIANCE.

Car s’il est à la portée de n’importe qui de détecté les mensonges et les enseignements des faux prophètes et des créateurs de sectes existants, il est particulièrement difficile de détecté la même chose dans une religion ou une secte ou il n’y a pas ou plus de faux-prophètes car ils sont morts par exemple.

Nous nous trouvons face à des adeptes endoctrinés particulièrement sincères et aucuns mensonges ne sort d’eux, tous ce qu’ils disent ils le croient et ne cherchent pas à nuire ni à tromper même si ce qu’ils enseignent est faux.

Le problème est hyper délicat pour les gens qui cherchent la vérité dans une religion mais qui ne vérifient pas les sources des enseignements reçus et donc les religions et les sectes se remplissent de gens honnêtes et sincères par des gens eux même aussi honnêtes et sincères qui ne cherchent pas à tromper le nouvel adepte.

Aujourd’hui il y a des milliers de religions et de sectes et même si pour certaines il nous parait évident qu'elles n’ont aucuns rapport avec une quelconque vérité, il en reste quand même encore des milliers a visité et à connaitre, d’autant que souvent elles sont très très anciennes et impossible de savoir si le fondateur était vraiment Dieu.

Devant ses milliers de religions restantes on se trouve face à des adeptes honnêtes et sincères qui n’ont jamais pris la peine de vérifier la source de leurs enseignements reçus, et du coup c’est eux ensuite qui enseignent aux nouveaux adeptes.

Donc le danger véritable c’est que je me suis aperçu que même si je continuais à étudier encore et encore des religions je finirais tôt ou tard à tomber que sur des religions ou les gens sont honnêtes et sincères avec les sources habituelles que nous savons êtres non dignes de confiance.

J’en conclu que finalement chercher la vérité dans une religion est une perte de temps car seul Dieu s’il existe pourrait nous indiquer la bonne voie.

Donc je crois que le passage biblique qui dit « cherche et tu trouveras » est une falsification, je ne crois pas du tout qu’il est normal au gens sincères de passer 40 ans à chercher la vérité sans la trouvé et pire je ne crois pas qu’il est normal de passer 70 ans dans une religion avant de se rendre compte que c’est une erreur.

mais la pire des incohérences et des injustices restera sans doute celle du pays de naissance, qui fait que l’éducation religieuse sera très certainement Musulmane si on nait dans un pays arabe par exemple ou Chrétienne si on nait par exemple en Europe. etc etc etc

et ça c'est vraiment injuste.

Je connais très peu le dieu du zoroastrisme, mais comme il faut vénérer le feu, je n’ai donc pas poursuivi mon étude car je suis allergique à toutes formes de cultes et depuis 20 ans je n’étudie plus aucune religion qui pratique au moins un culte, quel qu’il soit, sans que cela m’empêche de dialoguer avec leurs membres.

Chribou a écrit:

...logiquement il devrait nous donner beaucoup mieux et beaucoup plus que tout ce que la conscience humaine peut imaginer et cela pourrait bien être justement de l'Adorer Totalement sans même pouvoir y résister ce qui est diamétralement à l'opposé que de se voir obligé de lui rendre un culte...

Çà n'a aucun sens d'adorer une divinité, l'adoration va de pair avec les sacrifices, les offrandes, les statues, les lieux de cultes etc etc. Et c'est un geste de soumission.

Or dans le véritable amour il n'y a pas de soumission.

Chribou a écrit:

...Le Dieu du zoroastrisme est justement un Dieu qui n'oblige pas à l'adorer ni n'exige de sacrifice pas plus qu'il ne voue les pécheurs à un enfer éternel mais malheur aux menteurs car le mensonge y est considéré comme le plus grand péché...

C'est exact mais je crois me souvenir que l’enfer existe pendant une certaine période avant de rejoindre le paradis.

Chribou a écrit:

...J'ai d'ailleurs la très forte impression que l'état d'esprit de cette religion est l'aboutissement auquel aspirait Jésus et le christianisme...

je ne pense pas car Jésus disait qu'il fallait adorer dieu.

Aimer, pas adorer qui n'est pas de bon aloi .

Yael a écrit:

« cherche et tu trouveras » est une falsification ... que c’est une erreur.

Pourtant, c'est vrai.
Ce n'est pas une erreur.
Tu n'as pas cherché là où il fallait.
Beaucoup de voies sont montrés, quelques une seulement arrive au bout.
La Voie est le Chemin de la Compréhension.
Pour trouver Dieu, il faut d'abord se trouver

Quelle compréhension as tu choisie, suivie ?
Peut être qu'elle n'était pas la meilleure ?

Loganj a écrit:

Aimer, pas adorer qui n'est pas de bon aloi .

"Mais l'heure vient, et elle est déjà venue, où les vrais adorateurs adoreront le Père en esprit et en vérité ; car ce sont là les adorateurs que le Père demande. Dieu est Esprit, et il faut que ceux qui l'adorent l'adorent en esprit et en vérité." (Jean. 4.23-24)


et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres ou Jésus dit qu'il faut adorer dieu.

Je crois même me souvenir qu'il dit a Satan un truc du genre : hors de ma vue car il est écrit "tu n'adorera qu'un seul dieu"

lolivier a écrit:

Yael a écrit:

« cherche et tu trouveras » est une falsification ... que c’est une erreur.

Pourtant, c'est vrai.
Ce n'est pas une erreur.
Tu n'as pas cherché là où il fallait.
Beaucoup de voies sont montrés, quelques une seulement arrive au bout.
La Voie est le Chemin de la Compréhension.
Pour trouver Dieu, il faut d'abord se trouver

Quelle compréhension as tu choisie, suivie ?
Peut être qu'elle n'était pas la meilleure ?

J'ai choisi la compréhension de ne pas être soumis a un dieu.

ce n'est pas une question de voie meilleure ou pas, mais simplement de bon sens, rien d'autre.

Je recherche le vrai DIEU, autrement dit PAS ceux des religions.

Yael a écrit:

J'ai choisi la compréhension de ne pas être soumis a un dieu.

ce n'est pas une question de voie meilleure ou pas, mais simplement de bon sens, rien d'autre.

Je recherche le vrai DIEU, autrement dit PAS ceux des religions.

Nous parlons de la même chose.
Je ne suis pas pratiquant d'aucune religion.
Le bon sens .... Cherche plutôt le bon Sens ...

Yael a écrit:

Honnêtement si Dieu existe je l'aimerais d'un amour personnel et désintéressé, du même amour que je porte a mes enfants, a mon entourage, a mes amis.

pour cela il faut pouvoir le voir, le toucher, le sentir, etc Penses tu sincérement que dieu peut être perçu par nos sens , si il existe ?

Citation :

Mais il n'est absolument pas question pour moi d'aimer Dieu a la façon des religions, lui rendre un culte, l'adorer, le vénérer etc sont des actes pour moi totalement abjects qui proviennent des hommes, toutes les formes d’idolâtries et de cultes sont des inventions humaine et ne peuvent provenir d'un vrai Dieu tout simplement parce qu'il n'y a rien de naturel a rendre un culte a Dieu, ça n'a aucun sens et ce n'est pas compatible à un vrai Dieu qui lui serait plus heureux de constater que les hommes l’aiment plutôt qu'ils lui rendent un culte.

Mais alors pour toi c'est quoi un véritable dieu ?

Citation :

C'est ma vision de "DIEU" et seul ce Dieu la s'il existe attirera mon attention.

tu n'as pas décrit ta vision d'un vrai dieu , d'après toi, c'est quoi (avec des mots simples !!!)

Citation :

Mais si c'est un autre Dieu qui existe et qui demande qu'on lui rende un culte alors je lui dirais d'aller se faire voir.

Excuse moi mais cela ne veut strictement rien dire pour moi, désolé .
amicalement

dan 26 a écrit:

Yael a écrit:

Honnêtement si Dieu existe je l'aimerais d'un amour personnel et désintéressé, du même amour que je porte a mes enfants, a mon entourage, a mes amis.

pour cela il faut pouvoir le voir, le toucher, le sentir, etc Penses  tu  sincérement que dieu peut être perçu par nos sens , si il existe ?...

Pas besoin de le voir et le toucher, tiens prend par exemple le récit de la genèse chapitre 1 , Adam et Eve vivent en Harmony avec dieu et conversent avec lui.

que ce soi une légende ou pas je crois que c'est possible de vivre avec dieu.

dan 26 a écrit:

...Mais alors pour toi c'est quoi un véritable dieu ?...

C'est effectivement le créateur de l'univers, par contre il n'a aucun rapport avec les religions, ça ne vient pas de lui mais des hommes.

dan 26 a écrit:

...tu n'as pas décrit ta vision d'un vrai dieu , d'après toi, c'est quoi (avec des mots simples !!!)...

C'est trop complexe Dan , mais d’accord j'essayerai de te répondre dans le WE.

Yael a écrit:

Mais si c'est un autre Dieu qui existe et qui demande qu'on lui rende un culte alors je lui dirais d'aller se faire voir.

dan 26 a écrit:

Excuse moi mais cela ne veut strictement rien dire  pour moi, désolé...

Forcément car un dieu qui demande qu'on lui rende un culte ca n'existe pas

MILLER s'est trompe, en 2007, l'annee de sa mort le FIGARO a publie un article a son sujet: le titre: "MIllER s'est trompe", En effet ses resultats etaient fausses.
L'atmosphere primordiale n'etait pas amoniaquee, mais tres forte en teneur de CO2. Voila son erreur et ses resultats FAUX.
Comme tjrs DAN est a la traine.

[quote]

Yael a écrit:

Pas besoin de le voir et le toucher, tiens prend par exemple le récit de la genèse chapitre 1 , Adam et Eve vivent en Harmony avec dieu et conversent avec lui.

Tu le vois bien puisque tu te fies à un écrit . C'est un peu comme si on disait tintin existe, je l'ai vu dans un livre .

Citation :

que ce soi une légende ou pas je crois que c'est possible de vivre avec dieu.

tout à fait l'homme( enfin certains ), ont besoin de mythes pour se rassurer.

Citation :

C'est effectivement le créateur de l'univers, par contre il n'a aucun rapport avec les religions, ça ne vient pas de lui mais des hommes.

donc en terme simple la cause première que l'on est à ce jour incapable de connaitre, et que l'on imagine pour combler ce manque . Ok . Et certains l'imaginent parcequ'ils en ont besoin OK. alors ce pose la question de fond qui est essentielle , pourquoi l'homme a t'il tant besoin de réponse sur ces 3 points précis ? Au point de les imaginer !!!

Citation :

C'est trop complexe Dan , mais d’accord j'essayerai de te répondre dans le WE.

merci mais si tu réponds tu n'es plus agnostique , tu es déiste , et si tu prends en référence la bible tu es théiste , cela va etre dur de sortir de ce paradoxe .

Citation :

Forcément car un dieu qui demande qu'on lui rende un culte ca n'existe pas

toutes les divinités des religions demandent un culte , veux tu dire par là que les religions sont basées sur des mythes ?
amicalement