La véritable congrégation de Dieu

Rappel du premier message :

Les différentes assemblées chrétiennes enseignent que la leur est la bonne et approuvée par le Tout- puissant.
Elles se déclarent comme le véritable peuple de Dieu dont il faut tenir compte pour le salut de chacun. Qu’en est-il en réalité ?
Nous pouvons apprendre beaucoup de Jésus si nous analysons ses propos en rapport avec ce thème.
Voyons un peu comment Jésus considérait les congrégations existantes du premier siècle.
En lisant les chapitres deux et trois du livre de la révélation nous pouvons nous placer dans le position d'une de ces sept églises à qui Jésus donne des conseils.
Examinez attentivement les sept messages, ainsi que la conclusion que Jésus apporte.
Nous voyons que Jésus cherchait à corriger des attitudes défaillantes dans chaque assemblée.
Mais, invariablement il terminait son message par l'expression "le vainqueur héritera " etc..
Que pouvons-nous déduire? Simplement que les congrégations dans l'ensemble n'était pas considérées comme DEJA vainqueurs!!
Jésus utilise le singulier sept fois en faisant comprendre que parmi les assemblées, seul l'individu que sera considéré comme vainqueur fera partie de sa congrégation qui est en train d'être formée depuis ce temps là, et également jusqu'à notre époque.1Pi 2:4-5
Comment nous pouvons nous positionner alors?
Quelque soit l'assemblée dont nous faisons partie elle devrait être considérée comme un atelier de formation (plus ou moins efficace) pour nous aider à atteindre cette position de vainqueur déclarée par Jésus, le seul autorité en la matière.
Le rôle de ces ateliers sera de fournir de l'aide pour attacher chaque membre à Jésus pour leurs permettre de recevoir la nourriture directement par Lui comme vigne et dont les membres sont des sarments. Jean 15 illustre bien cette position souhaitable par Jésus lui même.
Comment vérifier si notre atelier fait bien son travail? Tant qu'il ne nous empêche pas le contact direct avec Jésus(en tentant de se substituer à Lui )nous pouvons recevoir de l'aide et y demeurer.
Quand une église ou organisation actuelle veut garder le contrôle sur votre âme, vous devez vous en détacher immédiatement cherchant votre formation ailleurs.
Il vaut mieux momentanément se retrouver seul, plutôt que d'être dirigé par ce genre d'organisation qui prend la place de Jésus. Mat 18:20
En faisant confiance en Dieu vous pourrez continuer votre formation d'une manière certaine.

Attila a écrit:

Plus sérieusement, je trouve que ceux qui ont écrit ces textes n'étaient pas aussi parfaits qu'ils auraient du l'être pour décrire un Jésus parfait.  

La créature échappant à ses auteurs, c'était un risque à courir, non...?

Pourtant en lisant Luc j'entends l'exemple ainsi :

Citation :

LUC CHAPITRE 9 - 10 Oui, le fils de l'homme vient chercher et sauver ce qui est perdu. 11 Comme ils entendent cela, il continue et dit un exemple; oui, il était près de Ieroushalaîm, etils croient que le royaume d'Elohîms apparaîtra soudain.

C'est parce qu'ils sont près du "fondement de la paix" [Yarah=enseigner // shalam=la paix = Ieroushalaîm]... qu'ils croient que le royaume de dieu va apparaitre soudainement.

Alors il leur dit...

Citation :

12 Il dit donc: Un homme bien né va dans un pays lointain pour recevoir la royauté et revenir.

L'homme bien né [d'en haut] est fils de dieu, celui qui doit régner sur le royaume "qui est en lui" [le royaume proche] et "hors de lui" [le royaume lointain] - Le commencement du règne est au lointain pour revenir [Faites retour! Faire retour, revenir, pour la proximité du royaume.] - Pour entrer au royaume, il faut revenir, faire retour... C'est incontournable !

Mais ici, il parle de lui-même : fils de dieu, messie; puisque c'est lui qui doit recevoir la couronne pour régner en pérennité sur la terre dont "on" doit revenir comme il est stipulé en genèse = jusqu'au retour à la poussière dont "on" est pris. Jusque là tout va bien, en quelques mots tout est dit pour ce qui est du royaume et de l'impératif retour pour le commencement...

Citation :

13 Il appelle dix de ses serviteurs et leur donne dix mines. Il leur dit: Faites des affaires jusqu'à mon arrivée.
14 Or ses concitoyens le haïssent. Ils envoient une délégation derrière lui et disent; Nous ne voulons pas que celui-là règne sur nous !

Pour l'exemple ce sont des mines, de l'argent qui illustrent une valeur selon le fils de dieu, cette valeur est dans la parole [ dabar ] et plus justement, cette valeur est elle comptée dans la compréhension, l'entendement de la parole. Ces serviteurs ont inévitablement des oreilles pour entendre lorsqu'ils sont appelés à recevoir "cette valeur" pour la faire fructifier tel par exemple que l'illustre la parabole du semeur qui sème "la parole"  comme une semence. Ici les mines sont comme la semence.

Donc, le messie appelle, pour les choisir lui-même (comme tous les écrits le confirment) ses serviteurs. Il leur confie la parole qu'il recevait lui-même du père et leur demande de la faire fructifier, de faire des affaires avec les pauvres plein de haine. Puisque de bien entendu je l'espère, certains trouveront dans la haine autant de pauvreté que je peux en trouver et de richesse en l'amour. Toujours comme de bien entendu, les pauvres plein de haine n'auront aucune envie de faire des affaires avec la richesse du royaume de dieu, de fait, ils le font savoir aux serviteurs du roi (le messie);

Citation :

15 Et c'est, quand il est de retour, après avoir reçu la royauté, il dit d'appeler à lui ses serviteurs auxquels il avait donné de l'argent, pour savoir ce que chacun avait gagné en affaires.  

Pour le retour d'abord, comme il le dit encore une fois, de la terre : CHAPITRE 19 - 2 Les soldats tressent une couronne d'épines, ils l'imposent sur sa tête. Ils jettent sur lui un vêtement de pourpre. [ il mourra d'une mort particulière ] Puis il appelle ses serviteurs qui sont ses disciples bien entendu...

Citation :

16 Le premier arrive et dit: Adôn, ta mine a rapporté dix mines.17 Il lui dit : 'Bien, bon serviteur ! Puisque tu as été fidèle pour peu, reçois le commandement de dix villes ! 18 Le deuxième vient et dit : Adôn, ta mine a fait cinq mines. 19 Il dit à celui-là aussi: Toi aussi, gouverne cinq villes ! 20 L'autre vient et dit : 'Adôn, voici : ta mine, je l'ai tenue serrée dans un linge. 21 Oui, j'ai frémi de toi, car tu es un homme exigeant. Tu prends ce que tu n'as pas déposé : tu moissonnes ce que tu n'as pas semé'.

Comme je le soulignais précédemment, dans cet exemple les mines remplacent la semence, ce qui explique tout à fait qu'émerge l'idée de la moisson selon le serviteur [disciple] qui sait ce qu'il devait faire fructifier et comment le faire fructifier au sein de ceux qui haïssent l'idée d'être gouvernés par la parole de dieu. [Allez enseigner à toutes les nations, mais n'allez pas sur les routes des gentils etc... ] Cependant, la moisson est un moment très important dans la parole. L'instant de la distinction entre zizanie et blé... On sème en hiver, on récolte en été. Il y a un commencement et une fin.

Citation :

22 Il lui dit : 'Je te juge selon ta bouche, mauvais serviteur ! Tu sais que je suis un homme exigeant, prenant ce que je n'ai pas déposé, moissonnant ce que je n'ai pas semé.  

Ce: Je te juge selon ta bouche... Indique qu'en effet ce serviteur n'a rien fait connaître "de sa bouche", alors qu'il savait qu'en recevant la compréhension de la parole par l'entendement, il devait dire ce qu'il entendait à l'oreille.... [ Ce que je vous dit dans la ténèbre, dites le dans la lumière ] - encore l'idée de la moisson.

Citation :

23 Et pourquoi n'as-tu pas donné mon argent à la banque ? À ma venue, je l'aurais touché avec un intérêt'.

Je trouve ici une particularité concernant la traduction du mot "trapeza" [banque] - qui devrait se traduire par "table" plutôt que "banque" - Ou encore comptoir de change; indiquant ainsi que la parole peut être porté à polémique pour un échange comme on changerait de la monnaie; ce serviteur ou disciple en la scellant en lui : privait alors tous ceux qui ne l'ont pas reçu de la recevoir. [ Comme l'épi se multiplie, l'un cent, l'autre soixante etc... ]

Citation :

24 Il dit à ceux qui se tiennent là : 'Prenez-lui la mine et donnez-la à celui qui a les dix mines'. 25 Ils lui disent : 'Adôn, il a dix mines !' 26 Je vous dis : à qui a, il est donné; et à qui n'a pas, même ce qu'il a lui est pris. 27 Cependant, mes ennemis, ceux qui ne voulaient pas que je règne sur eux, amenez-les ici et égorgez-les en face de moi!

Oui, cela peut surprendre mais ce mot égorger ne me convient pas dans sa traduction nous lisons : Katasphatto = Tuer, massacrer, abattre. Ce mot est utilisé une seule fois dans tous les livres du NT à cet endroit mais ne peut signifier égorger tout au plus massacrer et pourquoi pas, abattre. Cependant que la fin de tous les exemples pour les haineux soit mortelle, dans le champ la zizanie que représente les haineux est brûlé, jeté au feu, comme la séparation des boucs et des brebis conduit à la mort définitive des méchants, de même cet exemple ne pouvait y déroger...

Citation :

28 Ayant dit cela, il va devant et monte à Ieroushalaîm.

De nouveau, il monte au fondement de la paix...  

PS: Conclusion, cet exemple est une mise en garde pour les disciples, serviteurs appelés à faire connaitre la parole selon la volonté de dieu. Ceux donc qui ne feront pas ce qu'il faut partageront le sort des criminels à la fin...

Citation :

Evangile de THOMAS 24) Ont dit ses disciples: Enseigne nous le lieu où tu es, car il est nécessaire que nous le cherchions... Leur dit Iéshoua' : Celui qui a des oreilles qu'il entende ! Il y a de la lumière à l'intérieur d'un être lumineux, et il illumine le monde entier. S'il n'illumine pas il est une ténèbre !

Concernant les serviteurs - disciples:


PS: Celui qui entend, est celui qui reçoit l'enseignement de la bouche de dieu à son oreille. [ L'homme ne se nourrit pas seulement de pain mais de tout ce qui sort de la bouche de dieu. ]

[quote="Chribou"].En tous cas ce n'est certainement pas le cas pour Jésus qui a dit à ses coreligionnaires ''Votre père c'est le diable!''
de quel père fait il mention,  et dans quels passage ?

Citation :

Cesse de faire des projections sur les autres ou de tous nous mettre dans le même panier puisque moi pour ma part je ne me gêne aucunement pour démontrer certaines contradictions dans la bible quand j'en vois ou même me révolter contre certains agissements de Jésus mais quand on l'accuse à tort par contre là je réagis![

Nous allons affiner si tu le veux bien. désolé  quand je lis que JC dit qu'il faut aimer son ennemi , tendre l'autre joue , et que je vois son attitude, envers les pharisiens, les marchands du temple, et qu'il demande de s'armer , pour moi  ce sont des contradictions,  des  aberrations . Où lis tu que j'accuse à tort les textes ?. Je ne parle pas de JC, puisque nous parlons de vieux textes qui racontent que .........

Citation :

Tu devrais avoir honte de n'avoir pas compris qu'Attila faisait ici de l'ironie rien que de l'ironie!

Tu as raison, mais mine de rien cela a été un artifice  pour refuser de répondre  à cette contradiction, le problème reste entier .
tu reconnais donc que  j'ai raison , JC apres avoir dit d'aimer ses enemis demande de s'armer contre  eux !!!! Et tu ne vois aucune contradiction , moi oui désolé  de persister .

N'importe quel roman , contiendrait  autant de contradictions  vous seriez les premiers à les dénoncer ?  Pourquoi refusez vous de le faire pour les évangiles

Amicalement

Attila a écrit:

Plus sérieusement, je trouve que ceux qui ont écrit ces textes n'étaient pas aussi parfaits qu'ils auraient du l'être pour décrire un Jésus parfait.  

donc tu confirme ces textes ne sont ni inspirés, ni sacrés, il s'agit de simple romans de l'époque .; ercits par des hommes .
Ok
amicalement

Il ne confirme pas ce que tu prétends, mais te fait comprendre que nul n'est parfait . Arrêtes de prendre les gens pour des ....

Loganj a écrit:

Il ne confirme pas ce que tu prétends, mais te fait comprendre que nul n'est parfait . Arrêtes de prendre les gens pour des ....

Arretes de tourner autour du pot STP .
Cela veut bien dire que ces écrits ne sont pas parfait puisque écrits par des hommes .
Pourquoi le nier?
Pourquoi dans ces conditions dire que c'est la vérité ?

amicalement

Alexandre et jésus n'ont pas la même face .

Pas la même face ça personne parmi nous ne peut le savoir n'ayant pas vu de portrait ou de statue de Jésus comme ce fut le cas pour Alexandre et de toute façon on n'a certainement pas le même visage d'une réincarnation à l'autre donc ton argument est du même niveau que ton histoire de maréchal Joffre à rapprocher toutefois d'Alexandre et Jésus qui faisaient ce genre d'offres que l'on ne peut refuser...

Par contre l'autre nom pour Jésus est Emmanuel or avant même de le calculer j'avais eu la très forte intuition qu'il avait la même valeur alpha-numérique que Alexandre et je ne m'étais pas trompé: 84



D'ailleurs je ne suis pas le seul à avoir fait le rapprochement entre Alexandre et Jésus l'écrivain d'origine juive Maurice Druon bien avant moi l'avait fait comme le laisse deviner son livre Alexandre Le Grand sous-titré le Roman d'un dieu où il y fait plein d'allusions.

Toujours le même dilemme à résoudre Chribou . Nous ne devons pas négliger le fait
que des portraits de Jésus ont vraisemblablement été créés puisque la face représentée
du Christ est toujours la même . Il y a forcément eut un premier peintre qui l'a dessiné
et forcément un deuxième, tout comme ses paroles qui ont vraisemblablement dûes
être consignées et cachées, reproduites etc etc .
L'Apôtre aussi a toujours la même face sur les nombreuse représentations graphiques .

De plus je suis certain que notre face ne change jamais, les traits du visage sont toujours
les mêmes de vie en vie, en tout cas c'est ce que j'ai pû constater à travers mon expérience.
Néanmoins je veux bien croire qu'Alexandre et Jésus sont la même personne ou entité
pourtant Jésus ressemble plus à Aristote si on veut bien comparer leurs faces sur les
tableaux .

Bonne journée .

[quote]

Chribou a écrit:

Par contre l'autre nom pour Jésus est Emmanuel or avant même de le calculer j'avais eu la très forte intuition qu'il avait la même valeur alpha-numérique que Alexandre et je ne m'étais pas trompé:

Non désolé Emmanuel n'est pas l'autre nom de jesus , c'est un nom qui est inscrit dans l'AT, et qui est annoncé comme futur messie . Il veut dire ...........de dieu , c'est pour faire juxtaposer cette prophétie, au NT et faire en sorte qu'elle se réalise que les théologiens ont dit qu’Emmanuel etait JC annoncé . Ce qui est totalement erroné .

Citation :

D'ailleurs je ne suis pas le seul à avoir fait le rapprochement entre Alexandre et Jésus l'écrivain d'origine juive Maurice Druon bien avant moi l'avait fait comme le laisse deviner son livre Alexandre Le Grand sous-titré le Roman d'un dieu où il y fait plein d'allusions

il n'est pas fait d'allusions, tu interprétés comme le font beaucoup sur ce cite , afin de faire correspondre tes désirs pour des réalités .


amicalement

[quote]

Loganj a écrit:

Toujours le même dilemme à résoudre Chribou . Nous ne devons pas négliger le fait
que des portraits de Jésus ont vraisemblablement été créés puisque la face représentée
du Christ est toujours la même . Il y a forcément eut un premier peintre qui l'a dessiné
et forcément un deuxième, tout comme ses paroles qui ont vraisemblablement dûes
être consignées et cachées, reproduites etc etc .

Seul problème c'est que le premier dessin, connu qui remonte au 3 eme siècle le montre imberbe très jeune , et que l'art chrétien du moyen age, le montre adulte barbu .

[quote]L'Apôtre aussi a toujours la même face sur les nombreuse représentations graphiques .Ok mais de quand date le premier portrait .

Il est bon de savoir qu'aucun portrait de sont contemporains aux personnages qu'ils décrivent . Ce sont tous des produits de l'imaginaire . Voir l'histoire de l'art chrétien à ce sujet , très très inintéressant, cet espace entre les faits racontés, et les premiers portraits .

.

Citation :

De plus je suis certain que notre face ne change jamais, les traits du visage sont toujours
les mêmes de vie en vie, en tout cas c'est ce que j'ai pû constater à travers mon expérience.
Néanmoins je veux bien croire qu'Alexandre et Jésus sont la même personne ou entité
pourtant Jésus ressemble plus à Aristote si on veut bien comparer leurs faces sur les
tableaux .

je suis d'accord avec toi , "tu veux bien croire" , tout le fond du problème est là .
Désolé moi je préfère savoir .

amicalement bonne journée à tous

Le problème c'est que tu ne sais rien en fait, ton troisième oeil n'existe même pas tu confonds
le vrai et le faux la vraie histoire cachée ou étouffée par les ennemis du Christ . Tu es un ennemi
du Christ Dan CQFD .

Zarzou a écrit:

Hier à 16:52

Zarzou tu t'es livré à une bonne exégèse de la parabole des mines

Personnellement je vois dans cette parabole trois comportements face à un même défi; celui de thésauriser sur l'évangile du Christ en tant qu'instrument de régénération.

Trois types d'hommes pour trois manières de considérer l'évangile dont la pire qui consiste à le garder en l'état narratif d'origine sans chercher à en tirer un gain spirituel.

Méthode au demeurant confortable puisqu'elle évite de gênantes remises en question...mais au résultat morbide, toujours.

Avec toute mon amitié

Zarzou a écrit:

Citation :

Evangile de THOMAS 24) Ont dit ses disciples: Enseigne nous le lieu où tu es, car il est nécessaire que nous le cherchions... Leur dit Iéshoua' : Celui qui a des oreilles qu'il entende ! Il y a de la lumière à l'intérieur d'un être lumineux, et il illumine le monde entier. S'il n'illumine pas il est une ténèbre !

Concernant les serviteurs - disciples:

Evangile de MATHIEU CHAPITRE 10 - 23 Quand ils vous persécuteront [les haineux] dans cette ville, fuyez dans l'autre. Amén, je vous dis : vous n'en aurez pas fini avec les villes d'Israël, que le fils de l'homme sera venu. Nul adepte ne surpasse son Rabbi, nul serf son Adôn. Il suffit à l'adepte d'être comme son Rabbi, au serf comme son Adôn. S'ils appellent le patron de la maison 'Ba'al Zeboul', combien plus ceux de sa maison ! Ne frémissez pas d'eux; non, rien de couvert qui ne doive être découvert, rien de caché qui ne doive être connu. Ce que je vous dis dans la ténèbre, dites-le dans la lumière; ce qui est entendu à l'oreille, clamez-le sur les terrasses.

PS: Celui qui entend, est celui qui reçoit l'enseignement de la bouche de dieu à son oreille. [ L'homme ne se nourrit pas seulement de pain mais de tout ce qui sort de la bouche de dieu. ]

Même la vue d'un mort ressuscité ne peut convaincre celui qui ne sait pas ce qu'il cherche "Enseigne nous le lieu où tu es, car il est nécessaire que nous le cherchions..." aujourd'hui le monde peut se passer des prophètes itinérants et rassembler ce qui peut être rassemblé en une assemblée, c'est mon avis.

dan 26 a écrit:

Attila a écrit:

Plus sérieusement, je trouve que ceux qui ont écrit ces textes n'étaient pas aussi parfaits qu'ils auraient du l'être pour décrire un Jésus parfait.  

donc tu confirme ces textes ne sont ni inspirés, ni sacrés,  il s'agit de simple romans de l'époque .; ercits par des hommes .
Ok
amicalement

Je pense surtout que l'inspiration ( aussi céleste soit-elle) la sacralité et le romanesque peuvent porter une part de divinité du fait même de leur pauvre humanité

Il me semble que ce genre de contradiction avait déjà été perçu par le rédacteur de cet apocryphe.

Logion 29 : Jésus a dit : « Si la chair a été à cause de l’esprit, c’est une merveille ; mais si l’esprit a été à cause du corps, c’est une merveille de merveilles. Mais moi, je m’émerveille de ceci : comment cette grande richesse a habité cette pauvreté. »

Attila a écrit:

.. aujourd'hui le monde peut se passer des prophètes itinérants et rassembler ce qui peut être rassemblé en une assemblée, c'est mon avis.

Et bien cela me fait plaisir de l'entendre vois tu !

... et donc ? Je t'écoute...

Loganj a écrit:

Le problème c'est que tu ne sais rien en fait, ton troisième oeil n'existe même pas tu confonds
le vrai et le faux

3 eme oeil Kesako ? il faudrait que je change de lunettes

Citation :

la vraie histoire cachée ou étouffée par les ennemis du Christ . Tu es un ennemi
du Christ Dan CQFD

.
Je ne peux etre l’ennemi d'un mythe , imaginé par les hommes sur 4 siècles.
C'est comme si tu me disais tu es l’ennemi de Ganesch , zeus, cybelle , osiris, ou déméter .
Désolé cela n'a aucun sens pour moi .

amicalement

Aucun sens, justement si la spiritualité a un sens . Et le troisième oeil est un organe spirituel .
Développe le et après réfléchis ?

Zarzou a écrit:

Attila a écrit:

..  aujourd'hui le monde peut se passer des prophètes itinérants et rassembler ce qui peut être rassemblé en une assemblée, c'est mon avis.

Et bien cela me fait plaisir de l'entendre vois tu !

... et donc ?  Je t'écoute...

Je ne suis pas un prophète ou si j'en suis un c'est de manière informel... en réaction à des propos, sans plus

Loganj a écrit:

Aucun sens, justement si la spiritualité a un sens . Et le troisième oeil est un organe spirituel .
Développe le et après réfléchis ?

Je t'ai déjà longuement expliqué que la fameuse spiritualité se limitait simplement à trouver ces réponses aux 3 questions existentielles, nous tous croyons avoir des bonnes réponses .......différentes, et elles nous réconfortent .

Il faut donc se contenter de s'en contenter sans chercher à les imposer aux autres . pour la XXXeme fois .

Amicalement

Personne n'impose quoi que ce soit ici

Attila a écrit:

Zarzou a écrit:

Attila a écrit:

..  aujourd'hui le monde peut se passer des prophètes itinérants et rassembler ce qui peut être rassemblé en une assemblée, c'est mon avis.

Et bien cela me fait plaisir de l'entendre vois tu !

... et donc ?  Je t'écoute...

Je ne suis pas un prophète  ou si j'en suis un c'est de manière informel... en réaction à des propos, sans plus

Je ne saluais pas l'idée d'un prophète itinérant de plus, au contraire, la soustraction est avantageuse; je saluais ta pensée de rassembler ce qui peut l'être en une assemblée. Il y a eu un temps pour les prophètes qui est fini depuis belle lurette, un temps pour le labour, un autre pour l'ensemencement et encore un autre pour la moisson. Un rassemblement ne peut se faire qu'au temps de la moisson...

Je pense que nous y sommes.

Loganj a écrit:

Personne n'impose quoi que ce soit ici

Veux tu que je te presente tous tes messages, où tu menaces de toutes les horreurs possibles ceux qui ne croient pas en JC ?

amicalement

r

Zarzou a écrit:

. Un rassemblement ne peut se faire qu'au temps de la moisson...

Les vieux cultes agraires situaient cela au moment du printemps , période de la re naissance , à savoir de la germination de la végétation, c'est ce qui a crée ce fameux réflexe de la résurrection .
Ne pas oublier que toutes nos traditions, nos cultes sont d'origine agraire

amicalement

dan 26 a écrit:

Loganj a écrit:

Personne n'impose quoi que ce soit ici

Veux tu que je te presente tous tes messages, où tu menaces de toutes les horreurs possibles  ceux qui ne croient  pas en JC ?

amicalement

r

Ceux qui se sentent menacés sur forum? à mon avis il n'y a que toi, ça s'appelle
comment déjà ? .

Zarzou a écrit:

Un rassemblement ne peut se faire qu'au temps de la moisson...

Bonjour zarzou.
Je pense au contraire que pour notre salut, il vaut mieux se rassembler bien avant le temps de la moisson.
Parabole des dix vierges...

Zarzou a écrit:

Attila a écrit:

Zarzou a écrit:

Et bien cela me fait plaisir de l'entendre vois tu !

... et donc ?  Je t'écoute...

Je ne suis pas un prophète  ou si j'en suis un c'est de manière informel... en réaction à des propos, sans plus

Je ne saluais pas l'idée d'un prophète itinérant de plus, au contraire, la soustraction est avantageuse; je saluais ta pensée de rassembler ce qui peut l'être en une assemblée. Il y a eu un temps pour les prophètes qui est fini depuis belle lurette, un temps pour le labour, un autre pour l'ensemencement et encore un autre pour la moisson. Un rassemblement ne peut se faire qu'au temps de la moisson...

Je pense que nous y sommes.

Hum... tu as raison, Zarzou, pour compléter ta pensée à mon avis le temps est ainsi venu que les cieux rejoignent la terre pour enfin imposer son règne hors des "clubs mondains" que sont les appartenances religieuses.

@ Attila - C'est entendu...

Loganj a écrit:

Ceux qui se sentent menacés sur forum? à mon avis il n'y a que toi, ça s'appelle
comment déjà ?  .

Je ne me suis jamais senti menacé, je dis seulement que tu cherche à faire peur pour faire croire .
Et je dénonce ce type d'attitude , qui pourrait en effrayer certains .
Entre menacer les autres ; (ce que tu fais régulièrement) , et se sentir menacé; ( ce que je n'ai jamais ressenti ), il y a une sacrée différence .

amicalement

S'il y avait des forumeurs qui se sentaient menacés par moi, ils me le diraient, j'ai juste dis
que l'âme pouvait recevoir des chocs en retour de ses méfaits et c'est naturel .
Le mensonge est ta nourriture il faudra aussi la digérer un jour ou l'autre .

Loganj a écrit:

Le mensonge est ta nourriture il faudra aussi la digérer un jour ou l'autre .

Le mensonge n'est pas ce qui le caractérise mais la volonté féroce d'ignorer les chemins spirituels oui.
Il a fait son choix Pascal, il a fait son choix...

Bien, et Florence aussi a fait le choix de nous l'opposer, sans vouloir être critique.
Donc je me retire et laisse la place au Roi Dan et à son valet .

Bonne journée Léna .

Léna a écrit:

Le mensonge n'est pas ce qui le caractérise mais la volonté féroce d'ignorer les chemins spirituels oui.
Il a fait son choix Pascal, il a fait son choix...

J'ignore aucun chemin spirituel puisque je les expliques, je les détailles , et j'explique pourquoi l'etre humain a besoin de se rassurer au travers des spiritualités différentes

amicalement

dan 26 a écrit:

Léna a écrit:

Le mensonge n'est pas ce qui le caractérise mais la volonté féroce d'ignorer les chemins spirituels oui.
Il a fait son choix Pascal, il a fait son choix...

J'ignore aucun chemin spirituel puisque je les expliques, je les détailles , et j'explique pourquoi l'etre humain a besoin de se rassurer au travers des spiritualités différentes

amicalement

Dan, tu expliques et tu détailles les chemins spirituels mais tu les ignores en ce qu'ils te semblent superfétatoires des supports objectifs dont ils se servent pour s'exprimer ( tels par exemples l'activité champêtre agraire ou autres...)

Je pense que c'est cela que te disait Léna...

Personnellement je ne pense pas que la peur soit le moteur absolu de la spiritualité mais qu'il peux être aussi une forme d'empathie pour les autres, l'envie d'apporter des raisons acceptables aux souffrances et au mal être existentiel.
De plus il me semble d'une aberrance total de profiter d'une intelligence qui nous rend capable de spiritualiser notre univers et de le renier au profit de sa négation absolu.

[quote]

Attila a écrit:

Dan, tu expliques et tu détailles les chemins spirituels mais tu les ignores en ce qu'ils te semblent superfétatoires des supports objectifs dont ils se servent pour s'exprimer ( tels par exemples l'activité champêtre agraire ou autres...)

Disons plutot que je n'ai pas besoin de les pratiquer .Cela correspond à ce que je dis souvent , certains ont besoin de croire et d'autres pas . Où est le problème , il n'y en a pas .

Citation :

Personnellement je ne pense pas que la peur soit le moteur absolu de la spiritualité mais qu'il peux être aussi une forme d'empathie pour les autres, l'envie d'apporter des raisons acceptables aux souffrances et au mal être existentiel.

Pour pratiquer l'humanisme, la compassion, l'empathie, le bénévolat,  je ne pas pas pas qu'il soit nécessaire de s'adosser à une croyance, une divinité , il suffit de laisser s'exprimer sa sensibilité .

Citation :

De plus il me semble d'une aberrance total de profiter d'une intelligence qui nous rend capable de spiritualiser notre univers et de le renier au profit de sa négation absolu.

ok mais pour cela il faut croire à une intelligence qui serait à l'origine de tout . Force est de constater que si l'on regarde le monde en face, l'intelligence originelle a eu de sérieuses ratées .
Amicalement

Dan a écrit:

ok mais pour cela il faut croire à une intelligence qui serait à l'origine de tout . Force est de constater que si l'on regarde le monde en face, l'intelligence originelle a eu de sérieuses ratées .

Voui, il y a quelque chose de pourri dans le royaume, comme dirait l'autre ...

Attila a écrit:

Dan a écrit:

ok mais pour cela il faut croire à une intelligence qui serait à l'origine de tout . Force est de constater que si l'on regarde le monde en face, l'intelligence originelle a eu de sérieuses ratées .

Voui, il y a quelque chose de pourri dans le royaume, comme dirait l'autre ...

Sauf que c'est à notre échelle qu'il y a corruption mais lorsque l'on regarde le ciel à l'oeil nu on ne voit que des étoiles qui brillent et qui semblent s'être respectées les unes les autres depuis l'éternité.

Et si un jour nos satellites ou nos sondes venaient qu'à nous démontrer le contraire ça pourrait bien être nous qui aurions corrompu l'espace après avoir lancé nos engins sataniques propulsés par nos hydrocarbures polluants puisés en faisant souffrir notre planète.

Loganj a écrit:

Bien, et Florence aussi a fait le choix de nous l'opposer, sans vouloir être critique.
Donc je me retire et laisse la place au Roi Dan et à son valet .

Bonne journée Léna .

J'ai fais cela ?

Chribou a écrit:

Sauf que c'est à notre échelle qu'il y a corruption mais lorsque l'on regarde le ciel à l'oeil nu on ne voit que des étoiles qui brillent et qui semblent s'être respectées les unes les autres depuis l'éternité.

tu ne vois donc pas les malheurs les catastrophes naturelles, les souffrances ,  dont l'homme en aucun cas ne peut être la cause .Tu as un regard bien sélectif mon cher Chribou .

Loganj a écrit:

S'il y avait des forumeurs qui se sentaient menacés par moi, ils me le diraient, j'ai juste dis
que l'âme pouvait recevoir des chocs en retour de ses méfaits et c'est naturel .
Le mensonge est ta nourriture il faudra aussi la digérer un jour ou l'autre .

Non désolé tu menace régulièrement celui qui ne croit pas de multiples turpitudes, dans l'au delà . Et cela est inadmissible pour moi . Chacun et libre de croire ou pas . Mais personne d'imposer sa croyance aux autres par des menaces .


amicalement

Non du tout . D2-6 .

Je dis qu'il ne faut pas faire aux autres etc pour ne pas tomber en enfer .

Par contre toi menteur tu dis aux forumeurs qu'il n'y a pas de Dieu miséricordieux et d'âme, en ajoutant que la mort définitive les attend . Donc tu menaces les forumeurs de mort .

Loganj a écrit:

Je dis qu'il ne faut pas faire aux autres etc pour ne pas tomber en enfer .

Donc avec le mot enfer tu essayes de faire peur .Je confirme donc tu essayes de faire peur pour essayer de faire croire

Citation :

Par contre toi menteur tu dis aux forumeurs qu'il n'y a pas de Dieu miséricordieux et d'âme,

Relis moi je ne fais que vous contredire dans vos affirmation péremptoire . Je ne dis aps qu'il n'y a aps de dieu, mais que ce sont des mythes imaginés par les hommes.

Citation :

ajoutant que la mort définitive les attend .

Je te défiè de trouver cela dans mes propos. merci de faire un lien précis, où tu lis cela . si non encore une fois c'est de la diffamations encore à mon endroit .

Citation :

Donc tu menaces les forumeurs de mort .

Merci d'etre précis et de me montrer où, avec précision . Évite si possible encore une fois de te défiler , c'est usant .

Amicalement

Loganj a écrit:

Florence aussi a fait le choix de nous l'imposer, sans vouloir être critique.

c'est évident.
kawtar ne laissait rien passer, elle.
Au début, ça faisait drôle mais au moins la Justice régnait sur le forum et la Charte était parfaitement respectée.
@Florence -----> il faut savoir regarder les choses en face !
je te souhaite prompt rétablissement néanmoins.

D26 dit que Dieu est un produit de l'imagination . Que la conscience est un produit du cerveau.
La finitude l'angoisse la mort ne cessent de le hanter. Et il interdit les analyses à ce sujet, afin
que personne ne partage car c'est le danger de ce siècle . Bin oui quand on analyse on partage
en principe ou alors on fait du monologue.
Si ça c'est pas menacer les croyants leur dire qu'ils sont voué à la destruction .

Citation :

Si ça c'est pas menacer les croyants leur dire qu'ils sont voué à la destruction

Logan, tu as déjà vu le cadavre d'un croyant au bout de 20 ans dans la terre?
Moi oui. Et bien je peux t'assurer que croyants ou pas nous sommes détruits.
Tu es libre de penser le contraire, mais vérifie par toi-même, fais comme Thomas.
Du reste Dieu lui-même l'a écrit:
Tu es né poussière et tu retourneras en poussière.

Qu'elle soit belle ou malsaine ,la curiosité est humaine! Ça ne va pas chercher plus loin.

Dédé 95 a écrit:

Logan, tu as déjà vu le cadavre d'un croyant au bout de 20 ans dans la terre?
Moi oui. Et bien je peux t'assurer que croyants ou pas nous sommes détruits.
Tu es libre de penser le contraire, mais vérifie par toi-même, fais comme Thomas.
Du reste Dieu lui-même l'a écrit:
Tu es né poussière et tu retourneras en poussière.

A mon avis tu dois confondre croyant et Croyant. Il ne t'est jamais venu de douter de la foi des croyants !? Tu jurerais qu'ils ont la foi parce qu'ils le disent !? Tu sais ce qu'est la foi !? Le problème de ton assertion à la poussière est que l'hébreu distingue deux sortes de terre, de laquelle parles tu !? C'est que l'Adam c'est dans la glèbe qu'il fut formé, pas la terre, mais la glèbe.

Faudrait pas le prendre pour un ver de terre, un ver de glèbe si tu veux...

Non, les Croyants ne meurent pas... ! Evangile de JEAN CHAPITRE 11 - 26 et tout vivant [glébeux] qui adhère à moi ne mourra jamais en pérennité. Adhères-tu à cela ?

Glèbe - nom féminin du latin gleba

◾Littéraire. Sol, champ en culture.
◾Sol auquel les serfs étaient attachés et qu'ils devaient cultiver.

Citation :

Il ne t'est jamais venu de douter de la foi des croyants !?

Bah si moi le premier.

Citation :

Tu jurerais qu'ils ont la foi parce qu'ils le disent !?

Surement pas ils ont la Foi parce qu'on leur as inculqué un enseignement, je sais de quoi je parles.

Citation :

Tu sais ce qu'est la foi !?

Heu OUI, avec un F minuscule aussi.

Citation :

Non, les Croyants ne meurent pas... ! Evangile de JEAN CHAPITRE 11 - 26 et tout vivant [glébeux] qui adhère à moi ne mourra jamais en pérennité. Adhères-tu à cela ?

Jean ou plutôt celui du 4ème siècle qui a écrit cet évangile, parles en son temps, or nous sommes au 21ème siècle. Le message a changé car les connaissances l'ont été.
J'espère que l'on m'enverra pas au bucher pour douter de la véracité de ces écrits des Pères de l'Eglise. Pères férus en philo mais pas très futés en médecine.

Mais non mon Dédé, ce sont les méchants qui envoient au bûcher, moi je suis gentille.

Tu sais ce qu'est la foi, mais ma foi, tu ne l'expliques pas !? Or, cela s'explique, s'exprime et même, ma foi, ça se raconte; bref, ça se dit !

Citation :

Glèbe - nom féminin du latin gleba

◾Littéraire. Sol, champ en culture.
◾Sol auquel les serfs étaient attachés et qu'ils devaient cultiver.

Je te le dis en vérité ce séminaire était pourri ! Bon à jeter dans la géhenne pour t'avoir enseigné ses inepties. L'Adam c'est dans l'hébreu qu'il trouve son origine pas le latin [ va des rétrau satanus ]... C'est pourquoi, tu trouveras écrit ceci:

Le livre de la Genèse - Bereshit  CHAPITRE 1  - 1 ENTÊTE Elohîms créait les ciels et la terre.

Le mot terre ici, est ainsi : 'Erets

Le livre de la Genèse - Bereshit  CHAPITRE 1 - 7 IHVH-Adonaï Elohîms forme le glébeux ­ Adâm, poussière de la glèbe ­ Adama. Il insuffle en ses narines haleine de vie : et c'est le glébeux, un être  vivant.

Le mot terre ici, est ainsi : 'Adamah et le mot poussière `Aphar

Comme tu le vois, ce n'est pas la même terre, et même l'Adam n'est il pas fait de terre; mais s'ils utilisent un même mot pour désigner deux choses différentes les fossoyeurs des écritures, ce ne peut être que pour jeter la confusion. Ce qui comme il [ Ieschoua' ] le soulignait empêcherait beaucoup d'entrer au royaume pour être comme inconscient, et braire comme des ânes les mêmes inepties pour être devenus pires que leurs fossoyeurs de l'enseignement... C'est avéré, une vraie ménagerie que ce monde.

Maintenant, que signifie 'Adamah, parce que si la traduction toute juste de terre quelle que soit la langue est bien 'Erets en hébreu, 'Adamah c'est une toute autre affaire. Littéralement ce mot désigne la couleur rouge, une couleur voyante, vive qui se voit comme la faute. Quand à la dérivation de ce mot : elle est inconnue en hébreu. [ Etrangère !? ]...

La poussière, 'Aphar par poudre, poussière, cendre, décombres [ ça j'aime bien, ça, décombre. ] mais mieux 'Aphar c'est aussi le rebus. Adam revenant à son rebus, je trouve ça plutôt cohérent... Me plait bien moi et même je préfère.

Sur la traduction Segond : 7 L'Eternel Dieu forma l'homme de la poussière['Aphar] de la terre['Adamah], il souffla dans ses narines un souffle de vie et l'homme devint un être vivant.

Citation :

Tu sais ce qu'est la foi, mais ma foi, tu ne l'expliques pas !? Or, cela s'explique, s'exprime et même, ma foi, ça se raconte; bref, ça se dit !

Tsss, Tsss, Tsss...
La foi est une forme de la croyance, qui comme toute croyance, est autre qu'un savoir : la foi est une certitude intime. La foi s'affirme, et en s'affirmant elle affirme la réalité de son objet, sans pouvoir se prouver ou se démontrer, sinon elle serait savoir un savoir; la foi s'affirme en l'absence de raison déterminante voire en dépit de toute raison; d'où la formule « credo quia absurdo » (je crois parce que c’est absurde) qui est la devise de l'homme de foi.
D'où un 1° Problème
◦Si avoir la foi c'est affirmer l'existence de Dieu en l'absence de raison voire en dépit de toute raison, n'est-elle pas alors une attitude irrationnelle semblable à la superstition? Sinon, quelle légitimité peut avoir la foi? Ajoutons que la foi est la forme la plus élevée de la conviction : l'objet de la foi c'est l'absolu (Dieu); elle ne peut pas être tiède, elle implique un engagement lui-même absolu.

D'où un 2° Problème :
◦Si la foi porte au paroxysme la force de la conviction et ne s'autorise que d'elle-même, n'est-elle pas alors la source de tous les fanatismes?

Dans ce cas, la foi religieuse n'est-elle pas au fond une dénomination noble pour ce qui n'est que de la superstition ?

Pour l’athée il y a identité, puisque c'est l'existence même de Dieu qui est une superstition. L'athée se fonde sur des raisons simples :

a) le récit religieux est réfuté par la science ;

b) le croyant parle sans savoir, puisqu’il parle de ce que par définition il ne saurait percevoir ;

c) il se forge le plus souvent une vision anthropomorphe de Dieu (un Père tout puissant, un juge, un justicier) qu'il l'investit de demandes infantiles (protection, bienveillance, bonheur, immortalité). En outre l’athée n’ignore pas la fonction répressive des religions : l'esprit religieux est souvent un instrument de domination de la vie de l'individu (interdictions, tabous, statut des femmes) ou des peuples (conformisme des attitudes).

Ce n'est donc, paradoxalement, qu'en restant contrôlée par la raison que la foi trouve une légitimité et peut s'éviter de sombrer dans l'arbitraire ou le fanatisme.

cf: La Philoduclos

Loganj a écrit:

D26 dit que Dieu est un produit de l'imagination . Que la conscience est un produit du cerveau.
La finitude l'angoisse la mort ne cessent de le hanter. Et il interdit les analyses  à ce sujet, afin
que personne ne partage car c'est le danger de ce siècle . Bin oui quand on analyse on partage
en principe ou alors on fait du monologue.
Si ça c'est pas menacer les croyants leur dire qu'ils sont voué à la destruction .

Il mes semble que le 18 mars à 9 heure 32 , tu nous disais nous quitter .
Quand je te dis que ce sujet est hyper passionnant CQFD

Ne déforme pas mes propos , j'ai déjà expliqué 1000 fois, que j'ai trouvé mon placebo, et de fait neutralisé cette fameuse angoisse naturelle que ressentent tous les hommes .

Je n'interdit rien, je ne fais que (pour la xeme fois ), contredire vos affirmations, quand vous cherchez à prouver que ............
Je n'ai strictement jamais dit que les croyants étaient voué à la destruction .Je ne fais que vous contredire.
Comment faut il vous l'expliquer , pour que vous compreniez que je ne cherche pas à imposer mon point de vue .
Amicalement