les limites de la charia

Rappel du premier message :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Encore un fait divers qui fait couler de l'encre, et pas en la faveur de l'islam.
En gros, une jeune femme au soudan va être pendue pour apostasie car elle a épousé un chrétien. On lui reproche donc d'avoir quitté l'islam (et hop! couic!). Le seul hic est que si son père est effectivement musulman, la femme a depuis sa naissance été éduquée dans un environnement chrétien. Il n'y a donc pas une once d'éducation islamique en elle, et elle se dit chrétienne de naissance (donc pas d'apostasie). Ce ne serait qu'un fait divers pittoresque si elle ne faisait qu'encourir une petite peine. Mais là, c'est la peine capitale, comme décrite dans la charia.

Maintenant, si on prend un peu de recul, on peut aisément imaginer que c'est un cas que le Prophète n'avait pas imaginé. Une femme descendant d'un musulman mais qui a reçu une autre éducation que celle de son père? ça devait probablement être imaginable à son époque. Et je suis à peu près sûr que s'il avait rencontré ce genre de situation, il aurait édicté (en hadith) un truc permettant à la personne de ne pas être trop puni. Après tout, la femme ici est totalement innocente de tout crime et adultère. C'est simplement que les lois sont tellement rigidifiés que tout ce qui n'entre pas exactement dans les cases pré-établis de la charia subira un châtiment démesuré, et surtout injuste. C'est la limite de la charia. C'est un exemple montrant qu'elle n'est pas parfaite et ne doit pas être appliquée aveuglément. Personnellement, j'y vois aussi une raison de ne pas appliquer les hadiths, vu qu'ils peuvent faire une telle injustice.

L'hegemonie occidentale n'a pas l'air de deranger les immigres clandestins.

Et toi, unplugged, si tu etais logique, tu irais vivre dans un pays compatible avec la charia.

hégémonie occidentale en Occident ? N'est-ce pas normal ?

Lilith a écrit:

Et toi, unplugged, si tu etais logique,  tu irais vivre dans un pays compatible avec la charia.

Le pays ou je vis me convient bien, j'ai la liberté de pratiquer ma religion comme je veux sans déranger ni être dérangé. Et je n'ai jamais dit que j'étais contre l'occident ou le mode vie occidentale, je dis plutôt qu'avant de diaboliser l'Islam, ce que tu es entrain de faire disons le, il faut te rendre compte que l'"occident n'est pas un ange non plus.

UmpluggedReboot a écrit:

Lilith a écrit:

Et toi, unplugged, si tu etais logique,  tu irais vivre dans un pays compatible avec la charia.

Le pays ou je vis me convient bien, j'ai la liberté de pratiquer ma religion comme je veux sans déranger ni être dérangé. Et je n'ai jamais dit que j'étais contre l'occident ou le mode vie occidentale, je dis plutôt qu'avant de diaboliser l'Islam, ce que tu es entrain de faire disons le, il faut te rendre compte que l'"occident n'est pas un ange non plus.

Que sais-tu du camp de Guantánamo ?

Hello, je reviens de petites vacances.

Et j'ai vu que la femme qui faisait le sujet initial de ce fil sera libérée et épargnée. La pression internationale a obligé le gouvernement à ne pas appliquer la peine prévue par la charia.

Bonne nouvelle!

Voila pour détendre l'atmosphère ....



Sacré Américains!!!!

PS: désolé, mais je n'ai pas la traduction..

UmpluggedReboot a écrit:

Lilith a écrit:

Et toi, unplugged, si tu etais logique,  tu irais vivre dans un pays compatible avec la charia.

Le pays ou je vis me convient bien, j'ai la liberté de pratiquer ma religion comme je veux sans déranger ni être dérangé. Et je n'ai jamais dit que j'étais contre l'occident ou le mode vie occidentale, je dis plutôt qu'avant de diaboliser l'Islam, ce que tu es entrain de faire disons le, il faut te rendre compte que l'"occident n'est pas un ange non plus.

ça n'importe que croyant sait bien que l'occident matérialiste n'est pas la solution mais tous les occidentaux ne sont pas d'affreux capitalistes, on subit aussi cette idéologie dominante mais on ne va pas pour autant embrasser l'islam. Si tu lis mes fils tu verras que je combats le matérialisme comme idéologie, mais comparé à la charia, c'est encore un moindre mal car en occident tu es libre de quitter une religion, ou d'en changer, ou de ne pas en avoir du tout. Je pense qu'on est plus adulte et si on fait des erreurs, on les assume, on n'a pas besoin de charia qui nous menace de mort, ce n'est pas à l'homme de juger à la place de Dieu. Chacun sera jugé dans l'au-delà selon sa foi, ses oeuvres.

JR a écrit:

UmpluggedReboot a écrit:

Lilith a écrit:

Et toi, unplugged, si tu etais logique,  tu irais vivre dans un pays compatible avec la charia.

Le pays ou je vis me convient bien, j'ai la liberté de pratiquer ma religion comme je veux sans déranger ni être dérangé. Et je n'ai jamais dit que j'étais contre l'occident ou le mode vie occidentale, je dis plutôt qu'avant de diaboliser l'Islam, ce que tu es entrain de faire disons le, il faut te rendre compte que l'"occident n'est pas un ange non plus.

ça n'importe que croyant sait bien que l'occident matérialiste n'est pas la solution mais tous les occidentaux ne sont pas d'affreux capitalistes, on subit aussi cette idéologie dominante mais on ne va pas pour autant embrasser l'islam. Si tu lis mes fils tu verras que je combats le matérialisme comme idéologie, mais comparé à la charia, c'est encore un moindre mal car en occident tu es libre de quitter une religion, ou d'en changer, ou de ne pas en avoir du tout. Je pense qu'on est plus adulte et si on fait des erreurs, on les assume, on n'a pas besoin de charia qui nous menace de mort, ce n'est pas à l'homme de juger à la place de Dieu. Chacun sera jugé dans l'au-delà selon sa foi, ses oeuvres.  

Evidement que le matérialisme comme idéologie est un moindre mal comparé à la charria telle qu'appliquée dans certains pays, je suis bien entendu d'accord. Et c'est exactement pour cela que plusieurs musulmans préfèrent vivre en occident.

Je n'ai pas besoin de diaboliser l'islam, les textes sont la.

Par ailleurs, tu peux m'expliquer le proselytisme que font certains muzz pour convertir a tour de bras? Ca leur apportera des hassanates pour aller au paradis?

Pour que chacun vive sa foi comme il l'entend, encore faut-il qu'il ne subisse aucune pression, familiale ou sociale. Et meme en occident, au sein des familles musulmanes, meme les plus tolerantes, c'est difficile.

@lilith, je me demande si le prosélytisme est interdit par la loi? Vraiment je ne suis plus sur avec ce forum, je crois que non, mais je me demande si quelqu'un pourrait éclairer ma lanterne. Parce qu'on en parle comme si c'était un crime.

Le prosélytisme est interdit par la charte de ce forum, charte que tu es sensé avoir lu et approuvée.

J'ai pas l'impression que j'en fais... Mais peut-être que vous devriez exiger des participants de ne pas afficher leur religion, ça laissera moins de place aux mauvaise impressions.

et le prosélytisme des scientistes et des athées aussi ? car j'estime que quand on dit qu'il faut combattre les religions, c'est du prosélytisme, c'est vouloir imposer son point de vue.

Mon opinion du prosélytisme est que dès qu'on commence à dire que sa religion ou point de vue est bien de manière générale, on fait du prosélytisme. Car effectivement, lorsqu'on dit que quelque chose EST bien ou mauvais, on tente déjà d'imposer son point de vue sans envisager qu'on puisse se tromper.

Citation :

Définition :
Attitude de ceux qui cherchent à « susciter l'adhésion » d'un public. Zèle » déployé en vue de rallier des personnes à une doctrine

(religieuse ou non).  

donc on peut dire que les scientistes qui cherchent à démontrer en déployant beaucoup de zèle que les religions sont fausses sont aussi des prosélytes, ils cherchent à partager leurs théories scientistes. Alors dans ce cas tout le monde est prosélyte ?

UmpluggedReboot a écrit:

J'ai pas l'impression que j'en fais... Mais peut-être que vous devriez exiger des participants de ne pas afficher leur religion, ça laissera moins de place aux mauvaise impressions.

Je répondais juste à ta question.

Moi je n'ai rien contre le proselytisme, tant qu'on ne m'attache pas la ou je ne veux pas pour me faire ecouter des discours religieux, je n'ai absolument rien contre. Il ne faut pas oublier que chacun a sa facon de presenter ses idees qui peut donner une mauvaise impression.

Je vois mal comment, sur ce forum, quelqu'un peut s'enerver quand une autre personne lui dit que sa religion explique que si on fait pas telle ou telle chose on risque telle ou telle chose, ou quand un athee dit que dieu n'existe pas... D'ailleurs, comment faire la difference entre le proselytisme et une argumentation convaincante

Il semble qu'il y ait une divergence d'opinion sur ce qu'est le prosélytisme. Car ce à quoi pense UmpluggedReboot comme acceptable n'est pas du prosélytisme pour moi. Selon moi, il s'agit réellement d'imposer une opinion. Et la tournure de phrase est très importante, faisant la différence entre partager son point de vue et l'imposer. Un athée qui dit que dieu n'existe pas, je le perçois comme un prosélyte, bien qu'à un degré aussi faible qu'un croyant qui dit que dieu existe.

Vous etes en train de detourner le debat et de faire du proces d'intention aux athees.

Je rappelle juste que ce ne sont pas les pays ou il y a des athees que la peine de mort pour blaspheme existe.

Les limites de la charia sont les limites des lois basees sur la charia. Et on voit bien les limites de ces lois dans les condamnations faites en Tunisie, en Arabie, au Niger, etc... C'est de ca qu'on vous demande de discuter, pas du fait qu'il y ait des cons partout dans le monde.

UmpluggedReboot a écrit:

Moi je n'ai rien contre le proselytisme, tant qu'on ne m'attache pas la ou je ne veux pas pour me faire ecouter des discours religieux, je n'ai absolument rien contre. Il ne faut pas oublier que chacun a sa facon de presenter ses idees qui peut donner une mauvaise impression.  

Je vois mal comment, sur ce forum, quelqu'un peut s'enerver quand une autre personne lui dit que sa religion explique que si on fait pas telle ou telle chose on risque telle ou telle chose, ou quand un athee dit que dieu n'existe pas... D'ailleurs, comment faire la difference entre le proselytisme et une argumentation convaincante  

C'est là le problème, nous ne sommes pas la pour convaincre, mais pour partager nos idées, le prosélyte ne s'intéresse pas aux opinions de son interlocuteur, il veut juste lui imposer les siennes.

On s'en fout un peu.... Non?
De ce qui interesse les autres, on n'est pas la pour scruter les intentions des paricipants. 

Mais ta definition est interessante!

Lilith a écrit:

Vous etes en train de detourner le debat et de faire du proces d'intention aux athees.

Je rappelle juste que ce ne sont pas les pays ou il y a des athees que la peine de mort pour blaspheme existe.

Les limites de la charia sont les limites des lois basees sur la charia. Et on voit bien les limites de ces lois dans les condamnations faites en Tunisie, en Arabie, au Niger, etc... C'est de ca qu'on vous demande de discuter, pas du fait qu'il y ait des cons partout dans le monde.

Il ne faut pas oublier que les lois basees sur la charia devraient toujours changer selon le lieu et le present, selon la majorité des ecoles de pensée. Ce sont plutot les salafiste qui s'attachent a la charia telle qu'elle etait au debut. Alors , peut etre nous devonsparler de la charia telle qu'appliquée par les salafiste et ceux qu'ils inspirent

UmpluggedReboot a écrit:

On s'en fout un peu.... Non?
De ce qui interesse les autres, on n'est pas la pour scruter les intentions des paricipants. 

Mais ta definition est interessante!

Moi, je ne m'en fous pas, parce que c'est mon travail d'administration de scruter les intentions des participants.

Bon travail alors!

UmpluggedReboot a écrit:

Lilith a écrit:

Vous etes en train de detourner le debat et de faire du proces d'intention aux athees.

Je rappelle juste que ce ne sont pas les pays ou il y a des athees que la peine de mort pour blaspheme existe.

Les limites de la charia sont les limites des lois basees sur la charia. Et on voit bien les limites de ces lois dans les condamnations faites en Tunisie, en Arabie, au Niger, etc... C'est de ca qu'on vous demande de discuter, pas du fait qu'il y ait des cons partout dans le monde.

Il ne faut pas oublier que les lois basees sur la charia devraient toujours changer selon le lieu et le present, selon la majorité des ecoles de pensée. Ce sont plutot les salafiste qui s'attachent a la charia telle qu'elle etait au debut. Alors , peut etre nous devonsparler de la charia telle qu'appliquée par les salafiste et ceux qu'ils inspirent

Ils ne sont pas salafistes partout... Pourtant, au Maroc, par exemple, les lois sont calquées sur la charia.

Effectivement!

Lilith a écrit:

Ils ne sont pas salafistes partout... Pourtant, au Maroc, par exemple, les lois sont calquées sur la charia.

La charia c'est un tout et c'est pas que les sanctions, c'est pas fouetter, lapider, et couper les mains, c'est gens sont littéralistes et n'ont rien à voir avec le vrai islam, c'est des gens qui ont une mauvaise compréhension et c'est pas ça la charia

la charia, c'est aimer son prochain, faire de bonnes oeuvres, dénoncer le mal (le satanisme, le sionisme, le wahhabisme, le faux...)

Redwan, redescend sur Terre et regarde la réalité en face. Tu as le droit de pratiquer l'islam à la façon chrétienne (amour-paix-tolérance), mais ce n'est pas le principal message de cette idéologie.