anachronisme dans la Bible

Rappel du premier message :

apparemment, il y a une coquille dans la Bible :

article a écrit:

De nombreux récits bibliques invoquent des chameaux. Mais ces histoires sont bien souvent anachroniques, relèvent des archéologues de l'université de Tel Aviv (Israël) dans une étude repérée par le New York Times.

"Il y a trop de chameaux dans la Bible, hors du temps et de l'espace", écrit le quotidien américain. Les deux chercheurs Erez Ben-Yosef et Lidar Sapir-Hen l'ont démontré en utilisant une méthode de datation des os au carbone pour savoir à quelle époque sont apparus les premiers chameaux domestiques.

Leurs résultats montrent qu'Abraham, Jacob et Joseph, qui vivaient plus de 1500 ans avant Jésus Christ, ne pouvaient pas côtoyer des chameaux domestiques de la manière décrite dans la Bible -des histoires mentionnent lesdits animaux plus de 20 fois.

Ces découvertes ne "nient pas toute dimension historique des histoires racontées dans la Bible" pour autant, tempère Noam Mizrahi, un chercheur en théologie israélien interrogé par le New York Times. Selon lui, les travaux des deux chercheurs israéliens montrent plutôt que les histoires de la Bible ont été retravaillées et réécrites longtemps après les faits.

source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

alors, c'est toujours la parole du divin vos bouquins?

Alors étudiant en soins infirmiers de 3ème année, j'ai assisté au dernier cours d'une sommité de l'onco-génétique avant qu'il ne prenne sa retraite de médecin et d'enseignant universitaire. Un type extra, pédagogue comme pas deux. Il nous avait dit que "la nature est pragmatique et économe, et surtout elle a le temps."
"Un organe où une fonction qui tombe en désuétude vis-à-vis des modifications de l'environnement entraine de facto l'atrophie de cet organe où de cette fonction et, de génération en génération le ou les gènes responsables vont être "réduit au silence". Mais ils ne disparaissent pas. De temps en temps il(s) se réveille(nt) et produise un "phénomène". L'hypertrychose par exemple c'est ça. Ce n'est pas une soudaine apparition d'une modification d'un ou un groupe de gènes, c'est l'expression d'un gène où d'un groupe de gène parfaitement stables qui existai(en)t déjà avant."
Quand on explore ce concept dans la cancérogénèse, processus de "naissance" et de formation du cancer qui a pour définition "prolifération anarchique de cellules anormales", on devine aisément que le gène responsable de la formidable longévité des cellules cancéreuses et de leur façon rapide de se reproduire sans régulation de population existait déjà!
L'immortalité, mes petits amis, est inscrite dans nos gènes!

Saint Glinglin a écrit:

hiram83 a écrit:

dan 26 a écrit:

Quand on regarde les cranes  de nos ancêtres entre la position primaire et la position debout, force est de constater que la position  de l'emprise de la colonne vertébrale sur le crane est différente.

Si tant est que ceux qui se déplaçaient à 4 pattes furent effectivement nos ancêtres. A ce jour une simple théorie est érigée en dogme.

Auriez-vous des ancêtres à six pattes ?

Attendu qu'aucun mammifère vertébré ne possède plus de quatre membres et éventuellement un appendice caudal plus où moins préhensile, c'est fort peu probable.

Saint Glinglin a écrit:

hiram83 a écrit:

dan 26 a écrit:

Quand on regarde les cranes  de nos ancêtres entre la position primaire et la position debout, force est de constater que la position  de l'emprise de la colonne vertébrale sur le crane est différente.

Si tant est que ceux qui se déplaçaient à 4 pattes furent effectivement nos ancêtres. A ce jour une simple théorie est érigée en dogme.

Auriez-vous des ancêtres à six pattes ?

  

bon hiram!!! qu'est ce que tu racontes??? oui, la théorie de l'évolution est actuellement la seule valable, au vu des éléments que nous avons, car depuis que la science a très bien évolué, rien n'est encore arrivé à corroborer les fumisteries... euh les théories de la création. sauf aux USA où les créationnistes ont du pognon, mais c'est une autre histoire...

ceci dit, je serais curieuse de savoir quelles autre théories peuvent être envisagées...

Nous le savons tous...l'homme descend du singe et le singe descend de...l'arbre  

mister be a écrit:

Nous le savons tous...l'homme descend du singe et le singe descend de...l'arbre  

non cher ami : l'homme et le singe ont UN ANCETRE COMMUN...

ah lala...

Parfois la nature dérape et fait naître des moutons à cinq pattes.

hiram83 a écrit:

L'immortalité, mes petits amis, est inscrite dans nos gènes!

Tu as 2 perceptions fausses de la biologie. Premièrement, il ne s'agit pas d'immortalité mais de jeunesse éternelle. Un coup de sabre dans le corps, et t'es mort.
Et ensuite, ce qui est programmé dans nos gènes n'est pas une forme d'immortalité ou de jeunesse, mais au contraire une mort programmée de la cellule. Nous sommes fait pour mourir. Mais il s'agit d'une mort utile, car c'est la mort de nos cellules qui est programmée. S'il n'y avait pas ça, et c'est ce qui arrive malheureusement parfois aux humains, il se produit ce qu'on appelle un cancer. Et là, on a vraiment plus de risques de mourir tôt que si nos cellules meurent comme prévu.

l'intondable a écrit:

hiram83 a écrit:

L'immortalité, mes petits amis, est inscrite dans nos gènes!

Tu as 2 perceptions fausses de la biologie. Premièrement, il ne s'agit pas d'immortalité mais de jeunesse éternelle. Un coup de sabre dans le corps, et t'es mort.
Et ensuite, ce qui est programmé dans nos gènes n'est pas une forme d'immortalité ou de jeunesse, mais au contraire une mort programmée de la cellule. Nous sommes fait pour mourir. Mais il s'agit d'une mort utile, car c'est la mort de nos cellules qui est programmée. S'il n'y avait pas ça, et c'est ce qui arrive malheureusement parfois aux humains, il se produit ce qu'on appelle un cancer. Et là, on a vraiment plus de risques de mourir tôt que si nos cellules meurent comme prévu.

J'ai une perception tout à fait exacte de la biologie cellulaire. Il s'agit bien d'immortalité puisque l'activation du gène, ou du groupe de gènes, permettant de désactiver l'apoptose des cellules permettra de survivre à un coup d'épée et même à une décapitation car les tissus pourront se régénérer. Un cœur devient impossible à arrêter, un foie et un cerveau capables d'encaisser des litres d'alcool sans aucune sensation d'ivresse, angiogenèse parallèle sur les infarctus,...... j'en passe des vertes et des pas mûres....
PS: comme j'ai pu le préciser plus haut, pour faire un cancer il faut non seulement une prolifération de cellules, mais encore il la faut anarchique, et encore il faut que les cellules-filles soient anormales c'est à dire qu'elles ne remplissent pas la fonction de leur cellule-mère et n'aient plus de période de latence.

Lilith a écrit:

oui, la théorie de l'évolution est actuellement la seule valable

Hérésie scientifique et linguistique. Si une théorie est affirmée, ce n'est plus une théorie. L'évolution darwinienne est une hypothèse, une théorie. L'adaptation des espèces à leur environnement, y compris par l'expression génétique sur plusieurs générations, est par contre un fait scientifique. Mais nous sommes incapables de dire si ce phénomène d'adaptation est assez "flexible" pour permettre l'expression de la théorie de l'évolution. En l'absence d'une autre théorie, non pas valable mais recevable, ça reste une l'hypothèse de base.
Une théorie est ouverte à la critique, pas un fait.

Saint Glinglin a écrit:

hiram83 a écrit:

J'ai une perception tout à fait exacte de la biologie cellulaire. Il s'agit bien d'immortalité puisque l'activation du gène, ou du groupe de gènes, permettant de désactiver l'apoptose des cellules permettra de survivre à un coup d'épée et même à une décapitation car les tissus pourront se régénérer.

Ben v'là ot' chose...

Il me semble avoir vu cela dans un film de science fiction, avec Lambert Wilson!!!
amicalement

Science fiction qui peut devenir réalité. Les chercheurs veulent isoler certains gènes de la cancérogenèse pour pouvoir mettre au point des dispositifs thérapeutiques permettant de conférer à des cellules saines certaines caractéristiques des cellules cancéreuses.

hiram83 a écrit:

Science fiction qui peut devenir réalité. Les chercheurs veulent isoler certains gènes de la cancérogenèse pour pouvoir mettre au point des dispositifs thérapeutiques permettant de conférer à des cellules saines certaines caractéristiques des cellules cancéreuses.

Quand tu fais ce genre d'affirmation, j'aimerais avoir les références de ta source.

hiram83 a écrit:

Science fiction qui peut devenir réalité. Les chercheurs veulent isoler certains gènes de la cancérogenèse pour pouvoir mettre au point des dispositifs thérapeutiques permettant de conférer à des cellules saines certaines caractéristiques des cellules cancéreuses.

Oui j'ai lu ça aussi dans science et vie et c'est pas con...un peu comme une plante transgénique

En plus "vicieux". Par exemple les diabétiques de type 1. Les ilots de langherans du pancréas sont en tout ou partie détruits. Imaginons que nous puissions bloquer la mort cellulaire des survivants et provoquer une prolifération, non pas anarchique mais ordonnée.
Voilà un pancréas qui se régénèrerait, et un malade guérit.

hiram83 a écrit:

En plus "vicieux". Par exemple les diabétiques de type 1. Les ilots de langherans du pancréas sont en tout ou partie détruits. Imaginons que nous puissions bloquer la mort cellulaire des survivants et provoquer une prolifération, non pas anarchique mais ordonnée.
Voilà un pancréas qui se régénèrerait, et un malade guérit.

Je pense qu'il faut beaucoup d'imagination.

Règle N°1: ne jamais, jamais, Ô grand Jamais, croire sur parole les articles de journalistes néophytes concernant la recherche scientifique. La plupart du temps, leur version vulgarisée des faits est fausse, et souvent trop optimiste. Ils le font pour le scandale, pas pour la vérité.

florence_yvonne a écrit:

hiram83 a écrit:

En plus "vicieux". Par exemple les diabétiques de type 1. Les ilots de langherans du pancréas sont en tout ou partie détruits. Imaginons que nous puissions bloquer la mort cellulaire des survivants et provoquer une prolifération, non pas anarchique mais ordonnée.
Voilà un pancréas qui se régénèrerait, et un malade guérit.

Je pense qu'il faut beaucoup d'imagination.

Il a fallu beaucoup d'imagination à Jules Verne pour décrire un voyage sur la lune. Il me semble même qu'il a été traité de fou à l'époque.
Le temps et la NASA nous ont montré qui sont les fous.

hiram83 a écrit:

En plus "vicieux". Par exemple les diabétiques de type 1. Les ilots de langherans du pancréas sont en tout ou partie détruits. Imaginons que nous puissions bloquer la mort cellulaire des survivants et provoquer une prolifération, non pas anarchique mais ordonnée.
Voilà un pancréas qui se régénèrerait, et un malade guérit.