Extrémistes

Quelles religions possèdent un part d'extrémistes ?

Toutes. 
Plus ou moins, mais beaucoup moins dans les religions orientales non théistes.

La question est trompeuse sous sa forme actuelle. Elle donne l'impression que l’extrémisme peut résider dans une religion, alors qu'il réside dans l'être humain. Ca fait donc que chaque religion peut potentiellement avoir une part d'extrémisme. J'ai même trouvé il y a pas longtemps la manière dont quelques groupes bouddhistes extrémistes en sont arrivés à se convaincre que leurs actes violents soient justifiés.

l'intondable a écrit:

La question est trompeuse sous sa forme actuelle. Elle donne l'impression que l’extrémisme peut résider dans une religion, alors qu'il réside dans l'être humain. Ca fait donc que chaque religion peut potentiellement avoir une part d'extrémisme. J'ai même trouvé il y a pas longtemps la manière dont quelques groupes bouddhistes extrémistes en sont arrivés à se convaincre que leurs actes violents soient justifiés.

Il suffit de connaitre l'histoire du bouddhisme pour se rendre compte que même cette religion (ou philosophie) est née du chaos et de la mort ..

Lorie a écrit:

l'intondable a écrit:

La question est trompeuse sous sa forme actuelle. Elle donne l'impression que l’extrémisme peut résider dans une religion, alors qu'il réside dans l'être humain. Ca fait donc que chaque religion peut potentiellement avoir une part d'extrémisme. J'ai même trouvé il y a pas longtemps la manière dont quelques groupes bouddhistes extrémistes en sont arrivés à se convaincre que leurs actes violents soient justifiés.

Il suffit de connaitre l'histoire du bouddhisme pour se rendre compte que même cette religion (ou philosophie) est née du chaos et de la mort ..

Car il y en a qui ne le sont pas?

l'intondable a écrit:

La question est trompeuse sous sa forme actuelle. Elle donne l'impression que l’extrémisme peut résider dans une religion, alors qu'il réside dans l'être humain.

la religion ne pouvant exister en dehors de l'être humain, elle a forcément été crée par ce dernier. ce qui fait que l'extremisme (application rigoriste d'une idéologie) fait forcément partie intégrante de la religion...

Vous avez des exemples concernant des extrémistes du bouddhisme ? (pour des raisons purement religieuses, cela s'entend). Franchement à côté des monothéistes, je crois qu'ils doivent être des enfants de chœur.

je suis d'accord avec toi, ce n'est pas courant... mais :

article a écrit:

Mettant à sa une une photo (voir plus bas) de Ashin Wirathu, chef extrémiste de l'ethnie bouddhiste rakhine, le prestigieux magazine américain Time désignait au début du mois "le visage de la terreur", évoquant "l’Hitler de Birmanie". Mercredi 17 juillet à l'Élysée, François Hollande et le président birman Thein Sein ont eu l'occasion d'évoquer celui qui s'est auto-proclamé "Ben Laden bouddhiste".

source : huffingtonpost.fr

Ah .. pour des non violents .. le bouddhisme se pose là ..

courrierinternational.com/article/2013/07/26/aux-sources-de-l-extremisme

  

Comme quoi toute croyance religieuse amène à la violence dès le moment où il y a volonté d'expansion ..

J'ai compris que les bouddhistes extrémistes essaient d'amener les autres à l'Éveil par tous les moyens. Selon eux, la violence est justifiée si elle aide une personne à s'éveiller. À partir de là, on peut aisément imaginer les dérives.

Dès lors que l'on adhère à une cause pour une raison de survie, qu'elle soit physique, psychologique ou du domaine de l'affect, il est compréhensible que l'on en arrive à l'extrémisme.
"Aux grands maux les grands remèdes."

Vous oubliez qu'il y a des cons partout et dans tout

Loganj a écrit:

Vous oubliez qu'il y a des cons partout et dans tout

Oui. J'essaie de les oublier pour voir s'ils m'oublient.

l'intondable a écrit:

Loganj a écrit:

Vous oubliez qu'il y a des cons partout et dans tout

Oui. J'essaie de les oublier pour voir s'ils m'oublient.

Hi hi .. moi itou pareil ..       

l'intondable a écrit:

J'ai compris que les bouddhistes extrémistes essaient d'amener les autres à l'Éveil par tous les moyens. Selon eux, la violence est justifiée si elle aide une personne à s'éveiller. À partir de là, on peut aisément imaginer les dérives.

Je crois qu'on mélange tout. Je n'ai jamais vu de bouddhistes justifier la violence au nom de leur religion et imposer l'éveil    

S'il y a un conflit entre musulmans et bouddhistes en Birmanie, on n'a pas le droit de dire que c'est pour des raisons religieuses mais à cause d'une immigration sauvage. 

Ce conflit a débuter suite à une immigration massive de musulmans à partir du Bangladesh voisin, ce que n'ont pas accepté les autochtones des villages frontaliers de confession bouddhiste qui voyaient leurs terres occupées, et ça peut se comprendre. 
Puis il y a eu des viols et des enlèvements de femmes dans des villages bouddhistes de la part de musulmans. (cela n'est pas très étonnant quand on connait la mentalité). Le conflit est vite devenu communautaire et s'est étendu jusqu'à déborder les frontière de la Birmanie mais l'appartenance religieuse n'est venue se greffer dessus qu'après. Il est clair que la haine religieuse prend ensuite le relais, récupérée par les intégristes, et qu'on ne sait plus qui sont les premiers agresseurs. 

De toute façons avec les islamistes, ça se passe toujours comme ça, c'est leur tactique. Si vous n'avez pas encore compris cette tactique, étudiez tous les conflits locaux qui oppose l'islam à la majorité, que ce soit aux Philippines, en Thaïlande, en Birmanie, en Sri Lanka, les facteur déclencheurs de ces conflits, ce n'est jamais le bouddhisme en tant que religion. L'islam est incapable de s'entendre avec une autre religion. Quand cela arrivera en Europe, peut être qu'enfin vous comprendrez ?

Regarde cet article, JR:
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]
Tu peux chercher le passage "sens de l'éveil", et tu trouveras ceci:

Raphaël Liogier a écrit:

Chez les bouddhistes, il y a quelque chose de fondamental qui compte plus encore que la non-violence, c'est l'intention. Ainsi on ne peut jamais faire quelque chose qui soit opposé au bien d'autrui, excepté si cela va dans le sens de l'éveil.

Je n'ai eu que cette source, mais ça m'a donné idée de la manière dont certains bouddhistes ont pu totalement dévier du pacifisme initial.

JR a écrit:

S'il y a un conflit entre musulmans et bouddhistes en Birmanie, on n'a pas le droit de dire que c'est pour des raisons religieuses mais à cause d'une immigration sauvage. 

Ce conflit a débuter suite à une immigration massive de musulmans à partir du Bangladesh voisin, ce que n'ont pas accepté les autochtones des villages frontaliers de confession bouddhiste qui voyaient leurs terres occupées, et ça peut se comprendre. 
Puis il y a eu des viols et des enlèvements de femmes dans des villages bouddhistes de la part de musulmans. (cela n'est pas très étonnant quand on connait la mentalité). Le conflit est vite devenu communautaire et s'est étendu jusqu'à déborder les frontière de la Birmanie mais l'appartenance religieuse n'est venue se greffer dessus qu'après. Il est clair que la haine religieuse prend ensuite le relais, récupérée par les intégristes, et qu'on ne sait plus qui sont les premiers agresseurs. 

De toute façons avec les islamistes, ça se passe toujours comme ça, c'est leur tactique. Si vous n'avez pas encore compris cette tactique, étudiez tous les conflits locaux qui oppose l'islam à la majorité, que ce soit aux Philippines, en Thaïlande, en Birmanie, en Sri Lanka, les facteur déclencheurs de ces conflits, ce n'est jamais le bouddhisme en tant que religion. L'islam est incapable de s'entendre avec une autre religion. Quand cela arrivera en Europe, peut être qu'enfin vous comprendrez ?

J'ai entendu que des bouddhistes persécutent aussi les musulmans en Birmanie. Mais vu comme on sait que la plupart des musulmans dans les pays non musulmans passent leur temps à se plaindre, je prend cette information avec des pincettes.

Une chose ne change pas, par contre, c'est que le taux de conflits impliquant l'islam est énorme. On approche des 100%. Alors que celui impliquant le bouddhisme se résume justement qu'à 2 pays, le Sri Lanka et la Birmanie.

Ceci dit, on vit dans un siècle ou les sentiments de haine religieuses vont être exacerbés, et à mon avis ce n'est que le début. Je crois que les hommes ne vont plus se supporter les uns les autres et vont s'auto détruire, et je ne vois pas comment arrêter cette spirale 
de la violence, car les extrémistes de tout bord n'en ont aucun désir. Et pour qu'il y ait la paix, il faut que cela vienne des deux côtés, sinon c'est impossible.

tout comme l'intondable je pense que l'extrémisme réside dans l'être humain. Ainsi, ça ne se borne pas aux religions. Là où il y a idéologie, il y a des extrémistes. Que ce soit des religieux ou des politiques ou que sais-je encore...

je vais te dire le fond de ma pensée Agnostyxxx, l'extremisme est une réponse à l'insécurité affective.

mais il faut une base sur laquelle asseoir l'idéologie. la base est le texte...

Lilith a écrit:

je vais te dire le fond de ma pensée Agnostyxxx, l'extremisme est une réponse à l'insécurité affective.

.
Semble-t-il...
Et/ou insécurité existentielle...
.

L'extrémiste est avant tout une personne qui ne remet jamais ses croyances en questions et qui est prêt à tout pour lutter contre ceux qui ne partagent pas ses convictions.

Oui mais ça vient effectivement d'un doute intérieur qui est insupportable et qu'on veut faire taire à tout prix, et on s'en prend au monde entier, donc le terme d'insécurité est bon.

Je pense que l'on peut devenir extrémiste suite à un lavage de cerveau.

le lavage de cerveau se fait sur une personne en situation d'insécurité   

florence_yvonne a écrit:

Quelles religions possèdent un part d'extrémistes ?

Toutes

Lilith a écrit:

le lavage de cerveau se fait sur une personne en situation d'insécurité   

Le processus de fanatisation passe par des périodes successives de sécurité et d'insécurité. Les phases d'insécurité sont marquées par une pensée que le "laveur de cerveau" veut chasser du cerveau à "laver", les phases de sécurité marquées par la présence du message que le "laveur de cerveau" veut implanter.

Je ne ressens pas le besoin d'adhérer à une religion et je ne vois pas ce que cela m'apporterait.