Pédophilie : le Vatican sommé par l'ONU de s'expliquer

Rappel du premier message :

Pour la première fois de son histoire, le Vatican a subi, jeudi 16 janvier à Genève, un interrogatoire en règle sur son action de lutte contre la pédophilie au sein de l'Eglise catholique. Tandis que le pape François faisait part de sa « honte » face aux scandales que connaît l'institution en la matière, les représentants du Saint-Siège essuyaient le feu roulant des questions des experts du comité pour les droits de l'enfant de l'Organisation des nations unies (ONU), dont les conclusions seront publiées le 5 février.
Ces actes de pédophilie sont « la honte de l'Eglise. Mais avons-nous honte de ces défaites de prêtres, d'évêques, de laïcs ? », s'est exclamé le pape François, jeudi, lors de la messe matinale à la résidence Sainte-Marthe. Evoquant « le mépris, la moquerie » qui ont touché l'Eglise à la suite de ces affaires, le pape a ajouté que les personnes mises en cause « n'avaient pas un lien avec Dieu », mais seulement « une position dans l'Eglise, une position de pouvoir (...) Dans ces scandales, dans ces hommes et ces femmes, la parole de Dieu était rare ».

Regarder le visuel interactif : Vingt-cinq ans de scandales pédophiles dans l'Eglise catholique

C'est sous le pontificat de Benoît XVI que le Vatican a demandé pardon aux victimes d'agissements pédophiles et a donné pour consigne aux évêques de ne tolérer aucun acte de cette nature. Mais des associations de victimes estiment qu'il ne s'agit que de mots. Le Saint-Siège a ainsi refusé en décembre de répondre à un questionnaire du comité de l'ONU, envoyé en juillet, concernant les dossiers de pédophilie.

C'est la première fois que des questions détaillées sur ce sujet étaient posées au Vatican, selon une porte-parole du comité. Une fin de non-recevoir que les experts de l'ONU ont clairement rejetée jeudi, en posant une fois de plus — pendant une session publique retransmise sur Internet — ces mêmes et très nombreuses questions à la délégation du Vatican.


Mgr Silvano Tomasi (à gauche) et Charles Scicluna, ancien procureur au Vatican, lors de leur audition à l'ONU, le 16 janvier à Genève.
« UN EXEMPLE DE BONNE CONDUITE »

« Ceux qui commettent des abus se trouvent parmi les membres des professions les plus respectées, et malheureusement, y compris parmi les membres du clergé et parmi d'autres représentants de l'Eglise », s'est défendu le représentant du Vatican auprès des Nations unies à Genève, Silvano Tomasi, qui a assuré que « l'Eglise catholique veut devenir un exemple de bonne conduite ».

Mgr Tomasi, qui répondait aux experts en compagnie de Mgr Charles Scicluna, ancien procureur chargé des crimes sexuels auprès du Vatican, a rappelé que le Vatican avait ratifié la convention des droits de l'enfant en 1990, et ses protocoles en 2000. Il a également souligné, sans fournir de détails, que le Saint-Siège et les églises locales avaient formulé des « directives » en la matière pour prévenir les sévices sexuels, citant la charte pour la protection des enfants et des jeunes adoptée par l'Eglise catholique américaine en 2005.

LE DROIT PROPRE À L'ÉGLISE N'EST PAS CELUI DES ÉTATS

Dans une interview à Radio Vatican, Mgr Tomasi avait auparavant rejeté l'accusation portée contre le Saint-Siège par des associations de victimes de faits pédophiles d'« avoir fait obstacle au cours de la justice » contre les prêtres coupables. « Elle me semble être un peu privée de fondement (...) Le Saint-Siège soutient le droit et le devoir de chaque pays à juger les crimes contre les mineurs », a affirmé Mgr Tomasi

Egalement sur Radio Vatican, le père Federico Lombardi, porte-parole du pape, a tenté d'expliquer les limites des compétences du Saint-Siège en vertu de la convention entrée en vigueur en 1990. Si le Saint-Siège est bien partie à la convention, « l'Eglise catholique, en tant que communauté de fidèles catholiques dispersés dans le monde, n'en est en aucune façon partie, et ses membres sont soumis aux législations des Etats dans lesquels ils vivent et opèrent ».

« Il n'est pas rare que les demandes, quand elles se réfèrent à la problématique des violences sexuelles, semblent présupposer que les évêques et supérieurs religieux agissent comme représentants ou comme délégués du pape, ce qui est privé de tout fondement. Les violences sexuelles en Irlande ou celles commises au sein du mouvement des Légionnaires du Christ ont été des cas pour lesquels les pays où elles se sont produites sont compétents juridiquement.

« Le droit canon propre à l'Eglise catholique est bien distinct des lois civiles des Etats. Le Saint-Siège n'est donc pas tenu, en vertu de la convention, à répondre aux demandes d'informations relatives à des enquêtes effectuées sur la base du droit canon. »

Le porte-parole du pape justifie ainsi le refus du Saint-Siège de répondre au questionnaire que lui avait adressé en juillet le comité sur quelque quatre mille enquêtes ecclésiastiques que les diocèses ont fait remonter depuis des années à la Congrégation pour la doctrine de la foi (CDF). Un refus que les associations de victimes ont perçu comme une volonté du Vatican de couvrir les prêtres coupables de violences sexuelles, alors que le Saint-Siège affirme lui vouloir ainsi protéger témoins et victimes.

florence_yvonne a écrit:

Depuis quand les prêtres n'ont-ils plus le droit de se marier ? il me semble que s'est assez ressent.

Il y a deux choses :
Jusqu'au quatrième siècle, les prêtres pouvaient se marier. Après cela, ils ne pouvaient plus changer d'état une fois ordonné. Ils restaient mariés si on les ordonnait mariés, mais une fois veuf, ils ne pouvaient plus se remarier. Et si on les ordonnait célibataires, ils restaient célibataires.
Après, les disciplines ont variés selon les endroits géographiques. Une chose est sûre : pas de zizi-panpan la nuit qui précède la célébration de l'eucharistie.
Quand la célébration de la messe est devenue quotidienne, ça voulait dire vivre comme frère et soeur, et c'était bien difficile pour certains.
Avec le IIe concile du Latran au XIIe siècle, les clercs mariés ont dû renvoyer leurs femmes et on a cessé d'ordonner des hommes mariés.
L'Orient n'a pas suivi dans cette voie et a continué à ordonner des hommes mariés. Mais là, la célébration de la messe n'a jamais été quotidienne donc, on trouve des prêtres catholiques de rite oriental mariés avec femme et enfants.

Mais encore une fois, l'abstinence n'est pas cause de pédophilie.

hirondel a écrit:

Mais encore une fois, l'abstinence n'est pas cause de pédophilie.

qu'est-ce qui vous permet d'affirmer çà de maniere aussi categorique ?
NB : en effet, ce n'est pas la seule cause ... mais toutes les etudes sexologiques ont largement montré que c'etait un facteur aggravant.
Par exemple : Il y a d'autres milieux où l'abstinence est forcée : les prisons. Et on sait le nombre de viols consécutifs.
Sur un autre plan :
A moins de supposer que l'abstinence sexuelle ne créerait aucun manque (ce qui serait une curiosité scientifique biologique) au travers d'un procédé mysterieux, il est evident que tout ce qui peut être un moyen de calmer ces pulsions est une tentation evidente.
Que ce soit la bonne, des protituées, et helas ... les enfants.

florence_yvonne a écrit:

Depuis quand les prêtres n'ont-ils plus le droit de se marier ? il me semble que s'est assez ressent.

Avant de répondre à ta question oui je sais c'est hors-sujet mais ce matin je traînais au lit en rêvassant et soudainement m'est apparu de façon très claire le mail me disant que j'avais reçu un message privé alors je me suis subitement levé pour regarder l'heure et il était un peu moins de 5:35 soit peut-être précisément 5:33 l'heure où tu as posté ton message en réponse au mien donc mon rêve ne m'avait pas carrément menti merci Morphée.^^

Bon l'Hirondelle a répondu à ta question mais moi si je t'ai fait cette remarque c'est parce que sur le fil ''Jésus était-il marié'' toi et Jean-Pierre sembliez vous être mis d'accord pour dire que marié ou non ça ne ferait aucune différence alors que de mon côté je pense qu'au contraire ça pourrait faire toute la différence si on connaissait la réponse.

ptolemee a écrit:

hirondel a écrit:

Mais encore une fois, l'abstinence n'est pas cause de pédophilie.

qu'est-ce qui vous permet d'affirmer çà de maniere aussi categorique ?
NB : en effet, ce n'est pas la seule cause ... mais toutes les etudes sexologiques ont largement montré que c'etait un facteur aggravant.
Par exemple : Il y a d'autres milieux où l'abstinence est forcée : les prisons. Et on sait le nombre de viols consécutifs.
Sur un autre plan :
A moins de supposer que l'abstinence sexuelle ne créerait aucun manque (ce qui serait une curiosité scientifique biologique) au travers d'un procédé mysterieux, il est evident que tout ce qui peut être un moyen de calmer ces pulsions est une tentation evidente.
Que ce soit la bonne, des protituées, et helas ... les enfants.

L'abstinence n'est effectivement pas cause de pédophilie, ou au pire de manière très marginale.
Si un prêtre fait le choix d'avoir une relation intime avec un enfant plutot qu'avec une prostituée, ca n'est pas une question d'abstinence mais avant tout de tendance sexuelle. Lorsqu'un enseignant est coupable de pédophilie, est ce qu'on va évoquer l'abstinence comme cause ? Pourtant, comme le faisait remarquer certains, la pédophilie dans l'education nationale est proportionnellement plus élevée que dans l'Eglise.

Quant à l'exemple de l'homosexualité en prison, je pense qu'il est mal choisi, ou du moins interprété à l'envers. Les personnes hétérosexuelles qui s'adonnent à l'homosexualité en prison sont à mon avis celles chez qui la bisexualité était deja latente, constituait une potentialité que l'environnement psycho-social de la personne empêchait de s'exprimer. Les autres prisonniers, pourtant tout aussi frustrés, se contentent de la masturbation.

lhirondelle a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Depuis quand les prêtres n'ont-ils plus le droit de se marier ? il me semble que s'est assez ressent.

Il y a deux choses :
Jusqu'au quatrième siècle, les prêtres pouvaient se marier. Après cela, ils ne pouvaient plus changer d'état une fois ordonné. Ils restaient mariés si on les ordonnait mariés, mais une fois veuf, ils ne pouvaient plus se remarier. Et si on les ordonnait célibataires, ils restaient célibataires.
Après, les disciplines ont variés selon les endroits géographiques. Une chose est sûre : pas de zizi-panpan la nuit qui précède la célébration de l'eucharistie.
Quand la célébration de la messe est devenue quotidienne, ça voulait dire vivre comme frère et soeur, et c'était bien difficile pour certains.
Avec le IIe concile du Latran au XIIe siècle, les clercs mariés ont dû renvoyer leurs femmes et on a cessé d'ordonner des hommes mariés.
L'Orient n'a pas suivi dans cette voie et a continué à ordonner des hommes mariés. Mais là, la célébration de la messe n'a jamais été quotidienne donc, on trouve des prêtres catholiques de rite oriental mariés avec femme et enfants.

Mais encore une fois, l'abstinence n'est pas cause de pédophilie.

Quand un homme marié avec enfants étaient ordonné prêtre, il se passait quoi ?

Rien de particulier. Pareil que pour les pasteurs protestants. Ils élevaient leur famille comme n'importe quel homme marié et exerçaient leur sacerdoce comme d'autres vont au bureau ou à l'usine...

Outre le fait qu'un adulte puisse ressentir de l'attirance pour un enfant mais par surcroît très souvent pour un enfant du même sexe ce qui est déjà un phénomène extrêmement étrange ce qui est encore plus étrange c'est que parmi ces personnes encore trop nombreuses sont celles qui décident d'outrepasser largement le seuil de l'inacceptable sur le plan moral et de passer à l'acte sachant très bien tout le mal qu'elles vont infliger à des enfants et donc des personnes innocentes.

Tout ça tient d'un mystère dont on pourrait bien se passer.

@spamoi ... tu te contentes d'affirmer selon tes désirs. Je n'ai donc pas de réponse quf ce qui serait des désirs inverses.
Bon on va partir sur la zoophilie.
Crois-tu qu'un legionnaire devienne subitement zoophile quand il s'en prend à une chevre ou que c'est parce que la frustation sexuelle lui fait se rabattre sur ce qu'il a à disposition ?
Ainsi les viols en prisons seraient le fait d'une "bisexualité latente" ... Es-tu sérieux ? As-tu lu quelque dossier sur un tel sujet abominable ? T'es-tu posé la question pourquoi justement les autorités penitenciares ont allégé des droits de visite ? Crois que c'est juste par générosité ou laxisme ?

La grave perversion du discours de ceux qui veulent proteger les crimes du clergé catholique et surtout ne pas remettre en cause la perversion sexuelle du célibat forcé
est d'avancer qu'il y a aussi ds pedophiles qui ne sont pas en frutration. ...

C'est aussi idiot que si on elimine la recidive comme facteur aggravant de délinquance sous pretexte qu'il y a des non-recidivistes ...

ptolemee a écrit:

@spamoi ... tu te contentes d'affirmer selon tes désirs. Je n'ai donc pas de réponse quf ce qui serait des désirs inverses.
Bon on va partir sur la zoophilie.
Crois-tu qu'un legionnaire devienne subitement zoophile quand il s'en prend à une chevre ou que c'est parce que la frustation sexuelle lui fait se rabattre sur ce qu'il a à disposition ?
Ainsi les viols en prisons seraient le fait d'une "bisexualité latente" ... Es-tu sérieux ? As-tu lu quelque dossier sur un tel sujet abominable ? T'es-tu posé la question pourquoi justement les autorités penitenciares ont allégé des droits de visite ? Crois que c'est juste par générosité ou laxisme ?

La grave perversion du discours de ceux qui veulent proteger les crimes du clergé catholique et surtout ne pas remettre en cause la perversion sexuelle du célibat forcé
est d'avancer qu'il y a aussi ds pedophiles qui ne sont pas en frutration. ...

C'est aussi idiot que si on elimine la recidive comme facteur aggravant de délinquance sous pretexte qu'il y a des non-recidivistes ...

1/ Tes raccourcis, tes préjugés, ce ton péremptoire et cette manie de distribuer les bons et mauvais points de moralité deviennent vraiment pénibles à la longue.

2/ Je suis pret à changer d'avis si tu m'expliques pour quelles raison tous les détenus ne s'adonnent pas à l'homosexualité en prison et pourquoi tous les legionnaires ne se tapent pas des chevres (en admettant bien sur que cette anecdote bien connue sur la Légion ne soit pas qu'une légende).


ps: je trouve que le célibat chez les pretres catholiques est une idée un peu ridicule.

ptolemee a écrit:

hirondel a écrit:

Mais encore une fois, l'abstinence n'est pas cause de pédophilie.

qu'est-ce qui vous permet d'affirmer çà de maniere aussi categorique ?
NB : en effet, ce n'est pas la seule cause ... mais toutes les etudes sexologiques ont largement montré que c'etait un facteur aggravant.

Un facteur aggravant n'est pas une cause. L'abstinence d'un curé n'est pas à comparer avec celle d'un prisonnier ou d'un légionnaire perdu dans la cambrousse.
Il peut prendre une maîtresse ou aller voir celles qu'on paie ... Je dis une maîtresse, mais souvent, il s'agira d'un amant ...

lhirondelle a écrit:

ptolemee a écrit:

hirondel a écrit:

Mais encore une fois, l'abstinence n'est pas cause de pédophilie.

qu'est-ce qui vous permet d'affirmer çà de maniere aussi categorique ?
NB : en effet, ce n'est pas la seule cause ... mais toutes les etudes sexologiques ont largement montré que c'etait un facteur aggravant.

Un facteur aggravant n'est pas une cause. L'abstinence d'un curé n'est pas à comparer avec celle d'un prisonnier ou d'un légionnaire perdu dans la cambrousse.
Il peut prendre une maîtresse ou aller voir celles qu'on paie ... Je dis une maîtresse, mais souvent, il s'agira d'un amant ...  

Effectivement, l'abstinence est un facteur agravant dans le sens qu'il peut eventuellement pousser la personne à passer à l'acte, mais ce n'est pas l'abstinence qui aura faconné originellement la tendance pédophile.

lhirondelle a écrit:

ptolemee a écrit:

hirondel a écrit:

Mais encore une fois, l'abstinence n'est pas cause de pédophilie.

qu'est-ce qui vous permet d'affirmer çà de maniere aussi categorique ?
NB : en effet, ce n'est pas la seule cause ... mais toutes les etudes sexologiques ont largement montré que c'etait un facteur aggravant.

Un facteur aggravant n'est pas une cause. L'abstinence d'un curé n'est pas à comparer avec celle d'un prisonnier ou d'un légionnaire perdu dans la cambrousse.
Il peut prendre une maîtresse ou aller voir celles qu'on paie ... Je dis une maîtresse, mais souvent, il s'agira d'un amant ...  

Un facteur aggravant est un des éléments qui contribuent au passage à l'acte. Evidemment que les comparaisons ne correspondent pas exactement.
Pourquoi vouloir minimiser ce facteur aggravant.
Un enfant pas attaché en voiture est facteur aggravant de l'accident, pas la cause unique de la mort.
Pour autant on attache les enfants.
On ne peut pas simplement affirmer au gré de ce qu'on veut defendre.
L'element significatif est pourquoi les faits de pedophilie sont infiniment plus fréquents chez les curés que les pasteurs.
Quelle est la raison ? Il faut bien chercher une raison particuliere à l'institution catholique ..
Et cette frustration sexuelle organisée par cette eglise parait une explication logique.
mais si vous avez mieux ...
@Spamoi, je te faisais remarquer que tu affirmes sans apporter le moindre argument ....
Puis-je te faire remarquer qu'en effet tous les curés ne deviennent pas pedophiles ni tous les prisonniers ne violent leurs co-detenus. Beaucoup sont d'ailleurs victimes de ces viols ... Vas-tu les accuser d'homosexualité eux aussi ?
Mais le fait que ce ne soit pas systematique n'enleve rien à une certaine réalité que tu veux toi aussi dissimuler et esquiver ...

ptolemee a écrit:

@Spamoi, je te faisais remarquer que tu affirmes sans apporter le moindre argument ....
Puis-je te faire remarquer qu'en effet tous les curés ne deviennent pas pedophiles ni tous les prisonniers ne violent leurs co-detenus. Beaucoup sont d'ailleurs victimes de ces viols ... Vas-tu les accuser d'homosexualité eux aussi ?
Mais le fait que ce ne soit pas systematique n'enleve rien à une certaine réalité que tu veux toi aussi dissimuler et esquiver ...

Je ne veux rien dissimuler ni esquiver, c est toi qui a décidé que je voulais dissimuler ou esquiver. Et je te repose donc ma question: qu' est ce qui fait que certains détenus en viennent à s'adonner à l'homosexualité et d'autres pas ? En ce qui me concerne, je sais que malgré l'abstinence et la frustration, mon désir ne pourrait pas se porter sur un homme (ni sur une  chevre, ni sur un enfant !) et qu'il ne me viendra pas à l'idée de soulager ma libido autrement qu'en utilisant la masturbation et l'imagination (imagination qui evoquera l'objet de mon désir: une femme). Merci d'avance pour ta réponse.

On voit que dans cette discussion stérile, et très orienté vers les curés toujours par le même ptolemee obsédé, il y a de grands connaisseurs et de l'abstinence sexuelle et de la pédophilie...

levergero78 a écrit:

On voit que dans cette discussion stérile, et très orienté vers les curés toujours par le même ptolemee obsédé, il y a de grands connaisseurs et de l'abstinence sexuelle et de la pédophilie...

On conste que le même principe qui a conduit à perpétuer les viols d'enfants perdure. Levergero tient excatement le discours des eveques qui ont perpétué la pedophilie : ceux qui informent, defendent les enfants sont des "haineux" de l'Eglise.
En y rajoutant une invective des plus malveillantes ... on a l'illustration parfaite de ce qui conduit à ses dérives criminelles.
Rappellons les consignes de Radzinger de dissimuler ...

On constate aussi un refus d'examiner les circonstances, la corrélation des crimes pedophiles avec la frustation sexuelle ...
Lorsque levergo pretend que la Vatican a repris les choses en main ... ca donne une idée de comment !
Les enfants ont de quoi s'inquiéter !

levergero78 a écrit:

On voit que dans cette discussion stérile, et très orienté vers les curés toujours par le même ptolemee obsédé, il y a de grands connaisseurs et de l'abstinence sexuelle et de la pédophilie...

Ptolémée ne fait rien d'autre que ce que tu as fait toi meme contre moi dans le sujet sur Vincent Lambert (me taxer de catho integriste avant d'expliquer que les cathos integristes ont brûlé les albigeois!) : il juge en permanence, porte l'anathème et se comporte comme s'il pouvait lire les pensées et intentions de ses interlocuteurs.

spamoi a écrit:

levergero78 a écrit:

On voit que dans cette discussion stérile, et très orienté vers les curés toujours par le même ptolemee obsédé, il y a de grands connaisseurs et de l'abstinence sexuelle et de la pédophilie...

Ptolémée ne fait rien d'autre que ce que tu as fait toi meme contre moi dans le sujet sur Vincent Lambert (me taxer de catho integriste avant d'expliquer que les cathos integristes ont brûlé les albigeois!) : il juge en permanence, porte l'anathème et se comporte comme s'il pouvait lire les pensées et intentions de ses interlocuteurs.

tiens "ptolémée"  est devenu le sujet ....  tactique pratique mais bien éventée pour détourner l'attention ! une petite dose de provoc et une querelle et on parle de tout autre chose que le sujet ? Projeter ses propres turpitudes sur autrui, de bonne guerre, n'est-ce pas ?

Comportement de victimisation ... vous rendez-vous compte le nombre de messages dépensés à jouer les victimes de "haine" prêtée aux autres ?
N'est-il pas possible de retorquer aux propos ecrits REELLEMENT plutôt qu'à des intentions prêtées ?

Donc, oui, je reagis avec fermeté au comportement levergo ici,  identique à ceux qui ont voulu couvrir pendant des années les crimes pedophiles. Pas contre l'individu levergo que je ne connais pas. Qu'il soit catho, je m'en fiche aussi.

S'interroger sur la correlation entre la frustation sexuelle imposée aux prêtres et la densité des crimes pedophiles dans les milieux cathos, de la haine ?

J'attends toujours la réponse à ma question.

Citation :

N'est-il pas possible de retorquer aux propos ecrits REELLEMENT plutôt qu'à des intentions prêtées ?

ps: ton comportement envers moi est exactement le meme que celui que tu decris dans le cas de Levergero. Tu ne t interresses pas à ce que j'ecris mais aux arriere-pensées que tu imagines derriere mes mots.

Qui se préoccupe des injonctions de l'ONU ?

spamoi a écrit:

Citation :

N'est-il pas possible de retorquer aux propos ecrits REELLEMENT plutôt qu'à des intentions prêtées ?

ps: ton comportement envers moi est exactement le meme que celui que tu decris dans le cas de Levergero. Tu ne t interresses pas à ce que j'ecris mais aux arriere-pensées que tu imagines derriere mes mots.

suffit pas d'affirmer pour alimenter une querelle de diversion ... comptes pas sur moi ... j'ai réagi à ce que TU as ecrit en t'opposant à la cessation de soins ... Ainsi au travers de ta polemique sur ptolémée, les volontés de dissimulation de levergo seront validées et par consquent en effet les crimes pedophile ne sont que de la "haine anti-catho" ...
Je pense que la fonction "ignoré" s'impose à ton egard, en attendant que tu choisisses de sortir de cette querelle.

J'attends toujours la réponse à ma question. Mais n'hésite pas à me mettre en ignoré si la réponse te pose des soucis

spamoi a écrit:

J'attends toujours la réponse à ma question. Mais n'hésite pas à me mettre en ignoré si la réponse te pose des soucis

c'est quoi ta question ? tu as tellement alimenté la querelle que je ne sais pas ! Est-elle en rapport avec le sujet ou en rapport avec la querelle de diversion que tu tentes ?
Lorsque je mets en ignoré, ce n'est pas par contrariété avec le contenu mais question de forme et de comportement de forum. Ca fait dejà 6 messages de ta part a vouloir faire deriver sur une querelle sur un forumeur ! C'est en ce sens là que tes messages deviennent totalement sans intérêt !

spamoi a écrit:

qu' est ce qui fait que certains détenus en viennent à s'adonner à l'homosexualité et d'autres pas ?

c'est bien ce que je craignais ... parmi les tactiques de diversion il y a harceler sur une question prétendue non répondue ... Ca permet de laisser croire que l'autre serait dans l'embarras et surtout d'alimenter une querelle de diversion sterile ....
Pas facile de ne pas être désobligeant face à une question aussi idiote ... à laquelle il a déjà été répondu ... aimablement. je t'invite à faire un effort minimal ... c'est sur cette même page, je te demande même pas de t'excuser pour ton harcelement ! Mais si tu as choisi çà comme pretexte à harcelement, c'est peine perdue ! Amuses-toi donc ! C'est ta prochaine reponse qui me montrera s'il y a quelque utilité dans tes contributions ..

La controverse porte sur une divergence d'opinion à propos de la cause des cas de pédophilie dans l'Eglise. Tu as émis l'opinion que l'abstinence des pretres était fortement en cause. J'ai émis l'opinion que la pédophilie elle-même n'etait pas liée à l'abstinence et que la tendance sexuelle se portant sur les enfants devait deja préexister (ne serait ce que potentiellement, de manière latente et inconsciente) comme l'homosexualité chez les détenus a priori hétérosexuel. Tu m'as répondu que j'avais tout faux, que j'avais rien compris, que j'essayais de dissimuler je-ne-sais-pas-quoi. Comme visiblement il y a quelque chose qui m'echappe et que toi tu as bien compris le probleme, j'aimerais beaucoup que tu m'expliques ce qui fait que, dans un groupe de prêtres ou de détenus subissant tous à peu près la même frustration sexuelle, certains vont developper un désir pour des enfants dans le premier cas et un désir pour des hommes dans le deuxieme cas, si ce n'est une prédisposition de leur libido à pouvoir se poser sur des objets tels qu'une personne du meme sexe ou un enfant. Car si ce n'est pas le cas, cela signifierait que la frustration  liée à l'abstinence mènerait systématiquement à développer de tels désirs et les faits prouvent que ca n'est pas ainsi que ca se passe: beaucoup de détenus se contentent de masturbation et ne développent pas un désir pour d'autres détenus mâles comme la majorité des pretres se contentent de masturbation et de prostituées car leur tendance sexuelle est ainsi faite et ne peut pas produire de désirs autres qu'hétérosexuels.

florence_yvonne a écrit:

Qui se préoccupe des injonctions de l'ONU ?

Qui se préoccupe de modérer ce topic ?
Tu vois des attaques personnelles et tu ne fais rien. Tu as les outils de modération, pourtant.

spamoi a écrit:

La controverse porte sur une divergence d'opinion à propos de la cause des cas de pédophilie dans l'Eglise. Tu as émis l'opinion que l'abstinence des pretres était fortement en cause. J'ai émis l'opinion que la pédophilie elle-même n'etait pas liée à l'abstinence et que la tendance sexuelle se portant sur les enfants devait deja préexister (ne serait ce que potentiellement, de manière latente et inconsciente) comme l'homosexualité chez les détenus a priori hétérosexuel. Tu m'as répondu que j'avais tout faux, que j'avais rien compris, que j'essayais de dissimuler je-ne-sais-pas-quoi. Comme visiblement il y a quelque chose qui m'echappe et que toi tu as bien compris le probleme, j'aimerais beaucoup que tu m'expliques ce qui fait que, dans un groupe de prêtres ou de détenus subissant tous à peu près la même frustration sexuelle, certains vont developper un désir pour des enfants dans le premier cas et un désir pour des hommes dans le deuxieme cas, si ce n'est une prédisposition de leur libido à pouvoir se poser sur des objets tels qu'une personne du meme sexe ou un enfant. Car si ce n'est pas le cas, cela signifierait que l'abstinence mènerait systématiquement à développer de tels désirs et les faits prouvent que ca n'est pas ainsi que ca se passe: beaucoup de détenus se contentent de masturbation et ne développent pas un désir pour d'autres détenus mâles comme la majorité des pretres se contentent de masturbation et de prostituées car leur tendance sexuelle est ainsi faite et ne peut pas produire de désirs autres qu'hétérosexuels.

Bon ... tu as tenté une argumentation ! Bravo !
La reponse à ta question est plus haut ... tu as choisi de l'ignorer ... Passons !
Mais, bon prince, je vais te la reformuler autrement : dans le débat que nous avons nous ne parlons pas de systematisme, mais de facteurs aggravants à étudier.
Donc, non la frustation sexuelle des prêtres n'aboutit pas systématiquement à des viols d'enfant ...
Comme tous les détenus ne se livrent pas à des viols de co-détenus.

Mais la question n'est pas dans le systématisme mais dans réfléchir si la détention entre mâles ne crée pas des conditions favorables à des viols homos ? Alors pourquoi, malgré ces conditions, certains ne violent pas leur co-detenus ? Les raisons sont multiples (proximité de sortie, n'ayant pas été violés eux-même, preferences autres, culture, age, flux hormonal, et aussi predisposition bien sûr)

- Les experiences ont montré que la pedophilie subie conduit à la pedophilie active (nombre de pedophiles ont subi eux-même des violences) ce qui aggrave encore le cas des crimes du clergé puisqu'ils propagent sur plusieurs génération.
- En matière de viol homo dans les prisons, il en est de même. Les violeurs ont été eux-même violés.

Mais evidemment ce n'est pas le facteur unique ! Il est démontré que la detention crée des conditions favorables à ce que developpe les viols homo, comme d'ailleurs des relations homos librement consenties.

Donc, en effet réagir contre ces facteurs favorisant la pedophilie comme la frustration sexuelle des prêtres, la politique d'omerta de la hiérachie catholique, comme développer la réaction des enfants, comme exiger des contrôles des institutions tout celà n'eradique pas la pédophilie mais au moins limitera son ampleur !
Et c'est en cela que les reactions levergo sont particulierement odieuses (pas à mon egard, je m'en fous qu'il m'injurie) par l'irresponsabilité vis à vis de ce qui importe avant tout :
LA PROTECTION DES ENFANTS !

Je remercie le bon prince que tu es d'avoir daigné me répondre. C'est un grand honneur et je chérirai son souvenir jusqu'à la fin de mes jours.

Néammoins, si je puis me permettre, ô suprême esprit, tu es d'accord pour dire que la pédophilie en elle-même n'est pas produite par l'abstinence mais que cette derniere constitue un facteur aggravant dans le sens où elle peut favoriser le passage à l'acte.

Qui a jamais dit le contraire ? Moi ? Lhirondelle ? La seule et unique chose que nous ayons affirmé c'est que la pédophilie n'avait pas pour cause l'abstinence. Point. Qui a immédiatement sorti les griffes pour pourfendre les vilains protecteurs de la mechante eglise pédophile ? (je ne suis même pas chrétien!)  Qui s'est permis de préjuger des pensées et des intentions de son interlocuteur ? Moi ou toi ? Qui ici a la présomption de se comporter comme s'il pouvait lire dans l'esprit de son interlocuteur et se permet par dessus le marché de s'adresser à ce dernier avec une condescendance effarante ? Et qui se permet, en plus de tout ce que je viens d'enoncer, de chouiner continuellement sur l'agressivité des mechants croyants, bornés et obtus ? Tu te comportes exactement comme eux !

Sur ce, BYE.

lhirondelle a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qui se préoccupe des injonctions de l'ONU ?

Qui se préoccupe de modérer ce topic ?
Tu vois des attaques personnelles et tu ne fais rien. Tu as les outils de modération, pourtant.

Oui, elles fleurissent, dans ce topic, les attaques ad hominem...Elles viennent toujours du même personnage bouffeur de curés qui continue inlassablement...

lhirondelle a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Qui se préoccupe des injonctions de l'ONU ?

Qui se préoccupe de modérer ce topic ?
Tu vois des attaques personnelles et tu ne fais rien. Tu as les outils de modération, pourtant.

Mais toi aussi tu as les outils de la modération.

Eh ! Ce n'est pas MON forum, c'est le TIEN. J'ai déjà nettoyé ce topic quelques fois, si toi tu te contentes de dire "Oh ! que c'est vilain", je te laisse avec tes trolls.
A l'an prochain.
Peut-être.

spamoi a écrit:

tu es d'accord pour dire que la pédophilie en elle-même n'est pas produite par l'abstinence mais que cette derniere constitue un facteur aggravant dans le sens où elle peut favoriser le passage à l'acte.

pourquoi as-tu donc entretenu une querelle sans fin ? J'ai toujours dit "facteur aggravant" ! ce qui est UNE cause ! Pourquoi veux qu'il n'y ait qu'une seule cause ?

Citation :

Je remercie le bon prince que tu es d'avoir daigné me répondre. C'est un grand honneur et je chérirai son souvenir jusqu'à la fin de mes jours.

Faudrait savoir ! Tu as harcelé pour une réponse qui t'a deja été donnée ! Tu permettras que face à ce comportement, je te charries, gentiment, en plus.
Donc, ta contribution au sujet est de vomir sur un forumeur, entretenir une querelle sterile de diversion ?
Comme on le constate idem levergo ... pour qui "la haine"(qu'il prête à ses contradicteurs) est son seul refrain ....
Qui a le culot de prêter ses attaques ad-hominem à autrui .... bientôt ce sera moi qui a violé les enfants ...

Je n'ai fait que parler du phénomene de société de la pedophilie dans l'Eglise, la responsabilité de la hiérachie catholique, la corrélation avec le célibat imposé aux prêtres ...
La reponse levergo : "c'est de la haine" .... c'est exactement ce que disaient les évêques protecteurs de la pedophilie !
Faut pas manquer d'air ... mais manifestement aucune limite pour les militants cathos!

lhirondelle a écrit:

Eh ! Ce n'est pas MON forum, c'est le TIEN. J'ai déjà nettoyé ce topic quelques fois, si toi tu te contentes de dire "Oh ! que c'est vilain", je te laisse avec tes trolls.
A l'an prochain.
Peut-être.

ce serait interessant que tu dises ce que tu reproches !

lhirondelle a écrit:

Eh ! Ce n'est pas MON forum, c'est le TIEN. J'ai déjà nettoyé ce topic quelques fois, si toi tu te contentes de dire "Oh ! que c'est vilain", je te laisse avec tes trolls.
A l'an prochain.
Peut-être.

Tu es modératrice de ce forum, tu en as accepté la charge. Tu as les mêmes compétences que moi.

Une bagarre entre deux modératrices : le top !  

levergero78 a écrit:

Une bagarre entre deux modératrices : le top !  

ouf, on parle plus du sujet !
Mais pour la sauvegarde du sujet, il me semble interessant d'examiner le rôle de Radzinger ex-pape sur cette question ...

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je ne sais pas si tu es au courant mais on a changé de pape ... pôvre toi.

jayrâm a écrit:

je ne sais pas si tu es au courant mais on a changé de pape ... pôvre toi.

et alors ? ca a "déviolé les enfants ? effacé par miracle le problème ? Achetes-toi des lunettes ! ou plutôt réfléchis 10 s avant de te précipiter dans une nouvelle insulte ! : J'ai écrit EX-pape !

Bientôt tous ces crimes seront la faute des "haineux" ... qui ont dénoncé ces crimes!

Ce qui importe et qui est une bonne nouvelle c'est la volonté du pape François de reconnaitre et de dénoncer fermement ces crimes et ceux qui les ont couvert, l'autre Benoit XVI de toute façon qui va le traduire en justice ? Évidemment personne n'en a le pouvoir, donc je ne vois pas l'intérêt de revenir sans arrêt là dessus. Je pense même que les paroles sans complaisance du pape François doivent te contrarier quelque part ...

Jayram, je ne vais,pas discuter de tes fantasmes sur ce qui me contrarierait ! Je n'ai pas de vocation ni competence à traiter çà ...
On appreciera cependant la perversité ...

On notera que pas la moindre excuse apres ta nouvelle agression gratuite ... Ah oui, jayram, il peut lui ...

Que le pape actuel fasse une declaration est un progres à saluer !
On aurait pu espérer qu'il félicite tous ceux qui se sont démenés pour contraindre l'Eglise à ne plus couvrir ces crimes ! tu sais tous ceux, qualifiés de "haineux" (les journalistes, associations de protection de l'enfance, justice civile)...
Mais aussi une auto-critique, un examen des causes, de premieres decisions fortes.

Mais non !
Je crains, et c'est confirmé par le message de début sur l'ONU qu'il n'y ait là qu'une posture liée à l' "image de l'Eglise".
Je note aussi l'immense lâcheté de Radio-Vatican a vouloir en faire un problème "à part" ... toujours pour la même raison.
Ce n'est pas tant que quelques eveques soient condamnés qui importe ! Mais que la papauté se penche sur les raisons au lieu de continuer à accuser de haine, jouer les victimes, se refermer !