Le démiurge

Le Père dont parle Jésus n'est pas Yahvé, ce que j'ai toujours pressenti. Pourquoi Jésus était-il si remonté contre les prêtres ? Pourquoi représentait-il un danger pour la religion démiurgique ? Pourquoi les cathares ont-ils été anéanti jusqu'au dernier ?
La plupart des religions adorent le créateur de ce monde inférieur, ou plutôt devrait-on dire le séparateur, qui n'est pas Dieu. Elles renforcent son pouvoir. C'est ce mensonge que les gnostiques de toutes les époque se sont évertués à dénoncer car le démiurge, le dieu créateur, est un obstacle à notre retour dans le royaume des cieux.  (c'est pour la même raison que Brahma, le créateur dans l'hindouisme n'est pas vénéré). L'église romaine n'a pas rompu le lien avec le démiurge, au contraire elle l'a renforcé et s'en est servi pour asseoir son pouvoir... alors que le retour vers le Père, est le thème central de l'enseignement de Jésus.
Ce qu'il faut comprendre c'est qu'en vénérant le démiurge comme Dieu, on ne pourra pas sortir de cette prison.  

Pour ceux que ce thème intéresse, qui voudrait étudier la gnose chrétienne, un sujet complexe et pas évident à comprendre, voici un site très complet :

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

extraits :

Citation :

Le « Démiurge », ce dieu secondaire, imparfait, considéré par les gnostiques comme un obstacle entre l'homme et le Père véritable, ne serait nul autre que le Créateur de l'univers Lui-même ! Au premier abord, considérer le Créateur de l'univers comme un dieu secondaire semble un paradoxe, une contradiction ; il faut cependant préciser que le Démiurge désigne le Créateur de l'univers matériel ( en fait l'Ordonnateur de l'univers matériel ) , et comprendre que cette notion qui fait du Démiurge un Dieu secondaire est cohérente dans la Gnose, ou la Création de l'univers matériel provient d'une déchirure, d'une séparation d'avec la véritable Création du Père : la Plénitude Divine.

La Révélation gnostique enseigne que le mal, les ténèbres, le mensonge ont une origine mystique . Les gnostiques maintenaient que le mal provient dans un premier temps, de cette séparation primordiale d'avec notre dimension divine, la Plénitude originelle, ou les principes Père / Mère ne formait qu' « Un ». D’après la Gnose antique, une déchirure primordiale s’était produite, dans la partie du principe féminin la plus éloignée du Père, suivie par la constitution, complexe , de la dimension matérielle ( matière : de « matter » = la Mère) et cosmique dans laquelle nous existons. Notre existence ici-bas, cette existence réduite a une dimension matérielle, cette existence en dehors de la Plénitude signifie être mort spirituellement : La simple étymologie du mot « exister » nous explique en fait déjà ce que les gnostiques nous en disent : ( existence, exister : du latin exsitere, composé de ex et de sistere : « maintenu en dehors »).

Ce que dissimulaient ( et dissimulent encore ) en fait, les prêtres des temples du monde entier, était que le dieu-créateur, ou le dieu pour lequel on construisait des temples et pour lequel on effectuait des cultes sacrificiels, n’était pas Dieu lui-même, mais que ces dieux, avec leur « création de l'univers matériel » , nous séparent du Père véritable .

Deux visions qui s'opposent :

D’après les cultes ou les religions qui vénèrent le Démiurge et l'élèvent au rang de dieu suprême,cette séparation nous a sortie du chaos primordial. Pour la Gnose, au contraire, cette séparation met fin à l'âge, ou à la période de Plénitude précédant la création cosmique.

Un autre article démontrera que l'apparition des grandes reformes religieuses antiques se sont faites précisément autour de ces deux alternatives :

1: le choix entre, d'une part une spiritualité liant chaque être humain a la plénitude primordiale, chacun ayant une part d’Éternité en soi , et la perspective d'un retour vers la Plénitude dont la création cosmique nous sépare, appelant a échapper au monde matériel, impliquant, en fait logiquement, un dépassement de son ego et une morale fraternelle .Ces spiritualités considèrent que la création cosmique est l’œuvre du Démiurge.

2: d'autre part, un culte élevant le Démiurge au rang de divinité suprême, tout en reléguant la plénitude primordiale au rang de chaos primordial, comme le fait l'Ancien-Testament, ou les cultes grecques avec Zeus. Ces cultes imposent leur autorité par la crainte qu'inspire leur dieu, dont l'homme peut s'attirer les faveurs par des rituels, des sacrifices sanglants, y comprit le sacrifice humain. Ces cultes n'accordent aucune part de Divin a l'homme, que ces dieux ne peuvent que punir ou récompenser matériellement, la fortune et le pouvoir étant les plus grandes faveurs accordés , comme pour le judaïsme a l'origine.

En tout cas ça doit être une sacré peau d'vache non ? et je ne pense pas que ce soit Brahma comme tu dis puisque Brahma et Jésus ne font qu'un voyons voyons mon chèr JR ... ?!?
Ils disent que c'est le créateur ? Archi absurde ! Alors nous ne serions que des pantins manipulé par Dieu selon ces braves gens ? houla je vais m'évanouir jusqu'où iront-ils ! ...  

Non Brahma et Jésus n'ont rien à voir. Je ne sais pas ou tu vas chercher ça.  

Brahma est le premier être créé, à l'origine d'un univers matériel, c'est à dire qu'il n'est même pas éternel car sa vie dure ce que dure l'univers. Tu sauras qu'en Inde Brahma n'est pas beaucoup vénéré, car il est le démiurge et comme chez les cathares il est considéré comme le responsable de ce monde de matière qui nous maintient prisonnier. Brahma est le démiurge, le dieu du monde matériel, du septénaire inférieur comme tu dis parfois, alors que Jésus nous parle d'un autre dieu, d'un autre monde qui est celui de la plénitude. Ca mérite d'être étudié, mais pour cela il faut un effort, car les religions nous ont bien trompés depuis des millénaires. Bien sûr que nous sommes manipulés par les religions archontiques qui enseigne la crainte de Dieu, mais je croyais que tu avais compris ça, toi qui parles des cathares. ???!!!

bon à présent je sais que tu ne connais pas le vrai dieu mais que tu vénères le dieu fou, Samael alias Ialdbaoth alias Jéhova ou Allah  

ps : Téoma je suis content que tu sois revenu, même si je ne partage pas tes croyances.

Si tu as la volonté de comprendre et la patience d'écouter, si tu as l'esprit suffisamment gymnastiqué sur la question des origines, (moi je ne suis pas assez doué pour exprimer ces choses) mais je peux te trouver plein de références.

Démonstration du démiurge selon René Guénon.

Ici on voit que la gnose éternelle se retrouve dans le gnosticisme chrétien, le védanta hindou, le tao, le bouddhisme, le soufisme, la kaballe, alors que les religions exotériques, elles se consacrent au créateur et non à la divinité suprême. Or le créateur, c'est l'ego universel et il ne souhaite pas que tu te libères, au contraire, il se nourrit des religions par la crainte de l'enfer et toutes sortes de stupidités.  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

JR;

Ok , génial , mais bon cela fait au moins 50 fois que je l'écrit et c'est maintenant que tu me dis ça ? 

Brahma il y a une mythologie derrière cette image et tu sais bien que ce sont des histoires pour soit enjoliver sa situation soit pour induire des énigmes dans les esprits ou bien est-ce simplement de l'ignorance maquillée poétiquement ?
En tout cas s'il y a un septénaire inférieur comme tu dis ou confirme ce que moi je pense , alors il y en a un deuxième qui serait supérieur ou différent de par son âge réel ?

Salut .

ah parce que je croyais que tu n'étais pas d'accord avec lien plus haut, or je trouve ce site très bien expliqué et qui mérite qu'on l'étudie attentivement. Quand je dis qu'il faut faire un effort, c'est que la gnose, c'est complexe, il faut voir inversement à ce qu'on a l'habitude, à ce que les religions nous ont racontés.  

Le démiurge c'est le dieu de ce monde, alors bien sûr que nous lui sommes plus ou moins soumis tant que nous sommes dans ce monde qu'il gouverne. Concernant Brahma, la mythologie nous fait comprendre justement que Brahma est impuissant à nous délivrer, car il est lui même un déva créé, et victime de l'illusion cosmique (maha maya) il se prend pour Dieu, exactement comme Samael dans l'hypostase des archontes.  

Il n'est pas toujours facile de distinguer l'enseignement qui parle du démiurge ou de Dieu l'Absolu, les enseignements ont parfois été volontairement brouillés. Jésus nous appelle à être dans ce monde mais pas de ce monde mais il semble que seuls les gnostiques et les cathares ont compris son enseignement et que ce sont les vrais chrétiens.

Quand tu lis le coran qui promets un paradis tangible, avec des jardins, des vierges, et toutes sortes de plaisirs sensuels, et par ailleurs le même dieu qui te menace des pires châtiments, il est clair que c'est le même dieu psychique que Zeus, Jéhova, Brahma  etc... Idem quand tu lis l'ancien testament ou Yahvé demande de tuer sans pitié femmes et enfants ...

Par contre quand tu lis l'évangile de Thomas, ou de Jean, il est évident qu'on ne parle plus de la même "chose", qu'on n'est plus au même niveau. Enfin ça saute aux yeux non ?  

Dieu étant parfait il ne peut créer que dans l'éternité, le monde spirituel, le royaume des cieux ou le plérôme divin. C'est une dégradation progressive qui a conduit à la création d'un monde de matière, éphémère et changeant que le mythe appelle la chute, la descente de l'âme dans la matière. Le démiurge a été chargé de créer des corps, d'organiser cet univers, mais lui-même victime de l'illusion de son ego, a fini par oublier sa nature et a se prendre pour le dieu suprême et à foutre une pagaille pas possible...

Ceux qui souhaitent tourner éternellement dans les trois mondes, mondes psychiques, mondes de désirs, puis retourner en ce monde de matière, rendent un culte au démiurge, mais pour celui qui veut réintégrer le plérôme divin, la non dualité, qui est au-delà, le démiurge est un obstacle, il ne souhaite pas voir les hommes se libérer de sa tutelle.

Par contre quand tu lis l'évangile de Thomas, ou de Jean, il est évident qu'on ne parle plus de la même "chose", qu'on n'est plus au même niveau. Enfin ça saute aux yeux non ? a écrit:

Bien sûr c'est évident chèr Saint Thomas .  

Quand est-ce que tu écris l'évangile de Saint Théoma ?

Moi je continue quand même à me méfier du gourou Jésus qui a dit que ce n'est pas ce qui entre dans la bouche qui souille et qui a fait de ses disciples des pêcheurs d'hommes et d'autant plus que la première lettre de son nom le J a la forme d'une hameçon alors quand on mord à son culte et à son hameçon lui-même se fait mordre et il a beau vouloir se sacrifier et s'appâter pour attraper de plus gros poissons mais ça va on a compris il faut pas nous prendre pour des requins non plus. 

Chribou, pourquoi selon la bible Dieu a agréé les offrandes d'Abel et pas celles de Caïn ?

Bien tout d'abord je te confierai que je soupçonne l'écriture d'être elle-même une invention satanique alors avec les SainteS ÉcritureS on a déjà 3 S et comme la lettre S a la forme d'un Serpent tout ça peut nous rappeler le chiffre 666 si en plus ce recueil est composé de 66 livres et qu'en gémâtrie le mot livre donne 66 tout comme le mot mort et empire.

Donc au départ tout ce qui est dit dans la Bible me semble un peu suspect mais en lisant aussi entre les lignes on peut sûrement arriver à comprendre certaines choses ne serait-ce que de comprendre qu'il serait préférable d'aller prendre du soleil ou d'observer les étoiles et écouter ce qu'elles ont à nous dire.

Néanmoins si on lit le texte tel qu'il est écrit on constate qu'il y a eu une transgression alimentaire qui a bouleversé notre monde au point de nous transmettre la mort mais en lisant entre les lignes on peut supposer qu'en commettant ce péché originel on s'est soit retrouvé carrément devant un faux dieu ou bien sinon on a dû faire face à une autre Facette de notre Créateur qui très justement ne prescrit pas le même remède à tous ses patients.

Mais quoi qu'il en soit le fait est que c'est Abel qui a été tué tandis que le dieu ambiant a même protégé Caïn et l'on peut se dire que si Abel était réellement le préféré de ce dieu nous avons là un dieu très impuissant qui n'est même pas capable de protéger ceux qu'il apprécie le plus ce qui laisse croire qu'il y a un véritable Esprit bien plus Puissant au-dessus de tout ce beau monde qui Gère les choses tout autrement.

Mais de toute façon je me rerererépète mais la Réalité si elle n'est pas dans la Bible elle est dans le Fait que notre anatomie est indiscutablement similaire à celle aux animaux végétariens et que sur les 50 millions d'années en question l'homme en a passé 45 à être exclusivement herbivore ce qui a certainement suffi à façonner notre inconscient au point de lui faire remonter à la surface l'évènement principal qui est venu empoisonner nos existences et maintenant nous menacer d'extinction.

Le vrai Dieu n'aurait jamais agréé l'offrande sanguinaire d'animaux il aurait agréé l'offrande végétarienne de Caïn. Ce dieu de la Genèse n'est pas Dieu mais l'Inique, le cruel, le vindicatif, dénoncé par les gnostiques depuis plus de 2000 ans. JC est venu pour rétablir la vérité mais a échoué.

Non le vrai créateur selon moi n'a pas de Fils en particulier JR cela est l'expression d'un égo énorme et moi je me trompe peut-être mais j'ai comme l'impression que tu n'as simplement pas le courage de prendre ce recul par rapport à Jésus qui d'après moi s'est retrouvé dans toutes ces controverses à cause de ses étourderies dans ses précédentes incarnations ou sinon il a été mal cité mais pourquoi faudrait-il que ce soient les autres qui soient si imparfaits et lui si parfait?

Non la Perfection c'est gravement Parfait et si un Etre absolument Parfait avait foulé la Terre et s'était adressé aux hommes crois-moi rien de ce qu'il aurait dit n'aurait pu servir de prétexte à déclencher des guerres et cet Etre aurait pris les moyens pour ne pas être l'objet de malversations et son Testament il l'aurait lui-même écrit et nous serait parvenu Tel Quel.

Et puis Jésus à plusieurs reprises cite Moïse et Abraham et est réputé être un Fils de David alors détrompe-toi il était dans la mouvance de Yahvé mais je te l'accorde avec beaucoup plus de raffinement ce qui est parfaitement prévisible avec les réincarnations successives sinon nous serions perdus à jamais si nous n'avions pas la chance de nous améliorer et de réparer nos erreurs mais heureusement le Créateur est trop Bon et nous donne la chance de nous repentir de nos fautes.

Il ne faut pas oublier non plus que Jésus a nourri la foule avec des poissons multipliés ce qui ne plaide pas en faveur d'un Jésus végétarien surtout que la première chose qu'il a mangé après sa résurrection est du poisson frit ce qui n'en fait pas un criminel ni un monstre mais qui suffit à démontrer qu'il était bien moins Bon que le Véritable Créateur qui dès le départ il y a de ça des dizaines de millions d'années nous avait directement conçus pour nous nourrir tout autrement qu'avec des créatures qui ressentent la souffrance et qui font tout pour se sauver de nous au point où il nous serait pratiquement impossible de les capturer par des moyens naturels.

Remarque je ne suis quand même pas anti-Jésus et encore moins anti-Christ puisque selon mon analyse (ou mon auto-psychanalyse) Jésus s'est réincarné en moi et a finalement compris quelle est la source de tous nos problèmes et que grâce aux coïncidences et à toute cette synchronicité que sont ces signes qui me rapprochent de Jésus il se pourrait que j'arrive à faire passer mon message et à renverser la vapeur ce qui serait une réelle intervention christique mais pour cela il faut que j'arrive à y croire et que j'aie moi-même foi en moi.

Mais pour en revenir à Caïn il a eu beau faire des offrandes de ses cultures maraîchères mais il n'était probablement pas parfait puisqu'il était sorti d'un ventre qui avait connu le péché et qui avait été engrossé par un pécheur ce qui ne peut que laisser des traces sur la progéniture et d'ailleurs cultiver le sol en le travaillant n'est pas ce qu'il y a de plus naturel non plus et j'en sais quelque chose c'est très difficile de ne pas tuer ou blesser des vers même en prenant de grandes précautions et il n'y a pas que les vers il y a une foule de bestioles que l'on dérange en remuant la terre.

Franchement Chribou, tu ne serais pas en train de te faire un Ego-Trip en te plaçant au-dessus du Saint-Sauveur ? En proclamant que Toi tu as tout compris, en définitive.
Pour moi, c'est du delirium.

Calissa chère je comprends ta réaction mais je suis très conscient de mes limites sur le plan intellectuel et je suis même très conscient que ma vie actuelle est une vie qui a jusqu'à un certain point été ''maudite'' puisqu'elle n'a pas été très heureuse mais si Dieu pour des raisons qui échappent à notre entendement a décidé de me faire savoir quel est le Péché à l'origine de tout ce mal-être sur Terre ce n'est pas à toi ni à moi à remettre sa décision en question.

Aussi il ne m'est pas nécessaire d'avoir tout compris pour comprendre que cette dérive alimentaire ait pu nous amener des complications inextricables et ne pas régler ce problème reviendrait à ne s'attaquer qu'aux conséquences inimaginables de tout ce pétrole échappé dans le golfe du Mexique sans en avoir colmaté la brèche et cela n'exige pas d'être un génie pour le comprendre mais simplement d'avoir un peu de bon sens bien que le gros bon sens est de comprendre que le vrai problème se situait bien en amont de cette brèche.

Mais si tu penses que Jésus avait tout compris au point où aucun humain même 2000 ans plus tard ne puisse comprendre quelque chose qu'il n'avait pas lui-même compris alors pourquoi ne te proclame-tu pas chrétienne plus ouvertement voire de façon radicale?

Chribou, si je t'ai posé cette question c'est parce que je suis en train de lire "Judas le disciple bien aimé" et l'auteur souligne qu'il est question de deux dieux différents dans le deutéronome. Alors je préfère demander à sa réincarnation. Sinon, Jésus en tant que rebelle contre le clergé apparaît bien sympathique et c'est sûr que la religion ne dit pas la vérité. Qui était jésus et que s'est-il passé exactement ? On ne le saura jamais.

Oui Chribou, crois-tu que Jésus ait eu le temps de tout dire en 3 ans de prédicat ?
Je ne le pense pas.A peine,à peine...
Ce que je comprends de Jésus, je le lis entre les lignes, ce qui ne fait pas de moi une chrétienne de premier ordre.
Pour en revenir au sujet, oui un Dieu qui demande des sacrifices animaux ou humains, ce lien magique qu'est le sang (comprenons sorcellerie) ne m'apparait pas dignement représenter un Saint-Dieu digne de ce Nom.
Quand Jésus dit "frappez et on vous ouvrira" signifie que le royaume de Dieu n'est pas facilement accessible et d'après ma petite expérience il faut frapper sans relâche,et fort.
Comme si la Pureté se cachait de la matière.C'est toute une histoire.

JR tu dis ''alors je préfère demander à sa réincarnation'' mais dis-moi je rêve ou tu es entrain de me dire que tu penses que je pourrais être la réincarnation de Jésus parce que vraiment on ne m'a pas habitué à ça et j'aurais besoin de me pincer pour arriver à croire qu'une seule personne en ce monde puisse imaginer cette possibilité.

Ou je m'imagine des choses et c'est moi qui t'ai mal compris mais sinon ça serait une très belle capture.

Ensuite je pense qu'il y a plein d'exégètes ici comme J-P ou même Personne qui pourraient mieux répondre à ta question concernant l'existence de ces différents dieux dans la Bible et faire la distinction entre Elohims et Yahvé s'il y a lieu mais je sais que l'auteur du livre ''Quiproquo sur Dieu'' Bernard Lamborelle qui est venu ici nous parler de son livre faisait aussi cette distinction et attribuait à Yahvé le fait d'être le Seigneur d'Abraham en la personne du puissant Roi Hammourabi qui soit dit en passant a régné sur Babylone tout comme Alexandre Le Grand l'a fait en vainquant Darius ce qui ferait d'Alexandre un fils ''spirituel'' d'Hamourabi et donc de Yahvé ce qui expliquerait qu'après son décès à Babylone Alexandre se soit retrouvé dans l'univers de Yahvé et puisse à juste titre avoir prétendu être le Fils du Dieu des juifs si Yahvé est ce dieu et qu'il est aussi Hammourabi qui déjà de façon très concrète a fait graver le code de loi des juifs.

Aussi je n'ai aucune certitude à ce sujet mais il n'est pas impossible que Jésus soit lui-même la réincarnation de Yahvé et donc d'Hammourabi ce qui lui aurait permis de dire qu'avant que ne fusse Abraham déjà Il Était ce qui serait vrai puisqu'Hammourabi selon les dires de Bernard Lamborelle était d'un an plus âgé qu'Abraham.

Citation :

Qui était jésus et que s'est-il passé exactement ? On ne le saura jamais.

Qui sait si je ne viens pas de trancher l'essentiel du noeud gordien entourant le mystère de Jésus?

Mais c'est bien vrai que Jésus s'est rendu sympathique en insistant sur le pardon et de s'être concrètement objecté à la lapidation de la soi-disant femme adultère mais pardonner n'est pas toujours facile et idéalement ça serait de trouver le moyen que personne n'ait jamais rien à se faire pardonner.^^

 

Calissa a écrit:

Oui Chribou, crois-tu que Jésus ait eu le temps de tout dire en 3 ans de prédicat ?
Je ne le pense pas.A peine,à peine...

Oui je suis très d'accord avec toi et d'ailleurs en cours de route en écrivant mon message j'ai oublié de le mentionner mais étant donné son cheminement spirituel et son bas âge lors de sa crucifixion il aurait fort probablement fait cette découverte éventuellement s'il avait vécu mais le karma de l'Humanité a fait en sorte que nous devions encore souffrir des conséquences du péché originel et que le Messager soit tué avant qu'il ne puisse nous révéler la Cause première de toutes nos souffrances.

Sauf que moi comme je ne veux pas me rendre coupable de chercher systématiquement à embellir l'image de Jésus comme le font les ''faibles'' qui s'imaginent se mériter une plus belle place au Ciel en le louangeant à qui mieux mieux j'insiste sur la possibilité que Jésus ait lui aussi contribué au karma voulant qu'il meurt aussi jeune et de cette façon là.

Bon permettez-moi de me corriger car la louange n'est certainement pas mauvaise en soi et pour preuve les louanges musicales de J.S. Bach à l'endroit de Jésus sont des Chef-d'Oeuvre de Beauté!

démiurge

nom masculin

(grec dêmiourgos, artisan)

Nom donné par les platoniciens au dieu qui crée le monde, constitue les êtres. (C'est un être identique et/ou complémentaire à l'être que les platoniciens appellent l'esprit.)
Littéraire. Personne qui crée quelque chose d'important.


Cette définition vous conviens t-elle ?

Il y a plusieurs de nombreux gnosticismes bibliques. Les sethiens, les ophites, les barbelites, les archontiques, les caïnites, Valentin, Basilide, Marcion ... mais l'idée qui revient est que ce monde tellement imparfait ne peut avoir été créé directement par Dieu, l'Être parfait. Il y a donc une hiérarchie qui partant du monde divin, le plérôme va en se dégradant dans des mondes ou éons de plus en plus grossiers jusqu'à la matière.  

Le démiurge peut être représenté sous la forme d'un archange et considéré comme l'incarnation du mal, ou parfois comme un créateur bon mais imparfait.

Pour certains c'est un archange déchu qui a entraîné dans la matière une partie des âmes du paradis par ruse ou tromperie. Dieu a créé le monde parfait (le plérome) son œuvre a été pervertie par le véritable responsable un dieu mauvais (pour beaucoup de gnostiques le dieu des juifs et des chrétiens), le démiurge, Satan, qui a rendu le monde atroce et y a exilé l'homme dans une misérable enveloppe charnelle en le rendant inconscient de sa vraie nature.

Pour d'autres, il est un simplement intermédiaire entre la créature et le Dieu inconcevable et il a créé le monde sur le plan conçu dans la pensée divine.

Est-il nécessaire de parler de la matière en mal?Elle est possiblement par ailleurs le résultat de la concentration et de la superposition de multiples couches de lumière et si Dieu est Lumière qu'est-ce qui nous dit qu'Il ne serait pas perçu par nos sens comme ayant un Corps infiniment dense de matière?

Je ne sais pas je ne fais que m'interroger car après tout il y a beaucoup de choses constituées de matière que j'aime en ce monde comme par exemple mon chat pour prendre un exemple ''bête'' alors j'apprécie la matière qui forme ma main et qui me permet de le caresser ou de sentir son corps lorsqu'il vient se coucher sur moi et j'aime bien avoir des organes auditifs qui me permettent d'entendre le chant des oiseaux qui ramènent la vie lorsque revient le printemps et je pourrais trouver des millions d'exemples comme ceux-là en faveur des fleurs,des abeilles et de ce monde de matière qui peut redevenir merveilleux ou même plus merveilleux qu'il ne l'avait jamais été si on apprend à respecter la Nature.

Je ne suis pas d'accord avec votre thèse du démiurge , les démiurges sont ceux qui invoquent et prient en associant à leurs rites l'image de l'archange .
L'archange reçoit sans le vouloir des ondes en masse et c'est sûrement ce qui le rend déséquilibré par la suite .

Si des gogos en masse invoquent un archange pour les servir je doute que ce dernier puisse satisfaire à leur besoin d'une béquille . Imaginez les ondes négatives que Jésus reçoit aujourd'hui 50% d'hommes le maudissent sur cette terre ! ??

L'antithèse faut pas l'oublier .

D'une part il y a les gens qui maudissent Jésus et d'autre part, il y a les gens du dogme, qui sont sensés le suivre, et n'ont pas compris sa mission et qui le confondent avec le dieu du judaïsme et du coran.

Je suis convaincu que Jésus était un gnostique proche des esséniens et qui s'est élevé contre les juifs qui adoraient le mauvais dieu. Le Père de compassion que Jésus invoque ne peut être le même que le dieu cruel et vengeur qui commande de tuer femmes et enfants dans l'ancien testament. Les cultes des trois religions monothéistes actuelles sont adressés au démiurge, le dieu tyrannique de ce monde qui demande une soumission, se nourrit de rituels, de sacrifices d'animaux, et qui ne tient pas à ce que l'humanité se libère de son emprise. La torah et le coran ce ne sont que des prescriptions, des interdictions, des règles,  des rituels sur le pur et l'impur, rien de très spirituel ... et quant aux enseignements de Jésus, ils ont été dévoyés et monopolisés par la religion et les dogmes ont pris le dessus, donc les 3 religions sacrifient au démiurge et Jésus a échoué. Les cathares avaient perçu la vérité, c'est bien pour cela que l'église s'est déchaînée sur eux.

Cependant la gnose n'est pas perdue, elle subsiste dans la kaballe, le soufisme, le tao, le védanta, le bouddhisme et elle est ouvertement affichée dans les nouveaux mouvements gnostiques dits christiques.  

Citation :

Le renouveau du Gnosticisme
Or voici que quelque quinze siècles après le crépuscule du Gnosticisme antique, la gnose revient en force. On n’a cette fois plus affaire à des mouvements isolés, mais à une véritable résurgence du Gnosticisme. Des néo-gnostiques avérés, tels Stephan Hoeller, qui écrit ceci:

"Toutes les traditions spirituelles reconnaissent que le monde est imparfait; elles diffèrent les unes des autres seulement sur le point de savoir comment un tel état de choses a pu survenir, et comment y remédier.

Les Gnostiques ont toujours eu leur propres vues là-dessus.  Ils considèrent que le monde n’est pas vicié à cause du péché humain, mais parce qu’il a été créé de manière viciée.  Le Bouddhisme (considéré par de nombreux spécialistes comme le Gnosticisme de l’Asie) a son point de départ dans la reconnaissance que dès le début la vie terrestre est pleine de souffrances.  Les Gnostiques, antiques aussi bien que modernes, sont d’accord avec cette conception."

Et, plus loin, Hoeller ajoute qu’il ne sert à rien de cultiver un sens de la faute, occasionné par le mythe d’Adam et Eve, car une telle attitude n’est pas un remède contre le mal: “Les Messagers de la Lumière reconnus par la tradition gnostique, tels que Jésus, Mani et d’autres, ont toujours été envisagés comme facilitant le salut.  Leur mission salvifique est de rendre la conscience de l’individu capable de faire l’expérience de la gnose”.

Nous ne pouvons que nous réjouir du réveil qui va enfin nous libérer de ces religions culpabilisantes.

Chribou a écrit:

Est-il nécessaire de parler de la matière en mal?Elle est possiblement par ailleurs le résultat de la concentration et de la superposition de multiples couches de lumière et si Dieu est Lumière qu'est-ce qui nous dit qu'Il ne serait pas perçu par nos sens comme ayant un Corps infiniment dense de matière?

Je ne sais pas je ne fais que m'interroger car après tout il y a beaucoup de choses constituées de matière que j'aime en ce monde comme par exemple mon chat pour prendre un exemple ''bête'' alors j'apprécie la matière qui forme ma main et qui me permet de le caresser ou de sentir son corps lorsqu'il vient se coucher sur moi et j'aime bien avoir des organes auditifs qui me permettent d'entendre le chant des oiseaux qui ramènent la vie lorsque revient le printemps et je pourrais trouver des millions d'exemples comme ceux-là en faveur des fleurs,des abeilles et de ce monde de matière qui peut redevenir merveilleux ou même plus merveilleux qu'il ne l'avait jamais été si on apprend à respecter la Nature.

Comme le Bouddha et Jésus l'avaient bien perçue, la matière est source de souffrance, soit on l'accepte soit on cherche à s'en libérer.
C'est le désir de jouir de la matière qui est à l'origine de la chute, Dieu a permis aux âmes de faire l'expérience de la matière et de tomber sous la coupe du démiurge, le prince de ce monde, en sachant que le plaisir va de paire avec la douleur. Mais Dieu attend aussi que l'homme lassé revienne en sa demeure originelle qui est béatitude infinie.

JR a écrit:

Nous ne pouvons que nous réjouir du réveil qui va enfin nous libérer de ces religions culpabilisantes.

Il y a du sacré et du profane dans toutes les religions,non?

Je t'écoute JR mais moi en tous cas j'aurais besoin de beaucoup plus de preuves ''matérielles'' pour décider de tourner le dos à la matière et pour être franc avec toi ces images de bouddhistes en méditation me dépriment  et me donnent l'impression qu'ils souffrent le mal du vide et qu'ils ont écopé d'un mauvais karma.

J'avais raconté que l'été dernier j'ai rencontré le petit ami de ma nièce qui est et je ne raconte pas de blague un vrai prince birman qui a connu tout comme Bouddah l'opulence durant son enfance même si ses plus beaux souvenirs sont ceux où il allait jouer au foot avec un ballon de bois avec les enfants très pauvres du bidonville d'à côté et ce très sympa et très charmant prince est maintenant moine bouddhiste et a découvert après avoir passé beaucoup de temps immobile à méditer jusqu'à entrer en réminiscence qu'il est la réincarnation d'un très puissant monarque qui a régné il y a de ça plusieurs milliers d'années et qui était particulièrement cruel alors tu vois ce mauvais roi a dû au cours de son existence jouir à l'extrême de la matière et de la sexualité avec un harem je présume alors je ne serais pas surpris si le petit ami de ma nièce était lui-même la réincarnation de Bouddah d'autant plus qu'il lui ressemble un peu le tour de taille en moins alors si j'ai vu juste Bouddah serait la réincarnation d'un roi cruel qui avait assouvi ses désirs à l'extrême et qui devait par la suite subir la souffrance du dépouillement en renonçant à ses désirs et malgré tout devoir mourir d'une mort très violente mais rien de tout cela ne serait arrivé s'il était toujours resté sur la voie du milieu où il est normal et bénéfique d'avoir une épouse avec qui partager de beaux moments et de posséder une demeure modeste construite sur un terrain d'une envergure telle que tout le monde pourrait en posséder autant si personne n'était avide de mettre la Terre à feu et à sang pour tout posséder comme l'a fait Alexandre Le Grand et plusieurs autres...

Tu sais un arbre est constitué de matière et avec cette même matière vivante on peut soit décider de la couper pour fabriquer des arcs et des flèches à des fins belliqueuses afin de semer la mort ou bien veiller à ce qu'il croisse en santé et produise de bons fruits qui vont bien nous nourrir ainsi que les beaux oiseaux qu'il va attirer et probablement même que ces fruits vont éveiller des désirs sexuels chez tous ceux qui en mangeront et ainsi va la Vie avec tout ce qu'elle peut nous apporter de merveilleux.

Je sais que tu ne vois pas les choses comme moi mais je me demande si ce n'est pas justement parce que tu ne pratiques pas toi-même le végétarisme même si tu y sembles favorable,cela se pourrait-il?

Loganj a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec votre thèse du démiurge , les démiurges sont ceux qui invoquent et prient en associant à leurs rites l'image de l'archange

Un peu plus de rigueur stp dans les termes que tu utilises car un démiurge est d'une race plutôt rare et il ne peut y en avoir une multitude comme tu sembles le penser parce que tu ne t'es pas donné la peine que s'est donnée Florence d'aller lire la définition de ce qu'est réellement un démiurge alors tu vas te mêler dans des termes que tu ne comprends pas et tu vas nous mêler aussi avec tes airs de grand spirituel et de grand poète.

JR a écrit:

Je suis convaincu que Jésus était un gnostique proche des esséniens et qui s'est élevé contre les juifs qui adoraient le mauvais dieu. Le Père de compassion que Jésus invoque ne peut être le même que le dieu cruel et vengeur qui commande de tuer femmes et enfants dans l'ancien testament. Les cultes des trois religions monothéistes actuelles sont adressés au d

Je suis pas mal du même avis mais rendons à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui est à Dieu et reconnaissons que la plus belle stance qui a été dite Jésus n'a fait que la répéter mais elle se trouvait déjà dans le lévitique.

Lévitique 19:18 a écrit:

Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les enfants de ton peuple. Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l'Éternel.

Excepté le fait bien sûr que n'aimer que les gens de son propre peuple peut laisser la voie libre aux pires génocides mais d'un certain point-de-vue soit celui d'un observateur non-spéciste Jésus a un peu fait la même chose en recommandant d'aimer comme soi-même les représentants de sa propre espèce tout en nous encourageant à penser que nous valons bien plus que toutes les autres espèces.

Chribou, j'ai été végétarien pendant 2 ans, oui je me sentais bien, mais j'ai abandonné un régime stricte parce que ça me créait des difficultés dans la vie sociale, dans la famille et au boulot, alors j'ai fait des concessions. J'adore les animaux, et je serais incapable de tuer un animal, mais bon je n'ai plus le courage de me différencier, je ne sais pas pourquoi je me suis incarné parmi des carnivores, je reconnais que c'est hypocrite comme les bouddhistes qui mangent de la viande mais pensent que le mauvais karma retombera sur le boucher musulman...

Bouddha ne peut pas se réincarner puisqu'il est libéré du karma, s'il se réincarne c'est de son plein gré pour libérer tous les êtres, car peut-on être heureux pour soi tant que d'autres souffrent ? Le constat du Bouddha est juste, le monde est souffrance. Il y a plusieurs sortes de souffrances, insatisfactions, incertitudes, conflits, peurs qui naissent toutes des désirs. La naissance est souffrance, la vieillesse est souffrance, la maladie est souffrance, la mort est souffrance, être uni à ce que l'on n'aime pas est souffrance, perdre ceux que l'on a, ou ceux que l'on aime, est souffrance, etc... personne n'y échappe. La souffrance est inhérente à la vie dans le monde matériel. Alors il arrive un moment où l'on se lasse de tourner en rond dans la roue des existences, de toujours refaire les mêmes erreurs ...  

J'ai des amis néo-cathares à qui je disais aussi que la nature était belle, mais ils m'ont fait remarquer que derrière la beauté apparente se cache une loi implacable, celle de tuer pour vivre. Même mon chat qui est si gentil m'a ramené l'autre jour une mésange dans la maison, heureusement j'ai réussi à la sauver car il n'avait pas serré fort. Dans la nature il n'y a que des prédateurs que ce soir dans le règne végétal ou animal. J'habite à la campagne et tous les jours je vois des animaux écrasés sur la route. Le bonheur parfait ? il n'est pas de ce monde, ce qu'on appelle le bonheur n'est que l'intervalle entre deux chagrins. C'est le tribu qu'il faut payer au démiurge. Bouddha comme Jésus ont voulu nous libérer de cette aliénation.

Chribou a écrit:

Loganj a écrit:

Je ne suis pas d'accord avec votre thèse du démiurge , les démiurges sont ceux qui invoquent et prient en associant à leurs rites l'image de l'archange

Un peu plus de rigueur stp dans les termes que tu utilises car un démiurge est d'une race plutôt rare et il ne peut y en avoir une multitude comme tu sembles le penser parce que tu ne t'es pas donné la peine que s'est donnée Florence d'aller lire la définition de ce qu'est réellement un démiurge alors tu vas te mêler dans des termes que tu ne comprends pas et tu vas nous mêler aussi avec tes airs de grand spirituel et de grand poète.

Il n'y a pas de démiurge c'est ce que je voulais dire , par contre des idiots qui veulent toujours avoir raison ça y en a des tonnes , et à côté de ça un archange qu'il soit d'une race ou d'une autre ne peut pas faire grand chose , face à une telle bêtise humaine un archange ne peut en aucun cas être responsable de leurs actes funestes .
Tu feints d'ignorer l'immense troupeau de gogos à côté des bons archanges qui ne veulent de mal à quiconque , cette masse de gens qui vont à contre sens de la volonté de Dieu ce sont eux les démiurges et ton dico tu peux le réactualiser pour la définition .

Dieu se fout de votre démiurge si c'est un humanoide il sera considéré en tant que tel et sauvé de la démence qui le guette .

Chribou a écrit:

JR a écrit:

Je suis convaincu que Jésus était un gnostique proche des esséniens et qui s'est élevé contre les juifs qui adoraient le mauvais dieu. Le Père de compassion que Jésus invoque ne peut être le même que le dieu cruel et vengeur qui commande de tuer femmes et enfants dans l'ancien testament. Les cultes des trois religions monothéistes actuelles sont adressés au d

Je suis pas mal du même avis mais rendons à César ce qui appartient à César et à Dieu ce qui est à Dieu et reconnaissons que la plus belle stance qui a été dite Jésus n'a fait que la répéter mais elle se trouvait déjà dans le lévitique.

Lévitique 19:18 a écrit:

 Tu ne te vengeras point, et tu ne garderas point de rancune contre les enfants de ton peuple. Tu aimeras ton prochain comme toi-même. Je suis l'Éternel.

Excepté le fait bien sûr que n'aimer que les gens de son propre peuple peut laisser la voie libre aux pires génocides mais d'un certain point-de-vue soit celui d'un observateur non-spéciste Jésus a un peu fait la même chose en recommandant d'aimer comme soi-même les représentants de sa propre espèce tout en nous encourageant à penser que nous valons bien plus que toutes les autres espèces.

Chribou je n'ai pu sauver Jésus in extrémis avec Marcion, qu'en reniant le dieu infâme de l'ancien testament.
Si l'ancien testament contient des livres plus sages que d'autres, cela n'effacera jamais la barbarie de ce dieu génocide.

Citation :

- Dieu aide le peuple de Juda a massacrer 500 000 personnes. (2 Chr 13:15)
- Dieu massacre 70 personnes juste pour avoir regardé l'Arche d'Alliance. (1 Samuel19)
- Dieu ouvrit la terre et les engloutit tous, hommes femmes et enfants (Nombres 16:20-21)
- Il y eut quatorze mille sept cents personnes qui moururent de cette plaie, outre ceux qui étaient morts à
cause de Koré. (Nombres 16:49)
- Génocide du peuple de Cannan, Jéricho, hommes, femmes, enfants, vieillards, sont massacrés.
- Israel massacre les gens d'Aï sans leur laisser un survivant ni un fuyard; (Josué 8:29)
- l'Eternel fit tomber du ciel une grêle de pierres jusqu'à Azéka, et ils périrent; ceux qui moururent par les pierres de grêle furent plus nombreux que ceux qui furent tués avec l'épée par les enfants d'Israël.
Mais comme la journée n'était pas assez longue pour finir le massacre, alors Dieu arrêta le soleil dans sa course (Josué 10:12)
- Dieu menace des gens à manger la chaire de leurs enfants. (Levitique 26:27)
- Dieu dit que chacun tue son voisin, son frère, son parent. Les fils de Levi firent cela, et près de 3000 personnes moururent ce jour là.(Exode 32:27)
- Dieu laisse ses fidèles Lui sacrifier leurs propres enfants  (Ezekiel 20:26)
- Dieu commande de tuer votre femme, votre fils, votre frère, votre ami si il vénère un autre dieu que lui. (Deu 13:6-10)
- Dieu ordonne d'écraser des bébés et de découper en deux des femmes enceintes. (Osée 13:16)

Jésus dit "vous avez pour père le diable". Jean 8.44

Interessant ton site JR. Ca serait interessant de detailler ce qu'ils entendent par "separer le ciel et la terre". Le demiurge est cense etre celui qui est a l'origine de la matiere et ce qui nous separe de notre "divinite". Mais je trouve cela un peu contradictoire avec le fait d'etre celui qui separa le ciel et la terre.
De ce que je comprend "matiere" representee par "terre" existait avant le demiurge, puisque ce dernier se contente de la separer du ciel. Donc la matiere est plus l'oeuvre de ce qu'ils appelent le pere. Alors si c'est le demiurge qui a voulu que nos ames a nous reste avec la matiere, pourquoi le "pere" a cree cette matiere, et pourquoi laisse-t-il le demiurge faire ?

Si je demandais à mon moine birman d'aller fouiller dans leurs registres akashiques je suis à peu-près certain qu'il me dirait que ces néo-cathares sont simplement la réincarnation de ceux qui ont mis à mort tous les anciens cathares sauf que je leur souhaite un bien meilleur sort et concernant les boudhistes je dois te dire que moi aussi je suis très mal-à-l'aise avec ce qui me semble être cette hypocrisie leur permettant d'acheter de la viande du moment que ce ne soit pas eux qui aient tué l'animal et tant qu'à moi j'éprouve plus de respect pour le chasseur qui tue lui-même l'animal dont il se nourrira ainsi que ses proches à moins que quelque chose échappe à ma petite intelligence.

Mais si leurs croyances viennent réellement de l'enseignement de Bouddah alors celui-ci devra se réincarner (si ce n'est déjà fait...) et venir remettre les pendules à l'heure et du même coup les encourager à assurer eux-mêmes leur subsistance quand c'est possible afin qu'ils ne subissent pas la honte que moi-même j'ai subie toutes ces années où je vivais au crochet de l'état et qu'il m'était impossible de m'estimer moi-même bien que j'aie su me rendre utile à certaines personnes ces années là.

Ensuite pour moi que l'on se réincarne de gré ou de force ne change strictement rien au déterminisme qui fera en sorte qu'un jour on soit appelé à se réincarner alors Bouddah reviendrait clarifier sa pensée et la parfaire que je n'en serais pas surpris enfin oui peut-être un peu disons agréablement surpris.

Mais 2 ans végétarien sur 60 ans c'est quand même assez peu tu en conviendras et cela ne suffit pas à transformer la pensée même moi ça fait 20 avec quelques petites périodes d'intrusion poissonneuse à cause de Jésus et je ne me sens pas véritablement transformé à part ma libido qui semble avoir augmenté au fil des ans mais pour une réelle différence il faudrait que je passe au végétalisme strict et surtout que j'arrive à manger beaucoup moins ce qui ne sera pas chose facile mais je sais que je pourrais encore y arriver puisque je l'avais fait il y a 2 ans de cela.

Chribou, je te confirme que les cathares qui se réclamaient du christianisme originel mangeaient du poisson comme Jésus, mais pas de viande.

Bouddha a abandonné son corps après avoir accepté de manger un repas de sanglier, car un des préceptes bouddhistes est de ne pas refuser ce qui est offert de bon coeur, mais il a demandé à ses disciples qui l'accompagnaient de ne pas en manger lors de ce repas.  

Dans l'hindouisme, la nourriture doit d'abord être consacrée, et le Seigneur Bienheureux précise qu'il agréé de l'eau, des végétaux, des fruits des fleurs. Donc les hindous sont majoritairement végétariens.

Quant à mon maître il dit : "La viande est déconseillée pour ceux qui veulent s'élever spirituellement, mais pour ceux qui n'ont pas ce désir, qui vivent dans le monde et font un travail de force, cela ne les concerne pas." Je pense qu'il veut dire que l'humanité ne sera jamais totalement végétarienne car certains peuples selon où ils vivent ne peuvent pas être végétariens.

Il faut faire attention. Le renoncement s'il est seulement extérieur sera une source d'insatisfaction et de frustration. Quand tu te forces extérieurement à dominer tes sens, mais que le mental reste affecté par le désir, les sens seront toujours vainqueurs dans cette lutte. C'est le désir qu'il faut étouffer et ce n'est pas si facile que de le dire.

Je t'avoue qu'en France c'est plus par tradition, et aussi par facilité, que je ne suis plus végétarien. Mais j'ai demandé une faveur pour ma prochaine existence (hé oui car je ne suis pas encore un homme libéré)  à me réincarner dans la religion du Bienheureux, qui est la porte pour sortir de ce monde infernal.

sfi a écrit:

Interessant ton site JR. Ca serait interessant de detailler ce qu'ils entendent par "separer le ciel et la terre". Le demiurge est cense etre celui qui est a l'origine de la matiere et ce qui nous separe de notre "divinite". Mais je trouve cela un peu contradictoire avec le fait d'etre celui qui separa le ciel et la terre.
De ce que je comprend "matiere" representee par "terre" existait avant le demiurge, puisque ce dernier se contente de la separer du ciel. Donc la matiere est plus l'oeuvre de ce qu'ils appelent le pere. Alors si c'est le demiurge qui a voulu que nos ames a nous reste avec la matiere, pourquoi le "pere" a cree cette matiere, et pourquoi laisse-t-il le demiurge faire ?

oui, je comprend le ciel et la terre, comme l'esprit et la matière, ça voudrait effectivement qu'il n'est pas le créateur originel, qu'il n'a fait que séparer ce qui existait déjà.

Alors je n'ai pas encore tout parcouru le site.

Je sais que certains gnostiques considèrent que le démiurge n'est finalement qu'un agent qui se conforme au plan divin, car il ne peut y avoir qu'une seule volonté à l'oeuvre dans l'univers...et d'autres qui considèrent qu'il a créé le monde d'en bas par ignorance ou par libre arbitre. La mythologie des gnostiques chrétiens est une façon de préserver la pureté absolue de Dieu, de ne pas lui incomber l'imperfection, ou le mal, et en même temps de ne pas reporter la faute sur l'homme originel (en tant qu'âme) qui aurait été entraîné contre son gré dans la chute. Mais le dieu des gnostique est l'absolu, l'immuable, alors toute la difficulté est d'imager comment l'Un immuable a pu créer le monde tout en conservant son immuabilité et cela n'a pu se faire que par une dégradation d'émanations successives, mais je ne suis pas sur d'avoir tout compris.

Mais pourquoi Dieu serait-il immuable?

Je trouve ça même immature que pour le simple caprice d'une objection d'ordre intellectuel on aille immobiliser Dieu en tant qu'Immuable simplement parce qu'étant Parfait Il ne saurait se modifier.

Pour moi bien au contraire si j'avais été Dieu j'aurais très bien pu avoir décidé par exemple de me diviser en une Partie Divine Indivisible pour assurer mes arrières sans perdre le contrôle et diviser à l'infini tout mon reste en multiples parcelles qui chercheront inlassablement à rejoindre l'état de perfection originelle sauf que dans le processus le Tout se grandit Lui-Même en se nourrissant de toutes ces cellules qui à partir de presque rien se seront perfectionnées jusqu'à l'extrême limite.

Sauf que Dieu m'étant infiniment Supérieur a forcément développé une façon de procéder infiniment plus efficace et plus productive mais aussi tout ce chemin n'a certainement pas été fait simplement pour aboutir au même résultat original mais pour obtenir beaucoup plus.

Dieu immuable.

Immuable : Qui, par nature, n'est pas sujet au changement et demeure identique à soi-même.

Je confirme, Dieu est immuable.

Mais enfin Chribou, si Dieu est absolu, éternel, infini, il possède nécessairement l'immuabilité, sinon ce n'est pas Dieu. Dieu est le Non Né, qui existe par lui-même qui est la cause première. S'il se transforme, il n'est plus l'Eternel, l'Infini, il est un dieu, qui apparaît à un moment donné. Donc on est bien en présence de deux concepts différents, un dieu qui est créateur, et donc relatif au monde, qui n'existe pas sans le monde mais qui n'est plus la cause première. Ce dieu-là serait une sorte d'homme cosmique, de macrocosme, dont nous ferions partie, notre système serait une de ses cellules, mais lui même serait ignorant de son origine, sous le coup de l'illusion, c'est exactement ce qu'est le démiurge.

En fait, je retombe sur les paroles du Bienheureux qui dit qu'il y a 3 états de l'Être : l'Immuable, le Muable, et celui au dessus les rassemble, le Suprême.

Et moi d'insister,si Dieu était immuable tout serait resté figé depuis l'éternité et je ne serais pas là pour vous prouver le contraire. 

Aussi si des évènements bons ou mauvais pouvaient se produire en dehors de la volonté de Dieu bien là Dieu ne serait plus véritablement Dieu mais simplement un dieu et le hasard pourrait ou aurait pu donner naissance à un dieu malin qui pourrait prendre le contrôle pour l'éternité mais ce n'est pas cela que nous ressentons au fond de nos âmes qui nous informent que le Bien et la Justice auront toujours le dernier mot même si nous devons traverser des passages obscurs pour y arriver mais gardons espoir tout est sous Contrôle.

Si tu conçoit Dieu comme le bien, le juste, il n'est pas tout puissant, il n'est qu'un dieu opposé au mal, à l'injuste. A moins de considérer que le mal n'existe pas. Mais le vrai Dieu n'est pas opposable car rien n'existe en dehors de lui.

JR a écrit:

En fait, je retombe sur les paroles du Bienheureux qui dit qu'il y a 3 états de l'Être : l'Immuable, le Muable, et celui au dessus les rassemble, le Suprême.

C'est quoi le muable ? je ne l'ai pas trouvé dans mon dictionnaire.

C'est ce qui est dynamique, qui change, qui se transforme, donc qui est fini, qui n'est pas éternel.

Et pourquoi ce mot ne figure t-il pas dans le dictionnaire ?

Je ne sais pas, dans mes traductions de livres anglais, il existe. je peux dire "variable" "mouvant" "changeant" ou "instable"  à la place.

JR a écrit:

Je ne sais pas, dans mes traductions de livres anglais, il existe. je peux dire "variable" "mouvant" "changeant" ou "instable"  à la place.

Le Larousse ne connais pas.

JR a écrit:

En fait, je retombe sur les paroles du Bienheureux qui dit qu'il y a 3 états de l'Être : l'Immuable, le Muable, et celui au dessus les rassemble, le Suprême.

Mais qui est donc ce Bienheureux?

Quoi qu'il en soit j'ai dit à-peu-près la même chose car j'ai parlé d'une partie indivisible et d'une partie divisible et comme je pense que Dieu est le Tout qui englobe absolument tout sans rien laisser de côté je me retrouve aussi avec un Être Suprême à la différence qu'il peut malgré tout Grandir grâce à ses particules qui ont cherché à grandir mais je peux bien me tromper aussi sauf que je ne pense pas que ça va avoir une grande importance sauf si bien sûr ça m'amenait à me dédouaner des responsabilités qui seraient à mon échelle de grandeur ...ou de petitesse.

Mais pour l'instant ça ne m'apparait pas très important de savoir si Dieu est muable ou immuable,perfectible ou non perfectible.

JR a écrit:

C'est ce qui est dynamique, qui change, qui se transforme, donc qui est fini, qui n'est pas éternel.

Ne pourrait-on pas imaginer au contraire que ce qui est sujet à la transformation n'est pas fini tandis qu'un Eternel immuable Lui serait Fini?

Chribou à dit à Dieu:

Citation :

Hé mec t'es fini!

 

Si je postule que Dieu n'a ni forme ni contour c'est qu'il est infini, il ne peut être limité ni par l'espace ni par le temps. Comme il ne peut pas y avoir deux infinis, je dirai donc qu'il est UN et omniprésent. Et dans l'omniprésence, il ne peut y avoir de différenciation, de mouvement, car où irait-il qu'il ne soit pas déjà ? donc je dirai qu'il est immuable, stable, éternel, qu'il n'a pas eu de début et n'aura pas de fin et donc s'il n'a pas eu de début, c'est qu'il n'existe pas.  

Jésus dit à ses disciples : "allez voir là bas si j'y suis, ils y allèrent et en effet il y était, et ils lui dirent : t'es complètement
naze arrête"