l'homme et la femme.

Rappel du premier message :

bonjour,

pourquoi a-t-elle été créé créé femme, et l'homme a été créé homme.
ils n'ont pas le même sexe, ni le même fonctionnement psycologique, ni physique.
pourquoi dieu les a créé différends?

je ne parle pas de l'égalité des droits, mais bien de la différence qu'il y a entre eux.

s'ils sont différends, ils ont bien un rôle différends à jouer dans la société.

quels sont leur rôles, leur devoirs, leur buts, leur place, comment doivent ils se comporter dans la société, qu'apportent ils à la société ?

l'homme est connu pour sa virilité, et la femme pour sa féminité, des qualités que chacun recherche chez l'autre.

Est-ce vous l'administrateur de ce forum ?

Personne a écrit:

Pauline a écrit:

Intéressant car c'est le propre de la démarche sectaire de "qualifier" (pour mieux disqualifier) l'expression d'autrui à seule fin de ne pas argumenter.

Si je n'insiste pas dans l'argumentation c'est simplement parce que vous êtes tellement aveuglée par vos certitudes que vous n'essayez même pas de comprendre ma démarche, je ne suis pas de ceux qui font une page d'écriture pour ne rien dire.
Je m'efforce de comprendre et partager et non de convaincre.

Citation :

Intéressant car votre commentaire contribue à me convaincre de l'intolérance de nombreux intervenants sur les forums intitulés pourtant "inter-religieux".

Mon raisonnement sur l'étude du texte n'est pas celle d'un croyant; l'intolérance est votre.

Citation :

alors qu'il est avéré que les hébraïsant qui ont élaboré la traduction de la Bible du Rabbinat traduisent parfois le mot hébreu Adam par "homme".

C'est votre droit de persister dans l'erreur!
Il y a des juifs ignorants au même titre que d'autres croyants.

pauline.px a écrit:

Est-ce vous l'administrateur de ce forum ?

Personne a écrit:

Pauline a écrit:

Intéressant car c'est le propre de la démarche sectaire de "qualifier" (pour mieux disqualifier) l'expression d'autrui à seule fin de ne pas argumenter.

Si je n'insiste pas dans l'argumentation c'est simplement parce que vous êtes tellement aveuglée par vos certitudes que vous n'essayez même pas de comprendre ma démarche, je ne suis pas de ceux qui font une page d'écriture pour ne rien dire.
Je m'efforce de comprendre et partager et non de convaincre.

Citation :

Intéressant car votre commentaire contribue à me convaincre de l'intolérance de nombreux intervenants sur les forums intitulés pourtant "inter-religieux".

Mon raisonnement sur l'étude du texte n'est pas celle d'un croyant; l'intolérance est votre.

Citation :

alors qu'il est avéré que les hébraïsant qui ont élaboré la traduction de la Bible du Rabbinat traduisent parfois le mot hébreu Adam par "homme".

C'est votre droit de persister dans l'erreur!
Il y a des juifs ignorants au même titre que d'autres croyants.

Personne et moi-même sont bien les administrateurs du forum.

Alors je vous demande de me désinscrire dans vos meilleurs délais.

Merci d'avance.

Très cordialement
votre soeur
pauline

pauline.px a écrit:

Alors je vous demande de me désinscrire dans vos meilleurs délais.

Merci d'avance.

Très cordialement
votre soeur
pauline

Ne prends pas les choses ainsi, Pauline ; il y a moyen de s'expliquer.

J-P

 

Je rejoins un peu J-P car personnellement je n'ai rien vu dans les citations de Personne qui suciterait une telle reaction. Il a tout simplement defendu son point de vue.

J'espere que Pauline pourra au moins nous expliquer ce qui justifie sa reaction.

Au revoir à toutes et à tous,

Il se trouve que je suis assez lente et que je consacre beaucoup de temps à rassembler des faits et des arguments.
Je crois aussi faire l'effort de distinguer dans mes messages ce qui est du rationnel objectif et ce qui est de l'ordre de la foi.

Manifestement c'est en pure perte et je suis dans l'illusion puisque je me vois opposée des sentences comme :
"J'ai aperçu ce topique et si je ne contribue pas, c'est simplement parce que je ne perçois aucune capacité ou volonté à réfléchir au sens réel des textes bibliques...."
"non a me contenter d'interprétations farfelues ou prosélytes."
"De toute manière le "langage sophiste" ne m'intéresse pas. "
"vous êtes tellement aveuglée par vos certitudes"
"je ne suis pas de ceux qui font une page d'écriture pour ne rien dire."
"C'est votre droit de persister dans l'erreur!"

Voilà qui ne peut que poser un constat d'échec de ma démarche.

Les propos de cet administrateur me démontrent que je suis complètement à côté de la plaque et dans la plus totale illusion.

Vous allez rire et me prendre pour une sotte mais je croyais prendre soin à documenter mes affirmations, je croyais manier l'affirmation de façon à ne jamais imposer ma foi et donner une image d'écoute et de tolérance.

Mais ça c'était avant.
Maintenant j'ai compris qu'en réalité je suis précisément ce que je n'apprécie pas et j'en tire les conséquences.

Au revoir,

Que D.ieu, béni soit-Il, vous garde dans Sa tendresse et vous illumine de Sa Lumière.

très cordialement
votre soeur
pauline

Personnellement, je ne me résigne pas à ton départ. Tes interventions bien documentées nous manqueront.
 

Bien sûr, tu es libre.

Bonsoir Pauline,

Je vous prie de bien vouloir excuser le fait que j'ai répondu à vos messages en employant des termes, qui dans le fond n'étaient que des réponses aux propos également  désobligeants que vous m'avez adressés.

Mine de rien, à travers vos réponses, vous m'avez taxé d'ignorant, sectaire, intolérant...,
  Allons...  ce ne sont que des mots

Je sais, je suis un administrateur détestable, je vous dirais bien que je vais faire l'effort de m'améliorer pour plaire à tous, mais ce n'est pas dans ma nature.

Très cordialement.
Votre frère Personne.

J-P Mouvaux a écrit:

Personnellement, je ne me résigne pas à ton départ. Tes interventions bien documentées nous manqueront.

Un exemple afin de repartir sur une documentation argumentable ?

Personne a écrit:

J-P Mouvaux a écrit:

Personnellement, je ne me résigne pas à ton départ. Tes interventions bien documentées nous manqueront.

Un exemple afin de repartir sur une documentation argumentable ?

Voir le débat entre Pauline et attila, message de Pauline
Sam 30 Nov - 11:34

Le débat sur la lecture chrétienne et la lecture rabbinique des textes bibliques avait aussi son intérêt. Dommage qu'il ait dérapé comme il l'a fait.

Tu te mouilles pas trop!

Quel rapport avec le sujet?

Le fait que, dans Genèse ch 1 et 2, il est question des rapports "homme-femme".

Personne a écrit:

Bonsoir Pauline,

Mine de rien, à travers vos réponses, vous m'avez taxé d'ignorant, sectaire, intolérant...,

Tu pourrais citer les messages de Pauline où apparaissent ces qualificatifs ?

Pauline a écrit:

Citation :

Intéressant car c'est le propre de la démarche sectaire de "qualifier"...

Citation :

car votre commentaire contribue à me convaincre de l'intolérance...

Citation :

Intéressant car cela témoigne bien de votre embarras, à moins que cela ne soit de votre ignorance du sujet...

... Et j'en passe.
Il fallait trop écrire pour démontrer où se trouve l'ignorance...


  Tu fais mon procès ?

Personne a écrit:

Tu fais mon procès ?

Non ; je regrette que Pauline nous quitte, alors j'essaie de mettre au clair ce qui s'est passé.

Mais si elle ne revient pas , l'incident sera clos.

J-P Mouvaux a écrit:

Le fait que, dans Genèse ch 1 et 2, il est question des rapports "homme-femme".

Alors, cite l'échange en question...

Personne Mar 26 Nov - 11:55 :

Citation :

Si vraiment vous voulez échanger pour comprendre, je vous suggère d'écouter une courte conférence  (34 mn) en cliquant sur le lien:
==> clic ICI
Une créature pour deux genres - n° 1
Berechit: l’humain, l’homme et la femme  
Liliane Vana - docteur en sciences des religions

Pauline Mar 26 Nov - 22:25
J'ai vu et écouté.
Madame Vana propose une lecture assez conventionnelle, et délicieusement apologétique quand il s'agit d'aborder l'égalité de l'homme et de la femme...
Cette lecture n'est pas la seule dans le Judaïsme, j'ignore si c'est la plus ancienne. Je vous suggère de lire les Targums palestiniens à ce sujet.

Personne Mer 27 Nov - 11:09

Citation :

Ce dont nous discutons est, il me semble, est la création selon les bibles que nous avons dans nos foyers, c. à d. "la Septante"

Pouvez-vous m'indiquer  où trouver le récit de la création dans "le Targum Palestinien"
Vous disiez  justement:
-"Face à n'importe quel message,
il y a l'attitude de celui qui cherche sincèrement à comprendre malgré les obscurités et l'attitude de celui qui cherche à trouver la faille et à contester."
 Il faut savoir appliquer ce que l'on énonce ainsi
Je cherche sincèrement à comprendre et non a me contenter d'interprétations farfelues ou prosélytes.
Ceci en dehors de toute croyance puisqu'il s'agit simplement d'études de textes et de ce que l'on peut comprendre  ou déduire d'un mode de pensée.Citation:
CitationPour autant, je ne vois pas bien l'intérêt de votre préalablecitation.
Peut-être simplement tordre le cou aux idées reçues et aux âneries perpétuées par les curés

Un long message de Pauline Mer 27 Nov - 19:56

Un message de Personne Jeu 28 Nov - 10:48 se terminant par

Citation :

Il est évident que la lecture chrétienne de ces textes n'est pas forcément celle des Talmudistes qui eux se réfèrent d'avantage au sens profond de "l'écriture" hébraïque, en corrigeant éventuellement les erreurs d'interprétations possibles et involontaires de certains traducteurs.

Un message de Pauline du Jeu 28 Nov - 14:58

Pauline Ven 29 Nov - 19:26

Citation :

Personne a écrit:
Pauline a écrit:
Par exemple, la Septante et les Targums palestiniens (ou autres) témoignent que l'hébreu ADAM est parfois personnalisé par le lecteur qui comprend qu'on parle d'un être nommé Adam, mais qu'il est parfois lu de façon générique par le lecteur qui y voit "l'homme".
Un hébraisant sait que homme se dit "ish" et donne un autre sens au mot "Adam"
Ben non.
Ce que vous affirmez est grossièrement faux.

Je pense que c’est à partir de là que le débat s’est envenimé.

pauline.px a écrit:

Bonjour Florence-Yvonne

florence_yvonne a écrit:

Un petit détail, en France le mariage religieux n'a aucune valeur légale. C'est pour cela qu'un prêtre qui marierait religieusement un couple qui ne se serait pas d'abord marié civilement à la mairie, courrait des poursuites pénale.

En effet :
Article 433-21
Modifié par Ordonnance n°2000-916 du 19 septembre 2000 - art. 3 (V) JORF 22 septembre 2000 en vigueur le 1er janvier 2002
Tout ministre d'un culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que ne lui ait été justifié l'acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l'état civil sera puni de six mois d'emprisonnement et de 7 500 euros d'amende.

Bref ! Un ministre du culte ne doit pas en faire une habitude...

Se pose la question des religions qui envisagent (comme l'Islam) que le mariage religieux n'exige pas un "ministre du culte", un homme pieux, lettré et reconnu peut très bien unir religieusement des couples.

Ensuite, je ne suis pas formelle mais si le texte de loi prévoit la condamnation d'un "ministre du culte" cela signifie qu'il s'agit d'un ministre du culte reconnu par la loi française. Cela doit avoir pour conséquence que les communautés qui ne demandent pas une reconnaissance sont libres de procéder à des unions religieuses.

Salut Pauline,
Avant tout je voudrai m'excuser pour ne pas avoir lu tes textes avant avec minutie. J'en m'en excuse d'avance, c'est une faute de ma part que j'assume à 100%. Maintenant que c'est fait, voilà mes réactions à tes propos.
Tu as parfaitement raison de signaler que les Imams de l'Islam n'ont pas besoin d'un ordre d'un "ministre du culte", mais le mariage est une question de conviction. Si deux tourtereaux sont convaincus que le mariage d'un Imam ou d'un prêtre est suffisant comment peut-on les convaincre du contraire. Ils ne seront peut-être pas mariés du point de vue de l'état mais de leur propre point de vue ils seront convaincus de leur mariage. D'où le fait que ce genre de problème est du ressort de la croyance et non du droit.
Comment veux tu que l’État fasse reconnaitre sa loi de seul juge de la véracité du mariage si d'un autre côté le mariage est une question de conviction d'un couple ?
J'espère que tu es encore parmi nous car on ne voit tous aucune raison que ça ne soit plus le cas.
.