jesus selon les juifs

-pourquoi-les-juifs-ne-sont-pas-devenus-des-chretiens  mais seulement quelle est la position officielle, classique du judaïsme par rapport à Jésus.
-Oui qui est t-il pour le judaïsme ?
un imposteur, un prophéte, un rabbin, le Messie , un faux-messie
Pour le rabbin Gilles Bernheim actuel grand Rabbin de France:
"sur les trente-trois premières années de Jésus, il n'y a rien d'irréparable entre juifs et chrétiens ; ce sont ses deux derniers jours et après qui nous éloignent pour toujours".
*Jésus est un "messager de dieu" pour les musulmans, au même titre que Mohammed ainsi que Abraham, Moïse ( Moussa ) et Noé, mais ce n'est pas un prophéte pour les juifs contrairement à ce qu'on entends parfois.
Bien entendu la croyance en la divinité de Jésus est incompatible avec le Judaïsme (et L'Islam). On m'a posé cette question sur la maniére dont les juifs considéraient Jésus. Et je me suis aperçu à mon grand etonnement que les gens confondent L'Islam et le Judaïsme (concernant la position sur Jésus ). L'Islam le considére comme un Prophéte. Pas le Judaïsme
*Tout au long des quelque 2000 ans ou les Chretiens ont essaye de nous convaincre d'accepter leurs croyances, nous avons resiste a leurs efforts. Ceux qui ont tenu le plus fermement sont ceux qui etaient en quete de Dieu avec le plus de ferveur. Quelle a ete leur motivation? Pourquoi n'ont-ils jamais cede a leurs pressions?
Pendant pres de 2000 ans, les Chretiens ont essaye de l'emporter sur les Juifs. Et, tout aussi longtemps, les Juifs ont resiste a leurs ouvertures. Pourquoi? Pourquoi n'acceptons-nous pas Jesus? En bref, pourquoi ne sommes-nous pas devenus des chretiens?

qui est jesus?un enigme

Une énigme,oui.
Jamais l'on aura autant écrit,dit,controversé à propos d'un seul homme. 
Et ça continue.
Même sur le forum : ton sujet en est la preuve.

Il n'y a plus d'énigme Jésus a eu ma peau!

Hé oui il s'est réincarné en moi.  

Chribou, tu as de la concurrence, car on ne compte plus les réincarnations new âge de Jésus. 

Calissa, on ne saura jamais qui fut Jésus, ni même s'il a réellement existé. Un roi d'Israël ? un prophète ? un agitateur politique ? un mystificateur ? un réformateur ? un mage ? un thérapeute ? le messie ? un  fils de Dieu ? l'incarnation de Dieu lui même ?  un maître ? un yogi ? un mythe ? ah j'ai oublié, un extra terrestre qui est connu dans le reste de la Galaxie sous le nom de Sananda...
C'est sûr qu'il n'a pas fini de faire couleur de l'encre.

En l'absence de preuves historiques, toutes les hypothèses sont recevables. Chacun voit "son Jésus" à sa porte.

JR a écrit:

Chribou, tu as de la concurrence, car on ne compte plus les réincarnations new âge de Jésus.  

De la compétition New Age?Aucun problème je réveillerai en moi le Dhou al-Qarnaïn de mon existence préchristorique et je la réduirai au Qarnage cette compétition New-Age! 

Ensuite je vous offrirai de la Corne d'Abondance et du Vin Nouveau issu de mes Vents d'Anges!

 

les juifs étaient déjà partagé en deux groupe avant l'arrivée de jésus, il y'avait ceux qui croyaient en dieu, et qui reconnaissaient la prophétie de zacharie et la valeur prophétique de sa famille dont marie, et l'autre groupe, c'était ceux qui voulaient protéger leurs intérêts, soit dans leur temple, soit dans la politique, soit dans la reconnaissance.

ceux qui ont suivi jésus, sont les vrais croyants, les autres sont devenus de plus en plus arrogants, et sont même devenus des ennemis de dieu.

jésus ne cherchait pas à convertir, car il n'est pas venu avec une nouvelle religion, il est juste venu avec la vérité, et faire sortir au grand jour les monsonges de certains juifs, et il avait tellement raison, qu'il a déclenché la panique chez ces même juifs, qui ont fini par l'assassiner, même si l'autre groupe de juifs n'étaient pas d'accord.

il ne s'agit pas de convertir, mais de rétablir l'unicité de dieu, et le fait de le mettre en dessus de tout autre choses....... et dieu sait mieux.

mais, pour ceux qui ont bien compri le message de dieu, ils comprendront très vite pourquoi il continue à envoyer des messagers, il y aurait pas eu besoin de messagers si les gens avaient gardé le même comportement depuis le début.

ils suffit de voir ce qui s'est passé avec noé, il les a tous noyé, à cause de leur mécréance, et depuis il a fallut plus d'une centaine de messager pour raisonner les peuples avides, et égoistes, et cela continue, on a pas fini de voir des messagers.........

Je suis d'accord avec toi Manou : les messagers et les prophètes se multiplient même si l'on ne les voit pas au premier coup d'oeil,ils existent bel et bien.

Si l'on peut comprendre ce qu'est un Juif pour Jésus on comprend en retour ce qu'est Jésus pour les Juifs; un démon sorti droit de l'enfer et qui doit y retourner.

Hugues a écrit:

J'ai lu plus haut, ou sur un autre fil, que le signe de ralliement des premiers chrétiens était le poisson. C'est logique, car Jésus est né sous le signe du Poisson, alors que nous entrons dans le signe du Verseau. Ce qui ne manquera pas de provoquer quelques bouleversements climatiques, pouvant à postériori être rattachés aux prophéties (par observation des astres) Bibliques...

Ça n'a alors rien à voir avec la multiplication des poissons et la pêche "miraculeuse"?
Damned, j'ai donc été blousé... 

Donc ce "signe de reconnaissance" des premiers chrétiens n'avait rien à voir avec un "X"?

Un certain André, un obscur personnage élevé au rang de saint par l'Eglise de Rome même si la curie d'aujourd'hui s'en mord un peu les doigts.

Calissa a écrit:

Une énigme,oui.
Jamais l'on aura autant écrit,dit,controversé à propos d'un seul homme. 
Et ça continue.
Même sur le forum : ton sujet en est la preuve.

salam calissa
Il est impossible que Jésus ait réellement existé, du moins dans la forme présentée par les évangiles.
Les premiers Chrétiens étaient les Gnostiques et leur enseignement n'a rien à voir avec les notions ambiantes que nous connaissons à l'heure actuelle.
-Philon d'alexandrie
Grand historien et philosophe juif, contemporain de cette histoire. Cet observateur de son époque ne dit pas un mot sur Jésus de Nazareth ou les premiers chrétiens. Si Jésus est le personnage renommé dépeint par les Evangiles il est plus que surprenant que Philon n'en parle pas. Encore une fois seule la thèse du mythe donne une explication satisfaisante à ce silence.
- Mara Bar Sérapion La lettre ne cite ni le Christ ni Jésus. Elle parle du roi des juifs qui pourrait dater de plusieurs siècles avant JC et elle contient des erreurs historiques.

Hugues a écrit:

Jésus n'était pas un imposteur. Le rabbin Bernheim oui. Il a d'ailleurs dû démissionner de son poste...

Les preuves des Chrétiens : Voyez, par exemple, le témoignage de Flavius Josèphe”
- Flavius Josèphe
Né en 37 à Jérusalem, Ben Mathithiau dit Flavius Josèphe est un historien juif du coté des romains. Il est l'auteur de "Guerre Juive" dans lequel il ne mentionne pas JC et de "Les Antiquités juives" vers +95 en vingt livres. Au chapitre XVIII apparaît un bref passage relatif à Jésus connu sous le nom de Testimonium Flavianum.

Cependant, il ne fait aucun doute aujourd'hui que ce passage constitue, sinon dans sa totalité, au moins partiellement , une interpolation due à une main pieuse (L'Église elle-même le reconnaît), effectuée au IVe siècle par Ambroise de Milan sous le nom d'Egesippo ou d'Eusèbe de Césarée "le faussaire" (L'âme damnée de l'empereur Constantin).
Tacite, né vers 55 de notre ère et considéré comme l'un des plus grands historiens du monde, a parlé des chrétiens dans ses Annales. Voici ce qu'il a écrit au sujet de Néron qui jugeait les chrétiens responsables de l'incendie de Rome, en 64 de notre ère :
“ Néron supposa des coupables et fit souffrir les tortures les plus raffinées à ces hommes détestés pour leurs abominations et que le vulgaire appelait chrétiens. Ce nom leur vient de Christ, qui, sous Tibère, fut livré au supplice par le procurateur Pontius Pilatus. ”

Pline le Jeune, gouverneur de Bithynie, s'est lui aussi exprimé au sujet des disciples de Jésus. Vers 111 de notre ère, il a écrit à l'empereur Trajan pour lui demander comment s'y prendre avec les chrétiens. D'après Pline, ceux qu'on accusait faussement d'être chrétiens répétaient une invocation aux dieux et adoraient la statue de Trajan pour démontrer qu'ils ne l'étaient pas. “ On ne peut jamais forcer ceux qui sont véritablement chrétiens ”, poursuit Pline. Voilà qui prouve que le Christ a bel et bien existé : ses disciples étaient prêts à donner leur vie à cause de la foi qu'ils avaient mise en lui.

elmakoudi a écrit:

Calissa a écrit:

Une énigme,oui.
Jamais l'on aura autant écrit,dit,controversé à propos d'un seul homme.
Et ça continue.
Même sur le forum : ton sujet en est la preuve.

salam calissa
Il est impossible que Jésus ait réellement existé, du moins dans la forme présentée par les évangiles.
Les premiers Chrétiens étaient les Gnostiques et leur enseignement n'a rien à voir avec les notions ambiantes que nous connaissons à l'heure actuelle.

Arguments non-recevables.

elmakoudi a écrit:

-Philon d'alexandrie
Grand historien et philosophe juif, contemporain de cette histoire. Cet observateur de son époque ne dit pas un mot sur Jésus de Nazareth ou les premiers chrétiens. Si Jésus est le personnage renommé dépeint par les Evangiles il est plus que surprenant que Philon n'en parle pas. Encore une fois seule la thèse du mythe donne une explication satisfaisante à ce silence.
- Mara Bar Sérapion La lettre ne cite ni le Christ ni Jésus. Elle parle du roi des juifs qui pourrait dater de plusieurs siècles avant JC et elle contient des erreurs historiques.

Comment ces personnages pourraient etre au courant de son existence dans un monde sans telephone ni internet et à une époque qui ne savait majoritairement ni lire ni écrire ?

Une question également pertinente : s'appelait-il Jésus ?

Amis Chrétiens, que pensez-vous de cette citation du pape Léon X à propos de l’inexistence du Christ ?
Déclaration du pape Léon X (1475 à 1521) :
"On sait de temps immémorial combien cette fable de Jésus-Christ a été profitable à nous et à nos proches."
Jésus a bel et bien été un Hébreu, né en Israël et crucifié par les Romains sous l'instigation de certains chefs religieux Juifs, il y a quelque 2000 ans de ça. Plusieurs documents attestent de son historicité, par exemple :
On a retrouvé une lettre d'un Syrien appelé Mara Bar-Sérapion, envoyée à son fils vers les années 73 et qui dit :
"…quel avantage les Juifs ont-ils eu à exécuter leur Roi-Sage ?… le Roi-sage n'est pas mort pour de bon car il survit dans l'enseignement qu'il a laissé…" (manuscrit détenu par le British Muséum).
Il n'existe aucun témoignage écrit sur Jésus, hors les évangiles qui sont truffés de contradictions. Il y a du reste, mieux à dire. Non seulement le Christ n'a rien écrit lui-même, mais on n'a rien écrit sur son compte.
La Bible ? Elle ne peut nous fournir la preuve que le Christ ait été un personnage réel et même elle nous fournit force preuves contraires.
En dehors du Nouveau Testament, aucun auteur parmi tous ceux qui auraient été les contemporains de Jésus, ne nous a transmis à son sujet le moindre renseignement.
Ainsi des historiens, avec une précision croissante, constatent d'abord que sur une trentaine d'auteurs connus de l'époque qui auraient pu parler de Jésus, tous sont muets.
Dans l'œuvre de Flavius Josèphe (77 à 95), il y a bien quelques lignes à son sujet, mais elles furent ajoutées, après Origène (185 à 254) qui les ignorait et signalées seulement au IVe siècle par Eusèbe de Césarée (265 à 340), le faussaire. De toute façon, Flavius Josèphe, juif orthodoxe n'aurait jamais pu écrire que Jésus était le messie. Or les juifs orthodoxes attendent encore,

imed a écrit:

elmakoudi a écrit:

Calissa a écrit:

Une énigme,oui.
Jamais l'on aura autant écrit,dit,controversé à propos d'un seul homme.
Et ça continue.
Même sur le forum : ton sujet en est la preuve.

salam calissa
Il est impossible que Jésus ait réellement existé, du moins dans la forme présentée par les évangiles.
Les premiers Chrétiens étaient les Gnostiques et leur enseignement n'a rien à voir avec les notions ambiantes que nous connaissons à l'heure actuelle.

Arguments non-recevables.

elmakoudi a écrit:

-Philon d'alexandrie
Grand historien et philosophe juif, contemporain de cette histoire. Cet observateur de son époque ne dit pas un mot sur Jésus de Nazareth ou les premiers chrétiens. Si Jésus est le personnage renommé dépeint par les Evangiles il est plus que surprenant que Philon n'en parle pas. Encore une fois seule la thèse du mythe donne une explication satisfaisante à ce silence.
- Mara Bar Sérapion La lettre ne cite ni le Christ ni Jésus. Elle parle du roi des juifs qui pourrait dater de plusieurs siècles avant JC et elle contient des erreurs historiques.

Comment ces personnages pourraient etre au courant de son existence dans un monde sans telephone ni internet et à une époque qui ne savait majoritairement ni lire ni écrire ?

Une question également pertinente : s'appelait-il Jésus ?

Jésus était un nom commun à l'époque. C'était aussi celui de Bar Aba (Barabas - Fils du Père). Etrange non ???

Emakoudi a écrit:

Il est impossible que Jésus ait réellement existé, du moins dans la forme présentée par les évangiles.

 
Ca fait rien...on s'en servira quand même, c'est un excellent outil  

Hugues a écrit:

Jésus était un nom commun à l'époque. C'était aussi celui de Bar Aba (Barabas - Fils du Père). Etrange non ???

EA, prononçé en anglais "i a".
'i é' --> yé (yéhovah, yah, etc)
Jésus --> yésus
y / A
Jésus > celui qui est ?
EA --> IÉ --> Im
EM --> M
M+E --> Moi-ELLE > Moi-L > substantifique moelle
EL = Eve
ELLE = EVE
Moi EL EVE (EL + Eve)
EL + Eve = A ...life (Alif') === A... dans... (adam)
M --> IVI > EVE
Eve + Moi = ?
Moi = ?
Elle + Eve = A dans (eve)

Etrange non ?

:)

salut imed, t'es d'humeur à raper toi.

Hugues a écrit:

hiram83 a écrit:

Un certain André, un obscur personnage élevé au rang de saint par l'Eglise de Rome même si la curie d'aujourd'hui s'en mord un peu les doigts.

Saint-André est le patron de l'Ecosse et de la Sainte Russie. Et comme tu es du Rectifié, tu devrait savoir qui il est. A moins que tu n'aies moins de "16 ans passés"...

T'es gentil mon garçon, nous ne sommes pas sur un forum maçonnique fréquenté par des maçons qui ont l'âge, nous sommes sur un forum public. Comme je suis du rectifié je sais qu'André était un disciple de Jean le Baptiste, que ce dernier l'a "licencié" après le baptême de Jésus parce que "perit ut vivat". Du coup André s'est trouvé un CDI à la Jesus and co.
C'est suffisant.
De l'ancienne à la nouvelle Loi.
"Aucune lettre, aucun mot, ne sera retiré de la Loi. Je ne suis pas venu abolir la Loi, je suis venu l'accomplir" a dit le boss.
André est allé accomplir avec son nouveau patron!
Avec une paire d'éperons, il aurait été plus à l'aise et n'aurait peut-être pas finit en se demandant s'il y avait quelque chose de meilleur "après".

manou a écrit:

salut imed, t'es d'humeur à raper toi.

Si vous ne croyez pas en la connaissance, essayez donc l'ignorance. (Abraham Lincoln)
Enfin... celui qui est assis sur le trone si vous lisez la bible :)

Selon les juifs, jesus est "Yéshua"...
Ca m'étonne que personne n'ai utilisé ce terme pour parler de Jesus.
Et bien que l'on parle de yéshua, c'est Jesus...
Ce qui est drole, c'est qu'Issa c'est aussi Jesus...

:)

Les musulmans attendent le retour d'Issa...
Les chrétiens attendent le retour de Jesus...
Les juifs attendent le retour de Yéshua...

Les musulmans sont sencés avoir un calife.
Les chrétiens, un seigneur.
Les juifs, un roi.

Jesus est fils de Marie-M...
Issa est fils de MariaM...

Jesus, celui qui était, qui est... l'alpha et l'omega
Elohim, Hello I am..., c'est à dire l'éternel...
Isa, is A, verbe "être".

Enfin bref

La citation attribuée au pape Leone X est fausse, c'est l’œuvre d'un polémiste anglais.