La religion révélée VS La vraie religion

Rappel du premier message :

"C'est toujours pour avoir admis ce qu'on appelle la religion révélée, que les hommes ont corrompu la théologie et la vraie religion. Les mythologues avaient, en fait de révélation, des prétentions encore plus vastes que n'en ont les Chrétiens. Ils avaient leurs oracles et leurs prêtres, que l'on supposait capables de recevoir et d'exprimer verbalement la parole de Dieu dans presque toutes les circonstances.

Puis donc que l’admission de la religion révélée a corrompu toutes les idées religieuses, depuis Moloch jusqu'aux modernes partisans de la prédestination, et depuis les sacrifices humains des idolâtres jusqu'au sacrifice du créateur, imaginé par les Chrétiens, le moyen le plus efficace de prévenir les maux et les tromperies de ce genre, est de n'admettre d'autre révélation que celle qui est manifestée dans le livre de la création, et de regarder celle-ci comme la parole de Dieu par excellence, la seule vraie qui ait existé et qui puisse jamais exister, enfin d'être convaincus, que tout autre chose à laquelle on accord ce titre, n’est que fable et imposture." Thomas Paine-Le siècle de la raison-

Umplugged,  t'as de l'humour, moi en tant que déiste, je n'ai pas besoin de votre coffre-fort,hehhh

mister be a écrit:

Il y a des conditions pour être sauvé et entrer dans le royaume...
Ce serait un peu trop facile,non?

 
Pour çà on est d'accord
 

mister be a écrit:

C'est pourtant bien le cas:l'Islam et le Christianisme sont issus du Judaïsme
Le Salut vous est proposé à vous de dire oui ou non et si c'est oui,suivre les régles
Que tu l'acceptes ou non, c'est pourtant ainsi

 
C'est ainsi, selon ta croyance à toi, mais ce n'est pas ainsi selon la mienne. Chacun reste libre de croire à ce qu'il veut.

amazigh a écrit:

Umplugged,  t'as de l'humour, moi en tant que déiste, je n'ai pas besoin de votre coffre-fort,hehhh

eh oui mon frère, l'humour est très important... que l'on soit déiste, monothéiste ou autre, l'Humourologie, c'est ce qui nous rassemble, pas la théologie...

vous avez raison  faut pas oublier, on est avant tout des humains; nos esprits conditionnés sont très limités dans l'espace et dans le temps, il faut relativiser, et seul l'amour de l'humanité (au sens d'agape) qui peut nous réunir en paix.

sfi a écrit:

mister be a écrit:

Oui c'est ça...l'Islam a un rôle aussi à jouer!

Quel est ce rôle à ton avis ?

mister be a écrit:

Ben oui ils sont mal barrés et même les Chrétiens et les Juifs ...Mais bon on parle d'eschatologie là
Beaucoup d'appelés et peu d'élus

Ah bon, je n'avais pas compris les choses comme ça. Donc en fait c'est la crème de la crème qui va aller au royaume de Dieu selon ton approche. C'est à dire on parle de 0.1% de la population mondiale ou même moins.
Ouaie, pourquoi pas ?
J'ai l'impression qu'il y a une grande différence entre d'un côté l'approche islamique et chrétienne classique et le judaïsme de l'autre. J'ai l'impression que chez la première catégorie, il y a le concept de bon et de mauvais (qui est une extension du bien et du mal), c'est un peu ça grossomodo l'idée. C'est une catégorisation de l'humanité quelque part.
Alors que dans la deuxième catégorie, c'est à dire le judaïsme, il y a le concept de l'élitisme. C'est les champions quoi, médaille d'or. Les élus. les meilleurs. Polytechnique quoi. Le reste, ils sont pas forcément mauvais, mais ils n'ont pas de médaille. Ils ont participé, c'est bien. Voilà, ils vont faire leur parcours. Au revoir, à plus tard.

je dis les choses avec mes mots, pas pour être ironique, mais plus pour exprimer un peu ce que je crois avoir compris par rapport à cette idée d'élitisme.

 
Le bien et le mauvais sont de mise aussi dans les deux autres religions mais ne contribuent pas au Salut...Juste à une juste rétribution en fonction des tes actes
Non il n'y a pas d'élitisme,il n'y a pas de champion toutes catégories...l'élection n'a rien à voir avec l'élitisme...C'est celui qui aura reconnu ses fautes, voudra faire repentance(téchouvah,vous avez le même terme je pense) foudra réparer et demander pardon...
 
Matthieu 7:21-23
 
 
21 Ce ne sont pas tous ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur, qui entreront dans le royaume des cieux ; mais [seulement] celui qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.9
22 Plusieurs me diront en ce jour-là : Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé en ton nom, et n'avons-nous pas chassé des démons en ton nom, et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles en ton nom ?
 
23 Et alors je leur déclarerai : Je ne vous ai jamais connus ; retirez-vous de moi, vous qui pratiquez l'iniquité 10 [péché, illégalité, ou méchanceté].


Faites la volonté de D.ieu,observer les commandements et quelque soit votre religion ou non, vous serez sauvé...C'est aussi la foi qui sauve pas les œuvres...

Quant au peuple ismaélite...il serait bon d'analyser le pourquoi ce peuple a été béni de l' Eternel et pas un autre

Mister be a écrit:

C'est pourtant bien le cas:l'Islam et le Christianisme sont issus du Judaïsme

Non pas issus du judaïsme mais simplement religions extrapolées à partir de la bible hébraïque....comme le judaïsme.

Ce sont les Juifs qui ont créé le Christianisme et l'Islam car ils sont incapables de concevoir D.ieu comme masculin et féminin...Il leur faut toujours tout scinder
Ainsi le chrétianisme avec le Dieu amour est le penchant maternel et l'Islam de par son côté conquérant est le modèle de D.ieu paternel....

Mister Be a écrit:

Le judaïsme est le cocon mais de là est sorti le Christianisme et l' Islam
Le royaume de D.ieu est comme un coffre fort,les juifs en ont la clé mais pas le code...le Christianisme en a le code mais pas la clé...Il faut donc les deux pour ouvrir la porte du coffre voilà comment je vois le message universel délivré au monde
Quant au rôle de l'islam dans le plan divin,je l'étudie car il en a un

C'est compliqué tout ça!  
Quand je vois le résultat, je me dit que Dieu a loupé son coup.
Il ne pouvait pas faire quelque chose de plus simple?

mister be a écrit:

Ce sont les Juifs qui ont créé le Christianisme et l'Islam car ils sont incapables de concevoir D.ieu comme masculin et féminin...Il leur faut toujours tout scinder
Ainsi le chrétianisme avec le Dieu amour est le penchant maternel et l'Islam de par son côté conquérant est le modèle de D.ieu paternel....

En ce qui concerne le christianisme, on peut dire oui car Jésus est d'origine juive.
Mais l'islam n'a pas été créé par les juifs, même s'il se positionne comme étant dans la continuité des prophètes monothéistes qui l'ont précédé.

Steeves a écrit:

Mister Be a écrit:

Le judaïsme est le cocon mais de là est sorti le Christianisme et l' Islam
Le royaume de D.ieu est comme un coffre fort,les juifs en ont la clé mais pas le code...le Christianisme en a le code mais pas la clé...Il faut donc les deux pour ouvrir la porte du coffre voilà comment je vois le message universel délivré au monde
Quant au rôle de l'islam dans le plan divin,je l'étudie car il en a un

C'est compliqué tout ça!  
Quand je vois le résultat, je me dit que Dieu a loupé son coup.
Il ne pouvait pas faire quelque chose de plus simple?

Ce n'est pas Dieu qui a loupé son coup.
Ce sont les êtres humains qui comprennent ce qu'ils veulent et font dire à Dieu ce qu'Il n'a pas dit.

mister be a écrit:

Ce sont les Juifs qui ont créé le Christianisme et l'Islam ....

Oui...à partir de leur bible.
Déformations, extrapolations, manipulations de ces textes ont pour résultat ce que nous voyons jour après jour en matière de corruptions, guerres, pourriture et gangrènes de la société.

Attila a écrit:

mister be a écrit:

Ce sont les Juifs qui ont créé le Christianisme et l'Islam ....

Oui...à partir de leur bible.
Déformations, extrapolations, manipulations de ces textes ont pour résultat ce que nous voyons jour après jour en matière de corruptions, guerres, pourriture et gangrènes de la société.

Certes il n'y a pas d'adéquation entre la politique et le religieux mais ça viendra lorsque le Roi des rois instaurera son royaume et spirituel et terrestre...
On devient enfants de D.ieu on ne naît pas enfants de D.ieu même au sein du peuple élu...

Brahim a écrit:

Ce n'est pas Dieu qui a loupé son coup.
Ce sont les êtres humains qui comprennent ce qu'ils veulent et font dire à Dieu ce qu'Il n'a pas dit.

Peut être que c'est Dieu qui n'a pas su trouver la bonne méthode pour se faire comprendre. Etant donné qu'il est dieu (donc qu'il peut tout) et que l'homme est sa création, on ne peut pas dire que c'est la faute de l'homme si ce dernier ne comprend pas son message.

Avec la liberté l'homme peut faire/dire une chose...et son contraire.

il paraît que la révélation divine à travers les prophètes et des livres sacrés, n'est pas un bon moyen de communication avec les humains

Steeves a écrit:

Brahim a écrit:

Ce n'est pas Dieu qui a loupé son coup.
Ce sont les êtres humains qui comprennent ce qu'ils veulent et font dire à Dieu ce qu'Il n'a pas dit.

Peut être que c'est Dieu qui n'a pas su trouver la bonne méthode pour se faire comprendre. Etant donné qu'il est dieu (donc qu'il peut tout) et que l'homme est sa création, on ne peut pas dire que c'est la faute de l'homme si ce dernier ne comprend pas son message.

 
Il faut une maturation pour embrasser le message divin...
Il a fallu 6000 ans pour essayer d'appréhender son message...c'est le principe de l'accompli et de l'inaccompli,évolution et maturité dans la foi
C'est pour ça que l'étude biblique est importante et que chaque génération reçoit une compréhension que la précédente ne pouvait pas avoir faute de maturité
 
Peut pas être adulte sans passer par les stades de développement par ex

Steeves a écrit:

Brahim a écrit:

Ce n'est pas Dieu qui a loupé son coup.
Ce sont les êtres humains qui comprennent ce qu'ils veulent et font dire à Dieu ce qu'Il n'a pas dit.

Peut être que c'est Dieu qui n'a pas su trouver la bonne méthode pour se faire comprendre. Etant donné qu'il est dieu (donc qu'il peut tout) et que l'homme est sa création, on ne peut pas dire que c'est la faute de l'homme si ce dernier ne comprend pas son message.

Cette remarque est pertinente. C'est vrai, ce n'est pas forcément la faute de l'Homme si ce dernier ne comprend pas le message divin. Celui qui l'a créé et qui en principe peut tout faire, a sa part de responsabilité.

Mais malgré cela, on ne peut pas systématiquement en conclure que Dieu a loupé son coup. Peut-être que l'Homme est tout simplement en phase d'évolution (programmée par Dieu) et que son niveau actuel ne lui permet pas encore de tout comprendre. Il arrivera peut-être un jour, où l'Homme sera plus évolué et y verra plus clair.

mister be a écrit:

Il faut une maturation pour embrasser le message divin...
Il a fallu 6000 ans pour essayer d'appréhender son message...c'est le principe de l'accompli et de l'inaccompli,évolution et maturité dans la foi
C'est pour ça que l'étude biblique est importante et que chaque génération reçoit une compréhension que la précédente ne pouvait pas avoir faute de maturité
 
Peut pas être adulte sans passer par les stades de développement par ex

L'être humain n'existe pas que depuis 6000 ans. Il existe depuis plusieurs dizaines de milliers d'années.
L'histoire biblique de l'humanité est à revoir.

voir : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Mister Be a écrit:

l faut une maturation pour embrasser le message divin...
Il a fallu 6000 ans pour essayer d'appréhender son message...c'est le principe de l'accompli et de l'inaccompli,évolution et maturité dans la foi
C'est pour ça que l'étude biblique est importante et que chaque génération reçoit une compréhension que la précédente ne pouvait pas avoir faute de maturité

Peut pas être adulte sans passer par les stades de développement par ex

Si je comprends bien, tu dis que les chrétiens d'aujourd'hui comprennent mieux le message de Dieu que Abraham, Moïse ou les chrétiens qui vivaient il y a 6000 ans? Que le monde est plus mature spirituellement parlant qu'il y a 6000 ans?

Brahim a écrit:

mister be a écrit:

Il faut une maturation pour embrasser le message divin...
Il a fallu 6000 ans pour essayer d'appréhender son message...c'est le principe de l'accompli et de l'inaccompli,évolution et maturité dans la foi
C'est pour ça que l'étude biblique est importante et que chaque génération reçoit une compréhension que la précédente ne pouvait pas avoir faute de maturité
 
Peut pas être adulte sans passer par les stades de développement par ex

L'être humain n'existe pas que depuis 6000 ans. Il existe depuis plusieurs dizaines de milliers d'années.
L'histoire biblique de l'humanité est à revoir.

voir : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La conscience d'un D;ieu Un révélé à l'Homme remonte à 6000 ans...;plus lointaine pour l'espèce humaine mais quid du chaînon manquant entre l'animal et l'humain....on le cherche toujours

Mister be a écrit:

La conscience d'un D;ieu Un révélé à l'Homme remonte à 6000 ans...;plus lointaine pour l'espèce humaine mais quid du chaînon manquant entre l'animal et l'humain....on le cherche toujours

Quand on lit la bible, les premiers hommes (Adam et Eve) avaient la conscience de Dieu. Ou alors d'après toi il existait des hommes avant Adam et Eve?

Oui du moins une spèce hominidé
Attention : la Bible n'est pas un livre de sciences mais Elle nous dit pourquoi l'Homme est apparu pas le comment

Mister be a écrit:

Oui du moins une spèce hominidé
Attention : la Bible n'est pas un livre de sciences mais Elle nous dit pourquoi l'Homme est apparu pas le comment

On ne doit pas avoir lu la meme bible. Car la bible dit qu'il n y avait pas d'autres homme avant adam et Eve et elle dit comment dieu a créé l'homme.
J'ai l'impression que tu mélanges tes théories avec ce que tu lis pour que ça cadre avec ce que tu vois.

Non pas du tout je ne fais pas de concordisme....alors explique-moi d'où vient la femme de Caïn et les anachronismes par exemple la longévité des patriarches et les contradictions multiples...
La Bible ne donne pas le même message que Science et Vie ou un autre manuel de science

Je ne pense pas qu'il soit envisageable que le créateur de ce monde loupe son coup. Les "compétences" qu'il faut avoir pour créer un monde tel que le notre font qu'à mon sens le concept de "loupé" chez lui ne me semble pas s'appliquer.
Nous, avec notre petite intelligence pacotille, face à ce genre de dilemme que vous posez relatif à l'origine du loupé s'il y en a un, on devrait un peu prendre du recul pour essayer de comprendre ce qui se passe dans ce monde au lieu de s'empresser à candamner qui que ce soit.
Combien de gens savent qu'il ne faut pas voler, mais volent quant même. Et ils pourront toujours, pour se clamer la conscience, te sortir des petits arguments par ci par là qui justifient leurs actes.
Combien tuent en sachant qu'il ne faut pas tuer. Les uns pour la religion, d'autres pour le patriotisme, d'autres encore pour le fric etc. etc. Et ils savent trés bien qu'il ne fauut pas le faire.
Donc, personnellement, je ne pense pas que le problème vient du fait que la transmission du message n'est pas bien faite ou que le livre de la vie n'est pas assez explicite. Il vient du fait qu'on est libres. Et qe cette liberté c'est le super stylo qu'a donné dieu à chaque être humain pour qu'il puisse écrire, dans ce monde et à chaque instant, sa vraie volonté propre, ses désirs propres, ses craintes propres etc. etc. Oui, c'est ça la liberté. C'est aussi le moyen que nous a donné dieu pour nous dessiner nous même. On décrit chaque instant notre âme dans cet univers à travers la liberté.
Il n'y donc, et d'une manière évidente, aucun loupé. Quand on donne à un enfant un stylo, il peut te faire un joli dessin ou il peut te faire un affreux gribouillage. Un jour, à l'heure du bilan, on verra donc qui sera fier de son dessin et donc de lui même.
Pour l'instant, écrivons, écrivons .....

Je ne pense pas qu'il soit envisageable que le créateur de ce monde loupe son coup. Les "compétences" qu'il faut avoir pour créer un monde tel que le notre font qu'à mon sens le concept de "loupé" chez lui ne me semble pas s'appliquer.
Nous, avec notre petite intelligence pacotille, face à ce genre de dilemme que vous posez relatif à l'origine du loupé s'il y en a un, on devrait un peu prendre du recul pour essayer de comprendre ce qui se passe dans ce monde au lieu de s'empresser à candamner qui que ce soit.
Combien de gens savent qu'il ne faut pas voler, mais volent quant même. Et ils pourront toujours, pour se calmer la conscience, te sortir des petits arguments par ci par là qui justifient leurs actes.
Combien tuent en sachant qu'il ne faut pas tuer. Les uns pour la religion, d'autres pour le patriotisme, d'autres encore pour le fric etc. etc. Et ils savent trés bien qu'il ne fauut pas le faire.
Donc, personnellement, je ne pense pas que le problème vient du fait que la transmission du message n'est pas bien faite ou que le livre de la vie n'est pas assez explicite. Il vient du fait qu'on est libres. Et qe cette liberté c'est le super stylo qu'a donné dieu à chaque être humain pour qu'il puisse écrire, dans ce monde et à chaque instant, sa vraie volonté propre, ses désirs propres, ses craintes propres etc. etc. Oui, c'est ça la liberté. C'est aussi le moyen que nous a donné dieu pour nous dessiner nous même. On décrit chaque instant notre âme dans cet univers à travers la liberté.
Il n'y donc, et d'une manière évidente, aucun loupé. Quand on donne à un enfant un stylo, il peut te faire un joli dessin ou il peut te faire un affreux gribouillage. Un jour, à l'heure du bilan, on verra donc qui sera fier de son dessin et donc de lui même.  
Pour l'instant, écrivons, écrivons .....

sfi a écrit:

Je ne pense pas qu'il soit envisageable que le créateur de ce monde loupe son coup. Les "compétences" qu'il faut avoir pour créer un monde tel que le notre font qu'à mon sens le concept de "loupé" chez lui ne me semble pas s'appliquer.
Nous, avec notre petite intelligence pacotille, face à ce genre de dilemme que vous posez relatif à l'origine du loupé s'il y en a un, on devrait un peu prendre du recul pour essayer de comprendre ce qui se passe dans ce monde au lieu de s'empresser à candamner qui que ce soit.
Combien de gens savent qu'il ne faut pas voler, mais volent quant même. Et ils pourront toujours, pour se clamer la conscience, te sortir des petits arguments par ci par là qui justifient leurs actes.
Combien tuent en sachant qu'il ne faut pas tuer. Les uns pour la religion, d'autres pour le patriotisme, d'autres encore pour le fric etc. etc. Et ils savent trés bien qu'il ne fauut pas le faire.
Donc, personnellement, je ne pense pas que le problème vient du fait que la transmission du message n'est pas bien faite ou que le livre de la vie n'est pas assez explicite. Il vient du fait qu'on est libres. Et qe cette liberté c'est le super stylo qu'a donné dieu à chaque être humain pour qu'il puisse écrire, dans ce monde et à chaque instant, sa vraie volonté propre, ses désirs propres, ses craintes propres etc. etc. Oui, c'est ça la liberté. C'est aussi le moyen que nous a donné dieu pour nous dessiner nous même. On décrit chaque instant notre âme dans cet univers à travers la liberté.
Il n'y donc, et d'une manière évidente, aucun loupé. Quand on donne à un enfant un stylo, il peut te faire un joli dessin ou il peut te faire un affreux gribouillage. Un jour, à l'heure du bilan, on verra donc qui sera fier de son dessin et donc de lui même.  
Pour l'instant, écrivons, écrivons .....

  

Qu'est-ce qui oppose les fidèles de deux religions ? ce n'est pas Dieu, ce sont les prophètes.

Oubliez les prophète et il n'y aura plus qu'une religion.

Citation :

Oubliez les prophète et il n'y aura plus qu'une religion.

 
S'il reste une religion extérieur à l'homme, elle fera des petits et tout recommencera...l'homme nouveau ( entendu comme une entité toujours en recherche et toujours trouvante ) c'est la seule religion possible.

florence_yvonne a écrit:

Qu'est-ce qui oppose les fidèles de deux religions ? ce n'est pas Dieu, ce sont les prophètes.

Oubliez les prophète et il n'y aura plus qu'une religion.

je partage votre opinion  

Attila a écrit:

...l'homme nouveau ( entendu comme une entité toujours en recherche et toujours trouvante ) c'est la seule religion possible.

oui mais "Mais étroite est la porte, resserré le chemin qui mènent à la vie, et il y en a peu qui les trouvent" Matt 7:13

mister be a écrit:

amazigh a écrit:

c'est celui qui prétend d'avoir reçu la révélation qui doit prouver ses prétentions et non pas l'inverse!!!

La foi ne se prouve pas!
On l'a ou on ne l' a pas....

Ce qui fait une différence entre l' Homme et l'animal c'est sa religiosité...Les trois religions monothéistes sont toutes les trois des religions révélées

Non mais quelle candeur, comment est-ce encore possible?

D'une candeur toutefois qui peut faire grimacer...

La foi oui c'est bien beau en apparence mais qui peut prétendre avoir la Foi?C'est-à-dire la Foi en la Vérité?

Car tu vois les 3 religions que tu viens de citer sont toutes des religions à viande qui continuent à se faire la guerre après des millénaires de promesses qui ne verront jamais le jour tant qu'elles ne se seront pas réformées sauf que la Chrétienne qui est le Pilier Central a eu la bonne idée de m'offrir une Cloche à mon baptême afin de me donner toute la Légitimité souhaitée afin que je vous Révèle ce qui cloche chez elles.

Etrangement Paul avait un peu tâté le terrain en disant à-peu-près ceci:Oui bien sûr il est bien de ne pas manger de viande mais que cette recommandation ne devienne pas une occasion de chute pour son frère...

Merci Paul mais prends congé ou remets-toi à jour parce qu'au contraire dorénavant les omnivores ne seront plus considérés comme des chrétiens et seront tout simplement  excommuniés jusqu'à ce qu'ils se soient purifiés dans le végétarisme durant un temps que je déterminerai avec François Ier s'il accepte de me rencontrer sinon il n'aura qu'à aller fonder sa propre religion et on verra bien laquelle sera en Filiation avec Le Créateur Déiste,Panthéiste,Moniste ou tout dépendant de Sa Volonté.

Mais si François le veut il pourra bien garder pour lui toutes les églises et toutes les cathédrales du Monde mais moi je me réserve tous les fins palais où n'y seront plus broyés la chair et le sang des innocentes âmes que les monstrueux hommes qualifient de bêtes.

Ah bon tiens tiens vous ne voyez pas en quoi le péché originel est relié à la consommation de viande ou de poisson?Oui ça je le sais et je ne le sais Que Trop mais c'est justement ce Fait que vous ne le Voyiez pas qui Fait en sorte que le Messie ou la réincarnation de Jésus ou quelque chose du genre c'est Moi et surtout pas vous!!!

Chribou,
Ne le prend pas mal, mais j'essaie d'aller jusqu'au bout de ton raisonnement.
Primo, est-ce que tu ne trouves pas qu'une bete qui meurt par vieillesse et donc en agonisant a petit feu est parfois plus atroce que d'etre mise a mort par les humains. J'ai déjà assiste plusiers fois a quelques scenes de betail mourant de maladies ou de vieillesse, ce n'est pas beau a voir.
Secondo, je ne comprend pas pourquoi tu es derange quand on appelle des animeaux des "betes". Qu'on le veuille ou pas c'est la realite. C'est ce qu'ils sont. Ils sont tout simplement betes. Est ce qu'il faut renier la verite pour etre politiquement correct.
J'ai bien adhere a ton raisonnement par rapport a la nuisance sur la sante de manger de la viande car je le trouve logique. Pour le reste j'ai du mal a remettre en cause des choses qui me semblent relever du naturel.

Si chacun devait tuer l'animal de ses mains, il y aurait beaucoup plus de végétariens à commencer par moi. J'ai été strictement végétarien pendant 2 ans puis pour des raisons de relations sociales, je suis devenu moins stricte et il m'arrive de manger du jambon, une pizza, ou un hot dog, je ne trie pas mais je serais in capable d'enlever la vie à un animal. Même les insectes, les araignées j'évite de les tuer. Bon c'est hypocrite, comme les bouddhistes qui ont le droit de manger de la viande mais pas de tuer.

Oui, je vois. C'est interessant ce que tu cites. Nous on a un événement qui nous permet de voir live ce qu'il coute pour qu'on puisse manger de la viande. Je concois tres bien que quelqu'un qui n'est pas habitue peut difficilement faire cet acte de tuer un animal.

Pendant la guerre de 14/18, mon arrière-grand-père n'avait plus que son âne pour se nourrir, mais il a quand même attendu qu'il meure de vieillesse.

Sfi a écrit:

Chribou,
Ne le prend pas mal, mais j'essaie d'aller jusqu'au bout de ton raisonnement.

Oui c'est d'accord j'accepte le défi et si tu parviens à me faire changer d'idée j'espère avoir la dignité de le reconnaître.

Citation :

Primo, est-ce que tu ne trouves pas qu'une bete qui meurt par vieillesse et donc en agonisant a petit feu est parfois plus atroce que d'etre mise a mort par les humains. J'ai déjà assiste plusiers fois a quelques scenes de betail mourant de maladies ou de vieillesse, ce n'est pas beau a voir.

Pour ma part je n'ai jamais assisté à de telles scènes mais si on y réfléchit bien ce n'est pas tellement plus drôle pour nos vieux qui meurent abandonnés dans les centres hospitaliers de longue durée après y avoir passé souvent plus d'une dizaine d'années et même après avoir été maltraités dans certains cas.Quant aux animaux qui meurent dans d'atroces circonstances c'est justement dans la plupart des cas à cause de nous et de notre propension à faire de l'élevage d'animaux car quand entendons-nous dire qu'un yak,un mouflon ou un sanglier a agonisé très longtemps avant de mourir en pleine nature or ce sont les ancêtres naturels de nos animaux d'élevages bovins,ovins et porcins comme quoi la nature les traitait bien mieux que nous et la preuve jamais un cheval n'a demandé à être domestiqué sachant très bien que le Jardin D'Eden pour eux ce sont les steppes et non les écuries.

Citation :

Secondo, je ne comprend pas pourquoi tu es derange quand on appelle des anim(e)aux des "betes". Qu'on le veuille ou pas c'est la realite. C'est ce qu'ils sont. Ils sont tout simplement betes. Est ce qu'il faut renier la verite pour etre politiquement correct.

Pour être honnête il peut m'arriver aussi parfois de les nommer ainsi mais il y a certains contextes où on sent une certaine charge de mépris derrière qui est très fréquente chez les religieux qui lisent intégralement les Ecritures ou croient bien le faire car savoir lire ces textes correctement pourrait bien nécessiter de savoir aussi lire entre les lignes pour une Lecture réellement Intégrale.

Citation :

Est ce qu'il faut renier la verite pour etre politiquement correct.

Je ne pense pas être partisan d'une telle façon de penser mais si le vocable ''bête'' devait en vérité porter en lui une charge de mépris ou de manque de considération envers ces animaux il faudrait aussi savoir le reconnaître.

Pour ma part je pense qu'un cerf qui a une anatomie d'herbivore et qui se nourrit uniquement d'herbes est en meilleure vibration avec l'Univers qu'un humain qui n'a d'un point-de-vue anatomique naturellement rien d'un omnivore et qui nargue la Nature en décidant de se nourrir de viandes en sachant très bien qu'il fait souffrir d'autres animaux dont il a lui-même décidé qu'il leur était supérieur.

Citation :

J'ai bien adhere a ton raisonnement par rapport a la nuisance sur la sante de manger de la viande car je le trouve logique. Pour le reste j'ai du mal a remettre en cause des choses qui me semblent relever du naturel.

J'avais constaté chez toi une belle rigueur intellectuelle et scientifique et je savais que tu ne rejetterais pas du revers de la main le tableau faisant état de l' anatomie des humains vs celles des herbivores,omnivores et carnivores mais justement je ne reproche pas aux lions de dévorer des antilopes ou aux phoques de manger des morues parce qu'ils en ont naturellement l'Autorisation mais pour l'humain il est clair qu'il abuse de son pouvoir et si parfois il se retrouve dans des situations de survie où il n'a que ça à manger je n'écarte pas la possibilité qu'il en soit venu là par sa propre faute sans chercher à le juger pour autant et encore moins à le condamner plus qu'il ne l'est déjà.

J'ai laissé mes vieilles poules mourir de vieillesse et elles ont beaucoup souffert....de rhumatismes essentiellement.

Chribou,
Je suis parfaitement d'accord avec toi qu'il ne faut surtout pas mepriser les animeaux. Et je peux te rassurer de ce cote la, notre religion candamne fermement le mepris ou la maltraitance des animeaux. Des processus par exemple de production de foie gras ou de maltraitance par fouettage des chevaux ou des anes sont totalement meprisables candamnable.
Sur un plan purement scientifique, il me semble aussi qu'on a un corps qui s'approche plus d'un vegetarien que d'un omnivore. Mais est-ce que les herbivores boivent du vin, est-ce qu'ils mangent du camenber, est-ce qu'ils boivent du Coca, est-ce qu'ils prennent des medicaments etc.
Tout ca pour te dire que de toutes les manieres notre diedetique n'a plus rien a voir avec le naturel. On mange et buvons tellement d'agro alimentaire, que manger de la viande ne consitue plus le plus grave danger sur le plan de la nutrition Je suis d'accord qu'il vaut mieux eviter de manger de la viande mais je ne vais pas jusqu'a la candamner.
D'ailleur, même si tu vas chez un medecin il va te dire la même chose. Pour qu'il t'interdise de manger de la viande, il faut que tu aies du cholesterol ou quelque chose du genre. Et le poisson tu trouveras tres tres rarement un medecin qui te le deconseilles.
Maintenant, ce que j'essaie de te dire, c'est que tu presentes deux arguments contre la consommation de la viande. Le premier c'est que c'est contre nature par rapport a l'humain. Ce raisonnement se defend comme je te l'ai déjà dit.
Le deuxieme argument c'est par rapport a la morale de tuer les animeaux. Et la j'ai plus de reticences car pour moi tuer un animal pour se nourrir n'est pas forcement un acte immoral. C'est un peu leur Karma si je puis dire. Pour moi ce qui est immoral c'est la maltraitance d'animeaux comme la corrida ou comme les techniques d'elevage qui sont souvent degoutant.
Je suis musulman, et donc je sacrifie un mouton chaque année. Je n'amene jamais un boucher, je fais ca moi même dans ma maison de bout en bout et je peux t'assurer que je fais cela dans un respect le plus total pour cet animal. Ce n'est pas juste une bete. C'est un etre qui se lie avec moi quelque part au nom de dieu dans un lien naturel de chaine alimentaire, et ou il n'y a pas superlatif en terme de valeur entre moi et cet etre. J'enleve tout simplement les intermediaires comme les bouchers ou les processus industriel pour vivre directement ce lien naturel avec cet etre. Et j'estime que c'est tres instructif et tres educatif.
J'espere que ce que je dis ne t'offense pas car je sais que tu es contre tuer les animeaux et tu peux etre certain que je respecte ton choix et je trouve que c'est une approche qui a aussi sa logique qui se tient

sfi a écrit:

Et la j'ai plus de reticences car pour moi tuer un animal pour se nourrir n'est pas forcement un acte immoral. C'est un peu leur Karma si je puis dire. Pour moi ce qui est immoral c'est la maltraitance d'animeaux comme la corrida ou comme les techniques d'elevage qui sont souvent degoutant.

 
 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il serait aussi logique que l'homme ait un prédateur.

JR a écrit:

Il serait aussi logique que l'homme ait un prédateur.

Le requin bouledogue rempli très bien cette fonction.

Attila a écrit:

sfi a écrit:

Et la j'ai plus de reticences car pour moi tuer un animal pour se nourrir n'est pas forcement un acte immoral. C'est un peu leur Karma si je puis dire. Pour moi ce qui est immoral c'est la maltraitance d'animeaux comme la corrida ou comme les techniques d'elevage qui sont souvent degoutant.

 
 
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Il faut etre inscrit a Youtube pour voir cette video. Et je n'ai pas envie de m'inscrire ca rje vais commencer a etre bombarde de mail. Est-ce que tu peux nous donner du detail. Merci;

Tapes seulement "chameaux abattage rituel" l'image suffira...après imagine une dizaine de ces pauvres bêtes parquées dans un espace et le type qui passe avec son sabre...zac...zac...zac   

florence_yvonne a écrit:

JR a écrit:

Il serait aussi logique que l'homme ait un prédateur.

Le requin bouledogue rempli très bien cette fonction.

 
 
Le requin n'est pas un prédateur naturel de l'Homme car nous ne vivons pas dans le même milieu que lui.
Par contre, il n'est pas impossible que les humains soient victimes de prédateurs dont ils ne soupçonnent même pas l'existence, de la même manière que le mouton ne sait pas que l'Homme est son prédateur. Cela rentre parfaitement dans la logique du fonctionnement de la nature.

Sfi a écrit:

Chribou,
Je suis parfaitement d'accord avec toi qu'il ne faut surtout pas mepriser les animeaux

Est-ce pour cette bonne raison que tu les liquéfies en eaux plutôt que de les médire en tant qu'animaux? 

Citation :

Et je peux te rassurer de ce cote la, notre religion candamne fermement le mepris ou la maltraitance des animeaux.

Tant mieux,comme tu le sais j'ai beaucoup de réticences face à l'islam au point où j'ai délibérément choisi l'intolérance face à cette religion mais si l'islam a des bons aspects je ne demande pas mieux que de les reconnaître tous mais j'ai quand même vu des scènes horrifiantes de chevaux sacrifiés selon un rite islamique et toujours en terre d'islam un troupeau de porcs chargé et entassé dans une boîte de camion par des hommes qui semblaient se faire un devoir de les maltraiter autant que faire se peut.

Mais tu comprendras que pour moi le véritable respect envers l'animal c'est de ne pas faire couler son sang et de veiller à préserver l'habitat naturel que Dieu lui a Créé.

Citation :

il me semble aussi qu'on a un corps qui s'approche plus d'un vegetarien que d'un omnivore.Mais est-ce que les herbivores boivent du vin, est-ce qu'ils mangent du camenber, est-ce qu'ils boivent du Coca, est-ce qu'ils prennent des medicaments etc.

Du vin non mais des fruits très mûrs peuvent avoir commencé à fermenter et ainsi produire un certain ennivrement.Pour le reste ce sont tous des aliments issus de la technologie elle-même issue selon moi de cette sorte d'intelligence que nous a donnée la consommation de viande et qui nous a emmenés au bord du gouffre.

Citation :

Pour qu'il t'interdise de manger de la viande, il faut que tu aies du cholesterol ou quelque chose du genre. Et le poisson tu trouveras tres tres rarement un medecin qui te le deconseilles.

Ici nous avons la chance d'avoir un médecin d'une très grande sagesse mais tous les médecins ne sont pas nécessairement des sages et beaucoup d'entre eux ont choisi cette profession pour la notoriété et le confort matériel qu'elle promet alors lorsque tu fais Voeu d'Ahimsa tu te fiches pas mal de ce que peuvent penser les médecins surtout s'ils sont au service du dieu Pharma.

Moi par exemple lorsque j'ai choisi de ne plus manger aucune viande je ne savais même pas que le végétarisme était viable et je pensais que ma santé mentale et physique allaient décliner jusqu'à ce que mort s'ensuive mais c'était malgré tout le choix que je voulais faire mais par chance j'étais très loin du ''compte'' parce que sitôt ma décision prise on m'a vite rassuré tandis que d'autres s'évertuaient à essayer de me convaincre que j'allais tôt ou tard souffrir de carences mais plus je me renseigne plus je découvre que non seulement ce régime est beaucoup plus sain qu'une alimentation carnée mais que même l'Inédie,le Prâna ou le Respirianisme peuvent être des Voies qui soient parfaitement Viables à long terme alors tu comprendras que mon végétarisme bas-de-gamme (je cuis souvent mes aliments,consomme quelques produits laitiers et mange occasionnellement de la mayonnaise à base d'oeufs) est très loin d'être une mesure extrême et est même une pratique somme toute assez conservatrice.

Citation :

Et la j'ai plus de reticences car pour moi tuer un animal pour se nourrir n'est pas forcement un acte immoral. C'est un peu leur Karma si je puis dire.

Sais-tu il semblerait que les protéines que fournit l'ortie soient plus complètes que celles de la viande donc sachant cela ce ne serait plus seulement pour se nourrir que l'on mangerait de la viande mais pour le plaisir gustatif de la chair sauf que cette forme de jouissance finit par se payer tôt ou tard et même assez chèrement sans vouloir me faire prophète de malheur.

Pour la question de karma oui en effet toute souffrance pourrait être karmique en réalité mais si nous tenons à y participer c'est nous-mêmes qui écoperons de ce karma tandis qu'en les laissant paître en paix tout en les admirant et les protégeant on se réserve un bien meilleur karma.

Citation :

C'est un etre qui se lie avec moi quelque part au nom de dieu dans un lien naturel de chaine alimentaire, et ou il n'y a pas superlatif en terme de valeur entre moi et cet etre.

Mais c'est précisément ce que je remets en question au point de croire qu'au contraire ça nous éloigne de la Volonté du Créateur sans oublier toutefois que j'ai aussi mangé de la viande pendant un peu plus de 30 ans et que j'ai été obsédé par la pêche à la mouche au point je dois encore lutter pour y résister mais je vois l'intérêt qu'il y a à laisser les truites s'empiffrer de moustiques...^^

Chribou a écrit:

Sfi a écrit:

Chribou,
Je suis parfaitement d'accord avec toi qu'il ne faut surtout pas mepriser les animeaux

Est-ce pour cette bonne raison que tu les liquéfies en eaux plutôt que de les médire en tant qu'animaux? 

Bien vu. J'aime bien l'humour de ton correcteur d'orthographe  

Chribou a écrit:

Tant mieux,comme tu le sais j'ai beaucoup de réticences face à l'islam au point où j'ai délibérément choisi l'intolérance face à cette religion mais si l'islam a des bons aspects je ne demande pas mieux que de les reconnaître tous mais j'ai quand même vu des scènes horrifiantes de chevaux sacrifiés selon un rite islamique et toujours en terre d'islam un troupeau de porcs chargé et entassé dans une boîte de camion par des hommes qui semblaient se faire un devoir de les maltraiter autant que faire se peut.

J'ai aussi vu des reportages sur certains abattoirs français, c'est tout simplement horrible et kafkaïen sur tous les plans. ça n'est pas pour cela que je vais condamner tout le système français. Il n'y a pas plus dangereux que de ne pas pouvoir faire la part des choses entre une idée et comment les humains se comportent. Le prophète SWS a prophétisé à une femme d'aller en enfer pour avoir laissé un chat enfermé jusqu'à ce qu'il meurt de faim.

Chribou a écrit:

Mais tu comprendras que pour moi le véritable respect envers l'animal c'est de ne pas faire couler son sang et de veiller à préserver l'habitat naturel que Dieu lui a Créé.

Je comprend parfaitement ton point de vue que je respecte. Mais on a le droit d'avoir un autre point de vue. Je ne vois personnellement aucun irrespect dans le fait de faire couler un sang à un animal. Je ne pense pas par exemple que Dieu à de l'irrespect pour les animaux    quand il a créé le règne animal où l'effusion de sang y est chaque instant. J'y trouve moins d'irrespect pour les animaux que dans le fait qu'il les a créé, et nous aussi d'ailleurs, avec un appareil digestif qui nous oblige à aller chaque jour à aller aux chiot faire notre besoin. Je pense que tu vois ce que je veux dire. Les voies du seigneur sont impénétrables.  

Chribou a écrit:

Du vin non mais des fruits très mûrs peuvent avoir commencé à fermenter et ainsi produire un certain enivrement.Pour le reste ce sont tous des aliments issus de la technologie elle-même issue selon moi de cette sorte d'intelligence que nous a donnée la consommation de viande et qui nous a emmenés au bord du gouffre.

Contrairement à beaucoup de personnes, dans mon approche de la vie je ne fais absolument aucune distinction entre l'évolution technologique humaine et le naturel. Pour moi, l'évolution technologique est quelque chose qui a été prévue par Dieu et par la nature si tu veux. Elle est donc inévitable. Par contre, elle peut évoluer dans le bon sens comme dans le mauvais sens. Mais ça c'est tout un sujet .....    .

Chribou a écrit:

Ici nous avons la chance d'avoir un médecin d'une très grande sagesse mais tous les médecins ne sont pas nécessairement des sages et beaucoup d'entre eux ont choisi cette profession pour la notoriété et le confort matériel qu'elle promet alors lorsque tu fais Voeu d'Ahimsa tu te fiches pas mal de ce que peuvent penser les médecins surtout s'ils sont au service du dieu Pharma.

J'aurai du mal à rentrer dans ce débat qui va dans le sens de juger un corps médical. Dans chaque métier, à mon sens tu trouves des gens biens et des gens moins biens, c'est la vie tout simplement.

Chribou a écrit:

Moi par exemple lorsque j'ai choisi de ne plus manger aucune viande je ne savais même pas que le végétarisme était viable et je pensais que ma santé mentale et physique allaient décliner jusqu'à ce que mort s'ensuive mais c'était malgré tout le choix que je voulais faire mais par chance j'étais très loin du ''compte'' parce que sitôt ma décision prise on m'a vite rassuré tandis que d'autres s'évertuaient à essayer de me convaincre que j'allais tôt ou tard souffrir de carences mais plus je me renseigne plus je découvre que non seulement ce régime est beaucoup plus sain qu'une alimentation carnée mais que même l'Inédie,le Prâna ou le Respirianisme peuvent être des Voies qui soient parfaitement Viables à long terme alors tu comprendras que mon végétarisme bas-de-gamme (je cuis souvent mes aliments,consomme quelques produits laitiers et mange occasionnellement de la mayonnaise à base d'oeufs) est très loin d'être une mesure extrême et est même une pratique somme toute assez conservatrice.

Là aussi je ne me permettrai pas de juger ton mode de vie. Comme je te l'ai déjà dit, ton choix d'être végétarien, me semble sincèrement ayant une logique qui se respecte quelque soit là où tu mets la barre. Mais, je pense que tu l'as remarqué, j'essaie de te convaincre (je me doute que j'aurai du mal    ) que ça n'est pas forcément immoral de ne pas être végétarien. Je n'y vois pas personnellement de perversion eu égard à tout ce que je t'ai dit précédemment. Si on décide d'être végétarien c'est à mon sens pour une raison de santé et qu'on n'aime pas tuer les animaux. Et c'est des raisons très valables, mais insuffisantes pour déclarer d'acte immoral qu'un autre humain, qui n'adhère à ce point de vue, mange de la viande. Manger du sucre est aussi nuisible pour la santé; est-ce qu'on va aller jusqu'à dire que c'est acte immoral. Les végétaux sont aussi des êtres vivants, quand je coupe un épi de maïs je l'empêche de vivre toute sa vie et je le tue clairement et nettement. Alors pourquoi tuer les végétaux serait plus vertueux que de tuer les animaux. Parce qu'il y a du sang qui coule et qu'il nous rappelle notre sang à nous ? je ne trouve pas ce la une raison valable. Chaque être est un tueur en puissance du moment qu'il a un appareil digestif. La question est qu'est ce qu'on a le droit de tuer ? Et c'est là où chacun va utiliser ses propres références et sa propre morale pour mettre la barre à la bonne hauteur par rapport à sa conscience. Si ça trouve il va y avoir des gens qui vont trouver plus atroce de manger des œufs que du bœufs, car pour eux c'est des petits enfants ou des fétus ou je ne sais quoi.

Chribou a écrit:

Sais-tu il semblerait que les protéines que fournit l'ortie soient plus complètes que celles de la viande donc sachant cela ce ne serait plus seulement pour se nourrir que l'on mangerait de la viande mais pour le plaisir gustatif de la chair sauf que cette forme de jouissance finit par se payer tôt ou tard et même assez chèrement sans vouloir me faire prophète de malheur.

Pour la question de karma oui en effet toute souffrance pourrait être karmique en réalité mais si nous tenons à y participer c'est nous-mêmes qui écoperons de ce karma tandis qu'en les laissant paître en paix tout en les admirant et les protégeant on se réserve un bien meilleur karma.

Il y a différents points de vues sur ce qu'on pourrait qualifier de bon ou de mauvais Karma. ça à supposer qu'on ait la main sur ces karmas. Et encore une fois, je ne discute absolument pas le bien fondé de ta vision des choses sur le plan de la santé, y compris le fait que le régime végétarien soit largement suffisant. Et puis, ce n'est pas forcément immoral de manger des choses juste par plaisir parce qu'on trouve cela bon. J'achète à mes enfants des bonbons pas pour des raisons nutritifs, loin de là.

Chribou a écrit:

Mais c'est précisément ce que je remets en question au point de croire qu'au contraire ça nous éloigne de la Volonté du Créateur sans oublier toutefois que j'ai aussi mangé de la viande pendant un peu plus de 30 ans et que j'ai été obsédé par la pêche à la mouche au point je dois encore lutter pour y résister mais je vois l'intérêt qu'il y a à laisser les truites s'empiffrer de moustiques...^^

Je n'aime pas du tout ni la pêche ni la chasse. Je trouve cela totalement inutile et lassant comme exercice. Je n'ai pas suffisamment de patience pour ça. En plus, je suis contre le fait de tuer pour s'amuser. Quand à savoir si c'est la volonté du créateur, je pense que chacun a ses croyances et sa démarche. Et entre nous, à supposer que ça m'éloigne de sa volonté, même si tu te doutes que je n'en suis pas si sûr, je pense qu'il y a d'autres choses bien plus prioritaires qui nous rapprochent ou nous éloignent de Dieu. Alors commençons déjà par le prioritaire, par exemple arrêter de tuer des êtres humains. Et ça n'est pas forcément des cannibales qui le font. Il y a de fortes chances que tu me répondes que le fait de consommer de la viande contribue à développer notre instinct meurtrier. Mais bon, ça reste une hypothèse. regarde une horde de singe totalement herbivores, et tu verras qu'ils peuvent être aussi meurtriers entre eux que n'importe quel prédateur, en tout cas beaucoup plus que des hyènes par exemple. Pour moi, le plus grand virus qui rend l'humain criminel c'est la perte de valeurs. C'est aussi simple et aussi basique que cela. Et je n'ai aucun doute par contre là qu'il s'agit d'une volonté de Dieu.

La loi française codifie l'abattage des animaux de boucherie dans le but d'éviter au maximum la souffrance animal quand la charia s'en contrefout royalement au nom d'une croyance abrahamique obscure et cruelle.

Voilà la réalité des faits.