Du religieux à la religion

Rappel du premier message :

L'homme-religieux peut-il être sans religion ?
En feuilletant les pages de notre histoire, nous avons des exemples concrets de religieux. Parmi ces hommes qui ont marqués, voir changé le cours de l’histoire, citons par exemple Gandhi, l’abbé Pierre, ou encore Martin Luther King. Je remarque que ces hommes remarquables avaient leur propre religion. Si maintenant nous prenons des figures devenues légendaires et qui ont changé la face du monde ou contribué à le faire, ces grandes âmes toujours très présente dans nos vies, comme Moïse, Bouddha, Jésus ou Mahomet, remarquons qu’ils avaient une religion et/ou étaient porteur d’une religion. Face à la difficulté de la question initiale, cette observation est importante. Ceci me permet d’argumenter l’affirmation suivante : les grandes personnalités « religieuses » baignés incontestablement dans la religion. Et pourtant, on observe que le discours de ces hommes fabuleux était moins centré sur la religion que sur son objectif. Il est alors bienvenu de s’interroger : quel est l’objectif principal de la religion ?

Si nous répondons l’éthique, la charité, l’initiation aux mystères, l’ouverture, la tolérance, la discipline, la fraternité ou la constance, tous ceux qui s’inscrivent dans cette dynamique participent en quelque sorte, non d’une religion, mais de La religion. Vu comme ça, on peut conclure qu’un religieux porte naturellement en lui la religion. Or, l’inverse ne fonctionne pas. La religion a ses règles, ses dogmes, ses symboles, ses édifices, son histoire, ce qui la rend plus statique, parfois même inquiétante ou encore dépassée. En comparaison de l’action individuelle, c’est-à-dire de la façon d’agir d’un être religieux, la structure religion apparaît plus figée, limitée, distante et par là, ne peut que très difficilement s’adapter à la réalité des temps. Mais cette structure religieuse n'émane-t-elle pas d'un souffle religieux? Dès lors comment un être vraiment "religieux" pourrait être hors de la religion?

Donc, pour te paraphraser, une adoration n'est idolâtrie que lorsque le sujet de l'adoration n'est pas dieu. C'est ça?
En gros, c'est juste une exception créée pour se garantir le monopole de l’idolâtrie.

Si le Fils de Dieu est Fils de l'Homme, l'homme est dieu.
Adorons nous donc
...ou adorez moi comme je vous adore  
...ou adorez vous comme je m'adore
(  thermostat 10   )

Tous les maîtres du védanta ne cessent de nous le répéter : "Vous êtes tous Dieu mais vous ne le savez pas".

Après vous avoir lu, j'ai bien essayé de faire un miracle, mais sans succès. Elle est passée où, mon omnipotence?

L'évangile ne dit rien d'autre aux chrétiens sans qu'ils s'en rendent compte pleinement, je cite...

Il répondit : Tu aimeras ( tu adoreras ) le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta force, et de toute ta pensée; et ( tu adoreras ) ton prochain comme ( tu t'adoreras ) toi-même.

 

l'intondable a écrit:

Après vous avoir lu, j'ai bien essayé de faire un miracle, mais sans succès. Elle est passée où, mon omnipotence?

C'est uniquement parce que nous doutons qu'on n'y arrive pas sinon on ferait déplacer des montagnes  

J'ai bien rencontré des illuminés totalement convaincus (et cinglés), mais ils n'y arrivaient pas non plus.

Attila a écrit:

Si le Fils de Dieu est Fils de l'Homme, l'homme est dieu.
Adorons nous donc
...ou adorez moi comme je vous adore  
...ou adorez vous comme je m'adore
(  thermostat 10   )

Pour aider à vaincre ta fièvre, je te rappelle le plus important: ce Fils est Unique.

Attila a écrit:

L'évangile ne dit rien d'autre aux chrétiens sans qu'ils s'en rendent compte pleinement, je cite...

Il répondit : Tu aimeras ( tu adoreras ) le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta force, et de toute ta pensée; et ( tu adoreras ) ton prochain comme ( tu t'adoreras ) toi-même.

 

Ne penses-tu pas confondre vanité et générosité?

Je trouve le concept de religion extrêmement démoralisant, l'idée d'un Dieu qui fait le compte de mes bonnes et de mes mauvaises actions, ou bien devrais-je dire mes bons et mes mauvais choix est terrifiante, cela voudrais dire que nous devons rester sur nos gardes toute notre vie afin de toujours rester sur le droit chemin.

et qui peux prétendre connaitre le droit chemin ? existe t-il un droit chemin ?

Tous ces textes sacrés qui se contredisent, y en a t-il un seul qui soit plus vrai que les autres ? lequel faut-il choisir ?

Moi, j'ai décidé de ne pas choisir le jour où je me suis aperçu que les textes "sacrés" n'étaient que des tissus de mensonges.

Dalla Bona a écrit:

Attila a écrit:

L'évangile ne dit rien d'autre aux chrétiens sans qu'ils s'en rendent compte pleinement, je cite...

Il répondit : Tu aimeras ( tu adoreras ) le Seigneur, ton Dieu, de tout ton coeur, de toute ton âme, de toute ta force, et de toute ta pensée; et ( tu adoreras ) ton prochain comme ( tu t'adoreras ) toi-même.

 

Ne penses-tu pas confondre vanité et générosité?

 
Essaies simplement de placer l'homme au dessus de toute prérogative religieuse... tu pourras le faire concrètement.
Mais quand à l'idée de dieu, tu ne pourras la placer que derrières ces mêmes prérogatives.
 
Ainsi tu ne peux aimer dieu de tout ton être qu'en aimant l'homme... et toi-même.

Si tu t'aperçois qu'un texte guide ta conscience, brûle le.
De la même manière si tu vois Bouddha, Jésus ou Mahomet, tues les !

florence_yvonne a écrit:

Je trouve le concept de religion extrêmement démoralisant, l'idée d'un Dieu qui fait le compte de mes bonnes et de mes mauvaises actions, ou bien devrais-je dire mes bons et mes mauvais choix est terrifiante, cela voudrais dire que nous devons rester sur nos gardes toute notre vie afin de toujours rester sur le droit chemin.

et qui peux prétendre connaitre le droit chemin ? existe t-il un droit chemin ?

Tous ces textes sacrés qui se contredisent, y en a t-il un seul qui soit plus vrai que les autres ? lequel faut-il choisir ?

Moi, j'ai décidé de ne pas choisir le jour où je me suis aperçu que les textes "sacrés" n'étaient que des tissus de mensonges.

C'est exactement cela. Et c'est certainement la raison pour laquelle tu t'es "aperçu que les textes "sacrés" n'étaient que des tissus de mensonges".

l'intondable a écrit:

Donc, pour te paraphraser, une adoration n'est idolâtrie que lorsque le sujet de l'adoration n'est pas dieu. C'est ça?
En gros, c'est juste une exception créée pour se garantir le monopole de l’idolâtrie.

S'il on s'en tient au sens premier du verbe "adorer", c'est bien ça.

Quant à ta seconde intervention, elle me semble assez confuse. Adoration n'est pas idôlatrie.

Non, effectivement. Pour être exact, c'est l’idolâtrie qui est une forme d'adoration. Et si mon intervention semble confuse, je vais l'éclaircir. Jésus a interdit l'idolâtrie mais a exigé que les gens idolâtrent dieu au travers de lui. Car l'idolâtrie apporte la domination totale. Il s'est donc débarrassé de tous ses concurrents par le biais de l'interdiction, mais il s'est fait une exception pour lui, ce qui amènera forcément tout le monde à l'idolâtrer, et ce tout en se culpabilisant de s'adonner à l'idolâtrie. Jesus a donc réussi un parfait job de destruction de l'autonomie et la confiance en soi du peuple.
Et Mahomet a fait exactement pareil.

D'abord pouvons nous dire que la nature humaine est portée vers l'idolâtrie. Est ce que l'homme est idolâtre de nature? si ce n'est pas un dieu ou d'autre idole, ça va être des stars, des chanteurs... des hommes de science ou de lettre ou d'autres...

L'être humain est dirigé par des pulsions simple. L'idolâtrie est une action complexe. L'homme n'est pas idolâtre de nature. C'est juste un moyen d'assouvir ses pulsions. Et de ce que je sais de l'idolâtrie, elle satisfait les besoins de soumission (pas de prise de décision, donc pas de risque, sécurité donc survie), de modèle à imiter (reproduire les gestes qui permettent de survivre et se reproduire) et d'amour (reproduction, survie du génome). Quand bien même l'idolâtrie en question est complexe, sa raison primaire est toujours lié à la survie, qui est le noyau principal de la nature humaine.

Une fois que la personnes realise que Dieu demande de lui faire plaisir
Ca demande beaucoup de travail continuel pour le faire
Et cela remplis les journée le croyant et il veux rejoijdre les autres pour se corriger de plus en plus
Si bien que cela occupe tout son temps
Si il met Dieu en premier dans sa vie elle s'embelli ey le rend heureux
Ce qui le pousse encore a vouloir remercier Dieu

Patrice1633 a écrit:

Une fois que la personnes realise que Dieu demande de lui faire plaisir
Ca demande beaucoup de travail  continuel pour le faire

Dieu nous appel à sa suite parce qu'il nous aime et qu'il veut nous "élever" auprès de Lui. Il ne nous demande pas de lui faire plaisir mais, bien plus, de nous conduire en homme digne de sa confiance, de son salut.

CompteXXXX fermé a écrit:

D'abord pouvons nous dire que la nature humaine est portée vers l'idolâtrie. Est ce que l'homme est idolâtre de nature? si ce n'est pas un dieu ou d'autre idole, ça va être des stars, des chanteurs... des hommes de science ou de lettre ou d'autres...

L'idolâtrie est effectivement encore présente de nos jours même si elle a surtout pris une forme populaire (star, vedette, politiciens, écrivains, ...).

Cependant, le danger d'idolâtrer des chimères est le même qu'hier: se tromper sur soi, sur l'autre et sur Dieu.

Dalla Bona a écrit:

CompteXXXX fermé a écrit:

D'abord pouvons nous dire que la nature humaine est portée vers l'idolâtrie. Est ce que l'homme est idolâtre de nature? si ce n'est pas un dieu ou d'autre idole, ça va être des stars, des chanteurs... des hommes de science ou de lettre ou d'autres...

L'idolâtrie est effectivement encore présente de nos jours même si elle a surtout pris une forme populaire (star, vedette, politiciens, écrivains, ...).

Cependant, le danger d'idolâtrer des chimères est le même qu'hier: se tromper sur soi, sur l'autre et sur Dieu.  

Ce n'est pas de l'idolatrie mais de l'adoration . Rien n'interdit cela vous êtes contre l'art ?

Patrice1633 a écrit:

Une fois que la personnes realise que Dieu demande de lui faire plaisir
Ca demande beaucoup de travail  continuel pour le faire
Et cela remplis les journée  le croyant et il veux rejoijdre les autres pour se corriger de plus en plus
Si bien que cela occupe tout son temps
Si il met Dieu en premier dans sa vie elle s'embelli ey le rend heureux
Ce qui le pousse encore a vouloir remercier  Dieu

Si Dieu veut me faire plaisir, qu'il me fasse gagner au loto.

L'argent ne fait pas le bonheur, mais il y contribue largement et puis si je gagne je me ferais une joie d'en donner aux nécessiteux.

[/quote]

Ce n'est pas de l'idolatrie mais de l'adoration . Rien n'interdit cela vous êtes contre l'art ? [/quote]

Il est vrai que la nuance entre les deux n'est pas évidente. Comprenons qu'il est possible d'adorer et d'idolâtrer un artiste. Par contre, on ne peut qu'adorer une chanson.

En effet, l'idolâtrie se rapporte à l'image, découle d'une représentation extérieure, comme une statue, une photo ou une personne par exemple. Par contre, l'adoration est une marque d'affection sur ce qui nous fait forte impression.

Si les écrits sacrés proscrivent l'idolâtrie et l'adoration de "l'imperfection" ou de "l'illusion" c'est pour éviter de s'enfermer dans leurs limites.

Loganj a écrit:

 

Ce n'est pas de l'idolatrie mais de l'adoration . Rien n'interdit cela vous êtes contre l'art ? [/quote]

Concernant l'art, je préfère parler d'admiration. Ceci dit, rien n'interdit l'adoration ni l'idolâtrie. Si tout est permis dans ce bas-monde, tout ne nous est pas profitable. Il s'agit seulement d'éviter de se tromper soi-même.

l'intondable a écrit:

L'être humain est dirigé par des pulsions simple. L'idolâtrie est une action complexe. L'homme n'est pas idolâtre de nature. C'est juste un moyen d'assouvir ses pulsions.

Oui, l'adoration et l'idolâtrie, c'est un peu différent. Mais sur un plan strictement religieux, idolâtrer, cela consiste à adorer un objet, une image, une divinité ou une personnalité en lui rendant des hommage, un culte.
Notons que lorsqu'une religion parle d'idolâtrie, ce n'est jamais pour les objets de son propre culte mais toujours à propos des autres religions : Religieusement, le sens de ce terme est péjoratif.

On peut ressentir de l'adoration sans pour autant pratiquer un culte.
Cela peut se traduire assez simplement par un sentiment d'admiration par exemple qui n'est pas forcément compulsif.
Face à quelqu'un ou à quelque chose, on a une montée de sérotonine, de dopamine provoquant une dépendance provisoire ou permanente, modérée ou excessive.

Par nature, l'homme est à la recherche de ces états de satisfaction, de récompense.
Quitte à se les créer soi-même.

Je ne saisie pas la différence entre l'adoration et l'idolâtrie.

florence_yvonne a écrit:

Si Dieu veut me faire plaisir, qu'il me fasse gagner au loto.

Faudrait peut-être formuler de façon plus précise votre demande, car gagner au loto ne veut pas nécessairement dire gagner le gros lot...

Pas que ça d'ailleurs... Avec le nombre de personnes qui font la demande, faut juste imaginer à quel rang vous pouvez bien vous retrouver après toutes ces années...

La question n'est donc pas ''si'' vous allez gagner ou non mais ''quand''... Et quoi au juste?

C'est vrai, avec toutes ces demandes, Dieu ne peut que faire des tirages au sort.

Dalla Bona a écrit:

Loganj a écrit:

 

Ce n'est pas de l'idolatrie mais de l'adoration . Rien n'interdit cela vous êtes contre l'art ?

Concernant l'art, je préfère parler d'admiration. Ceci dit, rien n'interdit l'adoration ni l'idolâtrie. Si tout est permis dans ce bas-monde, tout ne nous est pas profitable. Il s'agit seulement d'éviter de se tromper soi-même. a écrit:

DB

Mais je parle de l'adoration de là divinité ou des divinités puisque tu en parlais plus haut .

Quelle est cette religion universelle dans ton profil ?

[quote="Loganj"

Quelle est cette religion universelle dans ton profil ?[/quote]

Celle qui offre à tous la possibilité de se réaliser, sans exclusion ni jugement arbitraire.