Athéisme de raison

Rappel du premier message :

A la demande de Gilbert, ci-dessous un texte intéressant de Dan sur le processus qui lui a permis d'arriver à atteindre l'athéisme de raison (je n'ai enlevé que le bleu   ) :

dan 26 a écrit:

Gilbert_gmg a écrit:

Peut-on avoir la définition officielle de cette formule: "athée de raison" ...!?...

il y a trois athéismes
l'athéisme de tradition comme on peut être croyant de tradition quand on né dans un milieux particulier .
l'athéisme de réaction par rapport à un incident de la vie
et enfin l'athéisme de raison après une longue réflexion personnelle qui amène certaine personne à la conclusion que c'est l'homme qui a imaginé dieu .
Afin de mieux me faire comprendre je te soumets une petite fiche que j'ai faite détaillant mon parcours spirituel , qui m'a amené à cette conclusion par la raison .

Comment je suis devenu athée de raison.

Né il y a 65 ans , dans une famille de tradition chrétienne , j’ai naturellement été initié, comme toutes les enfants de cette époque dés ma plus jeune enfance , à cette religion, avec la certitude que j’étais dans la vrai religion, et que si j’essayais d’en sortir était tres dangereux pour ma foi, ma vie et surtout ma future vie éternelle.
Elevé dans une école de frères Maristes, pendant 4 ans j’avais la certitude d’être en relation avec Dieu, par ce sentiment d’exaltation permanent que l’on m’avait inculqué au fil des années, des messes, et des formations religieuses. J’étais arrivé au point de croire qu’une voie intérieure me parlait, je faisais des prières régulièrement, et m’abreuvais de textes religieux choisis par mes professeurs.
J’étais en quelque sorte porté par cette fameuse grâce , dont on m’avais convaincu d’en avoir bénéficier . A un tel point que l’on m’avait proposé le petit séminaire. ). A l’âge de 30 ans toujours dans cet état d’exaltation (je faisais encore ma prière avant de me coucher). Je me suis posé la question de fond à savoir suis-je dans la bonne religion, comme être sur de détenir la fameuse vérité ?.
En sachant qu’il y a 4 groupes de religion dans le monde le monothéisme le polythéisme, le panthéisme et l’animisme.
A cette époque je suis parti en quête, de connaissance avec la certitude que mes recherches consolideraient encore plus ma foi. Il était impossible que mes parents mon entourage, mon pays, mon église m’aient trompé,
J’ai fait de tres longues recherches pendant de tres longues années : , études : des principales religions, de nombreux textes religieux, plus de 80 voyages dont certains dédiées à mes recherches (Jordanie, Egypte , Israël, Japon, Chine , etc etc ) , patrologie, comparaison des textes, des différentes versions de Bibles ,Histoire des religions, des mythes, des Dieux, des civilisations,
Pour information je suis allé pendant plus de 4 ans dans un monastère à raison de 1 fois tous les 15 jours pour consulter une bibliothèque de plus de 75 000 livres , (j’étais le seul à pouvoir sortir des documents extraordinaires ), étude de l’histoire des religions au travers de l’histoire de l’humanité , des conciles, évolution des dogmes , problème de transmission des écritures, et des traductions, archéologies , paléontologie, astronomie , problème des interprétations , hermeunétisme, allégorisme, gématrie, Pour information j’ai lu des milliers de livres, et dispose d’une bibliothèque de plus de 3000 livres sur tous ces sujets.
.
Je suis arrivé tout d’abord à une conclusion toute simple à savoir que toutes les religions et sectes (sauf une) ont un seul point commun entre elles , à savoir elles imaginent des réponses aux questions existentielles que se posent les hommes .en fonction de l’environnement où il vivent .

Et qu’il est totalement impossible qu’une seule détienne la vérité, au détriment des autres. C’est totalement inconcevable.
Donc si aucune ne détient la vérité, il n’y a strictement aucune vérité dans ce domaine, quoique certains puissent en penser. et en dire. .
De fil en aiguilles ( ce serait tres long de t’expliquer 20 à 30 de recherche ) ,et après un tres douloureux passage ,( il est très dur de se détacher de 30 ans de pression , et surtout cette fameuse peur de …. ;)Je suis arrivé à la conclusion personnelle que ce sont les hommes qui ont imaginé toutes ces belles histoires, afin qu’au travers d’une promesse intemporelle, les religions dominent le monde. . on peux rentrer dans le détail si tu le désires., archéologie, astronomie, science cognitive, paléontologie, étude des textes, transmission des écrits, évolution des textes religieux, de la doctrine, des dogmes, syncrétisme, influences des religions entre elles, évolution de la notion du divin, apparition du sentiment religieux, les raison de croire au merveilleux, sciences cognitives, produits anthéogène(qui permettent d’approcher le divin), , NDE, miracles, apparitions, sectes post chrétiennes, patrologie, etc. etc. ,

Donc contrairement à ce que tu dis je n’ai pas rejette Dieu, je suis seulement arrivé à la conclusion « personnelle » , que le Dieu du théisme , comme les mirages de tous les ismes ne peut exister, qu’il s’agit d’un mythe imaginé par les hommes . Ensuite j’ai étudié l’origine du Christianisme, et suis arrivé à ma conclusion, à savoir que JC est un mythe monté de toutes pièces sur 4 siècles, et que cette histoire est arrivée à nous grâce au formidable travail de l’église apostolique et romaine.
Je ne cherche à convaincre personne, j’explique, je donne mes arguments, pour ceux qui veulent me convaincre que leur religion est la seule qui détient la vérité.
Car je considère que le fondamentalisme et l’intégrisme religieux est le danger mortel de ce siècle

Je suis a ton service si tu désires d'autres explications
amicalement

Bonne discussion.

De même qu'il y a des croyants qui le sont par tradition et qui ne se posent pas de questions, il y en a d'autres qui sont devenus croyant après une longue réflexion, une quête qui parfois dure toute une vie.

Ceux là, ont choisit de croire que le monde avait un sens, suivait un dessein intelligent, que c'était plus logique que de croire au hasard et donc en l'absence de sens. C'est la première réflexion de celui qui entame une quête du sens de la vie. Ensuite, c'est à chacun de trouver son propre chemin parmi les religions, ou en dehors des religions. Ca me parait simple.

Personne a écrit:

Attila a écrit:

Personne a écrit:

C'est quoi ce charabia ?

En quoi les égyptiens ont égaré les peuples si ce n'est dans le mythe biblique ?

L'Egypte antique était gouverné par un système théocratique reposant entièrement entre les mains des prêtres.
Ainsi la société égyptienne était-elle divisée en trois classes; les prêtres, les militaires et le peuple.
Le peuple seul travaillait et le fruit de toute ses peines appartenait au gouvernement. Il en employait une partie à rétribuer les militaires et disposait du reste à sa guise càd à entretenir l'idée d'un pharaon homme/dieu et l'entretien d'une caste de prêtres fainéants et largement inutiles sinon à maintenir le peuple dans les corvées, les impôts et la dévotions à des dieux aussi nombreux qu'exigeant en terme de prêtres dédiés.
Akhénaton tenta de révolutionner ce système profondément injuste en sapant le pouvoir politique des prêtres basé sur le polythéisme, en décrétant le monothéisme Akhénaton tenta de centraliser le pouvoir entre ses mains.
La tradition superstition du peuple l'emporta...

Tu es certain de ne pas confondre avec le régime soviétique de Lénine ?  
Petit détail, les mot "prêtre" et "esclaves" n'existaient pas chez les "égyptiens" de l'antiquité, ni même le nom donné par les grecs à leur pays "Egypte"...

Hé oui la vie est un éternelle recommencement tout le monde le sait. Et pour le reste il suffit de concevoir que l'habit fait le moine pour comprendre qu'avec toutes les précautions oratoires que tu voudras un esclave est un mec sans droit astreint à des corvées publiques et un prêtre c'est celui qui se la coule douce sur le dos du peuple habillé avec des draps.

La monnaie n'existant pas celui qui travaillait était indemnisé en nourriture et biens divers suivant ses mérites. Il existait des possibilité d'ascension sociale.
On a retrouvé des papyrus mentionnant l'organisation du travail et le paiement, même l'absence des travailleurs pour diverses raisons, maladies ou autres...
Il y a même une stèle qui raconte "la grève" des travailleurs parce qu'ils n'avaient pas été payés...

"la grève" a commencé le 10 du mois de Péret dans l'année 29 de Ramsès III à cause d’un retard de paiement par le Gouverneur de l'ouest de Thèbes.

Comment un travailleur payé en nature peut-il faire grève pour retard de paiement ?

Certes il est toujours possible de trouver trace d'une quelconque évolution sociale en ces sociétés archaïques mais malheureusement le fond reste celui de l'exploitation du faible par le fort.

Le système pharaonique reposait, d'une certaine façon, sur le système du "New deal" à la Roosevelt...on occupait les paysans à la construction de monuments pendant la saison sèche en leur assurant le minimum vital.

Un travail surhumain consistant à tailler, à trainer et à hisser des blocs de plusieurs dizaines de tonnes pour satisfaire la mégalomanie d'un tyran.

Ca reste un travail d'esclave payé en monnaie d'espoir dans l'au-delà par l'intermédiaire d'une caste de profiteurs déguisés en rideaux..

Attila a écrit:

Dédale a écrit:

Selon cette même tradition kabbalistique, quand l'homme meurt, il retourne au néant. Son essence est en attente d'une résurrection. Il n'a jamais été question que cela soit l'individu qui renaisse, mais seulement l'essence vitale qui est d'ailleurs faite pour cela.

A une nuance prés, la bible hébraïque envisage très tôt la possibilité d'un ailleurs pour l'individu  après la mort sous la forme d'un monde souterrain appelé le Shéol.
Le Shéol, un lieu où, selon le livre de la Genèse, les morts vivent une vie diminuée en attendant des lendemains meilleurs.

Rien ne permet de statuer qu'il s'agisse d'un ailleurs.
Je pense que le Shéol désigne plutôt une nécropole, un temple des morts, du genre tumulus ou hypogée.
Mais c'est un terme qui reste très vague et qui a été traduit de plusieurs façons.

Attila a écrit:

Comment un travailleur payé en nature peut-il faire grève pour retard de paiement ?

Tu parles des ouvriers égyptiens?
Là tu m'en bouches un coin.

Tu as une source?

Peut-être que si l'on était tous au courant de la félicité qui nous attend après la mort,nous voudrions tous mourir tout de suite !
La vie serait une épreuve...

sfi a écrit:

florence_yvonne a écrit:

Dieu peut apparaitre sous n'importe quelle forme, moi, j'ai vu Dieu sous la forme d'un grand nuage blanc.

Comment tu sais que c'est Dieu ?

C'est ma foi qui me permet de mettre un nom sur ce que vois.

dedale a écrit:

Attila a écrit:

Comment un travailleur payé en nature peut-il faire grève pour retard de paiement ?

Tu parles des ouvriers égyptiens?
Là tu m'en bouches un coin.

Tu as une source?

Pas vraiment non* mais vous aurez du mal à me faire croire que les ouvriers des pyramides étaient des maçons libre  

Des pistes rien de plus*

Le lien a été supprimé, il dépassait le cadre du forum (Personne)

Attila a écrit:

Par contre, j'ai trouvé un lien parlant d'une grève très ancienne en Egypte, sous le règne de Ramsès III. c'était lors d'une crise systémique. L'événement est rapporté sur le Papyrus de la grève conservé au musée de Turin.

Citation :

Bien vu Attila. Si tu n'en avais pas parlé, j'aurais zappé cette info.

source : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tu as trouvé quoi Tartuffe, c'est le lien que je donne dans mon message de 10h19 il suffisait de cliquer sur la partie en bleue; de plus je constate que tu t'es contenté de me contredire  et de faire un copié collé, ce que je n'ai pas  jugé  utile de faire...

Attila a écrit:

Comment un travailleur payé en nature peut-il faire grève pour retard de paiement ?

Certes il est toujours possible de trouver trace d'une quelconque évolution sociale en ces sociétés archaïques m heure.ais malheureusement le fond reste celui de l'exploitation du faible par le fort.

Le système pharaonique reposait, d'une certaine façon, sur le système du "New deal" à la Roosevelt...on occupait les paysans à la construction de monuments pendant la saison sèche en leur assurant le minimum vital.

Un travail surhumain consistant à tailler, à trainer et à hisser des blocs de plusieurs dizaines de tonnes pour satisfaire la mégalomanie d'un tyran.

Ca reste un travail d'esclave payé en monnaie d'espoir dans l'au-delà par l'intermédiaire d'une caste de profiteurs déguisés en rideaux..

Tu aurais dû cliquer sur le lien que je donnais et que tu reprends avant de raconter des absurdités
Inutile de me faire part de tes remarques  erronées dans un domaine que j'ai la prétention de maîtriser.
D'autre part, il n'est point question des conditions du travail à travers l'histoire et mon intervention ne consistait qu'à te  donner l'occasion de t'instruire.
N'oublie pas que ce sont aux erreurs d'un de tes précédents messages que je répondais dans mon post de 9heure05.
 Naturellement je ne puis en quelques lignes y répondre point par point, cela serait trop long.

Cela me donne l'occasion de faire remarquer que le titre "athéisme de raison" consiste dans tous les domaines à faire la part des choses et de réfléchir aux idées fausses transmises. C'est ce qui m'a amené à l'étude des origines des écritures  et des civilisations antiques...

JR a écrit:

L'école atomiste, vaisesika n'est qu'une des 6 écoles philosophiques védiques, et pas la plus ancienne. et alors ? cela n'empêche pas au vaisesika de reconnaître la révélation védique. Les hindous ont toujours admis qu'il y avait différentes approches, théistes ou non théistes, pas comme toi qui vomit les religions parce que tu n'es qu'un prétentieux et que tu ne comprends rien.

Comprends rien ou ................trop bien !!!   
citer , expliquer , comprendre les religions ce n'est pas les vomir désolé
amicalement

Toi a force d'être désolé, tu te prépares un karma de désolation, un conseil, tu devrais faire le test de dépistage alzheimer.

JR a écrit:

Toi a force d'être désolé, tu te prépares un karma de désolation, un conseil, tu devrais faire le test de dépistage alzheimer.

Désolé de contredire , c'est une forme d'éducation.
Je comprends donc fort bien que tu ne le comprennes pas !!!
Amicalement ,

Les SS non plus ne croyaient pas , c'est pour ça qu'ils brulaient leurs concitoyens contemporains .

Il ne faut vraiment pas avoir une once d'âme pour faire cette chose    

Invité a écrit:

Les SS non plus ne croyaient pas , c'est pour ça qu'ils brulaient leurs concitoyens contemporains .

Il ne faut vraiment pas avoir une once d'âme pour faire cette chose    

Mais que dis tu là la majorité étaient des protestants , comme les allemands de l'époque , la religion n'a strictement rien à voir avec l'endoctrinement de cinglés qu'ils ont subit !!!
Faut il te détailler les exactions faites par les croyants au nom de Dieu( inquisition, croisades, missionnaires, saint Barthélemy, etc etc ) .
amicalement

je viens de découvrir que Téoma a été banni. Vous avez eu sa peau les athées ? Par solidarité,
je ne vais plus intervenir ni lire ce fil.

Je vous laisse entre vous, car Téoma ne fait que défendre les croyants contre l'athéisme agressif, nuisible et dangereux pour le monde. Je vois que vous n'êtes pas capable de comprendre ce qu'il veut dire, c'est pourtant clair : Nier l'âme conduit aux pires abominations qu'il a cité.

C'est fatal qu'avec les athées ça se termine comme ça, il n'y a aucun dialogue possible ni dans cette vie (ni dans l'autre). 

J'ai compris ce que Teoma a voulu dire, mais je vais me limiter à discuter avec les déistes, les agnostiques, avec les spiritualistes sans religion, ce sont les plus intéressants mais même avec les religieux intégristes on arrive tout de même à dialoguer ...

Chez les athées comme chez les croyants il y a des intégristes et des gens avec qui on peut s'expliquer.

A lundi ; et bon week-end détendant à tous.

 

JR a écrit:

Nier l'âme conduit aux pires abominations qu'il a cité.

Cela ne veut rien dire nier l’âme mon cher JR, âme esprit, conscience, c'est exactement la même chose .
Qu'à fait théoma pour être exclus, je ne vois rien de très répréhensible ?
amicalement

Invité a écrit:

Les SS non plus ne croyaient pas , c'est pour ça qu'ils brulaient leurs concitoyens contemporains .

Il ne faut vraiment pas avoir une once d'âme pour faire cette chose

comment alors expliqué les exactions par des membres de l'église faites aux hommes (croisades, inquisition, action des missionnaires avec le fusil et le goupillon, la saint barthélémy, l'action des Borgia et de certains papes , des armées organisées et financées par certains pape, etc etc ). Veux tu sous entendre que les acteurs de ces massacres ne croyaient pas, et n'avaient pas d’âmes !!!!!  ?
amicalement

J'ai vu hier un reportage sur la pédophilie des prêtres et la façon dont le Vatican à étouffé l'affaire pendant des décennies, c'est édifiant.

Citation :

Qu'à fait théoma pour être exclus, je ne vois rien de très répréhensible ?

Je m'absente pendant un temps et j'apprends que Teoma a été banni?
J'etais d'accord avec lui 2 fois sur 10. Maintenant qu'il n'est plus là, plus moyen d'être d'accord avec lui!
 Nous avons partageons de longue date des tonnes de choses sur le forum. Sache que si tu me lis! Je t'aimais bien,

Merci Gab , moi aussi j'apprécie tes idées du fait qu'on y voit aucune haine dans ses expressions .
Pour ma dernière intervention ci-dessus je ne m'adressais à aucun athée , voilà .

Non ça m'faisais penser au film le vieux fusil avec romy schneider et phillipe noiret , ces types au regard éteint armés jusqu'aux dents prétendaient travailler pour dieu mais dans leur tête c'était les ténèbres et la folie , ce sont eux les malades .

Pas de notion d'athéisme dans mes propos , je suis désolé d'avoir été la goutte qui fit déborder le vase .

Pas grave ; ça peut arriver à tout le monde de sortir parfois de ses gonds.

 

Loganj a écrit:

Non ça m'faisais penser au film le vieux fusil avec romy schneider et phillipe noiret , ces types au regard éteint armés jusqu'aux dents prétendaient travailler pour dieu mais dans leur tête c'était les ténèbres et la folie , ce sont eux les malades .

.

Je connais le film, je ne vois pas dans le scénario un rapport à Dieu.
Des scènes émouvantes et révoltantes il est vrai.
Les horreurs de la dernière guerre sont sans commune mesure avec les propos de ce fil.

Et puisque tu évoques Romy Schneider, sache que sa mère  fréquentait Adolf, un film montre la petite Romy jouant dans la neige avec les enfants de Bormann...

Tu avais simplement  atteint le point Godwin.


Magda Schneider, qui a été exemptée d'impôt par le Ministère de Propagande nazi, est une proche de Martin Bormann, dont les enfants jouent avec la petite Romy. À ce sujet, Romy Schneider déclarera en 1976 : « Je crois que ma mère avait une relation avec Hitler ». Plus tard, elle s'en dédouanera en donnant à ses enfants les prénoms d'origine hébraïque David et Sarah3

Citation :

le point Godwin.

Théorie intéressante, je ne connaissais pas.

sfi a écrit:

Dan a écrit:

Donc contrairement à ce que tu dis je n’ai pas rejette Dieu

Question : Je pensais qu'un athée est quelqu'un qui rejette l'idée de Dieu. Tu peux m'expliquer ce que tu entend par être un athée qui ne rejette pas Dieu.

Ce que je voulais dire , il n'y a pas eu un phénomène de rejet, par rapport à un evenement par exemple. Mon parcours l'explique bien, je suis juste arrivé à la conclusion après 30 ans de recherche que le dieu du théisme tel qu'il est décrit dans la bible ne pouvait en aucun cas exister. Et que c'est l'homme qui l'a crée dans son imaginaire .
Amicalement.

 

C'est ce qu'on appèle se mélanger les pinceaux ... c'est peut-être à toi que j'ai coupé une oreille au mont des oliviers ?

Loganj a écrit:

C'est ce qu'on appèle se mélanger les pinceaux ... c'est peut-être à toi que j'ai coupé une oreille au mont des oliviers ?

Développe STP.
amicalement

La vengeance est un plat qui se mange froid .

Loganj a écrit:

La vengeance est un plat qui se mange froid .

qui a dit aime ton prochain comme toi même .
aime tes ennemis
comment lier ces préceptes et cette notion de vengeance !!
amicalement

dan 26 a écrit:

sfi a écrit:

Dan a écrit:

Donc contrairement à ce que tu dis je n’ai pas rejette Dieu

Question : Je pensais qu'un athée est quelqu'un qui rejette l'idée de Dieu. Tu peux m'expliquer ce que tu entend par être un athée qui ne rejette pas Dieu.

Ce que je voulais dire , il n'y a pas eu un phénomène de rejet, par rapport à un evenement par exemple. Mon parcours l'explique bien, je suis juste arrivé à la conclusion  après 30 ans de recherche  que le dieu du théisme tel qu'il est décrit dans la bible ne pouvait en aucun cas exister. Et que c'est l'homme qui l'a crée dans son imaginaire .  
Amicalement.

Il se pourrait que tu aies en partie raison mais alors cesse de harceler tous ceux qui cherchent le véritable Dieu et essaie d'envisager que la bible puisse quand même être une formidable tentative d'approche pour le trouver même si elle devait nous conduire vers autre chose.

Sache aussi que malgré le jeu des illusions l'imaginaire de l'homme ne peut rien créer qui puisse être totalement inexistant.

[quote="Chribou"]
Il se pourrait que tu aies en partie raison mais alors cesse de harceler tous ceux qui cherchent le véritable Dieu et essaie d'envisager que la bible puisse quand même être une formidable tentative d'approche pour le trouver même si elle Merci pour le gras souligné, tu aurais dit cela dés le départ, j'aurai économisé mais doigts sur le clavier       
mais ce n'est pas possible ce n'est pas du harcèlement je ne fais que contredire ceux qui veulent me prouver que ............ C'est pourtant simple à comprendre . Ce qui me disent "je crois à.......... parce que cela me convient", je n'ai  strictement rien à rajouter, c'est parfait .Ce qui disent je crois à , il faut y croire c'est la vérité universelle s'exposent à mes contre arguments .

Citation :

Sache aussi que malgré le jeu des illusions l'imaginaire de l'homme ne peut rien créer qui puisse être totalement inexistant.

La licorne, les fées, les animaux qui parlent, la science fiction, tous les personnages de contes et de dessins animées par exemple existent donc d’après toi !!!
amicalement

Moi, je suis comme tout le monde, j'aime bien avoir raison.

Saint Glinglin a écrit:

Et pourquoi y aurait-il un véritable dieu dans la Bible et pas dans le Rig Veda ou le Pop Vuh ?

Pour te dire franchement je n'aime pas trop ton énergie,ni ton insolence.

Si tu relis ma phrase à tête reposée tu pourras peut-être y trouver un sens assez différent de celui que tu as cru voir à ta première lecture.

Citation :

donc il suffit de rêver aux tapis volants pour qu'ils deviennent réalité, mon brave monsieur.

Tu aurais difficilement pu trouver un ton plus déplaisant toi notre aspirant futur modérateur mais encore une fois si tu lisais ce qui est écrit plutôt que d'interpréter à ta guise tu aurais vu qu'y a une énorme différence entre le fait de dire que quelque chose n'est pas  totalement inexistante et le fait de dire que cette chose existe.

Citation :

Comme tous les vaniteux.

Et serait-ce d'un esprit vaniteux si je te disais que tu as manqué cruellement d'humanisme ce matin envers Calissa en lui refilant très froidement cette saleté de pilule de cyanure alors qu'elle avait très certainement bien plus besoin de nous entendre dire qu'elle allait nous manquer si elle quittait ce forum?

Mais en même temps,pour rester humain,c'est vrai que c'est quelque peu froissant quand un membre s'en va en nous disant qu'on a plus rien à lui apporter.

Surtout pour un vaniteux comme moi.  

Athéisme de raison est un non sens dialectique .

Jésus a écrit:

Matthieu 5.34
Mais moi, je vous dis de ne jurer aucunement, ni par le ciel, parce que c'est le trône de Dieu;
5.35
ni par la terre, parce que c'est son marchepied; ni par Jérusalem, parce que c'est la ville du grand roi.
5.36
Ne jure pas non plus par ta tête, car tu ne peux rendre blanc ou noir un seul cheveu.
5.37
Que votre parole soit oui, oui, non, non; ce qu'on y ajoute vient du malin.

Saint-Glinglin a écrit:

Mais oui, mais oui.

  C'est bien ce que je pensais ,tu es complètement possédé par le malin! 

De toute façon si les gens commençaient d'abord par soigner leur écriture on ne serait pas pris avec un titre qui n'a aucun sens on aurait ajouté un accent ou même deux et supprimé un espace en trop.

Le sujet serait donc ''Athéisme déraison'' !

Les démons peuvent donc se reproduire et envahir les forums ? Il faut trouver une solution avant qu'ils ne deviennent trop nombreux  peut être le sel ?  

Je ne savais pas que dan26 avait un fils    

Le second septénaire hébraique parle en effet de la présence sur terre d'une seconde race , des petits dieux comme des particules , non évoluées spirituellement   

Loganj a écrit:

Athéisme de raison est un non sens dialectique .

Peux tu développer STP ?
amicalement

Et toi ?

La raison doit aller normalement jusqu'à la découverte de Dieu non ?

Saint Glinglin a écrit:

Par quel cheminement, je vous prie ?

Es-tu conscient que dans chacune des phrases que tu écris il y a toujours une pointe de sarcasme?

Quel effet ça produit chez les autres tu penses,t'es-tu déjà mis à notre place?

A l'inverse de la réthorique qui donne la forme à la thèse , la dialectique est un ensemble de réflexions basées sur une thèse une antithèse afin de parvenir à une synthèse .

Par le raisonnement , l'homme qui réfléchit à l'existence ou à la non- existence de quelquechose en l'occurence le divin , procède à une analyse qui est d'avance formulée à savoir ; qui ou quoi , existe ou non . Ainsi , lorsque l'on pense ( divin ) ce dernier - une vision des prophètes et autres spiritualiste - se manifeste à un moment donné .

Le problème qui se pose , c'est quand le véritable athée ne parvient pas à dépasser cette limite , etc etc