une approche universaliste pour un vrai dialogue inter religieux

Rappel du premier message :

C'est un sujet sensible qui s'adressent avant tout aux croyants des différentes religions.

Beaucoup d'hommes ont tenté d'ouvrir un chemin vers un universalisme religieux, surtout en Orient car les religions et philosophies orientales se prêtent mieux à cette approche, mais aussi en occident depuis un peu plus d'un siècle, avec les transcendantalistes et plus récemment avec certains esprits chrétiens éclairés engagés dans le dialogue inter religieux. Je ne sais pas ce qu'il en est pour les juifs et les musulmans. Bref, il existe plusieurs mouvement qui se réclament de l'universalisme.

Quelques idées :
Avec la mondialisation des pensées, des croyances, on ne peut plus faire comme si notre religion était la seule.
Un vrai dialogue inter religieux ne peut pas se limiter aux 3 religions monothéistes, cela ne ferait que creuser ailleurs le fossé.

Il y a plusieurs positionnements possibles par rapport aux autres religions. rejeter ? absorber ? additionner ? mélanger ?
- Une sectaire, ou exclusive, consiste à penser que seule notre religion est vraie, et que le autres sont fausses. Cette façon de croire
est fermée, elle ne peut être d'aucune solution pour un monde de paix et de dialogue.
- Une autre un peu plus mitigée, c'est la cohabitation. C'est de considérer que les religions sont bonnes dans leur intention, mais qu'elles ne sont pas égales. C'est la position de l'église catholique depuis Vatican II.
- Une autre position encore plus ambiguë est de faire de l'inclusivisme. C'est de considérer que les révélations des autres religions sont incluses dans sa propre religion.
- Il y a la tentative de syncrétisme qui serait une super religion qui mélange les pratiques.

L'universalisme religieux veut éviter ces pièges qui ne sont finalement que des luttes de pouvoirs plus ou moins ouvertes et établir un vrai dialogue.
Pour cela il faut accepter comme postulat de départ que toutes les religions viennent de la même source. Dieu s'est révélé à des époques différentes, dans à des peuples de culture différentes, ce qui explique les apparentes contradictions que ne sont que des angles de vue différents d'une même Réalité. La prétention de l'universalisme est de tenter d'avoir une vue globale autant que possible, en comparant les Ecritures, et en essayant d'extraire ce qui est réellement transcendant, vertical, au delà des aspects temporels et culturels. Il est évident qu'un prophète s'il veut être compris doit parler un langage compréhensible du peuple auquel il s'adresse et partant de ce constat, aucune écriture n'échappe à cette double lecture.

Le premier doute qui vient c'est : est-ce que l'universalisme ne serait pas une façon d'imposer une vision relativiste ? ou une nouvelle religion ? Les religions établies condamnent le relativisme religieux, elles en ont peur. En fait l'universalisme n'est pas dans la pratique, dans la forme, mais plus dans le fond, dans la recherche d'une théologie commune. Il n'enlève rien aux religions, c'est un point de vue non sectaire, qui admet qu'il y ait plusieurs chemins qui parlent d'une même Réalité, qui respecte les différences, qui prône l'Unité dans la diversité. Une fois cela admis, le chemin reste un choix individuel.

à suivre ? peut être ou pas.

Brahim a écrit:

Sans commentaire

effectivement tout est dit avec des mots simples . merci.
amicalement

dan 26 a écrit:

le monisme ne Jr n'est pas commun à toutes les religions par exemple

Le monisme n'est pas enseigné sauf dans les religions orientales, hindouisme en particulier, mais il est l'aboutissement de la vision des mystiques et des sages de toutes les religions. Il est même condamné dans les monothéismes parce qu'il constitue un danger pour la religion instituée. Maitre Eckard a été condamné parce qu'il a dévoilé publiquement sa vision de la déité qui est au-delà de Dieu, idem pour le soufi Mansour Al Hallaj qui a osé proclamer publiquement qu'il n'y avait plus de différence entre Dieu et lui, tout comme Jésus a été crucifié parce qu'il avait osé proclamer "Mon père et moi ne faisons qu'UN". On ne peut comprendre l'unité et la vérité des religions que par le monisme qui est l'accomplissement au delà de quoi il n'y a rien. UN ne signifie pas un Dieu solitaire qui trône sur sa création, cela signifie l'unité du tout qui est indivisible et qui est donc notre vraie nature. La plupart des hindous savent que ultimement Dieu est le Soi et que le Soi est Dieu, car ce n'est pas quelque chose de secret comme dans les religions occidentales.

Le monisme n'est rien d'autre que la Gnose qui est restée cachée en occident, la Connaissance de l'unité du Tout, de la non dualité. L'évangile de Thomas y fait allusion. Le monisme englobe les autres visions sans les rejeter, considérant que ce sont des étapes nécessaires dans l'éveil.

Il y a bien une unité commune à toutes les religions mêmes antiques, mais cette unité se réalise uniquement dans le monisme ou la gnose.



[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Comment te considères-tu? Eveillé, réalisé sur le plan spirituel, sage, saint? Quelle est ta relation avec le Tout?

[quote="JR"]

Citation :

dan 26 a écrit:

le monisme ne Jr n'est pas commun à toutes les religions par exemple

Le monisme n'est pas enseigné sauf dans les religions orientales, hindouisme en particulier, mais il est l'aboutissement de la vision des mystiques et des sages de toutes les religions. Il est même condamné dans les monothéismes parce qu'il constitue un danger pour la religion instituée. Maitre Eckard a été condamné parce qu'il a dévoilé publiquement sa vision de la déité qui est au-delà de Dieu, idem pour le soufi Mansour Al Hallaj qui a osé proclamer publiquement qu'il n'y avait plus de différence entre Dieu et lui, tout comme Jésus a été crucifié parce qu'il avait osé proclamer "Mon père et moi ne faisons qu'UN". On ne peut comprendre l'unité et la vérité des religions que par le monisme qui est l'accomplissement au delà de quoi il n'y a rien. UN ne signifie pas un Dieu solitaire qui trône sur sa création, cela signifie l'unité du tout qui est indivisible et qui est donc notre vraie nature. La plupart des hindous savent que ultimement Dieu est le Soi et que le Soi est Dieu, car ce n'est pas quelque chose de secret comme dans les religions occidentales.

Le monisme n'est rien d'autre que la Gnose qui est restée cachée en occident, la Connaissance de l'unité du Tout, de la non dualité. L'évangile de Thomas y fait allusion. Le monisme englobe les autres visions sans les rejeter, considérant que ce sont des étapes nécessaires dans l'éveil.

Il y a bien une unité commune à toutes les religions mêmes antiques, mais cette unité se réalise uniquement dans le monisme ou la gnose.

tu ne vois même pas que les éléments en gras contredisent ta conclusion , le monisme est une forme de panthéisme, et n'a de fait aucun rapport avec le polythéisme le monothéisme, et l'animisme .Pour preuve tu viens de décrire à juste titre ce qu'en pense les monothéistes. C'et une aberration que de voir un point commun dans la différence , désolé.
Je rappelle au passage que la gnose était un concurrent très important du christianisme primitif , ils ne peuvent de fait avoir une vérité commune .Désolé
amicalement

Laisse tomber...tu mélanges tout, tu es vraiment trop ignare et c'est une perte de temps que de te répondre. Vas jouer, tu reviendras quand tu auras appris.

Il est protégé par l'admin Personne , c'est pas gagné  

Reconnaître ou admettre que nous faisons partie d'un tout indivisible, que nous sommes toutes et tous une composante de l'Univers, que Dieu est au-delà de ce qu'en disent les religions, bref, être en accord avec le monisme, et en parallèle faire preuve d'une certaine intolèrance, d'une certaine prétention et d'un certain prosélytisme, trahi une nature proprement dualiste.

Veillez car la puissance de l'adversaire est inestimable.

Fraternellement.

Ok , l'adversaire est celui qui vous pose une énigme apparemment insoluble .

Non, l'adversaire est celui qui fait croire aux mensonges, qui entretient le mensonge et qui multiplie les mensonges. Autrement dit, c'est l'adversaire de l'Unique Vérité.

Mara le malin , avec sa tronche de travers oui j'ai vu  

JR a écrit:

Laisse tomber...tu mélanges tout, tu es vraiment trop ignare et c'est une perte de temps que de te répondre. Vas jouer, tu reviendras quand tu auras appris.

En es tu bien sûr!!!
amicalement

Dalla Bona a écrit:

Non, l'adversaire est celui qui fait croire aux mensonges, qui entretient le mensonge et qui multiplie les mensonges. Autrement dit, c'est l'adversaire de l'Unique Vérité.

 

C'est vrai, mais qu'elle est pour toi cette unique vérité afin de savoir ce qu'est un mensonge??

Citation :

mikymaxxx a écrit:

Dalla Bona a écrit:

Non, l'adversaire est celui qui fait croire aux mensonges, qui entretient le mensonge et qui multiplie les mensonges. Autrement dit, c'est l'adversaire de l'Unique Vérité.

 

C'est vrai, mais qu'elle est pour toi cette unique vérité afin de savoir ce qu'est un mensonge??

merci de ta question, car venant de moi , ils (les intégristes religieux) se refusent d'y répondre !!!
amicalement

Teoma a écrit:

Ok , l'adversaire est celui qui vous pose une énigme apparemment insoluble .

Tout le problème de fond est là une énigme qui remet en cause beaucoup de choses, si l'on ose se servir de sa raison pour y répondre. Je ne suis pas un adversaire mais un agitateur de réflexions, deux réponse s'imposent, dire qeu la quetion est insoluble ou ...........
j'ai d'autres nombreuses autres énigmes si tu le désires
amicalement

Dalla Bona a écrit:

Autrement dit, c'est l'adversaire de l'Unique Vérité.

vérité que vous étés incapables de décrire bien sûr!!! Mais bon!!!
amicalement

Cela est pire qu'une énigme parfois car les asuras enfin l'adversaire dont a fait mention l'ami Dalla Bona ,  l'adversaire redoutable peut aussi vous mettre juste une pichnette de bâton dans votre roue et c'est là qu'il faut assurer .
A vous donc de parer , de relever le défit qu'il tend d'une manière provocatrice ...

Oups , j'oubliai ; afin d'apporter une preuve à la question .

mikymaxxx a écrit:

Dalla Bona a écrit:

Non, l'adversaire est celui qui fait croire aux mensonges, qui entretient le mensonge et qui multiplie les mensonges. Autrement dit, c'est l'adversaire de l'Unique Vérité.

 

C'est vrai, mais qu'elle est pour toi cette unique vérité afin de savoir ce qu'est un mensonge??

L'unique vérité ramène tout à Un. Elle est bienheureuse. Le mensonge divisie tout en deux. Il est malheureux.

Dan26 est plutôt pragmatique je dois dire

Déjà que les religions s'accordent en interne ce qui est pas toujours le cas

Pour débuter un dialogue, peut-être se poser la question de la spiritualité et du transcendant

en général mais de là à trouver un dénominateur commun à toutes les croyances  

Il faut partir du plus petit dénominateur commun, la croyance en une volonté intelligente à l'oeuvre dans l'univers, et ensuite développer comment les religions la conçoive, vue sous des angles différents, il n'y a rien d'incompatible, seulement des points de vue différents, j'emploie le mot point de vue dans son sens premier, une vue qui peut varier selon la position de l'observateur.

On voit que les religions divergent ou qu'elles peuvent diverger. Mais on peut voir aussi que les religieux unissent leurs voix et qu'ils ne s'éloignent jamais de leur Source.

Encore une fois, l'important n'est pas d'avoir une religion. L'important, c'est d'être religieux...

Dalla Bona a écrit:

L'unique vérité ramène tout à Un. Elle est bienheureuse. Le mensonge divisie tout en deux. Il est malheureux.

donc pour toi le dieu unique est la vérité , penses tu que les polythéistes, les panthéistes, et les animistes arriveront à la même conclusion ?
amicalement

[quote]

Enza a écrit:

Dan26 est plutôt pragmatique je dois dire

merci mais pour moi ce n'est que de la logique, rien que de la logique .

Citation :

Déjà que les religions s'accordent en interne ce qui est pas toujours le cas
Pour débuter un dialogue, peut-être se poser la question de la spiritualité et du transcendant
en général mais de là à trouver un dénominateur commun à toutes les croyances

pour débuter un dialogue, il y a peut etre la fameuse question que devrait se poser les religions , pourquoi l'homme a t'il besoin de croire , et que pouvons nous lui apporter en commun. la réponse étant "l'espérance" la définition de ce mot et surtout le détail risque d’être une pierre d'échauffement . Car que quoique l'on dise je continue de penser que les religions sont là pour répondre aux 3 fameuses questions existentielles . Et etrangement une grande parties des propos des croyants sont tournés vers ses réponses .
Ce que je n'arrive pas à comprendre (aidez moi SVP), c'est que ce soit si difficile à admettre pour les croyants . Pourquoi ?
   
amicalement

Il s'agit ici d'un dialogue entre croyants donc la question d'un "besoin" ne se pose pas, puisqu'il ne s'agit pas d'un besoin mais d'une aptitude, d'une grâce que les athées ne possède pas, n'ont pas reçue, et dont ils ignorent tout. Ils ne sont donc pas qualifiés pour intervenir dans un dialogue entre croyants, donc arrête de te casser la tête et ne viens pas discuter de ce que tu ne comprends pas ... pourquoi est-ce si difficile pour toi de l'admettre ?

Bien qu'essentielle, parvenir à cette conclusion ne suffit pas.

Citation :

JR a écrit:

Il s'agit ici d'un dialogue entre croyants donc la question d'un "besoin" ne se pose pas, puisqu'il ne s'agit pas d'un besoin mais d'une aptitude, d'une grâce que les athées ne possède pas, n'ont pas reçue, et dont ils ignorent tout.

mais comment fais tu pour expliquer le libre arbitre, la grâce (qui est parait  il un don de ce sacré dieu ),et de fait le constat que dieu fait de la discrimination, ce qui est inconcevable lui qui aime tant et tous les hommes!!! ?

'  

Ils ne sont donc pas qualifiés pour intervenir dans un dialogue entre croyants, donc arrête de te casser la tête et ne viens pas discuter de ce que tu ne comprends pas ... pourquoi est-ce si difficile pour toi de l'admettre ?  

parce que tu ne comprends pas que je puisse le comprendre, un athée de raison qui connait le phénomène religieux déboussole les repères!!
Merci de reprendre régulièrement mes formules .
amicalement

dan 26 a écrit:

donc pour toi le dieu unique est la vérité , penses tu que les polythéistes, les panthéistes, et les animistes arriveront à la même conclusion ?
amicalement

Bien qu'essentielle, parvenir à cette conclusion ne suffit pas.

Citation :

quote="dan 26"]donc pour toi le dieu unique est la vérité , penses tu que les polythéistes, les panthéistes, et les animistes arriveront à la même conclusion ?
amicalement

Bien qu'essentielle, parvenir à cette conclusion ne suffit pas.[/quote][/quote]tu n'as pas répondu à la question ? Pourquoi?
amicalement

[quote="dan 26"]

Citation :

quote="dan 26"]donc pour toi le dieu unique est la vérité , penses tu que les polythéistes, les panthéistes, et les animistes arriveront à la même conclusion ?
tu n'as pas répondu à la question ? Pourquoi?
amicalement

Parce que je n'en vois pas l'intérêt. Mais c'est peut-être parce que je ne vois pas où tu veux en venir?

Dalla Bona a écrit:

dan 26 a écrit:

Citation :

quote="dan 26"]donc pour toi le dieu unique est la vérité , penses tu que les polythéistes, les panthéistes, et les animistes arriveront à la même conclusion ?
tu n'as pas répondu à la question ? Pourquoi?
amicalement

Parce que je n'en vois pas l'intérêt. Mais c'est peut-être parce que je ne vois pas où tu veux en venir?

c'est pourtant simple à voir , le fait que les religions enseignent des cultes, des vérités des rites différents il est inconcevable qu'elles puissent toutes détenir une vérité identique. Il y en a donc forcement qui se trompent . N'oublions pas que la religion pratiquée est liée au lieu ou nous apparaissons sur terre .
comment est ce possible que des milliards d'individus puissent se tromper?
amicalement

Dalla Bona a écrit:

dan 26 a écrit:

Citation :

quote="dan 26"]donc pour toi le dieu unique est la vérité , penses tu que les polythéistes, les panthéistes, et les animistes arriveront à la même conclusion ?
tu n'as pas répondu à la question ? Pourquoi?
amicalement

Parce que je n'en vois pas l'intérêt. Mais c'est peut-être parce que je ne vois pas où tu veux en venir?

c'est pourtant simple à voir , le fait que les religions enseignent des cultes, des vérités des rites différents il est inconcevable qu'elles puissent toutes détenir une vérité identique. Il y en a donc forcement qui se trompent . N'oublions pas que la religion pratiquée est liée au lieu ou nous apparaissons sur terre .
comment est ce possible que des milliards d'individus puissent se tromper?
amicalement

La plupart des religions se presentent avec une foi, une vision, des regles, des verités, un modele de societé, etc.

Chaque humain peut choisir ou non ce qui lui convient quand ce se presente. Le libre choix est le garant de cette diversité, et à cause du libre choix il ne peut y avoir une seule verité a l'echelle humaine. Je precise cependant qu'une verité non humaine unique transcendante devrait exister. L'appeler verité ou realité reste aussi un choix, ou peut etre un hasard.

Pour le dialogue, je crois qu'il faut s'accorder sur le sujet avant: foi, vision, regles, verité, modele de societe, etc.

Exemple: en Islam, L'essence de Dieu fut largement debatu par plusieurs savants. Et au final on a juste pu confirmer ce qu'Iln'était pas ; Jesus.

[quote]

Umplugged a écrit:

La plupart des religions se presentent avec une foi, une vision, des regles, des verités, un modele de societé, etc.

Chaque humain peut choisir ou non ce qui lui convient quand ce se presente.

Disons que le lieu où l'homme apparaît sur terre determine tout de même la religion qu'il va pratiquer . On n'a jamais vu naître un bouddhiste dans une famille de musulmans par exemple
,

Citation :

Le libre choix est le garant de cette diversité, et à cause du libre choix il ne peut y avoir une seule vérité a l'echelle humaine.

Y a t'il vraiment un libre choix ? Je pencherais plutôt vers un déterminisme naturel .

Citation :

Je precise cependant qu'une verité non humaine unique transcendante devrait exister. L'appeler verité ou realité reste aussi un choix, ou peut etre un hasard.

Impossible de le dire !!Veux tu dire qu'une cause doit exister c'est certains mais laquelle? personne n'est capable de le dire .

Citation :

Exemple: en Islam, L'essence de Dieu fut largement debatu par plusieurs savants. Et au final on a juste pu confirmer ce qu'Iln'était pas ; Jesus.

Peux tu nous dire où etait l'Islam avant Mohamed, je répond il n'existait pas non plus . Même si pour répondre à cette question vous répondez que les soumis à dieu existent depuis toujours . Ce qui est totalement faux puisque avant 1700 ans avant JC, aucun homme n'avait encore imaginé un dieu unique . Amicalement

désolé ce fameux contrôle flood fait faire des doublons
amicalement

dan 26 a écrit:

c'est pourtant simple à voir , le fait que les religions enseignent des cultes, des vérités des rites différents il est inconcevable qu'elles puissent toutes détenir une vérité identique. Il y en a donc forcement qui se trompent  . N'oublions pas que la religion pratiquée est liée au lieu ou nous apparaissons sur terre .
comment est ce possible que des milliards d'individus puissent se tromper?
amicalement  

Et pourtant la Vérité est Une, tout comme le monothéisme est Un.

Tu ne dois donc pas savoir qu'il y a des bouddhistes occidentaux, des catholiques africains ou encore des musulmans asiatiques. Je te rappelle que nous sommes au XXIème siècles!

[quote]

Dalla Bona a écrit:

Et pourtant la Vérité est Une, tout comme le monothéisme est Un.

Ok mais pas chez les polythéistes, les panthéistes, et les animistes .

Citation :

Tu ne dois donc pas savoir qu'il y a des bouddhistes occidentaux, des catholiques africains ou encore des musulmans asiatiques. Je te rappelle que nous sommes au XXIème siècles!

Cela ne change strictement rien , comment fais tu pour définir une vérité universelle et commune à toutes les religions, car par exemple le mot dieu est inconnu chez les bouddhistes ? Que les réponses aux questions existentielles , sont différentes d'une religion à l'autre (Mono, Poly,Panth, Anim)
Amicalement

dan 26 a écrit:

Citation :

Umplugged a écrit:

La plupart des religions se presentent avec une foi, une vision, des regles, des verités, un modele de societé, etc.

Chaque humain peut choisir ou non ce qui lui convient quand ce se presente.

Disons que le lieu où l'homme apparaît sur terre determine tout de même la religion qu'il va pratiquer . On n'a jamais vu naître un bouddhiste dans une famille de musulmans par exemple
,

Citation :

Le libre choix est le garant de cette diversité, et à cause du libre choix il ne peut y avoir une seule vérité a l'echelle humaine.

Y a t'il vraiment un libre choix ? Je pencherais plutôt vers un déterminisme naturel .

Citation :

Je precise cependant qu'une verité non humaine unique transcendante devrait exister. L'appeler verité ou realité reste aussi un choix, ou peut etre un hasard.

Impossible de le dire !!Veux tu dire qu'une cause doit exister c'est certains  mais laquelle?  personne n'est capable de le dire .

Citation :

Exemple: en Islam, L'essence de Dieu fut largement debatu par plusieurs savants. Et au final on a juste pu confirmer ce qu'Iln'était pas ; Jesus.

Peux tu nous dire où etait l'Islam avant Mohamed, je répond il n'existait pas non plus . Même si pour répondre à cette question vous répondez que les soumis à dieu existent depuis toujours . Ce qui est totalement faux puisque avant 1700 ans avant JC, aucun homme n'avait encore imaginé un dieu unique . Amicalement

tu dis

[b]Peux tu nous dire où etait l'Islam avant Mohamed, je répond il n'existait pas non plus . Même si pour répondre à cette question vous répondez que les soumis à dieu existent depuis toujours . Ce qui est totalement faux puisque avant 1700 ans avant JC, aucun homme n'avait encore imaginé un dieu unique . Amicalement

c'est pour celà que les athés n'ont pas leur place dans le débat interreligieux.
l'islam est venu avec adam, premier homme créé par la main de dieu.

l'islam veut dire soumis à dieu, et adam était soumis a dieu, donc musulman, mouslim.

puis après plusieurs années, ses descendants, à partir de abel et cain les peuples se sont divisés et gentiment éloignés du rappel de dieu, et dieu envoya noé, pour rappeler à l'unicité ect........ jusqu'à mohammed.

voilà l'histoire différentes du même dieu.
le croyant croit en dieu et en ses messagers, les autres sont des athés donc des non religieux, donc dur pour eux de dialoguer dans un forum interreligieux.

[quote]

manou a écrit:

c'est pour celà que les athés n'ont pas leur place dans le débat interreligieux.

Et pourquoi donc, au contrarie cela vous permet peut etre d'avoir un regard plus lucide

Citation :

l'islam est venu avec adam, premier homme créé par la main de dieu.

Comment l'Islam peut il exciter sans le coran , qui est  le livre sacré de l'Islam. Quel est l'élément , la preuve qui peut te permettre de dire cela . Il n'y a strictement aucun passage de la Genèse qui puisse permettre de dire cela

Citation :

l'islam veut dire soumis à dieu, et adam était soumis a dieu, donc musulman, mouslim.

Excuse moi c'est totalement impossible . D'autant plus qu'Adam ou regard de sa chute démontre qu'il est loin d'etre soumis à Dieu !!! Où etait le Coran du temps d'ADAM

Citation :

puis après plusieurs années, ses descendants, à partir de abel et cain les peuples se sont divisés et gentiment éloignés du rappel de dieu, et dieu envoya noé, pour rappeler à l'unicité ect........ jusqu'à Mohammed.

Si les musulmans existaient avant Mohamed, pourquoi Mohamed a t'il crée la religion musulmane , si celle ci existait déjà? . C'est n'importe quoi cela n'a pas de sens !!!
réponds STP comment Adam pouvait il etre musulman sans le Coran ?
Tous les monothéistes croient en dieu et sont soumis à dieu, ils ne sont pas pour autant tous musulmans

Citation :

voilà l'histoire différentes du même dieu.
le croyant croit en dieu et en ses messagers, les autres sont des athés donc des non religieux, donc dur pour eux de dialoguer dans un forum inter-religieux.

Non les croyants d'autres religions par exemple (autre que monothéistes ), ne sont pas des athées  mais des animistes, des panthéistes, ou des polythéistes , ils font partie d'autres religions c'est tout, et eux aussi ils croient .

Les athées dans les forums inter-religieux apportent leur logique et leur raisonnement,  et mettent en avant vos contradictions comme je viens de la faire d'ailleurs c'est tout .
amicalement

Citation :

manou a écrit:

c'est pour celà que les athés n'ont pas leur place dans le débat interreligieux.

Et pourquoi donc, au contrarie cela vous permet peut etre d'avoir un regard plus lucide
t'insinue qu'on vit dans un rêve ? et toi dans la réalité ? on ne fait que croire en l'invisible,

Merci de le dire toi même

Citation :

et c'est aussi le cas de beaucoup d'athés, la plupart croient aux démons, ou aux esprits, ou à la voyance ect....... c'est peut être toi qui est pas lucide.

La lucidité est liée au réel, à l'expérimentation,  au contrôlable, aux preuves

Citation :

Citation :

l'islam est venu avec adam, premier homme créé par la main de dieu.

Comment l'Islam peut il exciter sans le coran , qui est  le livre sacré de l'Islam. Quel est l'élément , la preuve qui peut te permettre de dire cela . Il n'y a strictement aucun passage de la Genèse qui puisse permettre de dire cela
simplement par ce que le coran n'est pas l'islam, et que l'islam n'est pas dans le coran, la plupart des rites, histoires, pratiques, règles ne se trouvent pas dans le coran, le coran n'est qu'un livre de rappel, il ne comporte pas tout le dogme islamique, c'est cela qu'il faut comprendre. tout les prophètes ont préché la même chose, donc l'unicité de dieu, ils ont tous jeûné, prié, et donné l'aumône.

Tu ne peux tout de même nier que le Coran est le livre sacré de l'Islam

Citation :

pourquoi la génèse précisément ? alors que la bible contient des dizaines de chapitres.

Je ne comprends pas!!!

Citation :

Citation :

l'islam veut dire soumis à dieu, et adam était soumis a dieu, donc musulman, mouslim.

Excuse moi c'est totalement impossible . D'autant plus qu'Adam ou regard de sa chute démontre qu'il est loin d'etre soumis à Dieu !!! Où etait le Coran du temps d'ADAM

adam était soumis à dieu, mais il a péché, il a été tenté par le diable, et de cette faute nait l'histoire de l'homme, l'homme a été créé faible, il pêche, se repent, et selon sa volonté il lui pardonne, c'est ainsi que nous fonctionnons, on peut être croyants, mais nous péchons, mais cela ne veut pas dire qu'on ne croit pas en dieu, le coran n'est qu'un échantillon de la parole de dieu. à lire dernier verset de sourat el kahf, la caverne.

Comme d'habitudes vous (les musulmans noyez le poisson)quand on vous met devant vos contradiction !!!

Citation :

Citation :

puis après plusieurs années, ses descendants, à partir de abel et cain les peuples se sont divisés et gentiment éloignés du rappel de dieu, et dieu envoya noé, pour rappeler à l'unicité ect........ jusqu'à Mohammed.

Si les musulmans existaient avant Mohamed, pourquoi Mohamed a t'il crée la religion musulmane , si celle ci existait déjà? . C'est n'importe quoi cela n'a pas de sens !!!
réponds STP comment Adam pouvait il etre musulman sans le Coran ?
Tous les monothéistes croient en dieu et sont soumis à dieu, ils ne sont pas pour autant tous musulmans

Tu vois tu te contredis en 4 lignes , c'est impossible d’approfondir els sujets avec vous, on dirait des savonnettes mouillées , vous fuyez

Citation :

mohammed n'a pas créé la religion musulmane, il est venu accomplir et rappeler la parole de dieu, il est venu libérer l'esclave et la femme, il a redonné des droits aux orphelins, et aux pauvres, régulariser les biens en réinstaurant l'aumône, dans un peuple paganiste, injuste, tyran, il a fait ce qu'on fait tout les prophètes.
c'est pas le coran qui fait d'un homme un musulman, mais l'attestation de foi, dont la reconnaissance que dieu est unique, et qu'il n'y a pas d'autres dieux que lui, et la reconnaissance que mohammed est un messager au même titre que jésus, ou abraham.
ceux qui croient en dieu, et ne sont pas musulmans le coran les nomment les gens du livre, car ils ont reçu la révélation avant nous, pour être musulman, ils doivent juste reconnaître que mohammed est aussi un messager.

C'est bien ce que je dis tu noies le poisson,

Citation :

Citation :

voilà l'histoire différentes du même dieu.
le croyant croit en dieu et en ses messagers, les autres sont des athés donc des non religieux, donc dur pour eux de dialoguer dans un forum inter-religieux.

Non les croyants d'autres religions par exemple (autre que monothéistes ), ne sont pas des athées  mais des animistes, des panthéistes, ou des polythéistes , ils font partie d'autres religions c'est tout, et eux aussi ils croient .

oui c'est juste, ils sont ce que tu as nommé.

Donc ce ne sont pas des athées désolé

Citation :

Les athées dans les forums inter-religieux apportent leur logique et leur raisonnement,  et mettent en avant vos contradictions comme je viens de la faire d'ailleurs c'est tout .
[b]merci de partager ta façon de penser, je respecte, mais dans le coran il y a aucune contradiction car c'est la parole de dieu lui même.

allez on repart encore sur un autre sujet , il y a dans le coran de nombreuses contradictions, (comem dans la bible je te rassure), que vous tentez d'expliquer  par des interprétations douteuses

Citation :

c'est pas des contradiction que tu as trouvé, c'est juste que tu ne comprends pas notre croyance, que tu n'est pas assez informé sur l'histoire, et que tu n'a pas étudié a fond les différentes religions

Détrompe toi , je connais fort bien le sujet ; et le phénomène religieux .
Amicalement

[quote="dan 26"]

Citation :

Dalla Bona a écrit:

Cela ne change strictement rien , comment fais tu pour définir une vérité universelle et commune à toutes les religions, car par exemple le mot dieu est inconnu chez les bouddhistes ? Que les réponses  aux questions existentielles , sont différentes d'une religion à l'autre (Mono, Poly,Panth, Anim)
Amicalement

Au contraire, cela change tout. Lorsque l'on n'assume pas ces erreurs en prétextant que cela ne change strictement rien, autrement dit lorsque l'on tente de noyer le poisson, c'est soit que l'on parle sans savoir ou soit que l'on parle avec la prétention de savoir. Discuter avec un tel état d'esprit, fermé et hermétique, c'est comme un dialogue de sourd. Si seulement tu pourrais reconnaître que tu ne veux rien entendre mais juste faire entendre ta raison, je pense que tu ferais vraiment preuve de lucidité.

dan 26.
je vais faire très simple, par ce que j'ai l'impréssion que c'est comme cela qu'on doit parler avec toi.

le coran parle à toute l'humanité.

il parle
aux hypocrtites,
aux fidèles,
aux femmes,
aux croyants,
aux aux musulmans,
aux chrétiens,
aux juifs,
aux polythéistes,
aux enfants,
ect....
le coran est la parole de dieu envoyé à toute l'humanité.
on a pas besoin d'être musulman pour lire le coran.
pour être musulman on doit entre autre croire aux livres précédents dont le coran.

le coran n'est pas que pour les musulman, il parle à tout le monde.

je ne peux pas être plus claire que cela.

je sais que pour toi, la bible c'est pour les chrétiens, la torah pour les juifs, et le coran pour les musulmans.
et c'est justement là l'erreur que tu fais.
c'est un peu naif de ta part de penser de cette façon.

c'est peut être ton caractère carré et ordonné, matérialiste, qui fait que tu penses comme cela.

je répète il y a pas de contradiciton dans le coran, par contre dans la bible oui vu qu'elle a été altérée de son sens.
il te suffit de donner les texte de contradictions, et les passages pour lesquelles tu veux des explication.

c'est parce que tu ne comprends pas ce qu'on t'explique que tu crois qu'on noient le poisson.
j'ai l'impréssion que tu attends beaucoup des musulmans, mais malheureusement ton coeur n'est pas prêt à recevoir la révélation.

si dieu ne veut pas te guider, c'est pas moi qui va y réussir, c'est à toi de chercher ton chemin vers lui.

il te suffit d'écraser ton orgueil et de lui demander la guidance, mais cette démarche est dur pour un orgeuilleux.

Citation :

Dan a dit
Cela ne change strictement rien comment fais tu pour définir une vérité universelle et commune à toutes les religions, car par exemple le mot dieu est inconnu chez les bouddhistes ? Que les réponses  aux questions existentielles , sont différentes d'une religion à l'autre (Mono, Poly,Panth, Anim)

Citation :

Au contraire, cela change tout. Lorsque l'on n'assume pas ces erreurs en prétextant que cela ne change strictement rien, autrement dit lorsque l'on tente de noyer le poisson, c'est soit que l'on parle sans savoir ou soit que l'on parle avec la prétention de savoir. Discuter avec un tel état d'esprit, fermé et hermétique, c'est comme un dialogue de sourd. Si seulement tu pourrais reconnaître que tu ne veux rien entendre mais juste faire entendre ta raison, je pense que tu ferais vraiment preuve de lucidité.

Pourquoi dévies tu du sujet ? Pourquoi ne réponds tu pas à ma question précise soulignée en gras ? Et tu oses parler de noyer le poisson à mon sujet !!!!!
amicalement

Parce que j'ai l'impression que tu poses des questions dans le seul but de te jouer des réponses.

En plus, j'avoue ne pas bien comprendre la première ("comment fais-tu pour définir une vérité universelle et commune à toutes les religions?"). Comment pourrais-je définir la Vérité Universelle autrement qu'elle ne se définit elle-même: Une pour tous?

Pour ce qui est des bouddhistes, penses-tu sérieusement que le mot dieu leur est inconnu? Je penses que tu n'es pas si naïf.

Fraternellement.

[quote]

Dalla Bona a écrit:

Parce que j'ai l'impression que tu poses des questions dans le seul but de te jouer des réponses.

C'est la méthode dite socratique, quand vous affirmez quelque chose, je vous pose une question, dont la réponse logique ,contredit votre affirmation . C'est pour cela que ma méthode vous irrite , et surtout la raison pour laquelle vous refusez souvent de répondre .

Citation :

En plus, j'avoue ne pas bien comprendre la première ("comment fais-tu pour définir une vérité universelle et commune à toutes les religions?"). Comment pourrais-je définir la Vérité Universelle autrement qu'elle ne se définit elle-même: Une pour tous?

Gras souligné tu oublies la suite de la phrase , quand les religions enseignent des vérités ( réponses aux questions existentielles ) totalement différentes .Nous somems typiquement dans la methode socratique . Vous osez qu'il y a une seule vérité . La question que je pose, apporte la réponse que les religions n'enseignent pas la même vérité. Et de fait ma question contredit votre affirmation.

Citation :

Pour ce qui est des bouddhistes, penses-tu sérieusement que le mot dieu leur est inconnu?

dieu est totalement inconnu au sein de leur religion, cela ne veut pas dire qu'ils ne l'on pas entendu ailleurs .

Citation :

Je penses que tu n'es pas si naïf.

Mais cela prouve seulement que toutes les religions n'enseignent pas cette notion de dieu unique, et de fait si tu avais répondu ta réponse aurait contredit encore votre affirmation . tout le fond du problème est là!!

Vous ne l'avez pas vu encore mais c'est cette méthode que je pratique depuis que je suis sur ces forums qui vous dérange tant
Amicalement

bella donna m'a bien compri, et il a vu juste, j'ai simplement pas compri ta question.
je pense que tu veux dire que les musulmans croient qu'il y a qu'une vérité, mais c'est faux.

le coran n'est pas un livre de vérité, le coran ne fait que mettre a jour des vérités.
je simplifie, exemple beaucoup de chrétiens actuels disent que jésus est dieu ou fils de dieu puis qu'ils sont trois en un en ajoutant l'esprit bref.

le coran met la lumière dessus et leur dit que dieu est unique, qu'il n'a pas engendré, qu'il en a pas besoin, que jésus est un simple messager de dieu.

les juifs disent que jésus n'a pas existé que quand il est venu il l'on accusé d'imposteur et de faux prophète, pourtant ils le savaient vu qu'il leurs a parlé étant bébé et qu'il descendait d'une famille de prophètes.

le coran dit que les juifs ont tués plusieurs prophètes, qu'ils se sont trompés de personne quand ils l'on tués.

les djinns ont accusés salomon de sorcellerie.

le coran dit que salomon était un prophète obeillissant il avait le pouvoir de parler aux animaux et contrôlait le vent par la volonté de dieu.

les djinnes prétendent connaître l'avenir. voyance, cartes, ect....

le coran dit que les djinns sont des menteurs.
la preuve, quand salomon mourut, les djinns qui étaient à son service ne se sont même pas rendu compte qu'il était mort dans sa chaise depuis longtemps et ils continuaient à travailler croyant qu'il était vivant. s'ils savait l'avenir ils aurait sû qu'il était mort.

le coran met à jour ce que certains ont cachés, c'est pour cela qu'on dit qu'il est un livre de vérité.
le coran dit même la vérité sur toi en lisant tu vas vite avoir l'impréssion qu'il t'a découvert......

la vérité universelle c'est qu'il y a qu'un dieu, et tout les hommes dépendent de lui
même les bouddhistes.

manou a écrit:

la vérité universelle c'est qu'il y a qu'un dieu, et tout les hommes dépendent de lui
même les bouddhistes.

Mais ce n'est pas possible de dire des choses pareille tu ne compares que les religions qui sont monothéistes , fait rentrer dans ton analyse les autres religions les polythéistes qui croient en plusieurs dieux conne les Hindoux , les panthéisme qui pensent que l'homme est un tout avec l'univers comme les bouddhistes , ou ceux qui pensent que les forces de la natures sont divines comme les animistes . Des conceptions totalement différentes avec ce fameux dieu unique interventionniste imaginé par les monothéistes .
D'où la notion de vérité universelle qui ne peut exister au regard des conceptions forts différentes que peuvent colporter toutes ces religions . C'est pourtant simple à comprendre
amicalement

manou a écrit:

..
la vérité universelle c'est qu'il y a qu'un dieu, et tout les hommes dépendent de lui
même les bouddhistes.

Veux tu dire par là que les hommes qui ne croient pas en un seul dieu , les religions qui ne professent ce dieux unique , ce qui représente des milliards d'individus!! se trompent ?
amicalement

Même moi Manou , c'est vrai , alléluia .