lieux dits saints

janot2012 a écrit:

Se passe-t-il quelque chose de particulier dans les lieux dits "saints" ?

- la "sainteté" peut-elle apparaître de la ferveur populaire ? Ainsi peu importe le déclencheur, l'histoire qu'on se raconte pour justifier sa croyance, le résultat est là : Lourdes, même s'il s'agirait d'une imposture est devenue "réalité" commerciale et dans la ferveur des croyants.

Et dans la réalité de tous ceux qui en reviennent requinqués moralement, et parfois même physiquement.

Citation :

- Y a-t-il quelque chose de réel, mesurable ?

Le réel se réduit-il à ce qui est mesurable ?

Pour la suite de ton message, j'apprécie. Tu pourrais développer sur "les omphalos, à rapprocher de l'echelle de Jacob et de la Scone stone."

Oui, il y a une réalité dans l'auto-soin a minima. Y a-t-il autre chose ? Rien ne permet de l'affirmer. Mais peu importe finalement. Seul compte le résultat.
Il faut toutefois faire attention à cce qui n'est qu'euphorie qui masque une evolution de la maladie par exemple.

L'echelle de Jacob merite un sujet en soi. Quelques indices : elle apparait à Bethel(maison de Dieu) mais(la Bible insiste sur ce point) s'appelle aussi Luz(dernier os du sacrum, symbole d'eternité enfouie) au croisement de Bethel et Luz se trouve la pierre sacrée (stone of scone) necessaire au couronnement des rois britanniques. Elle est un lien entre Dieu et les hommes, appellé aussi axis mundi ou stelle boreal ou colonne du septentrion ou Atlas.
L'omphalos de Delphes ou equivalents Gizeh, Teotihuacan, Stonehenge suppose que des lieux sur terre seraient centraux, inamovibles et relations directes avec Dieu sans diversion terrestre. Il est à noter qu'ils sont la sortie du temps cyclique de Cronos.

La géobiologie dite sacrée affirme que les taux vibratoires des lieux peut être mesurée par le biais de la radiesthésie. Il reste que c'est une méthode mentale et que la suggestion peut intervenir. Le corps humain et en particulier son enveloppe magnétique, réagit comme une antenne aux micro vibrations environnantes qu'il suffit d'amplifier par des instruments. Les géobiologistes se servent aussi de plus en plus d'appareils de détection, détecteurs de champs électro magnétiques, de radio activité, car il existerait une correspondance entre ces différents champs, relation qui reste à définir.

JR, absolument rien de tout celà n'est reconnu par la science("Geobiologiste" n'est pas une discipline reconnue). Utiliser des outils de detection ne signifie pas qu'il y ait à détecter quelque chose.
Un peu comme l'astrologie. Le fait d'utiliser des programmes informatiques pour calculer le thème astral ne signifie pas que l'astrologie ait quelque fondement rationnel.

IL faut donc être prudent et ne pas céder à nos desirs, envie qu'il y ait quelque chose.
Pour autant il ne faut pas non plus renier par principe.
Entre les deux, ll y a une voie raisonnable.

JR ecrit :

"Un matérialiste qui est par définition insensible au souffle de l'Esprit ne ressentira jamais rien même dans les lieux les plus vibratoires."

==> voila. Exactement. Par ailleurs, il y a un niveau vibratoire tres subtil qui ne sera jamais mesuré par aucun instrument ni par aucun intellect. Il y a des choses objectives percues seulement par ceux qui ont recu grace ou fait des efforts d evolution interieure. Les autres, materialistes obtus, compléxés, en sont reduits a parler de subjectivité ou je ne sais quoi, par frustration, et il faut bien le dire, par ignorance. Le materialiste est un orgueilleux assez paresseux, egoiste et idiot, car son ignorance et sa non perception des energies vient du fait qu il s est recroquevillé sur lui meme et son bon plaisir egoiste. S il s etait oublié lui meme, et etait venu par exemple en aide aux misereux, "comme par hasard", le coeur (en tant que centre de conscience percevant l unite de toutes choses) se serait ouvert et il percevrait non seulement les energies, mais bien d autres choses, la memoire passée des lieux, et parfois son propre futur. (ce qui peut etre verifié objectivement et n a rien a voir avec du placebo ou autre argument absurde).
Ainsi, l orgueil, la paresse, la flemme, la lâcheté, l egoisme, sont le frein a la perception de ce qui doit etre percu. Ce sont des freins a l epanouissement du potentiel spirituel humain.
Par ailleurs, l orgueil est une force, un elan, vers la limitation, la fermeture, donc l orgueil est lié intimement a la bêtise. ainsi, paradoxalement, la demarche qui prétend ne relever que de l analyse intellectuelle afin de tout resoudre, est une idiotie considerable. C est ne pas percevoir l infini du potentiel humain qui va bien au dela du mental.
Toute limitation est imbécilité, et donc le materialisme obtus et ignorant entre totalement dans ce cadre "noeud-noeud", bien regarder ca en face est important, tout le monde est victime de ca.

Ouvrir son esprit, son coeur, son ame, c est percevoir ce que nous devrions tous percevoir, naturellement.
A contrario, les raisons de l aveuglement doivent etre analysées courageusement et sans lacheté. Car ce qui est tres important n est pas du tout tel ou tel lieu, ni les vibrations etc, mais pourquoi on ne percoit rien.
Et ca renvoie a soi meme (en tant que relié au reste et aux autres), a l essentiel.

janot2012 a écrit:

IL faut donc être prudent et ne pas céder à nos desirs, envie qu'il y ait quelque chose.
Pour autant il ne faut pas non plus renier par principe.
Entre les deux, ll y a une voie raisonnable.

Tout à fait. la navigation entre deux écueils, c'est tout un art.

Manifestement "ceux qui ont recu grace ou fait des efforts d evolution interieur" selon Magnus sont très portés sur l'insulte !

Ce qui n'est pas en faveur de "l epanouissement du potentiel spirituel humain." dont Magnus se prévaut !
Beaucoup imaginent une "spiritualité" dans la mesure où ils gobent sans discernement les discours pseudo-spirituels de leur "gourou" local ou se laissent aller à leurs passions.

La spiritualité réelle, on ne s'en vante pas ! Elle se vit simplement, modestement.

Les refoulements hors sujets commencent, (faute d'arguments bien entendu, comme d'habitude)....

Janot lapin écrit :

"Manifestement "ceux qui ont recu grace ou fait des efforts d evolution interieur" selon Magnus sont très portés sur l'insulte !"


==> Quand on sait lire et quand on est de bonne foi, ce qui n'est pas ton cas, on voit que d'une part, je n'insulte pas quelqu'un en particulier, mais une attitude grossière. Et tout le monde le fait, on a droit et devoir de juger des actes, et non des personnes, sinon le monde est chaos. Donc, ne pas refouler par lâcheté est essentiel, comme je le disais, sinon on ne bouge pas.
D'autre part, j'ai bien écrit :
"Toute limitation est imbécilité, et donc le materialisme obtus et ignorant entre totalement dans ce cadre "noeud-noeud", bien regarder ça en face est important, tout le monde est victime de ça. "

ce qui veut dire que je suis concerné aussi, car tout le monde est conditionné par cette imbécilité de matérialisme !
Et donc, je parle de moi aussi, et donc, ton post est insultant et diffamatoire. CQFD.

Et puis, qui se sente morveux se mouche. Tu es protestant et croyant, alors comment se fait il que tu défendes le matérialisme ?

Ensuite, janot écrit encore :

"Beaucoup imaginent une "spiritualité" dans la mesure où ils gobent sans discernement les discours pseudo-spirituels de leur "gourou" local ou se laissent aller à leurs passions. La spiritualité réelle, on ne s'en vante pas ! Elle se vit simplement, modestement."

==> il n'y a que toi qui "imagine" quelque chose ici, par manque de discernement et ignorance, comme je le disais. Il n'y aucun gourou local ici, et toi, par contre, tu es protestant, donc je pourrais dire aussi, si je voulais, héritier d'une spiritualité "imaginée", tronquée, bricolée, falsifiée 500 ans après les faits. (et je pourrais le dire, avec une apparence objective même si c'est faux, et non par rivalité catho-protestante, et je crois fermement au Christ, je précise). Mais comme j'ai l'esprit plus ouvert que certains intellects fermés ici, je n'attaquerai pas ta religion, quant à moi.

personne ne s'est donc vanté ici, et ne rien dire sans faire référence à la spiritualité, gros malin, ce serait vous laisser raconter n'importe quoi, avec promotion du matérialisme en permanence.
Donc, j'interviens très très rarement, mais quand je viens, je parle sincèrement, et sans lâcheté, n'est ce pas..

MAgnus ... insulter comme tu l'as fait est-il dans le sujet ? Dispenses-toi donc de le faire, tu eviteras des reponses à tes insultes et de ramener la discussion à ce niveau de caniveau.

N'espere pas de reponse à ta persistance dans l'insulte même si elle n'est pas dirigée individuellement, ce qui attenue c'est vrai ta responsabilité. Je te laisse beugler !
Donc OK, tu te dechaines sur le "materialisme" ! Manifestement ta "spiritualité" ne t'amene ni paix, ni mesure, uniquement un déchaînement hargneux.

Comment veux-tu distinguer sereinement dans un tel dechainement ? Mais peut être n'es-tu pas là pour discuter ? Juste beugler ?
Tu soumets toutefois une question qui pourrait être interessante :
- Tu parles de "limitation" ... Y a-t-il "limitation" dans l'etude scientifique ? Pas du tout ! A la difference des croyances dogmatiques qui font le "fond de commerce" de pseudo-spiritualités, la connaissance scientifique évolue au gré des découvertes ! Par contre elle dispose de protocoles pour eviter de dériver de se laisse influencer par des biais au gré des passions diverses. Telle est sa force.
A la difference les "croyants" s'acharnent dans un immobilisme obstiné et stérile.
Bon, passons ! discours clos avec toi ! Trop excité ...

Je n'ai pas insulté quelqu'un, mais juger le matérialisme. (2ème édition merci d'apprendre à lire). Si tu vois une insulte, c'est que tu te sens morveux, qu'y puis je ?

De même qu'on juge sévèrement la dictature des fascistes, de même, je juge le matérialisme aussi, dont je suis victime, comme tout le monde. (mais de ça, tu ne parles pas, car tu es coincé par ta malveillance, en ayant oublié mon propos initial qui m'incluait dans l'affaire, ce qui est malhonnête de ta part).

Au lieu donc de dire n'importe quoi, argumente donc sur le sujet, et on verra, tu es le seul ici à avoir stupidement démarrer une attaque perso au lieu d'argumenter sur le sujet.

Sur la science, parlons en.
Elle ne pourra JAMAIS percevoir ni par les machines, ni par la seule analyse intellectuelle, ce qui la dépasse totalement. Donc, quelle que soit la justesse de son protocole par rapport à celui des croyants, elle sera très insuffisante quand même pour appréhender le fait spirituel.
Et je n'ai jamais dit qu'il fallait être croyant, au contraire, je parle de faits. Quand on ressent des énergies ou qu'on voit un passé ou un futur, ce n'est pas de la croyance, mais des faits vérifiés.

Tu as bien raison de passer, si c'est pour faire des attaques perso, il vaut mieux filer, c'est sûr.

MAgnus excites-toi si tu veux... pas de reponse de ma part à autre chose que ce qui est "vrai sujet". Je n'emets aucun avis sur ton intelligence, ton "niveau", ton caractere ! A chacun de se faire une idée.

La science repond aux objectifs qu'elle s'est fixée(mieux expliquer le monde qui nous entoure et s'en sort plutôt bien, beaucoup mieux que des croyants fixés sur la "science" d'il y a 4 millénnaires !

Je ne sais pas à quoi la science est "insuffisante" ...
Quiconque n'a pas la modestie d'accepter que son "ressenti" peut n'être que le resultat de tes désirs ou passions, est à la merci de n'importe quel gourouisme.

Que tu sois tres pretencieux sur ton "niveau", je n'en doute pas ...
Pour ma part, à mon niveau tres modeste en comparaison avec ta grandeur, je sais me méfier de ce qui peut me tromper, m'illusionner. Et le passé m'a montré que j'ai bien fait.

Me semble-t-il j'ai apporté un certain nombre d'arguments sur les "lieux saints" (il s'avere que j'ai travaillé 12 ans sur la question, mais je ne suis pas ici pour me vanter) avant que tu viennes te déchainer ! La difference est que je supporte que mes arguments puisent être discutés, critiqués.

Donc, tu as la possibilité de revenir sur un terrain plus posé et exposer tes idées ou continuer dans la même voie ! A toi de voir !

Tu es assez malhonnête, janot, de m'accuser d'une chose que je n'ai pas faite.
C'est toi qui m'a injurié d'emblée, personnellement, pour me discréditer alors que je jugeais simplement une forme de pensée, le matérialisme. (ce qui est un droit élémentaire et non une attaque). Et tu as fait ça par manque total d'arguments, voilà pourquoi.

Et ça continue même sur le sujet.

Exemple :

je suis encore obligé de répéter pour la seconde fois, qu'il ne s'agit pas de croyances, mais de faits.
La science n'est pas la seule à constater des faits, sinon, nous sommes tous des débiles inaptes à juger et faire quoi que ce soit.

Je ne suis pas prétentieux, c'est toi qui est prétentieux de penser pouvoir décrier des faits comme étant des croyances.
Quand on n'a jamais senti des énergies, ni vu un futur personnel et improbable qui se produit effectivement et précisément, on ne sait pas de quoi on parle, et si tu es dans ce cas là, tu ne sais pas de quoi tu parles.
il s'agit de faits, et peu importent les élucubrations des matérialistes obtus qui doutent par frustration de ne pas avoir accès à certaines choses. Les scientifiques ne comprennent pas que l'homme puisse avoir accès à la transcendance du temps et de l'espace, qu'y puis je ? ils croient que l'homme n'est bon qu'à turbiner avec l'intellect, mais c'est faux, l'homme peut, en conscience, transcender le temps et l'espace.

Quant à supporter les argument d'autrui, tu n'as rien supporté du tout, puisque tu as produit d'emblée des attaques perso au lieu de rester sur le thème. (c'est visible ci-dessus).
Donc, je n'ai rien à changer, fais l'expérience de ne pas m'attaquer en perso et tu verras que je ne parlerais jamais de toi.

peux-tu te concentrer sur le sujet ? Chacun a bien compris maintenant ton opinion à mon egard !

Citation :

je suis encore obligé de répéter pour la seconde fois, qu'il ne s'agit pas de croyances, mais de faits.

La nature de "faits" n'est pas affaire de répétition ni de conviction ni de clameur, mais d'éléments probants indiscutables, opposables, vérifiables par autrui.
Que tu penses que Janot est un imbecile, un paresseux n'amene rien de plus à ta pretention de "faits" ! Il ne seront des "faits" que lorsqu'ils seront reconnus par autrui !

Que tu critiques le materialisme avec des arguments serieux, pourquipas ? je le fais aussi ! Mais tu t'es contenté de te déverser en insultes sans le moindre argument serieux.

exemple de critique du materialisme : qu'est ce que la "matiere" ? Quelque chose qui resiste au toucher ? La structure de la matier montre qu'il s'agit à 99,99 % de vide ! pire la pysique quantique montre qu'une particule n'est qu'une "probabilité de presence" à un moment donné.
Donc la matiere n'est que "vue de l'esprit liée à une impression humaine et sa propre structure.

Là je critique le "materialisme", sans traiter ceux qui defendent cette idée de paresseux, lâches, imbeciles. Comprends-tu ?
Qu'apportent tes insultes de plus à ce que tu defends(on ne sait d'ailleurs même pas ce que tu defends, tant tu t'es dépensé en negatif) ?
Donc STP, dispenses-toi d'insultes ! développes ton idée sans t'occuper de materialistes, scientifiques !
Le sujet est "lieux saints" ! developpes donc ton idée d'en quoi consiste la dite "sainteté".
Et prend la peine de lire avant de te déchainer en insultes ! Ma position sur la question est beaucoup plus nuancée que du materialisme dur.

Et voilà notre Janot reparti en croisade et cette fois contre Magnus,polluant le site une nouvelle fois!

misterbe, tu sais que tes insultes habituelles ont une seule place : la fosse ...
combien de fois faudra-t-il te dire d'aller y faire tes besoins directement sans que les modos aient à t'y amener ?
tu esperes une alliance avec magnus ?

Que viens-tu faire ici,alors?
Retourne dans la fosse que tu crées à chaque sujet...
je ne t'insulte pas,je constate que de nouveau il y a un problème avec toi....aucun post n'est serein avec toi!

c'est vrai mister be, depuis hier ça pue de nouveau, quelqu'un aurait-il ouvert la fosse ?

Fosse qui peut !!!
Un lieu dit... malsain.

misterbe, la fosse est destinée aux attaques ad-hominem ou ad-pseudoem, ce à quoi tu te livres ...
Que tu te trouves un allié avec JR sur ce plan n'a rien d'etonnant ... ni de glorieux.
Ca t'est vraiment impossible d'aller spontanément faire ton caca dans le bac à sable ? Il faut vraiment que tu le fasses au milieu du salon ?

un lieu mal saint !

IL y a au moins 5 commentaires(dont les miens en réponse) dignes de la fosse. Manifestement ca doit être çà la "sainteté" pour certains : faute de critiquer les idées on vomit sur l'interlocuteur ...

Le lieu "saint" serait-il la fosse à vomir ?

[quote="dan 26"]

mister be a écrit:

Êtes-vous allé à Jérusalem?A Jéricho?
ou dans un monastère trappiste....?Qu'avez-vous ressentis?Certains rien me diront-ils et d'autres quelque chose...Voilà pourquoi ces lieux sont saints
L'appel du Désert...allez dans le désert rencontrer D.ieu et vous comprendrez pourquoi c'est le lieu de prédilection pour ceux qui veulent se ressourcer spirituellement

A Jérusalem , et dans un monastère cistercien pendant 3 ans à raison d'une fois tous les mois .
Jérusalem j'ai senti le grand commerce des religions monothéistes, qui se font concurrence . Dans le monastère un grand silence une grande sérénité , du au volume et au peu de moines qui y sont .A Rome une orgie de richesse et de luxe.
Dans le dessert j'ai surtout apprécie les levés, et couchés de soleil . Le lieu qui m'a le plus impressionné c'est un champ de fleurs immense, qui descendait le long de la mer, en Crète . Fabuleux j'y serais rester des heures .
Mais je n'ai pas l'impression d'avoir rencontré qui que ce soit, juste d'avoir apprécie le moment
Amicalement

Citation :

J-P Mouvaux a écrit:

janot2012 a écrit:

Se passe-t-il quelque chose de particulier dans les lieux dits "saints" ?
- la "sainteté" peut-elle apparaître de la ferveur populaire ? Ainsi peu importe le déclencheur, l'histoire qu'on se raconte pour justifier sa croyance, le résultat est là : Lourdes, même s'il s'agirait d'une imposture est devenue "réalité" commerciale et dans la ferveur des croyants.

Et dans la réalité de tous ceux qui en reviennent requinqués moralement, et parfois même physiquement.

tout à fait d'accord , c'est le principe même du placebo, il n'y a strictement rien, mais le fait d'y croire guérit

Citation :

- Y a-t-il quelque chose de réel, mesurable ?

Le réel se réduit-il à ce qui est mesurable ?

Tout à fait par l'explication de la cause du ressenti
amicalement

janot2012 a écrit:

IL y a au moins 5 commentaires(dont les miens en réponse) dignes de la fosse. Manifestement ca doit être çà la "sainteté" pour certains : faute de critiquer les idées on vomit sur l'interlocuteur ...

Le lieu "saint" serait-il la fosse à vomir ?

Tu as tout de même un sacré culot, la discussion était sereine jusqu'à ce que tu arrives et que tu commences à t'en prendre personnellement à Magnus...
et à chaque fois c'est pareil, alors reste dans ta fosse si c'est pour foutre l'brin.

[quote]

Magnus a écrit:

Ouvrir son esprit, son coeur, son ame, c est percevoir ce que nous devrions tous percevoir, naturellement.

Salut magnus,
Désolé être sensible au merveilleux, c'est croire ressentir que ce merveilleux existe, ce qui est totalement le contraire .On n'ouvre pas son esprit on l'auto alimente de ce qu'il a besoin

Citation :

A contrario, les raisons de l aveuglement doivent être analysées courageusement et sans lacheté. Car ce qui est tres important n est pas du tout tel ou tel lieu, ni les vibrations etc, mais pourquoi on ne perçoit rien.

il n'est pas question de percevoir mais de ressentir , différence fondamentale entre la transcendance et l’immanence

Citation :

Et ça renvoie a soi même (en tant que relié au reste et aux autres), a l essentiel.

Entièrement d'accord preuve incontestable que cette façon de "percevoir" et fortement liée au psyché de chacun d'entre nous .Voir les sciences cognitives et travaux de certains psy à ce sujet .

Amicalement

[quote]

Magnus a écrit:

Les scientifiques ne comprennent pas que l'homme puisse avoir accès à la transcendance du temps et de l'espace, qu'y puis je ?

tu rigoles j'espère !!! Cela est en train de s'expliquer grâce aux fameuses drogues enthéogènes , qui ont permis des avancées considérables dans ce domaine .Voir à ce sujet les travaux des neurotéhologiens !!i

Citation :

ils croient que l'homme n'est bon qu'à turbiner avec l'intellect, mais c'est faux, l'homme peut, en conscience, transcender le temps et l'espace.

Ce n'est pas l'homme c'est une des capacité du cerveau des hommes , mais ce n'est pas une transcendance, c'est une réaction chimique de notre cerveau
Amicalement

dan 26 a écrit:

JR a écrit:

La géobiologie dite sacrée affirme que les taux vibratoires des lieux peut être mesurée par le biais de la radiesthésie. Il reste que c'est une méthode mentale et que la suggestion peut intervenir. Le corps humain et en particulier son enveloppe magnétique, réagit comme une antenne aux micro vibrations environnantes qu'il suffit d'amplifier par des instruments. Les géobiologistes se servent aussi de plus en plus d'appareils de détection, détecteurs de champs électro magnétiques, de radio activité, car il existerait une correspondance entre ces différents champs, relation qui reste à définir.

L'auto suggestion intervient c'est incontestable, elle ne" peut " intervenir elle intervient
Tous ,ces appareils sont souvent vendus par des "sectes " dangereuses . Il existe une possibilité pas encore exploitée par les neurologues , une fonctionnalité du cerveau qui aurait la capacité de s'auto-guérir , ce qui serait une des explications du fameux effet placebo !!!
amicalement

eh bien en attendant que les neurologues trouvent, on s'en passera. Les paysans eux ont toujours trouver de l'eau par la radiesthésie. Le placébo n'a rien à voir, le magnétisme existe, le corps vital aussi, les chinois, les indiens n'ont pas attendu les neurologues pour avoir leur médecine qui est copiée aujourd'hui
par les occidentaux, sans que tes neurologues aient d'explications.

Nous n'avons pas la même notion de sainteté Janot...certainement pas!

[quote]

Magnus a écrit:

Sur la science, parlons en.
Elle ne pourra JAMAIS percevoir ni par les machines, ni par la seule analyse intellectuelle, ce qui la dépasse totalement.

Détrompe toi mon cher magnus , certaines sciences comme les cognitives, la psychanalyse , et les effets de certaines drogues sur le cerveau font des avancées considérables dans ce domaine, et ce n'est pas fini .

Citation :

Donc, quelle que soit la justesse de son protocole par rapport à celui des croyants, elle sera très insuffisante quand même pour appréhender le fait spirituel.

détrompe toi !!



Attention vous mélangez tous faits et ressentis dans ce domaine .
Amicalement l

[quote]

JR a écrit:

eh bien en attendant que les neurologues trouvent, on s'en passera.

Pourquoi refuses tu de voir les avancées de la science dans ce domaine

Citation :

Les paysans eux ont toujours trouver de l'eau par la radiesthésie. Le placébo n'a rien à voir, le magnétisme existe,

Cela a été expliqué par les vibrations , le bruissement du frottement de l'eau dans la roche ,que certains ressentent plus facilement , rien de divin là aussi donc rien à voir avec le placebo pour ce point précis .

l

Citation :

e corps vital aussi, les chinois, les indiens n'ont pas attendu les neurologues pour avoir leur médecine qui est copiée aujourd'hui
par les occidentaux, sans que tes neurologues aient d'explications.

Rien de divin, là aussi cela s'explique par l'utilisation, la connaissance de certains centre nerveux, mais pour information n'est pas aussi efficace que ce qu'ont veut bien le faire croire . ,
amicalement

Qui a dit que la radiesthésie, le feng shui, la géo biologie étaient divins ? pas moi en tout cas. Ce ne sont pas des sciences reconnues en occident, ce sont néanmoins des savoirs ancestraux, c'est tout. Certaines personnes sont plus sensibles que d'autres aux micro vibrations. Alors avant d'étaler tes préjugés, as-tu déjà étudier sérieusement la géobiologie et pratiquer ? Tu serais étonné des résultats. mais tu préfères nier tout ce qui n'est pas le résultat de recherches scientifiques, moi j'appelle ça du sectarisme scientiste ou du nocébo .
.

Merci a tous d avoir attiré mon attention sur les habitudes comportementales de Janot. Je croyais que c'était un intervenant normal car je suis rare ici, et j ai perdu du temps a polémiquer pensant que ça allait s arranger très vite, avant de m apercevoir des manipulation et mensonge à mon égard. Rideau.

Dan,
C est pareil, on ne peut pas vraiment communiquer tous les 2, à cause de ce mensonge et cette prétention qui consiste à matraquer que tu sais de quoi tu parles en voulant imposer ton scepticisme, alors que pas du tout. Tu n'as jamais expérimenté ce dont on parle ici en pratique, et tu n es pas scientifique non plus, tu n exposes que du scepticisme théorique et des préjuges forcenés. Et il ne suffit pas de me dire "détrompe toi" pour avoir raison.
Donc, je ne répondrai pas car comment répondre à des préjugés fermés ? Rideau là aussi.

J interviens juste pour dire une chose très importante a mes yeux :

Très souvent, les sceptiques forcenés et fermés se targuent d appartenir a la sphère de la science pour se donner une légitimité, un grand rationalisme lucide et une importance qu ils n ont pas du tout eux mêmes car ce ne sont que des croyants plus ou moins nihilistes, des matérialistes fermés par des préjugés faux, sans aucune assise scientifique et sans aucun souci de vérité.
Et la grande escroquerie, le mensonge, est alors de se réclamer de la science pour paraitre rationnel, intelligent, incrédule et posé.
Ces gens coincés dans leur conditionnement populaire primaire, et sans réfléchir aucunement, contrairement a ce qu ils prétendent, ne trompent qu eux mêmes.
Sachez qu on peut poser des questions par mail aux vrais grands scientifiques, je l'ai déjà fait, et ils mettent du temps mais ils répondent. Oui, vous pouvez questionner Christian Magnan ou autres professeurs du Collège de France, oui, vous pouvez questionner des maitres de conférences illustres, et j engage tout le monde a le faire, de tout bord. (mais en posant des questions sérieuses sans trop discutailler, n'est ce pas, ils n ont pas de temps a perdre, soyons respectueux).
Par exemple, on m a répondu que la science ne pouvait absolument pas réfuter, ni en biologie, ni en neurobiologie, ni en physique, la voyance sur le futur. La maitre de conférences m a dit que la science ne pouvait que garder le silence a ce sujet et que tout scientifique prétendant démonter la voyance ne le faisait qu en son nom strictement personnel, a titre de croyance, et non au nom de la science.
Elle a conclu en outre en me disant qu elle même restait sceptique, par choix personnel et irrationnel, mais que vu les dernières avancées de la science, tout parait maintenant possible, sans limites, et qu on allait très certainement avoir de très grosses surprises en science dans un avenir probablement proche.

Voila, c est quand même autre chose que les sceptiques de cafés du commerce !

Donc, posez vos questions a ces gens là et vous verrez la très grande différence avec les matérialistes conditionnés de base, sceptiques a tout propos. A la place d une fermeture d esprit, vous verrez qu ils sont très ouverts d esprit.
A tel enseigne que personnellement, je ne divise plus les gens, dans cette sphère de discussion, en matérialistes/spiritualistes, mais en gens ouverts/gens bornés.

Le vrai scientifique n est pas matérialiste du tout, il est ouvert, simplement. Comme la science pure.

Donc, des gens toujours fermés n ont pas a se réclamer de la science, car c est une usurpation, un mensonge, et cela fausse l image juste et merveilleuse que l on doit avoir de la science. Pour ma part, je ne me laisse pas manipuler par une escroquerie aussi fumeuse....

[quote]

Magnus a écrit:

Dan,
C est pareil, on ne peut pas vraiment communiquer tous les 2, à cause de ce mensonge et cette prétention qui consiste à matraquer que tu sais de quoi tu parles en voulant imposer ton scepticisme, alors que pas du tout.

Peux tu me dire où tu as lu de ma part, que je disais que je savais de quoi je parlais, et que c’était la vérité absolue . Je ne fais que donner des arguments, des références, des sources , et je demande à ce que vous puissiez les refuter avec la même précision .As tu lu mes interventions avant de dire cela ?

Citation :

Tu n'as jamais expérimenté ce dont on parle ici en pratique,

Donne moi juste un exemple précis STP . Je rappelle que j'ai été croyant pendant plus de 30 ans . Et que j'ai cherché pendant 30 ans .

Citation :

et tu n es pas scientifique non plus, tu n exposes que du scepticisme théorique et des préjuges forcenés. Et il ne suffit pas de me dire "détrompe toi" pour avoir raison.

Ce ne sont pas des préjugés, forcenés j'ai déjà souvent donné mes sources, et les références précises consultables , qui sont rarement sur internet mais sur des documents des livres que je possède

Citation :

Donc, je ne répondrai pas car comment répondre à des préjugés fermés ? Rideau là aussi.

Et pourtant c'est la seule façon de montrer que je me trompe, si tu ne contre argumentes pas on peut penser que tu manques d'arguments; et cela renforce mon point de vue, au contraire il faut t’astreindre à me répondre avec précision. On a l'impression que tu te défiles .

Citation :

Très souvent, les sceptiques forcenés et fermés "se targuent d appartenir a la sphère de la science "pour se donner une légitimité, un grand rationalisme lucide et une importance qu ils n ont pas du tout eux mêmes car ce ne sont que des croyants plus ou moins nihilistes, des matérialistes fermés par des préjugés faux, sans aucune assise scientifique et sans aucun souci de vérité.

quand ai je dis cela ? Si tu m'avais lu tu aurais compris que je ne suis que passionné par ce sujet fantastique

Citation :

Et la grande escroquerie, le mensonge, est alors de se réclamer de la science pour paraitre rationnel, intelligent, incrédule et posé.

argument que je n'ai jamais donné venant de moi , relis moi attentivement stp

Citation :

Ces gens coincés dans leur conditionnement populaire primaire, et sans réfléchir aucunement, contrairement a ce qu ils prétendent, ne trompent qu eux mêmes.

Comment peux tu dire cela me connais tu personnellement ?

Citation :

Sachez qu on peut poser des questions par mail aux vrais grands scientifiques, je l'ai déjà fait, et ils mettent du temps mais ils répondent. Oui, vous pouvez questionner Christian Magnan ou autres professeurs du Collège de France, oui, vous pouvez questionner des maitres de conférences illustres, et j engage tout le monde a le faire, de tout bord. (mais en posant des questions sérieuses sans trop discutailler, n'est ce pas, ils n ont pas de temps a perdre, soyons respectueux).
Par exemple, on m a répondu que la science ne pouvait absolument pas réfuter, ni en biologie, ni en neurobiologie, ni en physique, la voyance sur le futur

. Cela ne veut rien dire la voyance sur le futur excuse moi , peux tu etre précis . Veux tu dire que la science ne peut prévoir les découvertes futures? Ce qui est assez logique en définitive , c'est d'une banalité peut compatible avec un scientifique

Citation :

La maitre de conférences m a dit que la science ne pouvait que garder le silence a ce sujet et que tout scientifique prétendant démonter la voyance ne le faisait qu en son nom strictement personnel, a titre de croyance, et non au nom de la science.

Peux tu etre précis qu'entends tu pas voyance ?

Citation :

Elle a conclu en outre en me disant qu elle même restait sceptique, par choix personnel et irrationnel, mais que vu les dernières avancées de la science, tout parait maintenant possible, sans limites, et qu on allait très certainement avoir de très grosses surprises en science dans un avenir probablement proche.

Mais cela existe depuis que les sciences fondamentales existent , rien de bien extraordinaire une banalité

Citation :

Voila, c est quand même autre chose que les sceptiques de cafés du commerce

Pas la peine de passer par des scientifiques pour avoir des réponses aussi banales excuse moi

Citation :

Donc, posez vos questions a ces gens là et vous verrez la très grande différence avec les matérialistes conditionnés de base, sceptiques a tout propos. A la place d une fermeture d esprit, vous verrez qu ils sont très ouverts d esprit.

Lire les rapports de leurs conclusions , hypothèses, démonstration est aussi crédible .

Citation :

A tel enseigne que personnellement, je ne divise plus les gens, dans cette sphère de discussion, en matérialistes/spiritualistes, mais en gens ouverts/gens bornés.

Donc si j'ai bien compris les spirituels son ouverts, et les matérialistes fermés, (un peu etroit comme raisonnement ) tu sembles oublier qu'un matérialiste peut être spirituel . La seule différence c'est qu'il explique pourquoi, et comment il est spirituel

Citation :

Le vrai scientifique n est pas matérialiste du tout, il est ouvert, simplement. Comme la science pure.

Un scientifique est d'abord un homme avec une sensibilité qui lui est personnelle , tu as des scientifiques, athées (la majorité), et croyants souvent déistes rarement théiste .

Citation :

Donc, des gens toujours fermés n ont pas a se réclamer de la science, car c est une usurpation, un mensonge, et cela fausse l image juste et merveilleuse que l on doit avoir de la science.

Tu as raison c'est la raison pour laquelle, je me désigne comme passionné par ce sujet, fantastique .

Citation :

Pour ma part, je ne me laisse pas manipuler par une escroquerie aussi fumeuse....

Mais alors réponds au questions, à mes arguments plutot que de fuir, puisque tu refuses de me répondre !!
Amicalement

tu sembles oublier qu'un matérialiste peut être spirituel.

pffff, un matérialiste peut être comique et on dira qu'il a de l'esprit.
Je t'ai démontré, définition du dictionnaire à l'appui qu'un matérialiste ne peut se prévaloir d'une spiritualité. Ce sont deux terme antinomiques, opposés et contradictoires. Un non théiste peut se prévaloir d'une spiritualité mais pas un matérialiste nie la prédominance de l'esprit sur la matière, postula qui est à la base de toute spiritualité. Appelle ça comme tu veux, neuro-psychologie, mais ce n'est pas de la spiritualité. Il fut respecter le sens des mots et pour cela il y a la définition.

Et toi Dan sauf ta Bibliothèque,tu as aussi des lieux dits"saints"?

JR a écrit:

tu sembles oublier qu'un matérialiste peut être spirituel.
Je t'ai démontré, définition du dictionnaire à l'appui qu'un matérialiste ne peut se prévaloir d'une spiritualité. Ce sont deux terme antinomiques, opposés et contradictoires. Un non théiste peut se prévaloir d'une spiritualité mais pas un matérialiste nie la prédominance de l'esprit sur la matière, postula qui est à la base de toute spiritualité. Appelle ça comme tu veux, neuro-psychologie, mais ce n'est pas de la spiritualité. Il fut respecter le sens des mots et pour cela il y a la définition.

[color=blue]Non excuse moi tu mélanges tout , un matérialiste ne nie pas l'esprit, il dit juste que l'esprit est issu de la matière donc du cerveau de l'homme. Il ne nie pas l'esprit il l'explique, et de ce fait peut etre spirituel, mais avec une explication rationnelle .Alors que le spiritualiste religieux, croit que l'esprit est en dehors du corps , c'est la différence fondamentale entre la transcendance et l’immanence .Car le croyant par principe refuse que son esprit, (son âme) finisse avec son corps , il ne peut s'y résoudre

magnus a écrit:

Merci a tous d avoir attiré mon attention sur les habitudes comportementales de Janot.

tous les avis sont dans la nature. Ce qui est clair est que là nous sommes en contrevance totale avec la charte de ce forum ! Nous avons là un avis sur le forumeur ... du grand classique pour détourner l'attention lorsque donc l'attaquant perd pied sur les idées.

Sporadiquement, plusieurs bien connus se livrent à ce petit jeu qui detourne le sujet vers des polemiques sans fin.
Normalement, pour tenir ce genre de propos, les modérateurs ont prévu un lieu, appellé LA FOSSE où les amateurs peuvent déverser leur bile et faire leur caca sur les forumeurs qui les contrarient. Il y a des amateurs ici qui frequentent souvent la dite fosse.

Le problème est que beaucoup preferent faire leur caca(deverser des opinions sur le forumeur) dans le salon .. autrement dit ici dans un sujet "lieux saints"(faut le faire).
Donc, puisque Magnus ou misterbe, vous ne savez pas aller directement à la fosse pour déposer des cadeaux comme ci-dessus, espérons que nos modérateurs ne se lassent pas de vous y conduire.
En fait, en le projetant sur les autres(du grand classique, sur ce coup là dan et moi) Magnus (ou misterbe ou jR idem)analyse relativement bien son comportement : il pense qu'enoncer son idée avec insistance, force insultes, denigrements de quiconque aurait une autre idée, ca suffirait à rendre son opinion indiscutable.
Signe de faiblesse evident ! Une opinion solide n'a nul besoin de tels procédés.
En esperant que cette polemique cesse je prie nosmoderateurs de mettre à la fosse ces attaques ainsi que mes reponses.

JR a écrit:

janot2012 a écrit:

IL y a au moins 5 commentaires(dont les miens en réponse) dignes de la fosse. Manifestement ca doit être çà la "sainteté" pour certains : faute de critiquer les idées on vomit sur l'interlocuteur ...

Le lieu "saint" serait-il la fosse à vomir ?

Tu as tout de même un sacré culot, la discussion était sereine jusqu'à ce que tu arrives et que tu commences à t'en prendre personnellement à Magnus...
et à chaque fois c'est pareil, alors reste dans ta fosse si c'est pour foutre l'brin.

La fosse est dédiée aux attques personnelles ... ce que toi et tes alliés du moment partquent, en perdition sur les idées. Je reconnais fort bien que mes reponses à vos attaques personnelles meritent aussi la fosse.

A misterbe .. .en effet je n'ai pas du tout la même conception de la "sainteté" ! Je pense en effet que l'injure, l'agitation frenetique, les tentatives d'alliances pour attaquer "en meute" sont incompatibles avec toute sainteté.
Me semble-t-il j'avais développé un argumentaire sur la question "lieux saints". Une discussion serieuse s'etait etablie avec JPM sur les questions omphalos, echelle de Jcob avant un dechainement Magnus, misterbe, JR ... non pas sur la queston "lieusaints" ... mais sur Janot !

Donc la solution est de vider tout ce caca dans la fosse et de reprndre la discussion ... à moins qu'il vous soit insupportable qu'une opinion divergente soit prononcée ...

Mon pauvre Janot tu fais aux autres ce que tu ne veux pas qu'on te fait....
Evitons donc la fosse et respecte nous...ce sera réciproque!
Il n'a jamais été question d'être dérangé même si tes idées sont différentes,ce qui fait l'enrichissement mais comme toujours tu vomis sur les personnes et non on a droit au respect,cher ami...
Quand cesseras-tu de foutre le brin?Tu veux encore faire fuir les forumeurs comme tu l'as déjà fait?

pour revenir au sujet,je suis étonné quand même que trois religions révélées monothéistes se réclament d'une même ville sainte,une ville trois fois saintes au point de se la déchirer parfois!
Je ne vois rien d'un Placebo et c'est bien une preuve qu'il y a quelque chose que beaucoup ressentent à Jérusalem

mister be a écrit:

Mon pauvre Janot tu fais aux autres ce que tu ne veux pas qu'on te fait....
Evitons donc la fosse et respecte nous...ce sera réciproque!
Il n'a jamais été question d'être dérangé même si tes idées sont différentes,ce qui fait l'enrichissement mais comme toujours tu vomis sur les personnes et non on a droit au respect,cher ami...
Quand cesseras-tu de foutre le brin?Tu veux encore faire fuir les forumeurs comme tu l'as déjà fait?

qu'est-ce que je ne veux pas ? Je te demande juste de ne pas faire caca dans le salon ! Je te demande même pas de me "respecter" ! Je m'en fous ! Je te demande de respecter le sujet en deposant tes commentaire su moi dans la fosse que les moderateurs t'on fabriqué ! C'est pas compliqué ? Inverser les rôles c'est aussi du comportement de "fosse".

La charte de ce forum n'exige aucun "respect" particulier pour aucune théorie, croyance, simplement ne pas s'en prendre au forumeur ! Alors bien sûr ca te prive de ton arme classique lorsque tes idées sont en déroute !
Comme je n'ai aucun pouvoir pour t'empecher de vider ton fiel et que tu aimes çà, tout en disant que c'est janot qui a commencé... je te demande juste d'aller le vider dans un lieu approprié : la fosse !

Amen Janot...c'est toi la victime,tout le monde les sait...
Applique ce que tu écris et on ne te demande rien d'autre!
Celui qui est en déroute c'est toi et uniquement toi....
Moi non plus je n'ai aucun pouvoir sinon,je te promets que je t'aurais viré de ce forum!
La fosse ne devrait même pas exister,Janot! C'est ton endroit de prédilection...laisse tomber ça ne vaut même plus la peine qu'on te réponde...
Tu es pathétique!

[quote]

mister be a écrit:

pour revenir au sujet,je suis étonné quand même que trois religions révélées monothéistes se réclament d'une même ville sainte,une ville trois fois saintes au point de se la déchirer parfois!

Je suis catastrophé c'est le problème de fond du monothéisme chacun veut imposer son dieu, son prophète, son messie!!!C'est un élément que l'on ne retrouve pas dans les autres groupes de religions

Citation :

Je ne vois rien d'un Placebo et c'est bien une preuve qu'il y a quelque chose que beaucoup ressentent à Jérusalem

Je ne comprends pas ta notion de placebo dans ce cas précis!!!
Amicalement

Je me dis que si autant de croyants se tournent vers ce petit bout de terre,ce n'est certes pas une coincidence ;à moins que ce serait de l'hystérie religieuse collective ou ils sont tous schizo...Donc non il se passe bien quelque chose pour le croyant

Quant au désir de possession de ce bout de terrain ,c'est autre chose
Vanité des Vanités, tout est vanité!

[quote]

mister be a écrit:

Je me dis que si autant de croyants se tournent vers ce petit bout de terre,ce n'est certes pas une coincidence ;à moins que ce serait de l'hystérie religieuse collective ou ils sont tous schizo...Donc non il se passe bien quelque chose pour le croyant

Mais que dis tu là !!!Sans les 3 religions et leur formidable outils de marketing, et de communication , aucun croyant ne serait impressionné par ce petit bout de terre. Cette dévotion passe par un message que ces religions ont fait passer c'est tout . .

mister be a écrit:

Amen Janot...c'est toi la victime,tout le monde les sait...
Applique ce que tu écris et on ne te demande rien d'autre!
Celui qui est en déroute c'est toi et uniquement toi....
Moi non plus je n'ai aucun pouvoir sinon,je te promets que je t'aurais viré de ce forum!
La fosse ne devrait même pas exister,Janot! C'est ton endroit de prédilection...laisse tomber ça ne vaut même plus la peine qu'on te réponde...
Tu es pathétique!

Tu résumes tout ce qui nous sépare :
- Me suis-je plaint d'être "victime" ? Non ! encore dans ton delire à projeter sur l'autre ! c'est toi qui pleurniche pour qu'on te "respecte" ! Moi je ne demande pas à être "respecté" ! c'est le sujet, le forum que je te demande de respecter. Lorsque tu fais ton caca anti-janot au beau mileu du sujet "lieux saints" ... janot se fout totalement de ton opinion, mais tu as salopé le sujet. Qui peut s'exprimer serieusement dans un tel caca !
- savoir si "je suis en déroute", tu ne l'a jamais mis en evidence ... par contre tu tournes en rond entre des desirs d'assassinat des homos, que c'est divin intemporel, mais que c'est plus necessaire maintenant, discours totalement incoherents et changeants que tu compenses par agressivité contre ton interlocuteur...
- la fosse est un mal nécessaire pour que tu viennes y déposer tes injures ! n'injuries plus ! plus besoin de fosse. que tu ais de la repartie de garnement de cour d'ecole("c'est pas moi c'est toi"), je n'en doute pas.
- a l'inverse, je m'oppose à ton bannissement. si les modos te bannissaient je m'y opposerait ! Je suis pour que tu t'exprimes. Même tes vomissements d'attaques personnelles sont instructifs.

On a des "valeurs" très éloignées ! Ce que tu montres ici me repugne ! Mais je defendrais ton droit de l'exprimer.

Sur le sujet ...
si nos modos voulaient enlever les cacas ...
Dan26, toujours dans ton aveuglement au point de ne même pas regarder la réalité.

La réalité est en effet que 3 religions declarent "saint" le lieu de Jerusalem.
La réalité est que cette "sainteté" est attesté depuis beaucoup plus longtemps que les "moyens de com" :
Le mont Moriah est attesté comme "haut lieu" de sacrifice des l'epoque d'Abraham, autrement dit avant tout judaisme.

D'où provient cette réputée "sainteté" ? Est-elle fortuite ? Peut être ! Pour autant, elle est reconnue comme telle depuis des millénaires. Si auncune trace, à ma connaissance de culte primordial au cananéen n'est en evidence sur le mont Moriah, l'histoire d'autres lieux montre que l'on a toujours construit sur des lieux de culte primordiaux : cf BalBeck Tihuanaco, Gotelki TEpe, Stonehenge, Delphes, ND de Paris.
Il est donc raisonable de penser que jerusaleme est dans ce cas aussi.