Les dangers de la pratique Spirite

En parlant de djin, J'en ai connu un quand j'étais gamin. Je l'appelais Spidey.
Je l'enfutais 2 fois par mois mini.
Il était diaboliquement serré.
C'était Spidey, "le jeans qui colle"

salut la compagnie !

obie 1 a écrit:

il mest arrivé la même chose 2 fois : une fois à la mort violente de mon meilleur ami à cette époque et la deuxième fois un esprit pas très sympathique , qui voulait m'effrayer , un ami à été témoin d'ailleurs des coups dans les murs et s'est même senti traversé.

alors pour répondre à ta question : si des phénomènes ont lieu en présence d'une personne c'est que cette personne à des dons médiumniques , sinon ça n'arrive pas et comme tu le dis , c'est souvent dans l'adolescence ,voir l'enfance.

il ya des sites très bien faite .

vas ici : [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] je les connais très bien , ce fut le premier centre que j'ai fréquenté , ils sauront répondre à tes questions

ok merci pour ta réponse . Pour le cas de ma soeur , je pense encore qu'elle vivait un conflit intérieur assez intense . Partagée entre le respect qu'elle devait à sa propre mère et l'envie de lui mettre quelques pains dans la tête ... l'ambiance à la maison était salement tendue . On pouvait sentir les énergies négatives , elles étaient *palpables* . les coups dans le mur ? une espèce de mécanisme de défense qui permettait inconsciemment à ma soeur de se décharger de ces énergies qui auraient pu être néfastes pour elle à long terme ?
j'en sais rien mais ça a du sens pour moi .
je vais aller voir sur le site que tu indiques . merci !

Triskèle .
interessant ton témoignage par contre ton :

Citation :

J'en conclus que c'est ne PAS y croire qui est irrationnel, une forme de déni. Wink

un peu facile non ?
j'en suis encore à essayer de *comprendre* plutôt que de *croire* même si je sais que je ne pourrais jamais tout comprendre et j'en ai d'ailleurs de moins en moins envie . Croire c'est la porte ouverte à toutes les fenêtres .
Il y a des choses qui se passent et on a pas l'explication ? ok , je n'arrive pas à adopter le principe selon lequel je serais capable de tout appréhender . ça peut-être frustrant mais je n'arrive pas à faire le grand écart . mais bon , ça s'inscrit dans mon hypothèse : l'humain n'est qu'un épiphénomène et surement pas quelque chose de central et supérieur au reste .

tatonga :

Citation :

allez bon, aujourd'hui c'est mon anniversaire, y a pas mieux qu'une bonne cuite pour dissiper toutes ces idées noires

tu ferais mieux de faire du sport pour dissiper ces idées noires ;D
Je plaisante et je suis mal placé pour donner le moindre conseil dans ce domaine . Bon anniversaire à toi mon bon chef !Je ne bois pas d'alcool mais je t'aurais bien accompagné pour le coup . santé !

VDC quelqu'un qui a, ne serait-ce qu'un tout petit peu de religion, de morale, et qui n'a pas de mauvais penchants n'a vraiment rien à craindre de tes jeans. Là on tombe dans la sorcellerie. Tu es mal barré.

Agnostixxx
bah, tu sais, je suis agnostique, je ne crois qu'à ce que j'ai expérimenté.

Donc comme toi, je ne cherche pas à croire, mais à connaître, comprendre.

Dans ce cas ci, oui, je pense que rejeter en bloc tout ce qui n'est pas matériel, c'est une forme de déni parce qu'il y a tellement de preuves... si simples... par exemple il suffit de penser à un jus de citron pur pour saliver. Donc une pensée (immatérielle) a un effet matériel... comment encore prétendre que seule la matière mesurable existe ?

Bon, me revoilà maintenant que les vapeurs du gin tonic se sont dissipées.
Merci à tous de me souhaiter bon anniversaire.
A propos des Djinns, c'est vrai, il parait que dès que tu les évoques ils se présentent pour te frapper, généralement te court-circuiter quelque chose dans la tête pour te rendre fou. (note à l'attention des djinns: j'ai dit évoquer, seulement évoquer, n'allez donc pas croire que je vous invoque et vous présenter.)

Ce soir alors que j'étais un peu rond et que je grignotais un gruyère qui m'a été offert (moi, j'ai pas assez de sous pour en acheter), et en observant tous ses trous, petits, grands et moyens, ronds, carrés, rectangulaires, sphériques, demi-sphériques, coniques et tronc-coniques, je me voyais aussi tout petit à l'intérieur de ce fromage, et je fus émerveillé! Oui, émerveillé. Emerveillé par l'intelligence de la fromagère qui a su dessiner, calculer, creuser, tous ces trous et peindre toutes ces veines aux couleurs de l'arc-en-ciel qui traversent de part en part mon fromage au point qu'il ressemble à...un vitrail. Emerveillé aussi par mon intelligence à moi qui a su comprendre pourquoi tel trou a telle forme et se trouve à telle distance d'un autre trou d'une autre forme, émerveillé aussi par mon sens artistique qui sait admirer la beauté intérieure de mon fromage joliment coloré et colorié par la fromagère qui, en plus d'être intelligente, devait sans doute aussi être très belle. Partout du merveilleux et du beau, et partout de l'intelligence, en moi, dans le fromage et chez la fromagère !

Mais maintenant que l'ivresse est passée, je me dis qu'il y a tout simplement un fromage. Qu'il n'y a d'intelligence ni dans le fromage, ni en Tatonga, ni chez la fromagère, que tout cela n'est que construction mentale.
D'où ma question: est-ce qu'à l'instant où je vous parle, nous ne serions pas tout simplement tous ivres pour voir de l'intelligence, de la beauté et de la bonté là où il n'y en a guère, là où il n'y a tout simplement qu'un fromage, sans même la fromagère?

déjà, cher Tatonga, que ce n'est pas du gruyère que tu as reçu, mais de l'emmental, parce qu'il n'y a pas de trou dans le gruyère... et non !

Et pour en avoir un qui laisse passer la lumière comme un vitrail, tu dois avoir reçu les souris avec

Ah, si c'est l'ivresse qui nous fait voir la beauté... alors passez moi encore un verre sioûplééééé

Citation :

par exemple il suffit de penser à un jus de citron pur pour saliver

Je me rappelle, avec Dany Dan, un hypnothérapeute qui nous avait fait monter sur scène, de nous donner des bananes à manger et de nous faire croire manger un citron !! La banane avait un goût de citron ! J'en croyait pas mes papilles !!

Triskèle a écrit:

déjà, cher Tatonga, que ce n'est pas du gruyère que tu as reçu, mais de l'emmental, parce qu'il n'y a pas de trou dans le gruyère... et non !

Je ne sais pas, pourtant c'était bien écrit dessus que c'était du gruyère, y avait bien des trous et je me suis même pris en photo quand j'ai vu que j'étais à l'intérieur.

Comme quoi on apprend beaucoup en méditant sur les trous.

j'apprends sur Wiki que c'est le gruyère suisse qui n'a pas de trous, contrairement au français. Sa région d'origine, "Gruyère", est en Suisse.
L'Emmental suisse a plein de trous.

Le "gruyère" français est donc du faux gruyère, il n'a d'ailleurs pas du tout le même goût.

Aaaah comme les fora sont instructifs

Tatonga, je me doutais bien que tu étais si mignon ! Tu ne fais pas ton âge

C'est vrai qu'il a drôlement rajeuni Tatonga

Ceci dit l'emmental français est aussi une mauvaise copie, le vrai vient de la vallée de l'Emme en Suisse,
mais à l'époque ils ne pensaient pas à protéger leur produits...

bon on peut ouvrir un fil sur les fromages, ça nous changera un peu des gourous

JR a écrit:

Comme quoi on apprend beaucoup en méditant sur les trous.

Tu sais JR, c'est vraiment à désespérer!
Dans mon histoire de fromage, j'expose de manière fort originale, lumineuse, ludique et pédagogique un double problème, un problème manifestement métaphysique et un deuxième problème philosophique sur la valeur ontologique de l'intelligence.
Et que trouve à dire Triskèle? Elle nous parle de trous de fromage!!!
Et l'autre, Microsolutions qui ne cesse de répéter que j'écris des nouvelles.
Après ça, ils disent que c'est moi qui manque de sérieux. Par devers eux-mêmes, ils doivent peut-être même se dire que je suis un simple d'esprit, voire un troll.
C'est à désespérer

Tatonga a écrit:

La soirée de dingue que t'as passé trop lol

moi a écrit:

En parlant de djin, J'en ai connu un quand j'étais gamin. Je l'appelais Spidey.
Je l'enfutais 2 fois par mois mini.
Il était diaboliquement serré.
C'était Spidey, "le jeans qui colle"

Hahaha! Oui, il y a eu une mode épouvantable...

J'ai vu ce qu'on peut peut-être appeler un fantome, en tout cas une manifestation de l'au-delà ou post mortem.
mais il parait que c'est très courant d'être averti dans les 3 jours qui suivent le décès d'un proche, passé ce délais c'est plus rare.

hello zarzou
t'as raison, surtout pour les garçons

( Hiihihihi! C'était horrrrrible, ça faisait moulage sous vide. Franchement ça ne ressemblait à rien... )

Triskèle a écrit:

Agnostixxx
bah, tu sais, je suis agnostique, je ne crois qu'à ce que j'ai expérimenté.

Donc comme toi, je ne cherche pas à croire, mais à connaître, comprendre.

Dans ce cas ci, oui, je pense que rejeter en bloc tout ce qui n'est pas matériel, c'est une forme de déni parce qu'il y a tellement de preuves... si simples... par exemple il suffit de penser à un jus de citron pur pour saliver. Donc une pensée (immatérielle) a un effet matériel... comment encore prétendre que seule la matière mesurable existe ?

coucou Triskele .
oh tu sais , je ne faisais que réagir à ton :

Citation :

(...) Par contre, si on accepte l'existence de ces "entités", tellement de mystères s'éclairent, s'expliquent (y compris certaines psychoses)... cela devient une évidence.

J'en conclus que c'est ne PAS y croire qui est irrationnel, une forme de déni. Wink

en gros tu affirmes que de ne pas croire en ces entités fait de moi un être irrationnel .
c'est juste un peu facile je trouve . rien de plus et libre à toi de *croire* en l'existence de ces entités dont tu parles . Spécialement si cette croyance t'aide à vivre dans un monde moins mystérieux . T'aimes pas les mystères ?
Moi je me suis retrouvé face à des faits mystérieux . Je pourrais faire le grand écart et affirmer : " oui , des esprits sont à l'origine des coups dans le mur " . désolé , je ne peux affirmer cela car je ne peux le prouver et je ne pense pas qu'il y ait le moindre début de preuve qui pourrait m'amener à valider cette hypothèse .

Citation :

Donc comme toi, je ne cherche pas à croire, mais à connaître, comprendre.

comme moi tu ne cherches pas à croire mais connaitre et comprendre pourtant ici , dans ce cas bien précis , tu *crois* . grand bien te fasse
ne vois ici aucune animosité dans mes propos , j'ai juste réagi à ta petite "pique"

allez , à la beauté du gruyère et de la fromagère . elle m'a bien fait rire :)

Agnotstyxxxx
Je ne ressens aucune animosité, rassure toi. On est là pour discuter, hein

Il ne faut pas tomber dans ce piège, hélas trop courant, de confondre un comportement et une personne.

Quand je dis "ce raisonnement n'est pas rationnel", je parle juste d'un raisonnement, pas d'une personne. Une personne irrationnelle le serait en majorité, dans tous ses actes et pensées. Mais tout le monde, moi y compris, a des raisonnements irrationnels.

Tu connais quelqu'un qui n'est pas dans le cas, toi ?

Je vais prendre un exemple très "tangent" que j'ai vécu.

On était 3 à voir un câble de téléphone pendu au plafond se balancer fortement, sans cause visible. On a tout envisagé, mais rien trouvé: pas de vent, pas de tremblement de terre, pas de chat qui passe... Voici un raisonnement que je considère comme rationnel: "ce câble bouge sans cause matérielle, il peut donc y avoir une cause immatérielle. Un énergie, mise en route par je ne sais quoi, l'a fait bouger." Jusque là, ça va, on reste dans le rationnel. Puis on entre dans les suppositions d'explications. Là je débranche mon cerveau, et je "sens". J'ai eu l'impression que quelqu'un essayait vainement de nous joindre par téléphone, et que c'était urgent et important. Là je ne suis plus du tout dans le rationnel, et j'en suis consciente. C'est une supposition farfelue, rien de plus. Pourtant elle s'est avérée exacte, on l'a su le lendemain. Là on retombe dans le rationnel: un fait confirme une intuition. Mais pour expliquer comment cela a fait bouger le fil, et comment j'ai eu cette intuition, là on repart dans les suppositions, peut-être logiques mais irrationnelles. Jusqu'au jour où la science découvrira peut-être que les émotions sont le modelage d'une sorte de matière ou d'énergie et tout s'expliquera.
En attendant, ce phénomène reste dans l'irrationnel, le mystère, etc... Mais ce n'est pas pour cela que "je" ne suis pas une "personne irrationnelle".

Tu comprends la nuance ?

Je voulais dire qu'il est tout à fait rationnel de rester ouvert à un monde inconnu, tout simplement parce que les preuves de son existence sont nombreuses. Mais il reste irrationnel dans la mesure où on n'a pas (encore) les explications scientifiques, et que donc on peut se tromper tout à fait dans les explications des phénomènes. Cela n'empêche pas ce phénomène d'exister. C'est pour cela que je disais que rejeter en bloc l'existence d'esprits ou de "matières/énergies" subtiles (dont : les pensées et émotions) est ... irrationnel.

Tu comprends mieux ce que je voulais dire ?

une autre chose concernant les spirites , nous sommes rationnels , pour nous rien ne peux exister en dehors de la nature , suivant des Lois inscrites dans cette même nature de toute eternié et bien sur , nous croyons en la science et en sa capacité à mettre en lumière les théories spirites .

nous ne vivons pas de merveilleux , d'ailleurs nous avons expliqués les miracles dans plusieurs ouvrages .

concernant la pratique spirite , le danger , je le rappelle ce sont , l'obsession , la fascination et dans une moindre mesure , l'animisme : production mediumnique provenant du médium lui-même et non d'un esprit .

l'enseignement bouddhiste est aussi très rationnel, même terre à terre, c'est cela que j'apprécie. Je parle de l'enseignement tel que je le reçois depuis plus de 20 ans, pas du folklore, ni d'autres enseignements bouddhistes que je ne connais pas, mais dont des extraits me semblent... heu... un peu de tout...

Le fait qu'il n'y ait pas de dogme est déjà très rationnel.

Obie je partage avec toi cette idée "pour nous rien ne peux exister en dehors de la nature , suivant des Lois inscrites dans cette même nature".
Le "surnaturel" n'existe pas, il n'y a que
- l'expliqué,
- le non-expliqué ou mal expliqué et
- l'imaginaire.

oui , chez nous non plus , pas de tralala , pas de dogme , pas de chef ni hierarchie.

obie 1 a écrit:

une autre chose concernant les spirites , nous sommes rationnels , pour nous rien ne peux exister en dehors de la nature , suivant des Lois inscrites dans cette même nature de toute eternié et bien sur , nous croyons en la science et en sa capacité à mettre en lumière les théories spirites .
nous ne vivons pas de merveilleux , d'ailleurs nous avons expliqués les miracles dans plusieurs ouvrages .

D'après ce que j'ai pu lire sur la doctrine spirite, très peu certes, je crois qu'il faut nuancer un peu cette affirmation ou préciser un peu mieux cette notion de "nature" chez les spirites.
La "nature" spirite n'est pas tout à fait la nature au sens courant du terme, n'est pas tout à fait aveugle, puisque cette doctrine intègre des règles d'ordre moral et une certaine justice qui commandent le devenir des êtres, des âmes et des esprits. Donc un Dieu qui, sur l'essentiel, ne diffère pas beaucoup du Dieu des monothéistes.
Si ces lois "inscrites de toute éternité dans la nature" comportent un aspect moral, cela ne peut donc être qu'une conscience et donc Dieu. Que ce Dieu soit dissous dans la nature n'y change rien, cela n'en fait pas moins un Dieu et ne permet pas de dire qu'il n'y a "que la nature".

pourquoi " dissous " ???

Dieu = Nature = Dieu

Il existe des Lois morales , des lois physiques ......mais je ne réduit pas Dieu qu'à la " Nature " car finalement personne ne peut le DEFINIR .

On peut me dire , il est amour , il est si ou ça mais ça n'explique pas ce qu'est Dieu.

Il diffère du Dieu des monotheiste car nous disons qu'il est " la cause des causes " mais pas qu'il soit quelqu'un . ça à toute son importance au contraire .

décidément, il y a des choses intéressantes dans le spiritisme.

obie 1 a écrit:

pourquoi " dissous " ???
Dieu = Nature = Dieu
Il existe des Lois morales , des lois physiques ......mais je ne réduit pas Dieu qu'à la " Nature " car finalement personne ne peut le DEFINIR .
On peut me dire , il est amour , il est si ou ça mais ça n'explique pas ce qu'est Dieu.
Il diffère du Dieu des monotheiste car nous disons qu'il est " la cause des causes " mais pas qu'il soit quelqu'un . ça à toute son importance au contraire .

Oui, on ne sait pas ce qu'est Dieu et on ne peut donc même pas se demander s'il existe ou pas, ni comment il est fait et ce qu'il a fait ou pas fait. C'est pourquoi chaque fois qu'on l'intègre comme donnée de l'équation, il fiche la pagaille.
La meilleure approche serait de ne pas l'individualiser et de considérer uniquement ce qui existe, c'est-dire la nature dans le sens le plus large qui englobe tout.
Disons donc qu'il y a la nature.
Le problème est que cette nature nous reste tout aussi inconnaissable que le Dieu supposé.
Tu dis qu'il y a des lois morales. Mais y en a-t-il vraiment? Ces lois morales, c'est ce que saisit notre esprit, or notre esprit ne saisit pas la réalité mais la plie à ses gabarits. Il ne saisit pas tout, mais une infime parcelle de la réalité, tout comme l'oreille ne saisit que certaines ondes. De la parcelle saisie, il fait encore des choix, trie et sélectionne, et module ce qu'il retient pour le couler dans le moule de ses gabaries pour affirmer qu'il y a des lois morales. Mais la réalité ne doit pas être aussi simple et doit être autrement plus complexe. Ces lois morales ne sont en définitive qu'une construction mentale artificielle...comme tout le reste.
Bref, on ne saura jamais rien.
Autant en rire

salut !

Citation :

Agnotstyxxxx
Je ne ressens aucune animosité, rassure toi. On est là pour discuter, hein Wink

pas de blème , je ne pensais pas à toi mais à moi qui suis parfois aggro .c'est moi qui voulait te rassurer
par contre de l'animosité , je vais en ressentir à ton égard si tu continues à maltraiter mon pseudo de cette manière !
je déconne :)

Citation :

Il ne faut pas tomber dans ce piège, hélas trop courant, de confondre un comportement et une personne.

oui tu aimes à répéter "les idées plutôt que les individus " (sauf quand il s'agit de Korem où là , le porteur d'idées et sa personnalité a une importance )
moi ,les idées de gens m'intéressent peut-être moins que leurs motivations ... une fois que j'ai cerné ça , je commence à m'intéresser au reste . je dis pas que c'est mieux ou moins bien , c'est juste ma position .

Citation :

Quand je dis "ce raisonnement n'est pas rationnel", je parle juste d'un raisonnement, pas d'une personne.

il y a bien un moment où à force de faire dans le raisonnement irrationnel , une personne devient irrationnelle non ?

Citation :

Une personne irrationnelle le serait en majorité, dans tous ses actes et pensées.

en majorité , 51 % ? dans tous ses actes et pensées = 100 %
est-ce qu'une personne ne devient pas irrationnelle à la 1ere pensée non rationnelle ?

Citation :

Mais tout le monde, moi y compris, a des raisonnements irrationnels.

Citation :

Tu connais quelqu'un qui n'est pas dans le cas, toi ?

ouh la , je ne sais pas trop :) t'as déjà lu des trucs de moi où je suis irrationnel ? (bon il est vrai que j'interviens peu . y'a des gens fait pour parler/écrire/vendre et d'autres pour écouter/lire/acheter . je fais partie de la 2eme catégorie même s'il est parfois dur de me la fermer :) )

Citation :

Je vais prendre un exemple très "tangent" que j'ai vécu.

allez , prenons la tangente ... soyons fous ;d

Citation :

On était 3 à voir un câble de téléphone pendu au plafond se balancer fortement, sans cause visible. On a tout envisagé, mais rien trouvé: pas de vent, pas de tremblement de terre, pas de chat qui passe...
Voici un raisonnement que je considère comme rationnel: "ce câble bouge sans cause matérielle, il peut donc y avoir une cause immatérielle. Un énergie, mise en route par je ne sais quoi, l'a fait bouger." Jusque là, ça va, on reste dans le rationnel.

oui , jusqu'ici , ça va dans l'ensemble :)
mais peut-être que ce cable ne bougeait pas mais que vous , vous aviez pris l'apéro et que ma foi , il était bien bon ce p'tit wiskey accompagné d'un buvard de LSD ... tout s'explique
je plaisante

Citation :

Puis on entre dans les suppositions d'explications.

allez , on s'accroche ^^

Citation :

Là je débranche mon cerveau,

ouh la ...

Citation :

et je "sens".

double "ouh la la " , attention on ouvre la porte à toutes les fenêtres

Citation :

J'ai eu l'impression que quelqu'un essayait vainement de nous joindre par téléphone, et que c'était urgent et important. Là je ne suis plus du tout dans le rationnel,

:)
et le coup de fil , vous avez eu l'heure exacte ? le fil n'a donc bougé que le temps de quelques sonneries ? ce qui fait 10/20 secondes ? assez court pour l'observation du phénomène . le fil a continué à bouger ? enfin beaucoup de questions s'imposent d’emblée . il faut de la rigueur dans l'observation et dans l'établissement des faits .

Citation :

et j'en suis consciente. C'est une supposition farfelue, rien de plus. Pourtant elle s'est avérée exacte, on l'a su le lendemain. Là on retombe dans le rationnel: un fait confirme une intuition.

l'intuition ... on y revient .
arff . allez une petite histoire :
ce week-end , j'étais à une petite partie de cartes . je vais te parler de LA main de la soirée , celle qui m'a rapporté le plus d'argent . grâce à l'intuition (pas la mienne lol)
nous sommes à l'ultime étape de la main : celle où je dois miser . j'ai compris grâce à différentes observations et analyses que mon opposant a une main assez forte , qu'il y tient et que je peux le faire payer assez cher pour qu'on aille au showdown ( comparaison de nos mains afin de savoir qui a la plus forte et et donc qui remporte le pot qui ,ici, était déjà conséquent )
j'ai donc misé tout ce qu'il me restait d'argent car je pensais qu'il pouvait payer ... tout ça pour en arriver à l'intuition . j'observe mon opposant qui lui même m'observait . il était encore dans le rationnel et essayait d'analyser la main depuis le départ ... il essayait de comprendre mais ça ne le faisait pas et là je l'ai vu commencer à prendre un air grave , l'air un peu ailleurs comme s'il tentait de *sentir* . au bout d'une ou deux longues minutes j'ai vu son visage s'illuminer , touché par la grâce de l'intuition et affirmer bien fort " j'ai l'intuition que tu bluffes , t'as que dalle ... oui , je *sais* que tu n'as rien , je paie ta mise et je vais gagner ton argent ! "
il avait payé pour voir ma main , ça oui , donc je lui ai montré . j'avais le meilleur jeu possible ... donc il a vu mais l'argent au milieu , c'est moi qui l'ai pris ... j'ai pas pu m’empêcher de lui glisser un " z'êtes mignons avec vos intuitions ... tu donnes des cours ? " :)
Mathématiquement il aurait eu plus de chances de gagner en tirant à pile ou face quelle attitude adopter (je passe /je paie : 1 chance sur 2 ) qu'en se fiant à ses intuitions à la mords moi le noeud ... Le gars avait envie de payer , son intuition était juste là pour légitimer sa décision faute d'éléments rationnels .
Pour un qui a eu l'intuition que le nouveau pape allait s'appeler "Francois" , combien ont eu l'intuition que celui_ci s’appellerait "Paul 25" , "jean qui rit" ou même "La Titine 13" ?
alors moi je veux bien rester ouvert , tout ça quoi , mais faut pas pousser mémé dans les orties non plus quoi ...
ouep , z'êtes mignons avec vos intuitions

Citation :

Mais pour expliquer comment cela a fait bouger le fil, et comment j'ai eu cette intuition, là on repart dans les suppositions, peut-être logiques mais irrationnelles. Jusqu'au jour où la science découvrira peut-être que les émotions sont le modelage d'une sorte de matière ou d'énergie et tout s'expliquera.

oui bah en attendant ce jour où la science découvrira etc etc , on ferait mieux d'accepter notre ignorance plutôt que faire le grand écart quitte à faire dans le farfelu . non ?
des hypothèses , bien sûr . décréter qu'elles sont des vérités sur la base d'intuitions , désolé , je ne suis plus ... ça sera sans moi .

Citation :

En attendant, ce phénomène reste dans l'irrationnel, le mystère, etc... Mais ce n'est pas pour cela que "je" ne suis pas une "personne irrationnelle".

bah tu l'es quand même un peu mais y'a pas de mal hein Triskèle

Citation :

Tu comprends la nuance ?

je comprends que t’essaie de m'enfumer avec tes p'tites pirouettes

Citation :

Je voulais dire qu'il est tout à fait rationnel de rester ouvert à un monde inconnu, tout simplement parce que les preuves de son existence sont nombreuses. Mais il reste irrationnel dans la mesure où on n'a pas (encore) les explications scientifiques, et que donc on peut se tromper tout à fait dans les explications des phénomènes. Cela n'empêche pas ce phénomène d'exister.

oui certes mais ?

Citation :

C'est pour cela que je disais que rejeter en bloc l'existence d'esprits ou de "matières/énergies" subtiles (dont : les pensées et émotions) est ... irrationnel.

Tu comprends mieux ce que je voulais dire ?

bah tu disais que ne pas croire aux esprits est irrationnel .
pour moi cette proposition est fausse . rien de plus et ce que tu peux dire sur tes intuitions n'y changera pas grand chose
on dirait que t'as besoin de valider une hypothèse et ton intuition est le seul moyen pour y arriver . le plus intéressant pour moi est : " pourquoi ressens-tu le besoin de valider à tout prix l'existence d'esprits ?" quitte à faire le grand écart et décréter de manière définitive que de ne pas croire en ces esprits est irrationnel .
mais j'ai pas de problème avec ça ... je pense avoir saisi ta logique mais je n'y adhère pas .
bonne soirée

Comme je ne demande à personne d'adhérer, tout va bien.
J'essaie juste de faire comprendre mon point de vue...
Je ne cherche pas non plus à me poser comme parfaite, je suis comme je suis. Il serai très facile pour moi de jouer aux sages, de réagir de façon à forcer l'admiration, mais ce petit jeu ne m'intéresse pas. Je préfère recevoir des remarques négatives de temps en temps, elles ne me dérangent que quand elles sont mensongères. Et oui, dans ce cas je n'hésite pas à citer la personne qui le fait.

Merci pour ton effort. Et pour tes commentaires parfois pertinents.


Quant à la question "qui t'intéresse ", tu la prends du point de vue oppose au mien.
D'abord, je ne cherche pas "a tout prix à valider ...", je raconte seulement mon expérience , dans celle ci je n'ai pas fait mention d'esprit. Pour répondre à ta petite question : oui, bien sur on a vérifié les heures, la personne a essayé plusieurs fois de nous joindre. Je dis cela, mais je sais que tu ne me croiras pas, et cela ne me dérange pas. La seule raison pour laquelle je choisis de m'exposer aux quolibets en racontant cela, est que beaucoup de personnes vivent des cas semblables, et n'osent pas en parler. Cela peut les rassurer. Peut être que toi aussi un jour cela t'arrivera. Et alors tu seras bien content de savoir "que tu n'es pas le seul"

Voilà, mon but s'arrête là. Inutile de m'en inventer d'autres.

salut Triskèle ,

mais je me doute bien que tu demandes à personne d’adhérer et merci de partager ton point de vue et tes expériences ...
j'ai déjà vécu ce genre d'expérience , le fait que d'autres les aient vécues ne changent rien à l'affaire .
Je n'invente rien quant à ton but . je n'ai fait que réagir à ton "ne pas croire aux esprits est irrationnel" et ta démonstration était faible à mes yeux .
ça ne m’empêche pas de te lire et je me retrouve bien souvent dans ce que tu dis et j'aurais bien des choses à apprendre de toi .
voili voilou , bon week-end à toi !

Avant de parler de pratique spirite , il faut d'abord étudier ce qu'est le spiritisme sinon cela équivaut à parler du nouveau testament sans avoir ouvert la Bible.

Avant de dire " je crois" le plus sage est d'étudier le problème à sa base : il y a t-il une vie après la mort ?

Les livres et les témoignages dignent d’intérêts ne manquent pas .

avant de parler des dangers , il faut aussi parler des bienfaits , du réconfort que ça apporte à certains ....bref le sujet est complexe

Merci Agnostyxxx
Oui mon "irrationnel" était un tantinet provocateur, pour contrer ceux qui disent qu'en parler avec sérieux est irrationnel ou signe d'une maladie mentale
Moi aussi j'ai beaucoup à apprendre de toi


Obie
Il est clair que ce fil a été ouvert pour décrédibiliser cette Voie, et bien sur en sous entendant que la "sienne" est sans sans danger "n'hésitez pas a me rejoindre sur mon forum je vous aiderai à progresser vite et arriver à l'éveil. Je connais tous les trucs..."

Pffffff

Citation :

... il y aurait donc des esprits specifiquement arabes ? racontez moi ça , ça m'interesse

C'est une des question que l'on peut se poser.

Est ce que l'on peut supposer que les "esprits" aient une mémoire, une nationalité, un sexe ?

Que serait le support d'une mémoire lorsque le cerveau est détruit ?

Karde pensait avoir été Druide, n'at'il pas eu l'idée que ça pouvait être de l'auto-suggestion?

À supposer que le cerveau en soit le support et non pas l'interface.
Si on a un esprit, il peut en être le siège alors le cerveau n'est plus que le poste de radio, récepteur mais pas émetteur.

Personnellement je trouve que c'est plus logique comme théorie , du moins pour ce qui n'est pas relié aux réflexes et instincts

Les pensées et émotions ont un effet sur le corps. Il est difficile d'imaginer un cerveau qui fabriquerait lui même ce qui va l'influencer après. Il y a la incompatibilité de fonction. Je ne sais plus ou j'avais trouvé une démonstration scientifique qui prouvait que c'était impossible.

Personne a écrit:

Citation :

... il y aurait donc des esprits specifiquement arabes ? racontez moi ça , ça m'interesse

C'est une des question que l'on peut se poser.

Est ce que l'on peut supposer que les "esprits" aient une mémoire, une nationalité, un sexe ?

Que serait le support d'une mémoire lorsque le cerveau est détruit ?

Karde pensait avoir été Druide, n'at'il pas eu l'idée que ça pouvait être de l'auto-suggestion?

n'as tu pas pensé que l'information venait pas de lui ? il y a eu plusieurs communications sans le concours de Kardec qui ont toutes dites la même chose de la part de plusieurs médiums qui par ailleurs n'avaient pas de lien entre eux .

dont une médium de 14 ans !!!

A partir du moment qu'on croit aux esprits, c'est évident que les esprits ont des sens subtils, une personnalité, une mémoire.

Il est possible que certaines classes d'esprits soient attachés à une planète, une communauté, une religion, une langue, un pays, pendant plusieurs vies successives, le temps qu'il faut, puis passent à autre chose. Il est probable que les peuples qui ont une forte identité culturelle attirent des esprits qui leur son attachés ?

Selon une croyance inuit, les eskimos se réincarneraient dans leur descendants. Les Tibétains aussi avaient tendance à se réincarner dans leur communauté, mais avec la mondialisation, ce n'est plus aussi vrai puisqu'un grand lama s'est réincarné en Espagne, mais chez des parents bouddhistes quand même.

Quant au sexe, je ne sais pas ce que dit Kardec ?

La réincarnation comporte l’idée de stagnation, voire de retour en arrière, d’une création qui patine, c’est un remake analogique simpliste et rudimentaire de la vie terrestre. Pour imaginer l’au-delà, l’homme ne fait que ré-agencer les matériaux de sa vie présente, tel le peintre ou le romancier. Il me semble certain ( ?) que ces scénarii, fruit d’une imagination stérile et indigente, ne sauraient prétendre être une représentation de la vie future. S’il y a un après, je pense qu’il sera totalement différent, où il n’y aura ni sexe, ni religion, ni planète, ni sang, ni chair, possiblement merveilleux, mais impossible à imaginer par l’homme. L’esprit des esprits qui communiquent avec l’homme, si communication il y a, n’est peut-être pas compatible avec l’esprit humain et les messages reçus donc complètement brouillés et déformés.

Moi, sans prétendre être dans le vrai, je m’imagine plutôt immatériel vivant dans un immense palais diaphane sculpté dans la lumière et ne reposant sur aucune terre à gratter ou à creuser pour manger ou faire passer le tout-à-l’égout. C’est plus vraisemblable que d’avoir à me taper de nouveau l’araire pour labourer des champs qui, de toute façon, auront été largement et abondamment irradiés d’ici là.

Allons...tu brilles déjà par ton esprit, inutile de hâter la transformation!

Nous somme crée a l'image de Dieu ! Dieu et un Créateur donc nous aussi Bien sûr a plus faible échelle dû par la faiblesse de la chair.

Nous Créons Nous Même nos propre Démon ou Égrégore l'homme ne s imagine pas a quelle point il et esclave de c'est convoitise .

Parce que il et Ecrit ceci GALATES 5:17- 18 Car la chair a des désirs contraires à l'Esprit, et l'Esprit en a de contraires à la chair, et ces deux choses sont opposées l'une à l'autre; de telle sorte que vous ne faites point les choses que vous voudriez. 18 Que si vous êtes conduits par l'Esprit, vous n'êtes point sous la loi. sa nous rappelle étrangement cette fameuse inimitié de Genes 3:15 !

et Jesus à dit : " Vos fils et vos filles prophétiseront ......" il faut se mettre à la page

MATTHIEUX 7:21-23 ? Ceux qui me disent: Seigneur, Seigneur! n’entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux.
22 Plusieurs me diront en ce jour-là: Seigneur, Seigneur, n’avons-nous pas ""prophétisé"" par ton nom? n’avons-nous pas chassé des ""démons"" par ton nom? et n’avons-nous pas fait beaucoup de ""miracles"" par ton nom?

23 Alors je leur dirai ouvertement: Je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l’iniquité.

Oui Faire la Volonté de notre père ? pas les Notre ni celle de nos propre démon crée par eux même =(l'homme ! soi conscient ou inconscient de son pouvoir créateur par l'esprit) pour leur propre convoitise .utilisant le donc de l'esprit dans ténèbres totale de leur vrais Origine !

Obi 1 a écrit:

Personne a écrit:

...
Est ce que l'on peut supposer que les "esprits" aient une mémoire, une nationalité, un sexe ?
Que serait le support d'une mémoire lorsque le cerveau est détruit ?
Karde pensait avoir été Druide, n'at'il pas eu l'idée que ça pouvait être de l'auto-suggestion?

n'as tu pas pensé que l'information venait pas de lui ? il y a eu plusieurs communications sans le concours de Kardec qui ont toutes dites la même chose de la part de plusieurs médiums qui par ailleurs n'avaient pas de lien entre eux .
dont une médium de 14 ans !!!

J'ai pris l'information sur wikipédia qui naturellement peut avoir des lacunes.
Si je dois parcourir le net pour répondre à ma question je ne vois point l'utilité de te poser la question.
C'est ton avis que j'attendais...

Personne a écrit:

Obi 1 a écrit:

Personne a écrit:

...
Est ce que l'on peut supposer que les "esprits" aient une mémoire, une nationalité, un sexe ?
Que serait le support d'une mémoire lorsque le cerveau est détruit ?
Karde pensait avoir été Druide, n'at'il pas eu l'idée que ça pouvait être de l'auto-suggestion?

n'as tu pas pensé que l'information venait pas de lui ? il y a eu plusieurs communications sans le concours de Kardec qui ont toutes dites la même chose de la part de plusieurs médiums qui par ailleurs n'avaient pas de lien entre eux .
dont une médium de 14 ans !!!

J'ai pris l'information sur wikipédia qui naturellement peut avoir des lacunes.
Si je dois parcourir le net pour répondre à ma question je ne vois point l'utilité de te poser la question.
C'est ton avis que j'attendais...

c'est un peu le problème que je rencontre assez souvent : 20 ans d'expériences dans ce domaine face à une page de wikipédia . je ne parle pas pour toi mais pour ceux qui sont les rois pour condamner sans connaître , si ils avaient le pouvoir de juger , il y en aurait des morts

obie 1 a écrit:

Personne a écrit:

Citation :

... il y aurait donc des esprits specifiquement arabes ? racontez moi ça , ça m'interesse

C'est une des question que l'on peut se poser.

Est ce que l'on peut supposer que les "esprits" aient une mémoire, une nationalité, un sexe ?

Que serait le support d'une mémoire lorsque le cerveau est détruit ?

Karde pensait avoir été Druide, n'at'il pas eu l'idée que ça pouvait être de l'auto-suggestion?

n'as tu pas pensé que l'information venait pas de lui ? il y a eu plusieurs communications sans le concours de Kardec qui ont toutes dites la même chose de la part de plusieurs médiums qui par ailleurs n'avaient pas de lien entre eux .

dont une médium de 14 ans !!!

Je pense que c'est là qu'intervient la réalité des Archives Akashiques .


...

peut être mais cela n'à jamais été démontré et cela reste de la théorie .

cette petite médium à par ailleurs écrit des textes en vieux français du 14è siècles .

obie 1 a écrit:

peut être mais cela n'à jamais été démontré et cela reste de la théorie .

cette petite médium à par ailleurs écrit des textes en vieux français du 14è siècles .

Réincarnation .

alors la je suis d'accord

mais seulement pour des choses déjà apprises dans le passé par pour des connaissances qui ne nous appartiennent pas , je tenais à préciser

obie 1 a écrit:

mais seulement pour des choses déjà apprises dans le passé par pour des connaissances qui ne nous appartiennent pas , je tenais à préciser

Bien sûr: la mort (notre passage entre deux incarnations) ne nous rend pas , à coup sûr, omniscient ..!

et bien non , nous sommes de l'autre coté comme nous avons été sur Terre . pas de surprises , si ce n'est l'explication de notre vie présente , les tenants , les aboutissants , les choix , les problèmes , les victoires , les echecs , tout ça nous est expliqué puis nous rejoignons nos esprits " frères " après un moment d'adaptation plus ou moins long .