Quelle approches pour répondre à "dieu existe-t-il"?

Rappel du premier message :

Pour moi, "Dieu existe t'il?" n'est pas une question avec réponse (lire le sujet de theultimategibbon [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]). Une personne qui dit ça est une personne qui s'interroge. Elle cherche une réponse immédiate, une réponse évidente. Ce n'est pas le cas. Ce forum n'existerait pas sinon.
On peut tenter de prouver ça non existence. Mais c'est impossible. On peut tenter de prouver son existence mais nous ne pouvons parler que d'éventuelles preuves indirectes. La mise en relation d'un phénomène avec une source implique forcément une interprétation.
Je considère donc que l'on ne peut pas répondre avec des preuves à cette question.

Ce qui m'amène à ce que j'aimerais discuter avec vous :
Au lieu d'affirmer "Dieu existe" ou "Dieu n'existe pas" puis d'énoncer des arguments, n'y aurait il pas d'autres approches pour mieux répondre à cette interrogation?
Je pense que de tenter de répondre à "Pourquoi l'homme croit au divin (des dieux ou un dieu)?" pourrait, par exemple, mieux orienter le débat.

Votre avis sur ma remarque? Des idées?

zarzou a écrit:

Dans votre psyché, vous l'incroyant, se trouve "un penseur" qui émet des idées, ce penseur est une présence que vous êtes à même de concevoir, je pense que vous êtes d'accord; maintenant prenons la psyché de notre croyant dans laquelle se trouve 'un penseur' qui émet ses idées et un 'autre penseur' qui émet aussi des idées;

@ Attila

Qu'est ce qui te laisse songeur ?? Que dieu puisse vraiment exister ? (Entre souffle sacré et souffle tout court: il y a distinction.)

De quoi parle-t-on quand on parle de Dieu ?

- de "notre Père, créateur, tout-puissant, qui viendra juger les vivants et les morts ?

- ou bien d'une sorte de qualité de l'espace plus ou moins perceptible par les individus ?
Certains ressentent parfois cette qualité de l'espace si fortement qu'ils vivent des instants hors de leur réalité...

- ou bien s'agit-il d'une notion philosophique concernant la vie sur la Terre ? Cette vie éternelle qui est prêtée pour quelques années aux êtres vivants et qu'ils doivent aimer et sacraliser ?

Au cours des siècles Dieu a connu toutes ces formes et bien d'autres, selon le développement de l'époque en matière de philosophie et de science.

De nos jours, ces diverses formes sont encore présentes dans les différents milieux de la société humaine.

S'agit-il toujours d'un même et unique Dieu ?

Robert a écrit:

S'agit-il toujours d'un même et unique Dieu ?

Je pense que oui et je pense que les hommes désignent tous la même chose en faisant usage de mots differents. Même un athée est au constat pour le considérer que toute chose en lui n'est pas le fruit de sa propre raison... Dieu, ou 'ça' serait quelque part au dehors de notre champ de conscience, l'inconscient donc et se manifesterait pour nous laisser parfois avec un sentiment de curiosité, on s'interroge: Mais pourquoi je pense à ça ?? Alors que l'on était à vingt mille lieu de ça justement au moment où 'ça' surgissait d'on ne sais où.

C'est en 'ça' que les hommes croient, et c'est 'ça' qu'ils recherchent, et encore 'ça' qu'ils convoitent parcequ'ils savent que 'ça' peut tout résoudre. Ne vous est-il jamais arrivé d'avoir un problème préoccupant au point de ne pas trouver de solution, puis que soudainement, une idée judicieuse s'impose en votre conscience au point de vous dire spontanément: Bon sang, je n'y aurais jamais pensé!! Ce qui est étonnant puisque c'est quand même en vous que cela émergeait, donc ce à quoi vous n'auriez jamais pensé est le fruit qui tombe des ciels...

C'est 'ça' dieu, entre autre. Et si vous me dites, j'ai pas connu 'ça' et bien je vous trouverais bien autre chose que vous avez sûrement rencontré en vous laissant le surprenant sentiment de n'avoir rien fait pour cela.

Dieu c'est simple, ce sont les hommes qui sont compliqués en rendant les choses très numineuses, ils rendent les choses impossibles et lointaines.

Papé Robert a écrit:

Au cours des siècles Dieu a connu toutes ces formes et bien d'autres, selon le développement de l'époque en matière de philosophie et de science.

De nos jours, ces diverses formes sont encore présentes dans les différents milieux de la société humaine.

S'agit-il toujours d'un même et unique Dieu ?

Depuis 4,5 milliards d'années que la terre tourne, combien y aura-t-il fallu de périodes propices à manifester une forme de divinité par le biais de créatures pensantes...
Aujourd'hui cette période de manifestation a engendré la perception d'une divinité infiniment bonne et compatissante, qui de ce fait met en échec tous les vieux schèmes divins revanchards et trucidaires ...

tout à fait , il ne reste plus que le Dieu de Moise qui est vindicatif dont on a tout à craindre

Le dieu dont je parles, comme dirait Lao Tseu, a tendu un filet dans le ciel et les mailles sont larges mais les méchants ne passent pas. Ils sont trop gros! Je ne comprends pas cette idée d'un paradis éternel pour le pire de l'espèce humaine, je pense que j'ai raison en cela qu'un dieu de l'amour ne le supporterait pas.

le paradis est une allégorie tout comme l'enfer .

obie 1 a écrit:

le paradis est une allégorie tout comme l'enfer .

Oui, cela va de soi, comme un filet tendu dans les ciels l'évoque à juste titre.

Et si dieu avait besoin de l'homme pour savoir qu'il existe...,?!

Attila a écrit:

Et si dieu avait besoin de l'homme pour savoir qu'il existe...,?!

c'est une interaction , il a besoin de nous et nous de lui

Attila a écrit:

Et si dieu avait besoin de l'homme pour savoir qu'il existe...,?!

Et bien, il faut nécessairement ignorer l'existence de dieu pour supposer qu'il puisse exister mais pour celui qui a vu celui qui n'a pas été enfanté par la femme alors les choses sont claires, puisqu'il sait, et ne peut dès lors plus supposer cette existence. Pour l'avoir connu et reconnu comme son père...

je pense qu'au niveau de la Foi c'est comme d'autres choses , nous sommes tous inégaux .

zarzou a écrit:

Attila a écrit:

Et si dieu avait besoin de l'homme pour savoir qu'il existe...,?!

Et bien, il faut nécessairement ignorer l'existence de dieu pour supposer qu'il puisse exister mais pour celui qui a vu celui qui n'a pas été enfanté par la femme alors les choses sont claires, puisqu'il sait, et ne peut dès lors plus supposer cette existence. Pour l'avoir connu et reconnu comme son père...

On peut "savoir" que dieu existe pour en tester sa présence ( quelquefois et pour certains...) de manière absolue et éphémère mais pour un temps seulement dans ce bas monde.
Ainsi que le disait quelqu'un ayant vécu cette suprême présence " J'avais trouvé avant de chercher...il ne me restait plus qu'à chercher"

Attila a écrit:

Ainsi que le disait quelqu'un ayant vécu cette suprême présence " J'avais trouvé avant de chercher...il ne me restait plus qu'à chercher"

Celui qui disait cela était bien avisé c'est certain. Mais il ne dit pas ce qu'il cherche sur cette citation. Les hommes parlent de connaissance sans même avoir connu, on appelle cela le mensonge.

Et tu t'en fais le porte parole ( du mensonge ) en te servant de Juju pour démonter le club des cinq ? ou ?

zarzou a écrit:

Attila a écrit:

Ainsi que le disait quelqu'un ayant vécu cette suprême présence " J'avais trouvé avant de chercher...il ne me restait plus qu'à chercher"

Celui qui disait cela était bien avisé c'est certain. Mais il ne dit pas ce qu'il cherche sur cette citation. Les hommes parlent de connaissance sans même avoir connu, on appelle cela le mensonge.

Je te laisse à tes jugements...celui qui prétend connaître toute la vérité lui est un menteur.

N'oublies pas que Jésus prend les malfaiteurs en stop quand il se rend au paradis...

Oh, non, Juju n'est pas à mon service mais moi je me suis mise à son service. Comment n'as-tu pas remarqué comme je la soutiens dans ce qu'elle entreprend cette cynique ?? C'est que je l'apprécie beaucoup dans sa justesse. Voilà bien ce que j'aime dans l'être humain: son authenticité. Elle est vive notre Juju, éveillé à point je trouve pour voir ce qu'elle voit. Alors bien sûr, la malveillance pleine de bonnes intentions du club des cinq ne saurait en apprécier la critique justifié et justifiable.

Je ne ments pas en disant que Korem et sa tribue ( qu'il ne manquera pas de flatter pour insuffler du courage ) est mensongère dans sa démarche. Que Korem soit un ange des ciels cela ce n'est pas possible parcequ'il n'explique rien, il est impertinent, sans souffle, sans force et il suffit que je lui donne juste un tout petit coup de dent qui ne laisse pas même une trace pour qu'il s'enfuit la queue entre les pattes. C'est dire!

Les anges des ciels que dieu fait sont forts et c'est de dieu qu'ils tiennent leurs forces. Ce sont des guerriers entrainés à la pertinence, à la droiture, à la vaillance. Ils ont le coup de dents efficace pour faire fuir les méchants vautours qui cherchent de la chair tendre, bonne. Ils ont l'argument, ils ont l'assurance, ils ont "tout" ce qu'il faut pour accomplir leur tâche. Ils font ce qu'Il veut et ils le font bien!

Je vois que tu rumines contre moi ton amertume ce matin Téoma, pourquoi ??

Attila a écrit:

Je te laisse à tes jugements...celui qui prétend connaître toute la vérité lui est un menteur.

Ne divergeons pas; Nous parlions d'une connaissance: celle de l'existence de dieu. Ne passons pas à "toute" la vérité au risque de parler dans le vide. Pourquoi bifurques-tu? Pour passer d'une vérité à toute la vérité. Ais-je dit quelque chose d'offensant ?? Je ne crois pas avoir dit quoi que ce soit d'offensant, mais tu peux très bien avoir été offensé sans que je ne sois offensante.

Et celui qui prétend être dieu qu'est-il selon toi ??

C'est pourquoi je disais que celui qui a vu Celui qui n'a pas été engendré par la femme ne saurait se substituer à Son Existence pour "savoir" que Celui-là est son père! ( C'est une vérité qui ne fait pas toute la vérité qu'il devra chercher à connaître pour obtenir son héritage. Et comme l'heritier n'est pas unique mais forme une fratrie et bien l'héritage sera partagé: chacun sa part; )

zarzou a écrit:

Attila a écrit:

Je te laisse à tes jugements...celui qui prétend connaître toute la vérité lui est un menteur.

Ne divergeons pas; Nous parlions d'une connaissance: celle de l'existence de dieu. Ne passons pas à "toute" la vérité au risque de parler dans le vide. Pourquoi bifurques-tu? Pour passer d'une vérité à toute la vérité. Ais-je dit quelque chose d'offensant ?? Je ne crois pas avoir dit quoi que ce soit d'offensant, mais tu peux très bien avoir été offensé sans que je ne sois offensante.

Et celui qui prétend être dieu qu'est-il selon toi ??

C'est pourquoi je disais que celui qui a vu Celui qui n'a pas été engendré par la femme ne saurait se substituer à Son Existence pour "savoir" que Celui-là est son père! ( C'est une vérité qui ne fait pas toute la vérité qu'il devra chercher à connaître pour obtenir son héritage. Et comme l'heritier n'est pas unique mais forme une fratrie et bien l'héritage sera partagé: chacun sa part; )

La foi en l'existence d'une divinité ne procèdes pas d'une connaissance intellectuelle mais d'un don inné...certains croient enseigner l'existence de dieu quand ils ne font que transmettre leurs propres lacunes.
Se prétendre être la personne de dieu est du domaine de la folie, tout comme la prétention de l'avoir vu de visu.
S'il est une divinité suprême elle ne peut qu'être inmanifestable pour ne se laisser asservir par aucune norme et forme.
Selon la tradition juive et christique dieu est en l'homme pour être de lui sous l'espèce de fils.

Pour finir sur une note positive j'abonde dans ton sens pour comprendre qu'il existence probablement et selon ma compréhension un nombre prodigieux et incalculable de manifestations issues de l'Un pour en revendiquer la paternité.
Chacun considérera la valeur de son héritage en son temps...

la foi est quelque chose d'innée et personnelle . ça ne s'apprend pas , ni se transmet

@Zarzou;

Pour te répondre ,

aimablement , je pense que tu es une artiste donc un littéraire , la plus forte d'entre les signes de la balance .

Très simple, il faut demander à celui qui le sait la bonne nouvelle de Jésus?

J’ai déjà révélé ici la bonne nouvelle!

Cette expérience, une fois, je l'ai réalisée en demandant à un pasteur la bonne nouvelle? Il m'a dit que Jésus est mort sur la croix pour nous!

Je lui ai dit non cela n'est pas la bonne nouvelle que Jésus à demander de dire aux apôtres par nombre de 2 dans les villages!

Teoma a écrit:

@Zarzou;

Pour te répondre ,

aimablement , je pense que tu es une artiste donc un littéraire , la plus forte d'entre les signes de la balance .

J'adore lorsque tu es aimable... Hahaha! Merci pour ton amabillité. Que veux-tu dire par le plus fort d'entre les signes de la balance ??

Attila a écrit:

La foi en l'existence d'une divinité ne procèdes pas d'une connaissance intellectuelle mais d'un don inné...certains croient enseigner l'existence de dieu quand ils ne font que transmettre leurs propres lacunes.
Se prétendre être la personne de dieu est du domaine de la folie, tout comme la prétention de l'avoir vu de visu.
S'il est une divinité suprême elle ne peut qu'être inmanifestable pour ne se laisser asservir par aucune norme et forme.
Selon la tradition juive et christique dieu est en l'homme pour être de lui sous l'espèce de fils.

Pour finir sur une note positive j'abonde dans ton sens pour comprendre qu'il existence probablement et selon ma compréhension un nombre prodigieux et incalculable de manifestations issues de l'Un pour en revendiquer la paternité.
Chacun considérera la valeur de son héritage en son temps...

Attila a écrit:

La foi en l'existence d'une divinité ne procède pas d'une connaissance intellectuelle mais d'un don inné...

Si dieu, est un don selon toi alors il n'est pas plus efficient qu'une qualité; une qualité n'a pas pour principe de servir l'homme mais d'être au service de l'homme: c'est un outils; on ne peut prêter à une qualité d'être autonome, indépendante, existencielle pour être "volontaire" Un don, une aptitude est dénué de volonté, or, le messie ne portait pas en lui "un don" dont il faisait usage mais "un esprit" distinct du sien: celui de dieu. Ainsi, il n'était pas seul mais 'deux' (lui en dieu, et dieu en lui);

Quand ?? QUAND? Accepteras-tu de prendre 'conscience' que tu t'opposes en permanence à sa parole ? Et non pas sans conséquence Attila, tu procèdes au mensonge dès que tu fais mention de lui. Comment peux-tu l'ériger comme "ton" modèle à suivre pour reconnaître sa réalisation et en même temps dire en l'affirmant des choses tout à fait contraire. Alors, j'insiste! L'existence de dieu procède de la connaissance de Son existence: inévitablement. Peux-tu nous dire à quels endroits Jésus faisait mention de dieu comme un vulgaire "don" ? comme un outillage d'aptitudes ?? Il faisait bien mention d'un don mais d'un don VENANT de dieu et non pas inhérent en l'homme. Là où tu parles qualité, le messie parle connaissance!

L'Évangile selon Jean - Chapitre 8-54 Iéshoua' répond : "Si je me glorifie, ma gloire n'est rien. C'est mon père qui me glorifie, celui dont vous dites : 'Il est notre Elohîms'.
55 Vous ne le connaissez pas, mais moi je le connais ! Si je vous disais que je ne le connais pas, je serais comme vous : un menteur. Mais je le connais et je garde sa parole.

Attila a écrit:

certains croient enseigner l'existence de dieu quand ils ne font que transmettre leurs propres lacunes.
Se prétendre être la personne de dieu est du domaine de la folie, tout comme la prétention de l'avoir vu de visu.

Tu peux appeler cela une prétention, que cette prétention : je la revendique. Tu peux appeler cela une folie que le christ serait un fou. Et toi qu'es-tu au juste dans tout cela ? Si ce n'est celui qui "refuse" une telle réalité pour en faire son profit. Tu parles de sauver le monde mais tu ne sauves rien! Tu cultives ton arrogance pour faire "des meilleurs" et tu les rends aussi arrogant que toi, aussi fourbe, aussi tordu. Tu me reprochera mon coeur de femme, mon coeur de mère, mes sentiments, mes émotions, mes amours comme si j'étais assujettie à une bête. Tu m'encourageras à "tuer" mon coeur pour l'insensibillité nécessaire à faire l'élevée. Mais je me fou de tes élévations tordues d'insensible! Je préfère mille fois mes amours, mille fois mon coeur qui est un don comme il se doit: je ne saurais aimer sans éprouver, je ne saurais souffrir sans le sentir; je connais l'épreuve de la vie et je connais aussi, tout ce que tu fuis.

Attila a écrit:

Chacun considérera la valeur de son héritage en son temps...

... C'est que le peu que certains ont acquis, cela leur sera pris.

Bien à toi.

Tu t'es déjà heurté avec Pauline sur l'idée d'un dieu/père qui communiquerait sa "connaissance" à son fils pour en faire un même dieu....
Malheureusement pour toi ce n'est pas une connaissance didactique qui irrigue le père et le fils mais un esprit vivifiant qui interagit entre les trois.
Allez...continu sur ton registre préféré, l'insulte, afin que l'on juge bien l'arbre.

@ Attila

Je ne t'ai pas insulté Attila mais je te parle ouvertement comme tu le faisais...

on ne s'en prend pas à zarzou comme ça , elle n'a insulté personne

Je pense que la seule approche qui nous reste est le raisonnement par élimination.
Par exemple: est-ce que les miracles sont la manifestation de dieu? Oui, tant qu'on ne comprend pas le miracle. Dès qu'on le comprend, ce n'est plus un miracle mais quelque chose de normal. Demandez le donc aux amérindiens lorsqu'ils ont vu pour la première fois les batons de feu et l'eau qui brûle.
Lorsque tous les arguments des croyants seront éliminés, il ne restera que la possibilité que dieu se cache à l'abri de nos regards, à côté de la licorne rose invisible et du chat du plafond.

l'intondable a écrit:

Je pense que la seule approche qui nous reste est le raisonnement par élimination.
Par exemple: est-ce que les miracles sont la manifestation de dieu? Oui, tant qu'on ne comprend pas le miracle. Dès qu'on le comprend, ce n'est plus un miracle mais quelque chose de normal. Demandez le donc aux amérindiens lorsqu'ils ont vu pour la première fois les batons de feu et l'eau qui brûle.
Lorsque tous les arguments des croyants seront éliminés, il ne restera que la possibilité que dieu se cache à l'abri de nos regards, à côté de la licorne rose invisible et du chat du plafond.

si nous continuons à exister à notre mort c'est pour seconder Dieu dans ses œuvres , comme nous le faisons sur Terre ...... donc je peux logiquement avancer que ce que vous appelez miracles peut être de nature simplement spirituelle ou naturelle et non simplement Divine . Autrement dit les morts de l'autre coté ont la possibilité de créer des phénomènes que l'on nomme " miracles " .

quand on comprend, c'est de la science, sinon c'est de la magie. Et quand on croit comprendre, c'est un miracle.

De toutes façons, je peux déjà exclure tous les miracles de la liste des arguments des croyants, pour la simple et bonne raison que dieu n'a pas besoin d'impressioner les gens. Ce sont les croyants qui en ont besoin, non pas pour eux mais pour impressioner les autres.

zarzou a écrit:

Teoma a écrit:

@Zarzou;

tu es une artiste donc un littéraire , la plus forte d'entre les signes de la balance .

Que veux-tu dire par le plus fort d'entre les signes de la balance ??

Littéraire comme Simone de Beauvoir , es-tu un sosie d'elle ? Balance=Le signe .

Effectivement toutes les créatures de l univers peuvent seconder Dieu dans ses oeuvres mais LE MIRACLE est de nature Divine, c est à dire Seul l Eternel fait les miracles suivant sa propre volonté ou suivant la demande ou plutôt la prière du MessiE ou des prophètes ou un humain...

donc, ça veut soit dire que les prophètes mènent dieu à la baguette, soit que dieu manque tellement de confiance en lui envers les humains qu'il est obligé de leur faire des miracles pour leur rappeller son existence. Dans les 2 cas, il est pathétique.

L'intondable ;

Tu le connais on dirait mais t'as dû confondre avec un réverbère ?

teoma, bien que certaines discussions sur ce forum pourraient voler plus haut, on n'en est quand même pas réduit aux blagues stupides pour tenter de déstabiliser son interlocuteur.

prophète Elie a écrit:

Effectivement toutes les créatures de l univers peuvent seconder Dieu dans ses oeuvres mais LE MIRACLE est de nature Divine, c est à dire Seul l Eternel fait les miracles suivant sa propre volonté ou suivant la demande ou plutôt la prière du MessiE ou des prophètes ou un humain...

et lorsqu'un magnétiseur soigne une personne , c'est déjà un miracle et pourtant il n'y a pas Dieu derrière

Ce sont les agnostiques et les athées l'intondable qui disent à chaque post ceci :

" votre Dieu on en veut pas et d'abord il n'existe pas "

A partir de ce slogan partagé par chacun de vous , il est évident que nos débats ne mènent à RIEN d'autre que du FLOOD .

Mais bon , il faut le savoir , et faire avec non ?

donc t'es là juste pour troller? Merci de l'info. Ca m'évitera de perdre du temps.

Ok , bin t'es un fascho , merci

zebunoir a écrit:

Au lieu d'affirmer "Dieu existe" ou "Dieu n'existe pas" puis d'énoncer des arguments, n'y aurait il pas d'autres approches pour mieux répondre à cette interrogation?

Bonjour Zebunoir,

Pour répondre à ta question, je pense aussi que ça ne sert à rien d'énoncer des arguments car il ne s'agit pas là de confronter une thèse contre une thèse, il s'agit là de FOI : or, il faut comprendre que la foi, c'est beaucoup plus que de croire que Dieu existe, c'est d'avoir confiance en Dieu.
Et avoir confiance en Dieu, ça implique de le connaître et d'avoir une relation vivante avec lui. Le problème est que beaucoup pensent que Dieu n'est qu'une théorie, et cette pensée les empêche de concevoir une seconde qu'il soit possible d'établir une relation avec Dieu.
Or Dieu n'est ni une théorie, ni une idée qu'on se fabrique dans sa tête selon ce qui nous arrange, ni un ensemble de lois, ni une opinion, ni un truc psychologique : Dieu est un être vivant!

Ainsi, parce qu'il est vivant, Dieu nous parle, nous aide, nous corrige, nous enseigne, nous donne, nous transforme, il agit en nous et avec nous. Il y a un véritable échange avec Dieu, chose qui n'est pas possible si Dieu n'est qu'une théorie.
Et c'est cet échange qui est la preuve flagrante que Dieu existe bien. Or, cet échange, ce n'est qu'en le vivant que vous pourrez y croire et non avec du blabla.
Nous ne pouvons pas prouver que Dieu existe, nous ne pouvons que témoigner et vous inviter à vivre ce que nous vivons avec Dieu, et ce n'est que lorsque vous commencerez à vraiment vivre les choses que vous serez convaincus...

C'est pourquoi, je pense que la meilleure approche , c'est le témoignage : au lieu d'essayer de convaincre celui qui ne croit pas, le croyant doit apporter son témoignage et être lui-même un témoignage vivant.

Jesus-the-truth a écrit:

Bonjour Zebunoir,

Pour répondre à ta question, je pense aussi que ça ne sert à rien d'énoncer des arguments car il ne s'agit pas là de confronter une thèse contre une thèse, il s'agit là de FOI : or, il faut comprendre que la foi, c'est beaucoup plus que de croire que Dieu existe, c'est d'avoir confiance en Dieu.
Et avoir confiance en Dieu, ça implique de le connaître et d'avoir une relation vivante avec lui. Le problème est que beaucoup pensent que Dieu n'est qu'une théorie, et cette pensée les empêche de concevoir une seconde qu'il soit possible d'établir une relation avec Dieu.
Or Dieu n'est ni une théorie, ni une idée qu'on se fabrique dans sa tête selon ce qui nous arrange, ni un ensemble de lois, ni une opinion, ni un truc psychologique : Dieu est un être vivant!

Ainsi, parce qu'il est vivant, Dieu nous parle, nous aide, nous corrige, nous enseigne, nous donne, nous transforme, il agit en nous et avec nous. Il y a un véritable échange avec Dieu, chose qui n'est pas possible si Dieu n'est qu'une théorie.
Et c'est cet échange qui est la preuve flagrante que Dieu existe bien. Or, cet échange, ce n'est qu'en le vivant que vous pourrez y croire et non avec du blabla.
Nous ne pouvons pas prouver que Dieu existe, nous ne pouvons que témoigner et vous inviter à vivre ce que nous vivons avec Dieu, et ce n'est que lorsque vous commencerez à vraiment vivre les choses que vous serez convaincus...

C'est pourquoi, je pense que la meilleure approche , c'est le témoignage : au lieu d'essayer de convaincre celui qui ne croit pas, le croyant doit apporter son témoignage et être lui-même un témoignage vivant.

Donc pour parlez d'existence alors, et j'aprouve bien sûr tout ce que vous dites ci-dessus puisque le bon sens implique que les choses se passent ainsi et pas autrement... Je suis d'accord avec ça. Mais que voulez-vous dire par : vous inviter à vivre ce que nous vivons avec dieu?

dan 26 a écrit:

obie 1 a écrit:

et lorsqu'un magnétiseur soigne une personne , c'est déjà un miracle et pourtant il n'y a pas Dieu derrière

C'est un phénomène partiellement expliqué , pourquoi attribuer le mot miracle à des phénomènes pas expliqués
pour le moment.
N'oublie pas que l'arc en ciel, par exemple a était longtemps considéré comme un miracle .
Amicalement

j'expliquais que ça peut être considéré comme un miracle , évidement , sen est pas un puisqu 'effectivement , il est expliqué : Mesmer , puysegur etc....

Dieu se manifestant apperrement uniquement à l'homme, il est legitime de se poser la question si l'homme n'est pas le "Createur" du concept de Dieu.
Bien sûr une telle assomption declenche des reactions brutales chez les croyants !

Pourtant, nous ne pouvons que constater la diversité selon les cultures de ce que des hommes appellent "Dieu" ! Par consequent, à moins de prêter à Dieu des volontés de fantaisies, il semble logique de voir dans les descriptions "divines" de toutes les civilisations le fruit de l'imagination humaine.
On ne peut que constater de même que l'image de Dieu, dans une religion donnée varie au fur et à mesure de l'acquisition de connaissances scientifiques : plus de dieu de la foudre ou des mers par exemple.
Pour autant toutes ces realités nie-t-il "dieu" ? tout depend de ce qu'on entend par "dieu". S'il s'agit du bon Dieu barbu sur son nuage et regardant les humains, mais même d'une entité humanoide dans les cieux, ca n'est plus trop credible !

Mais si on voit en "Dieu", ce qui est supra humain, notre intuition, nos facteurs de progres, notre conscience, ce qui est encore inexpliqué, oui Dieu existe !

si je peux m'exprimer sur la notion de Dieu "vu" par les communications spirites compilées et autentifiées comme telle , ils ne peuvent nous en dire plus ....... oui il y a un ' grand architecte de l'Univers mais les maçons , ce sont les entitées spirituelles .

Alors ceux qui nient Dieu , je comprend , c'est subtil , c'est intuitif......

obie, je pense qu'on se fourvoit en cherchant des reponses categoriques en créeant des camps, des partisans de l'un ou de l'autre.
Si tu apelles "Dieu" ceque tu ressens en tant que spirite, ou est le problème ?
Que les FM appellent GADLU ce que d'autres appellent Dieu, où est le probleme ?