Le Péché Originel.

Rappel du premier message :

Cette révélation sur le péché originel a été faite par Dieu à son serviteur et prophète william branham le le 28 février 1963, directement dans une nuée, tout comme Il l’a fait pour Moïse. Chacun de nous est responsable devant Dieu s’il accepte ou s’il rejette cette révélation.Donc pour cela laissons tomber nos idées arrêtées et lisons soigneusement cette révélation.
« Que celui qui a des oreilles écoute ce que l'Esprit dit aux assemblées. À celui qui vaincra, je lui donnerai de manger de l'arbre de vie qui est dans le paradis de Dieu. » (Apocalypse 2:7)

Pour commencer,nous allons d’abord mettre la lumière sur les deux arbres du jardin que sont l’arbre de la vie et l’arbre de la connaissance du bien et du mal.
Dans la Bible,l’arbre a dans plusieurs livres un sens figuré. Lisons le livre des Nombres, chapitre 24, verset 6, Balaam parle du peuple d’Israël en ces mots: “ « Comme des vallées elles s'étendent, comme des jardins auprès d'un fleuve, comme des arbres d'aloès que l'Éternel a plantés, comme des cèdres auprès des eaux. » (Nombres 24:6)
A travers toutes les Ecritures, nous trouvons des hommes, donc des personnes comparées à des arbres. « Bienheureux l'homme qui ne marche pas dans le conseil des méchants, et ne se tient pas dans le chemin des pécheurs, et ne s'assied pas au siège des moqueurs, Mais qui a son plaisir en la loi de l'Éternel, et médite dans sa loi jour et nuit ! Et il sera comme un arbre planté près des ruisseaux d'eaux, qui rend son fruit en sa saison, et dont la feuille ne se flétrit point ; et tout ce qu'il fait prospère. » (Psaumes 1:1-3)
Jean-Baptiste disait: « Et déjà la cognée est mise à la racine des arbres ; tout arbre donc qui ne produit pas de bon fruit est coupé et jeté au feu. » (Matthieu 3:10)
De ce contexte il en résulte clairement que Jean-Baptiste ne se référait pas aux arbres dans le sens naturel, mais bien à l’homme. Jésus, après avoir mis de la salive sur les yeux de l’aveugle à Bethsaïda et imposé les mains, lui demanda “s’il voyait quelque chose”; il Lui répondit: “Je vois des hommes, car je vois comme des arbres qui marchent” (Marc 8.22-26). Ainsi l’Arbre de Vie doit être la Personne de la Vie, et cette Personne c’est Jésus.

Deux arbres s’élevaient au milieu du jardin d’Eden: l’un était l’Arbre de Vie, l’autre, l’arbre de la connaissance du bien et du mal.
Lorsque nous lisons les évangiles,nous comprenons aisément que l’arbre de vie était Jésus :jean chap 6à 8. Il déclara avoir connu Abraham et que même, Il était avant Abraham.
Certains pensent que les deux arbres dans le jardin n’étaient que deux arbres en plus,mais en lisant les écritures saintes avec un peu plus d’attention,nous constatons que ce n’était pas le cas. Lorsque Jean-Baptiste prêchait, il disait déjà: “… la cognée est mise à la racine des arbres…”, il ne parlait pas d’arbres naturels, mais de principes spirituels. Dans la première épître de Jean, nous avons ce témoignage: “Et c’est ici le témoignage: que Dieu nous a donné la vie éternelle, et cette vie est dans son Fils: celui qui a le Fils a la vie, celui qui n’a pas le Fils de Dieu n’a pas la vie” (1 Jean 5.11-12). Jésus nous dit: “… et vous ne voulez pas venir à moi pour avoir la vie” (Jean 5.40).
Il est donc souligné que la Vie est dans le Fils de Dieu. Puisqu’il en est ainsi, l’Arbre de Vie dans le jardin d’Eden ne pouvait être que le Seigneur Jésus.
Si l’Arbre de Vie est une Personne, alors l’arbre de la connaissance du bien et du mal est aussi une personne. Cela ne peut être autrement. Ainsi, dans le jardin d’Eden, se trouvaient côte à côte: le Juste et le méchant. Le passage dans le livre du prophète Ezéchiel, chapitre 28, verset 13, le précise en parlant de Satan: “Tu as été en Eden, le jardin de Dieu; toutes les pierres précieuses te couvraient…”. Satan était dans le jardin d’Eden, le jardin de Dieu.

l'intondable a écrit:

Une chose après l'autre. Car tu t'emballes dans tes interprétations. Premièrement, ce qu'un humain dit, il le dit à sa manière, pas à la manière de dieu ou de jésus. Donc, si cet humain compare les autres humains comme des arbres qui marchent, ça ne concerne que lui. D'ailleurs, comment cet aveugle peut savoir à quoi ressemble un arbre? Il était censé être aveugle, donc ne rien voir, rien du tout.

J'allais lui faire à-peu-près la même remarque et d'ailleurs si on suivait le raisonnement de Le Céleste si on rencontrait Jésus il faudrait lui offrir à boire du vinaigre imbibé au bout d'une branche d'olivier puisque quelque part dans la Bible c'est ce qu'on lui a donné à boire.

Ensuite si il y a une analogie qu'on peut faire entre un arbre et un homme c'est bien que l'arbre répand sa semence à tout vent .Quant à l'homme c'est bien ce que Dieu lui a demandé de faire dans le premier chapitre de la Genèse.

Et non Chribou n'est pas un dangereux obsédé sexuel,nuance il est juste un obsédé sexuel!

Citation :

Une chose après l'autre. Car tu t'emballes dans tes interprétations. Premièrement, ce qu'un humain dit, il le dit à sa manière, pas à la manière de dieu ou de jésus. donc, si cet humain compare les autres humains comme des arbres qui marchent, ça ne concerne que lui. D'ailleurs, comment cet aveugle peut savoir à quoi ressemble un arbre? Il était censé être aveugle, donc ne rien voir, rien du tout.

Je ne me suis emballé dans aucune interprétations,je dis simplement ce que les écritures disent...L'Aveugle n'avait jamais vu d'arbres mais il en entendait parlé et les avaient déjà certainement palpé et dans son esprit il savait à quoi pouvait ressembler les arbres.

Citation :

Pour la génèse 315, c'est ton interprétation personnelle. En réalité, ça n'évoque que des semences.Et pour matthieu 310, c'est la même reflexion mais avec le constat inverse. Ca n'évoque que l'arbre.

La semence a un rapport avec la grossesse et au contraire de la pomme qui n'en a aucune.Le fruit défendu, c’est l’acte sexuel.La Bible dit que Adam et Eve étaient nus et ne le savaient pas mais c’est l’acte sexuel qui les fit voir cela. Aucun fruit, aucune pomme, orange, mangue,… ne peut le faire sinon on distribuerait ces pommes aux filles en mini-jupes pour qu’elles s’habillent bien.
Dans Mathieu 3:10,Jean Baptiste parle des Hommes c'est indubitable!
« Et déjà la cognée est mise à la racine des arbres ; tout arbre donc qui ne produit pas de bon fruit est coupé et jeté au feu. » (Matthieu 3:10)

Citation :

À partir de là, je ne vois que des citations de toi-même. Ce ne sont pas des preuves, ce sont des affirmations. Sans source, de surcroît.

Vous dites que Abel et Cain étaient des jumeaux sont ma citation.Ok!Lisons le passage:ce n'est pas du chinois,mais du français.
« Et l'homme connut Ève sa femme ; et elle conçut, et enfanta Caïn ; et elle dit : J'ai acquis un homme avec l'Éternel. Et elle enfanta ENCORE son frère Abel. Et Abel paissait le menu bétail, et Caïn labourait la terre. » (Genèse 4:1-2).Ce n'est que plutard qu'on dit que Adam connut encore sa femme,ce qui résulta de la naissance de Seth.Genèse 4:25 « Et Adam connut ENCORE sa femme ; et elle enfanta un fils, et appela son nom Seth ;…».

Saint Glinglin a écrit:

LE CÉLESTE a écrit:

Dire que Jésus n'a pas existé,c'est une autre façon de dire que Pierra,Paul,Jean...n'ont pas existé.Or nous savons que cela est faux:ils ont bel et bien existé et par conséquent Jésus a bel et bien existé.

Raël existe donc le martien qu'il a rencontré a bel et bien existé.

Ce n'est pas dans la même logique,n'importe qui peut se lever dire qu'il a vu un "Uranien".
Pierre,Paul,Jean sont des Hommes qui ont bien existé ce qui implique que leur Maître Jésus dont il parle a aussi bel et bien existé.La seule prétexte qu'une personne peut vouloir utiliser en vue de contredire cela est que ces trois se sont associés pour inventer un mythe:celui de Jésus de Nazareth,et cela sera facilement réfutable.

Tiens pour alimenter ton délire je vais te donner d'autres pistes en campant ton personnage alors voici:

Connaître en langage biblique signifie engrosser puisque après qu'Adam ait "connu" Eve celle-ci enfenta.

Comme elle avait mangé du fruit de la con-naissance du bien et du mal il était donc normal qu'elle donne naissance à la fois à un mauvais et un bon garçon.

Ceci est donc irréfutablement la preuve que l'acte sexuel est bien le fruit défendu.

Jusque là ça va,on peut continuer tout le monde est d'accord avec moi ?

Hein je ne vous entends pas tout le monde est d'accord avec moi jusque là???

Saint Glinglin a écrit:

LE CÉLESTE a écrit:

Aucun registre généalogique n’attribue à Adam la paternité de Caïn.
« Et l'homme appela sa femme du nom d'Ève, parce qu'elle était la mère de tous les vivants. » (Genèse 3:20)Cette précision de l'écriture n'est pas du au hasard!Aucun verset dans les écritures ne nous dit qu' Adam est le père de tous les vivants,tandis que Eve est bien la mère de tous les vivants.
Dans les deux registres chronologiques, aussi bien dans l’Evangile de Luc que dans le livre de la Genèse, il n’est pas fait mention de Caïn. Les théologiens ont reconnu depuis toujours qu’il y avait deux lignées de postérité: la lignée selon Dieu par Seth, et celle qui n’est pas de Dieu par Caïn.Logiquement si Cain avait été le fils d'Adam,il devait être dans la lignée le plus près de Dieu alors que Seth et les générations qui lui ont succéder étaient de plus en plus éloignées.Nul part il est dit que Cain était à la ressemblance d'Adam.Il est fait mention de Cain que pour souligner qu'il était méchant et le plus mauvais des hommes qui aient existé. Il était hostile même à Dieu:
« Et l'Éternel dit à Caïn : Où est Abel, ton frère ? Et il dit : Je ne sais. Suis-je, moi, le gardien de mon frère ? » (Genèse 4:9)

Je suis bien d'accord. Et il y a même un apocryphe juif qui dit Caïn fils du Serpent et que c'est pour cela qu'Elohim n'a pas agréé son offrande.

Ouais c'est ça même!Eve a commis adultère avec le serpent qui était la plus haute ressemblance humaine bien avant la malédiction divine.Eve elle-même emploie le mot « séduite » dans Genèse 3:13 prouvant qu'il s’agit donc d’acte sexuel(nous savons tous ce qui arrive lorsqu'une femme est séduite). Et Eve a conçu du serpent puis de Adam, des jumeaux.Le serpent a des descendants (Genèse 3:15 ; Jean 8:44 ; l Jean 3:11-12).
« et je mettrai inimitié entre toi et la femme, et entre ta semence et sa semence. Elle te brisera la tête, et toi tu lui briseras le talon. » (Genèse 3:15)« Vous, vous avez pour père le diable, .... » (Jean 8:44)« Car c'est ici le message que vous avez entendu dès le commencement, [savoir] que nous nous aimions l'un l'autre,  non comme Caïn était du méchant et tua son frère. Et pour quelle raison le tua-t-il ? Parce que ses oeuvres étaient mauvaises et que celles de son frère étaient justes. » (1 Jean 3:11-12)« Serpents, race de vipères ! comment échapperez-vous au jugement de la géhenne ? » (Matthieu 23:33)Ps:Le méchant dans le bible est le Diable.

Caïn est bel et bien le fils du serpent comme le dit le manuscrit juif ; Abel et Seth sont les enfants de Adam.

Chribou a écrit:

Tiens pour alimenter ton délire je vais te donner d'autres pistes en campant ton personnage alors voici:

Connaître en langage biblique signifie engrosser puisque après qu'Adam ait "connu" Eve celle-ci enfenta.

Comme elle avait mangé du fruit de la con-naissance du bien et du mal il était donc normal qu'elle donne naissance à la fois à un mauvais et un bon garçon.

Ceci est donc irréfutablement la preuve que l'acte sexuel est bien le fruit défendu.

Jusque là ça va,on peut continuer tout le monde est d'accord avec moi ?

Hein je ne vous entends pas tout le monde est d'accord avec moi jusque là???

Ce que je dis est Biblique!Mr Chribou,je n'invente rien.Vous savez,Moise était un prophète,et dans le langage prophétique,un arbre symbolise une personne.(Daniel4:20,math3:10)Au commencement, le serpent ne rampait pas, il parlait avec Adam et Eve mais c’est la malédiction qui lui enleva ses pieds et ses mains (Gen.3:14). Il était très beau,mais la toute-puissance de Dieu le transforma en ce qu’il a utilisé pour pécher, le sexe! Mais sachez qu'au moment de l'adultère, le serpent avait sa forme entièrement humaine. Ainsi, ce reptile qui est en brousse est le père de Caïn comme vous êtes le père de vos enfants. Os pour os, chair pour chair.
Ne soyez pas surpris que Eve ait accouché du serpent ancien et de Adam à la fois.En norvège par exemple,un cas exceptionnel est arrivé en 1964,une femme a enfanté de son époux blanc et de son amant noir. Les conceptions étaient séparées de trois semaines. Et elle accoucha des jumeaux: un bébé était parfaitement blanc mais l'autre bébé était métisse.
Il y a une affinité entre l’homme et l’animal : Si une cellule embryonnaire d’un foetus animal est prélevé et injecté à une femme, alors les cellules de la thyroïde animale iront vers la thyroïde humaine ; les cellules des reins iront directement dans les reins humains, une faculté les accepte et les dirige. L’animal est donc détruit mais l’affinité demeure...

Saint Glinglin a écrit:

Paul ne dit nulle part qu'il a rencontré un Jésus en chair et en os et ne dit nulle part que Céphas en aurait rencontré un.

Paul a rencontré Jésus en esprit et c'était la première preuve concrète qu'il avait de son existence et aussi,certainement lorsque Jésus était encore sur terre,il a entendu parlé de lui...Il y a un verset où Paul dit que "si vous avez connu Christ dans la chair,ne la connaissez plus de cette manière..."Paul savait que Pierre et les 10 autres apôtres étaient les disciples de Jésus...

LE CÉLESTE a écrit:

de dan : C'est exactement ce que je dénonce . Perte de tout esprit critique du moment que le mot" sacré "est attaché à un texte, c'est désolant .

Citation :

Qu'est ce qui n'est pas vrai,prouvez le si vous le pouvez et on verra bien!

Tout !! la genèse par exemple , un conte sumérien tiré de l'épopée de Gilgamesh , les généalogie rajoutés tardivement et qui se contredisent, les miracles rajoutés aussi pour attitrer les hélènes, la création de la terre et de l'homme , les contradictions les rajouts, les interpolations .
Exemples précis les généalogies ont été rajoutés très tardivement dans les évangiles apres 144), pour donner une vie et descendance Humaine à ce personnage mythique pour moi .

Citation :

En ce qui concerne l'historicité de Jésus,c'est qu'il a existé.Dire que Jésus n'a pas existé,c'est une autre façon de dire que Pierra,Paul,Jean...n'ont pas existé.Or nous savons que cela est faux:ils ont bel et bien existé et par conséquent Jésus a bel et bien existé.

A toi!! prouves le moi, je rappelle que les évangiles ont été écrits 2 à 4 générations après les faits, et que la liste des apôtres est différentes suivant les evangiles

Citation :

Et aujourd'hui on chasse les démons au nom de Jésus confirmant la véracité des saintes écritures et de son existence spirituel de nos jours

.C'est loin d’être une preuve ce n'est que le résultat du formidable travail de propagande, et de marketing de l' ECR
Amicalement

@ Le CELESTE
C'est ça, mon cœur, et moi, je suis la reine d'Angleterre.

On s'éloigne du sujet là

Citation :

C'est ça, mon cœur, et moi, je suis la reine d'Angleterre.

Et moi je suis le président Barack Obama.

dan 26 a écrit:

LE CÉLESTE a écrit:

de dan : C'est exactement ce que je dénonce . Perte de tout esprit critique du moment que le mot" sacré "est attaché à un texte, c'est désolant .

Citation :

Qu'est ce qui n'est pas vrai,prouvez le si vous le pouvez et on verra bien!

Tout !! la genèse par exemple , un conte sumérien tiré de l'épopée de Gilgamesh , les généalogie rajoutés tardivement et qui se contredisent, les miracles rajoutés aussi pour attitrer les hélènes, la création de la terre et de l'homme , les contradictions les rajouts, les interpolations .
Exemples précis les généalogies ont été rajoutés très tardivement dans les évangiles apres 144), pour donner une vie et descendance Humaine à ce personnage mythique pour moi .

La génèse n'est pas un conte siumérien.Il n'y a seulement que quelque tous petits points d'analogie entre ces deux récits.On ne peut se baser sur cela pour dire que Moise a copié le texte sumérien car il y a beaucoup de choses dans la génèse qui n'existe pas dans le texte sumérien.La génèse de Moise vient simplement confirmer la véracité de certains éléments du récit sumérien.En ce qui concerne la création,l'Homme a bien été créé;personne n'a vu cela sauf Moise qui vu cela en esprit!es miracls de nos jous sont réelles meme si beaucoup ne sont pas de Dieu et il y a suffisamment de témoignage dans l monde médical pour vous le prouver,eh oui mr dan!En science l' on vous parle des phénomènes paranormaux et cela doit attirer votre attention.

Donc pour vous Mathieu,Luc,Marc et Jean se sont entendus pour inventer un mythe,celui de Jésus de Nazareth?Pierre, Paul,philippe,Jude ont approuvé cela et étaient donc de mèche avec eux pour monter une grande arnaque?

Citation :

En ce qui concerne l'historicité de Jésus,c'est qu'il a existé.Dire que Jésus n'a pas existé,c'est une autre façon de dire que Pierra,Paul,Jean...n'ont pas existé.Or nous savons que cela est faux:ils ont bel et bien existé et par conséquent Jésus a bel et bien existé.

A toi!! prouves le moi, je rappelle que les évangiles ont été écrits 2 à 4 générations après les faits, et que la liste des apôtres est différentes suivant les evangiles

Ah bon?la liste des apôtres est différente suivant les évangiles?Les sources.

Citation :

Et aujourd'hui on chasse les démons au nom de Jésus confirmant la véracité des saintes écritures et de son existence spirituel de nos jours.

C'est loin d’être une preuve ce n'est que le résultat du formidable travail de propagande, et de marketing de l' ECR
Amicalement

Chassez les démons au nom de Jésus sont une réalité.Mais plusieurs les chasent selon Math 7:22 «Plusieurs me diront en ce jour-là : Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé en ton nom, et n'avons-nous pas chassé des démons en ton nom, et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles en ton nom ? »
« Et alors je leur déclarerai : Je ne vous ai jamais connus ; retirez-vous de moi, vous qui pratiquez l'iniquité. » (Matthieu 7:23)

Citation :

4.1
Adam connut Eve, sa femme; elle conçut, et enfanta Caïn et elle dit: J'ai formé un homme avec l'aide de l'Éternel.
4.2
Elle enfanta encore son frère Abel. Abel fut berger, et Caïn fut laboureur.

Moi ce qui me désole Le Céleste c'est que pour satisfaire ton fantasme tu ne fais ressortir uniquement ce qui fait ton affaire et plus un mot sur Gen 4.1 que tu as complètement évacué mais qui dit très clairement qu'Adam est le père de Caïn.

Remarque pour satisfaire mon fantasme végétarien je trie aussi ce qui fait mon affaire mais je ne laisse pas entendre que la Bible est parfaite d'un bout à l'autre mais simplement qu'elle peut servir de pense-bête.

Citation :

Moi ce qui me désole Le Céleste c'est que pour satisfaire ton fantasme tu ne fais ressortir uniquement ce qui fait ton affaire et plus un mot sur Gen 4.1 que tu as complètement évacué mais qui dit très clairement qu'Adam est le père de Caïn.

Donc vous n'avez pas compris ce que j'ai écris pour vous aider à la compréhension?Adam a connu Eve après que le serpent ancien l'ait connu.

le céleste a écrit:

En norvège par exemple,un cas exceptionnel est arrivé en 1964,une femme a enfanté de son époux blanc et de son amant noir. Les conceptions étaient séparées de trois semaines. Et elle accoucha des jumeaux: un bébé était parfaitement blanc mais l'autre bébé était métisse.

Si Adam avait été le Père de Cain,alors son nom devait figuré en premier dans la lignée d'Adam puisque c'est lui l'ainé.Cain était du méchant,qu'est ce que vous n'arrivez pas à comprendre?!Le méchant c'est le diable,ce n'est pas Adam;Adam était un fils de Dieu(1 Jean 5:19,jean8:44)Le Diable a influencé le serpent afin de parvenir à ses fins,ce qui a donné naissance à Cain qui avait son caractère.

Saint Glinglin a écrit:

LE CÉLESTE a écrit:

« et qu'il a été vu de Céphas, puis des douze. » (1 Corinthiens 15:5)
« Ensuite il a été vu de plus de cinq cents frères à la fois, dont la plupart sont demeurés [en vie] jusqu'à présent, mais quelques-uns aussi se sont endormis. » (1 Corinthiens 15:6)
« Ensuite il a été vu de Jacques, puis de tous les apôtres ; » (1 Corinthiens 15:7)
« et, après tous, comme d'un avorton, il a été vu aussi de moi. » (1 Corinthiens 15:8)

Et bien il y a des gens qui prétendent avoir eu une apparition et Paul le leur accorde et met ces apparitions sur le même plan que celle qu'il a eu.

Alors où est la fréquentation d'un Jésus terrestre là-dedans ?

Ces gens dont tu dis qu'ils ont prétendu avoir vu Jésus l'ont vu physiquement dans son corps humain glorifié et Paul,lui l'a vu spirituellement après qu'il soit rentré dans sa gloire céleste.

LE CÉLESTE a écrit:

Donc vous n'avez pas compris ce que j'ai écris pour vous aider à la compréhension?Adam a connu Eve après que le serpent ancien l'ait connu.

le céleste a écrit:

En norvège par exemple,un cas exceptionnel est arrivé en 1964,une femme a enfanté de son époux blanc et de son amant noir. Les conceptions étaient séparées de trois semaines. Et elle accoucha des jumeaux: un bébé était parfaitement blanc mais l'autre bébé était métisse.

C'est quoi ça ce donc vous n'avez pas compris?

De quel droit te permets-tu de dire que la seule explication au fait de ne pas voir les choses telles que tu les conçois est qu'on a pas compris ton raisonnement?Ne serais-tu pas quelque peu prétentieux sur les bords?

D'autant plus que l'exemple que tu proposes est un cas d'exception et qu'il n'y a rien d'exceptionnel à ce qu'une femme ait plusieurs partenaires sexuels mais c'est excessivement rare qu'elle accouchera de jumeaux ayant le bagage génétique des pères respectifs donc les chances qu'un tel phénomène soit arrivé à Eve sont pratiquement nulles.

LE CÉLESTE a écrit:

Si Adam avait été le Père de Cain,alors son nom devait figuré en premier dans la lignée d'Adam puisque c'est lui l'ainé.Cain était du méchant,qu'est ce que vous n'arrivez pas à comprendre?!Le méchant c'est le diable,ce n'est pas Adam;Adam était un fils de Dieu(1 Jean 5:19,jean8:44)Le Diable a influencé le serpent afin de parvenir à ses fins,ce qui a donné naissance à Cain qui avait son caractère.

Tu improvises et tu nous prends pour des cobayes.

Si Caïn ne figure pas dans la lignée d'Adam parce que selon toi il est méchant alors pourquoi le supposément bon Abel n'y figure pas non plus?

Ensuite si l'acte sexuel était vraiment un péché pourquoi les autres enfants d'Eve conçus plus tardivement avec Adam grâce à leurs rapports sexuels seraient-ils eux d'une lignée divine même s'ils sont les enfants du péché?

De toute façon vu l'épidémie de sida en Afrique peut-être est-ce simplement une stratégie de survie qu'a choisi ton subconscient pour survivre à ce fléau.

Saint Glinglin a écrit:

Preuves ?

... Le changement de perspective;

Avant, on a envie d'arracher les yeux de tous ceux qui nous tappent sur le système, après, on comprend que ce n'est pas une solution parceque les arguments du messie sur la question de l'étripement de son prochain sont vachement convaincants. Je crois qu'on est bête et mal élevé, de fait, un enseignement approprié peut s'imposer pour ceux dont le coeur n'y est pas. J'entends que l'on puisse tout à fait étriper son prochain qui nous tappe sur les nerfs sans que le coeur n'y soit, mauvaise habitude quoi.

Donc, notre Paul était très mal élevé pour faire trucider tous ceux qui n'entraient pas dans la perspective qu'il considérait être la bonne; puis, après avoir vu ce que l'on ne voit pas vraiment, il a pris une autre route plus conciliente, moins radicale, plus amoureuse quand même. Pour preuve donc, un changement radical induit par cette rencontre.

Alors, on pourrait dire quand on est un mal-élevé: Pfff! Quoi rien que ça ?? ,- Alors oui ce n'est pas grand chose, mais c'est beaucoup parceque si un sale type comme Hitler avait pu faire une telle rencontre, jamais il n'aurait fait tout le mal qu'il faisait: rien que ça. Mais ce ne fut pas le cas et notre Hitler restait le criminel qu'il était pour exercer les plein pouvoirs de sa mauvaise idée.

ceci est sensé être une preuve de l'existence de jésus? Peut-être qu'il a simplement commencé à aussi trucider les troubadours et scribes qui disaient du mal de lui. Bref. Il avait découvert les relations publiques.

@ L'intondable

Non pas une preuve de l'existence de Jésus mais preuve seulement que cette rencontre générait en lui une autre situation: c'est tout.

LE CÉLESTE a écrit:

La génèse n'est pas un conte siumérien.Il n'y a seulement que quelque tous petits points d'analogie entre ces deux récits.

Tu rigole j'espère c'est le noyau dur central des la genèse . Voir à ce sujet genèse du Cosmos , et le poème du déluge

Citation :

On ne peut se baser sur cela pour dire que Moise a copié le texte sumérien car il y a beaucoup de choses dans la génèse qui n'existe pas dans le texte sumérien.

Moise n'a strictement rien écrit on ne sait strictement rien à se sujet .

Citation :

La génèse de Moise vient simplement confirmer la véracité de certains éléments du récit sumérien.

C'est le contraire

Citation :

En ce qui concerne la création,l'Homme a bien été créé;personne n'a vu cela sauf Moise qui vu cela en esprit!

Mais c'est impossible de dire des choses pareilles personne ne le sait.

Citation :

les miracles de nos jous sont réelles meme si beaucoup ne sont pas de Dieu et il y a suffisamment de témoignage dans le monde médical pour vous le prouver,eh oui mr dan!

99 % des miracles ont été expliqué à ce jour , un miracle ne peut être confirmé que si il y a au moment de celui ci des personnes neutres , des scientifiques qui peuvent témoigner désolé.

Citation :

En science l' on vous parle des phénomènes paranormaux et cela doit attirer votre attention.

aucun scientifique n'ose parler de phénomène paranormaux c'est totalement impossible . Phénomènes non expliqué à ce jour oui, paranormaux c'est totalement impossible

Citation :

Donc pour vous Mathieu,Luc,Marc et Jean se sont entendus pour inventer un mythe,celui de Jésus de Nazareth?Pierre, Paul,philippe,Jude ont approuvé cela et étaient donc de mèche avec eux pour monter une grande arnaque?

On ne peut parler des acteurs qui figurent dans des textes, mais de la façon dont ces textes ont été écrit par des auteurs inconnus à ce jour . C'est comme si tu me disais que le petit chaperon rouge savait que la père grand était le loup, et que malgré cela il n'a pas eu peur

Citation :

En ce qui concerne l'historicité de Jésus,c'est qu'il a existé.Dire que Jésus n'a pas existé,c'est une autre façon de dire que Pierra,Paul,Jean...n'ont pas existé.Or nous savons que cela est faux:ils ont bel et bien existé et par conséquent Jésus a bel et bien existé.

Tu ne sais strictement rien tu t'en réfères juste à des livres écrit bien après les évènements imaginés par des auteurs inconnus . Pour preuve Marc et Luc ne sont pas des apôtres .

Citation :

Ah bon?la liste des apôtres est différente suivant les évangiles?Les sources.[/quote]Il te suffit de comparer les évangiles entre eux . Exemple Judas de Jacques et Nathanael sont absents dans MT, MC, et Luc. Bartholomé, Mathieu, Jacques d'Alphée, Thaddée Simon le Zélote sont absent chez Jean !!!


C'est loin d’être une preuve ce n'est que le résultat du formidable travail de propagande, et de marketing de l' ECR
Amicalement

Citation :

Chassez les démons au nom de Jésus sont une réalité.Mais plusieurs les chasent selon Math 7:22 «Plusieurs me diront en ce jour-là : Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé en ton nom, et n'avons-nous pas chassé des démons en ton nom, et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles en ton nom ? »
« Et alors je leur déclarerai : Je ne vous ai jamais connus ; retirez-vous de moi, vous qui pratiquez l'iniquité. » (Matthieu 7:23)

Non désolé ce n'est pas une réalité, et loin d’être une preuve c'est écrit c'est tout . Et j'en suis une preuve moi même il y a quelques années des religieux singlés( des évangéliques ) ont voulu m'exorciser à 3 fanatiques , tu peux voir le résultat!!!
amicalement

Citation :

C'est quoi ça ce donc vous n'avez pas compris?

De quel droit te permets-tu de dire que la seule explication au fait de ne pas voir les choses telles que tu les conçois est qu'on a pas compris ton raisonnement?Ne serais-tu pas quelque peu prétentieux sur les bords?

A vous lire,je vois que vous n'avez réellement rien compris,vous avez seulement des idées arretées.Dans les versets que je propose,il y a qu'une seule compréhension possible,il n'y a rien à interpréter dessus car tout est clair...

Citation :

D'autant plus que l'exemple que tu proposes est un cas d'exception et qu'il n'y a rien d'exceptionnel à ce qu'une femme ait plusieurs partenaires sexuels mais c'est excessivement rare qu'elle accouchera de jumeaux ayant le bagage génétique des pères respectifs donc les chances qu'un tel phénomène soit arrivé à Eve sont pratiquement nulles.

Le fait que Eve a accouché des jumeaux est une évidence,c'est écrit!Et j'en ai déjà parlé.

Citation :

Si Caïn ne figure pas dans la lignée d'Adam parce que selon toi il est méchant alors pourquoi le supposément bon Abel n'y figure pas non plus?

Abel n'y figure pas car il n'a pas de postérité:il a été tué.

Citation :

Ensuite si l'acte sexuel était vraiment un péché pourquoi les autres enfants d'Eve conçus plus tardivement avec Adam grâce à leurs rapports sexuels seraient-ils eux d'une lignée divine même s'ils sont les enfants du péché?

C'est Abel qui est l'enfant du péché originel et il a été retranché.Les autres enfants sont voués au péché et il sont fils de Dieu car ayant pour père Adam qui est un fils de Dieu.Cain n'est pas un fils de Dieu car c'est un descendant du serpent ancien.

Citation :

De toute façon vu l'épidémie de sida en Afrique peut-être est-ce simplement une stratégie de survie qu'a choisi ton subconscient pour survivre à ce fléau.

Au commencement, c’est le sexe qui introduisit la malédiction sur la terre et à la fin, c’est le même sexe qui détruira la terre.Le sida est répandu partout dans le monde mr Chribou,l'Europe n'est pas exclue.

On tenait le même langage en Europe au temps de la peste noire.

dan 26 a écrit:

LE CÉLESTE a écrit:

On ne peut se baser sur cela pour dire que Moise a copié le texte sumérien car il y a beaucoup de choses dans la génèse qui n'existe pas dans le texte sumérien.

Moise n'a strictement rien écrit on ne sait strictement rien à se sujet .
!

Biensùr que c'est Moise qui a écrit les cinq premiers livres de la Bible.

Citation :

La génèse de Moise vient simplement confirmer la véracité de certains éléments du récit sumérien.C'est le contraire !

mr dan reconnaît donc qu'il y a des éléments vrais dans la bible,c'est bien!

Citation :

En ce qui concerne la création,l'Homme a bien été créé;personne n'a vu cela sauf Moise qui vu cela en esprit!

Mais c'est impossible de dire des choses pareilles personne ne le sait.
!

Citation :

ation de l'Homme est une évidence,il faut être aveugle intellectuellement pour ne pas s'en rendre compte.Quant à la vision de Moise,vous pouvez croire ou ne pas croire,mais vous ne pouvez pas dire qu'il a copié le Texte sumérien avec comme prétexte qu'il y a des points de convergence entre les récits,c'est insoutenable!

[quote]les miracles de nos jous sont réelles meme si beaucoup ne sont pas de Dieu et il y a suffisamment de témoignage dans le monde médical pour vous le prouver,eh oui mr dan!

99 % des miracles ont été expliqué à ce jour , un miracle ne peut être confirmé que si il y a au moment de celui ci des personnes neutres , des scientifiques qui peuvent témoigner désolé.

Ces 99% de soi-disant miracles expliqués sont des arnaques!Que vous le voulez ou pas les miracles sont une réalité de nos jours et la médicine le confirme avec des preuves concrètes.Lorsqu'une personne est guérit par exemple miraculeusement du S.I.D.A ,je m'attend à ce que dan m'explique comment les médécins se sont débrouillés pour trouver une explication médical à cela..!

Citation :

En science l' on vous parle des phénomènes paranormaux et cela doit attirer votre attention.

aucun scientifique n'ose parler de phénomène paranormaux c'est totalement impossible . Phénomènes non expliqué à ce jour oui, paranormaux c'est totalement impossible

Pourtant des scientifiques parlent des phénomènes paranormaux.Désolé pour vous mr dan.

Citation :

En ce qui concerne l'historicité de Jésus,c'est qu'il a existé.Dire que Jésus n'a pas existé,c'est une autre façon de dire que Pierra,Paul,Jean...n'ont pas existé.Or nous savons que cela est faux:ils ont bel et bien existé et par conséquent Jésus a bel et bien existé.

Tu ne sais strictement rien tu t'en réfères juste à des livres écrit bien après les évènements imaginés par des auteurs inconnus . Pour preuve Marc et Luc ne sont pas des apôtres . ]

Les livres de Pierre,Paul et Jean sont connus par tous!

Citation :

Ah bon?la liste des apôtres est différente suivant les évangiles?Les sources.
Il te suffit de comparer les évangiles entre eux . Exemple Judas de Jacques et Nathanael sont absents dans MT, MC, et Luc. Bartholomé, Mathieu, Jacques d'Alphée, Thaddée Simon le Zélote sont absent chez Jean !!!

Ils sont absents cela veut il dire qu'ils ne sont pas des apôtres?Non!Je ne penses pas.

Citation :

Chassez les démons au nom de Jésus sont une réalité.Mais plusieurs les chasent selon Math 7:22 «Plusieurs me diront en ce jour-là : Seigneur, Seigneur, n'avons-nous pas prophétisé en ton nom, et n'avons-nous pas chassé des démons en ton nom, et n'avons-nous pas fait beaucoup de miracles en ton nom ? »
« Et alors je leur déclarerai : Je ne vous ai jamais connus ; retirez-vous de moi, vous qui pratiquez l'iniquité. » (Matthieu 7:23)

Non désolé ce n'est pas une réalité, et loin d’être une preuve c'est écrit c'est tout . Et j'en suis une preuve moi même il y a quelques années des religieux singlés( des évangéliques ) ont voulu m'exorciser à 3 fanatiques , tu peux voir le résultat!!!
amicalement

Biensùr que c'est un réalité,seulement vous ne le savez pas,mais vous le savez maintenant.
Quant au votre expérience,vous êtes tombés simplement entre la main de Bandits.

lhirondelle a écrit:

On tenait le même langage en Europe au temps de la peste noire.

Le S.I.D.A n'est pas la peste noire!c'est une maladie qui tire sa source de la mauvaise orientation sexuelle de l' Homme.Et lorsqu'une loi spirituelle est violée,il y aura toujours une réaction dans le naturel d'où l'apparition de cette maladie.

On nage en plein obscurantisme.

On comprend pourquoi dans certains pays le dialogue est impossible et cela fait peur!

LE CÉLESTE a écrit:

Biensùr que c'est Moise qui a écrit les cinq premiers livres de la Bible.

C'est possible, mais de quel Moïse il s'agit?

Celui dont la légende dit qu'il a été abandonné au fleuve? Bien avant lui Sargon à eu le même sort.

... sur les bords de l’Euphrate.
Ma mère, la grande prêtresse, me conçut et m’enfanta en secret. Elle me déposa dans une corbeille de roseaux, dont elle scella l’ouverture avec du bitume. Elle me lança sur le fleuve sans que je puisse m’échapper ...
... Aqqi le puiseur d’eau m’adopta comme son fils et m’éleva."

LE CÉLESTE a écrit:

lhirondelle a écrit:

On tenait le même langage en Europe au temps de la peste noire.

Le S.I.D.A n'est pas la peste noire!c'est une maladie qui tire sa source de la mauvaise orientation sexuelle de l' Homme.Et lorsqu'une loi spirituelle est violée,il y aura toujours une réaction dans le naturel d'où l'apparition de cette maladie.

Et ceux qui ont reçu le VIH par transfusion sanguine suite à un accident ou une opération hémorragique, quel est le rapport avec l'orientation sexuelle ?

Et les bébés qui sont contaminés dans le sein de leur mère ?
Et le conjoint innocent qui est contaminé par le conjoint infidèle, dans le cadre de relations hétérosexuelles ?

S'il vous plaît, ne faites pas dévier le sujet de ce fil vers l'homosexualité.
Sinon, je ferai ma grande méchante modératrice capo.

lhirondelle a écrit:

On nage en plein obscurantisme.

Vous ne comprenez pas les choses spirituelles,c'est tout.

Il y a une justice immanente à tout cela!
Et puis si le berger n'avait pas de rapport avec ses brebis,il n'y aurait pas la syphilis,de même si les noirs n'avaient pas de relations sexuelles avec les singes,pas de sida...

Si on redevait sérieux?
La récré est trerminée

[quote="Personne"]

LE CÉLESTE a écrit:

Biensùr que c'est Moise qui a écrit les cinq premiers livres de la Bible.

C'est possible, mais de quel Moïse il s'agit?

Celui dont la légende dit qu'il a été abandonné au fleuve? Bien avant lui Sargon à eu le même sort.

... sur les bords de l’Euphrate..

Ils ont eu le même sort mais leur histoire sont quasi différentes.Et le fait que leur se ressemble peut etre qualifier d'une simple coincidence.
Remarquez que le bébé Moise n'a eu aucun contact avec l'euphrate.

Citation :

Ma mère, la grande prêtresse, me conçut et m’enfanta en secret. Elle me déposa dans une corbeille de roseaux, dont elle scella l’ouverture avec du bitume. Elle me lança sur le fleuve sans que je puisse m’échapper ...
... Aqqi le puiseur d’eau m’adopta comme son fils et m’éleva."

Sa mère n'était pas une grande prêtesse et elle ne l'a point enfanté en secret en ma connaissance.Elle ne l' a point déposé dans une corbeille de roseaux dont elle scella l'ouverture avec du bitume mais elle le cacha dans un panier en osier enduit de poix sur le fleuve Nil.Aucun puiseur ne l'adopté comme son fils mais c'est la fille du Pharaon même qui le trouva et qui l'adopta.Et je ne sais pas ce que Sargon signifie mais Moise signifie "sauvé des eaux".

LE CÉLESTE a écrit:

lhirondelle a écrit:

On nage en plein obscurantisme.

Vous ne comprenez pas les choses spirituelles,c'est tout.

Tu veux dire plutôt que je fais la part des choses entre la spiritualité et la superstition.^^

[quote="LE CÉLESTE"]

Chribou a écrit:

LE CÉLESTE a écrit:

Pourquoi Cain n'est pas inscrit dans le registre des descendants d'Adam alors qu'il est l'ainé?Si vous ne pouvez pas répondre à cela,alors calmez vous.

Citation :

Premièrement je n'ai pas réussi à retrouver ce prétendu registre mais si tu avais pris la peine de l'indiquer je n'aurais pas eu à le chercher.

Dans le livre de la Genèse, chapitre 5, nous trouvons la postérité décrite de la manière suivante: Adam — Seth — Enosch — Kénan — Mahalaleel — Jéred — Hénoc.Aucune mention de Caïn. Jude 14 nous dit: “Or Enoch aussi, le septième depuis Adam, a prophétisé de ceux-ci, en disant: Voici, le Seigneur est venu au milieu de ses saintes myriades…”. Aucun registre généalogique n’attribue à Adam la paternité de Caïn.1chroniques1.

Sais-tu quoi je pense que tu as réussi à me prouver qu'il y a bien une lignée reptilienne parmi les humains et tu en es toi-même une preuve vivante!

Parce que la stratégie que tu utilises pour essayer de prouver que Caïn n'est pas issu d'Adam est d'une telle perfidie qu'elle ne peut venir que du serpent:Utiliser 1Chroniques 1 comme argument est de la pure manipulation puisqu'au départ il était impossible qu'il y soit fait mention de Caïn puisqu'il n'est pas l'ancêtre d'Esaü mais le frère de Seth qui lui est l'ancêtre en question dans cette généalogie.

Non mais quelle malhonnêteté et ensuite ça ose venir nous dire que c'est nous qui ne sommes pas à la hauteur de son génie!!!

Ensuite tu sauras que si la Bible est le moindrement cohérente il te sera impossible de trouver un registre généalogique de patriarches où pourrait figurer le nom de Caïn puisque tous humains précédant Noé ont été exterminés et que Noé n'est pas un descendant de Caïn alors pour la dernière fois je te demande de déposer les armes de ton orgueil et de te rendre humblement à la raison.

Pourtant la Vie avait pris soin de te faire une belle démonstration de partage,de convivialité et d'humilité lorsqu'elle me fit revenir sur mon idée de départ concernant la réaction de Jésus au sujet des 2 épées qu'il jugeait suffisantes et non seulement j'avais fait un mile avec toi mais j'en ai fait 2 et même 3 en émettant l'idée que ces 2 épées pouvaient aujourd'hui représenter prophétiquement les 2 bombes d'Iroshima et Nagasaki ayant forcé la paix et plus tard la création de l'état d'israël (appelé à être détruit par des tremblements de terre mais ça c'est une autre histoire...) mais toi étant fils de serpent tu n'as jamais vu la grandeur d'âme qu'il y avait dans mon geste de lâcher prise et tu n'as vu qu'un homme tombé au combat transpercé par ton glaive mais sais-tu quoi c'est peut-être justement pour ça que le Christ c'est moi et surtout pas toi!

LE CÉLESTE a écrit:

mr dan reconnaît donc qu'il y a des éléments vrais dans la bible,c'est bien!

Je voulais juste dire que c'est la bible qui a copié sur les textes sumériens, et de fait on ne peut parler de textes divins, inspirés ou ,révélé .

Citation :

la création de l'Homme est une évidence,il faut être aveugle intellectuellement pour ne pas s'en rendre compte.Quant à la vision de Moise,vous pouvez croire ou ne pas croire,mais vous ne pouvez pas dire qu'il a copié le Texte sumérien avec comme prétexte qu'il y a des points de convergence entre les récits,c'est insoutenable!

Ce ne sont pas des points de convergence mais le noyau dur , la création de l'homme , et le déluge par exemple .
99 % des miracles ont été expliqué à ce jour , un miracle ne peut être confirmé que si il y a au moment de celui ci des personnes neutres , des scientifiques qui peuvent témoigner désolé.

Citation :

Ces 99% de soi-disant miracles expliqués sont des arnaques!Que vous le voulez ou pas les miracles sont une réalité de nos jours et la médicine le confirme avec des preuves concrètes.Lorsqu'une personne est guérit par exemple miraculeusement du S.I.D.A ,je m'attend à ce que dan m'explique comment les médécins se sont débrouillés pour trouver une explication médical à cela..!

Pourquoi attribuer cela à une une intervention divine ce ne sont que des phénomènes non expliqués ............pour le moment. Il semblerait que l'effet placebo dans certains cas soit une explication .
aucun scientifique n'ose parler de phénomène paranormaux c'est totalement impossible . Phénomènes non expliqué à ce jour oui, paranormaux c'est totalement impossible [/quote]

Citation :

Pourtant des scientifiques parlent des phénomènes paranormaux.Désolé pour vous mr dan.

excuse moi c'est totalement impossible que des scientifiques parlent de phénomène paranormaux , c'est un non sens total .

Citation :

En ce qui concerne l'historicité de Jésus,c'est qu'il a existé.Dire que Jésus n'a pas existé,c'est une autre façon de dire que Pierra,Paul,Jean...n'ont pas existé.Or nous savons que cela est faux:ils ont bel et bien existé et par conséquent Jésus a bel et bien existé.
Les livres de Pierre,Paul et Jean sont connus par tous!

Les contes de Perrault les !Fables de la fontaine aussi .

Citation :

Ils sont absents cela veut il dire qu'ils ne sont pas des apôtres?Non!Je ne penses pas.

Cela veut dire qu'il sont inconnu chez certains c'esy tout , donc cela confirme mes propos

Citation :

Quant au votre expérience,vous êtes tombés simplement entre la main de Bandits.

Des pasteurs évangéliques protestants des bandits!!! Je te laisse la responsabilité de tes propos
Amicalement

Citation :

Parce que la stratégie que tu utilises pour essayer de prouver que Caïn n'est pas issu d'Adam est d'une telle perfidie qu'elle ne peut venir que du serpent:

Cain n'est pas issu D'Adam,tout le prouve dans la bible!En réalité vous n'aimez pas la vérité biblique.Il est difficile pour vous de l'avalez afin qu'elle vous libère meme si elle est amère dans la bouche!

Citation :

Utiliser 1Chroniques 1 comme argument est de la pure manipulation puisqu'au départ il était impossible qu'il y soit fait mention de Caïn puisqu'il n'est pas l'ancêtre d'Esaü mais le frère de Seth qui lui est l'ancêtre en question dans cette généalogie.

Non mais quelle malhonnêteté et ensuite ça ose venir nous dire que c'est nous qui ne sommes pas à la hauteur de son génie!!!

Je vois que vos ténèbres sont toujours grandes à ce sujet,pourtant j'ai apporté suffisament de lumière là-dessus. :petitchat:même un coq arrive à le comprendre

Citation :

Ensuite tu sauras que si la Bible est le moindrement cohérente il te sera impossible de trouver un registre généalogique de patriarches où pourrait figurer le nom de Caïn puisque tous humains précédant Noé ont été exterminés et que Noé n'est pas un descendant de Caïn alors pour la dernière fois je te demande de déposer les armes de ton orgueil et de te rendre humblement à la raison.

Cain n'est pas un descendant d'Adam.Etant l'ainé son nom devait se trouver obligatoirement dans liste des descendants d'Adam que ce soit avant Noé ou après Noé ,mais son nom n'y figure pas parce que c'est un descendant du serpent.« Serpents, race de vipères ! comment échapperez-vous au jugement de la géhenne ? » (Matthieu 23:33)
êtes-vous aussi aveuglés jusqu'à ce point?


[quote]Pourtant la Vie avait pris soin de te faire une belle démonstration de partage,de convivialité et d'humilité lorsqu'elle me fit revenir sur mon idée de départ concernant la réaction de Jésus au sujet des 2 épées qu'il jugeait suffisantes et non seulement j'avais fait un mile avec toi mais j'en ai fait 2 et même 3 en émettant l'idée que ces 2 épées pouvaient aujourd'hui représenter prophétiquement les 2 bombes d'Iroshima et Nagasaki ayant forcé la paix et plus tard la création de l'état d'israël (appelé à être détruit par des tremblements de terre mais ça c'est une autre histoire...) mais toi étant fils de serpent tu n'as jamais vu la grandeur d'âme qu'il y avait dans mon geste de lâcher prise et tu n'as vu qu'un homme tombé au combat transpercé par ton glaive mais sais-tu quoi c'est peut-être justement pour ça que le Christ c'est moi et surtout pas toi[quote]Désolé pour vous mais je ne suis pas un fils du serpent heureusement.Et Merci pour cette grande humilité de votre part:je vois que satan fait beaucoup d'efforts.

lhirondelle a écrit:

LE CÉLESTE a écrit:

lhirondelle a écrit:

On nage en plein obscurantisme.

Vous ne comprenez pas les choses spirituelles,c'est tout.

Tu veux dire plutôt que je fais la part des choses entre la spiritualité et la superstition.^^

Ce n'est pas une superstition,mais des choses réelles.toutes les maladies que vous voyez dans le monde matériel sont d'origine spirituelle,elles sont simplement le résultat de ce qui a été élaboré dans le spirituel.Meme si un méchant Homme voulait inventer un virus en vue de causer des maladies,cela se passera d'abord dans le spirituel,c'est à dire dans sa pensée avant qu'il ne l'applique dans le monde physique.Tout dans cet univers matériel tire sa source du spirituel et tout comme il y a des lois dans le matériel ,il y en a aussi dans le spirituel et lorsque ces lois spirituelles sont violés,cela se ressent automatiquement dans le matériel...(les matérialistes ne peuvent pas comprendre ce langage,ça les dépasse!car ils sont limités par leurs cinq sens dans le monde matériel comme des animaux.Et leur sens spirituel est mort! )

N'oublie pas de mettre tes chaussures devant la cheminée le 24 décembre.

Citation :

Je voulais juste dire que c'est la bible qui a copié sur les textes sumériens, et de fait on ne peut parler de textes divins, inspirés ou ,révélé .

Non!la Bible n'a rien copié,vous ne pouvez pas vous baser sur quelques éléments de ressemblance pour dire que la Bible a copié,ce n'est pas possible.

Citation :

Ce ne sont pas des points de convergence mais le noyau dur , la création de l'homme , et le déluge par exemple .

Vous savez très b ien que la création de l'Homme dans la Bible ne ressemble en rien en celui des sumériens.Dans le récit sumérien,les grands dieux ont égorgés les petits dieux "les igigis" pour former l'Homme...et en ce qui concerne le déluge,c'est cet évènements seulement qui est un point de convergence,sinon les histoires ne sont pas les mêmes.

Citation :

Pourquoi attribuer cela à une une intervention divine ce ne sont que des phénomènes non expliqués ............pour le moment. Il semblerait que l'effet placebo dans certains cas soit une explication .

La science ne pourra jamais expliquer ces phénomènes car ça dépasse son Domaine de définition.Et laissez tomber cette histoire de placebo.Un placebo ne pourra jamais guérir un Homme du S.I.D.A,cherchez à savoir ce que c'est le S.I.D.A d'abord.

Citation :

Les contes de Perrault les !Fables de la fontaine aussi .

Mais leurs auteurs ont bel et bien existé.

Citation :

Cela veut dire qu'il sont inconnu chez certains c'esy tout , donc cela confirme mes propos

Non!ce n'est pas parce qu'ils ne se trouvent pas dans leurs écrits qu'ils ne les connaissaient pas.Ils sont de la même génération...

@ Le Céleste

Je vais te dire, moi je n'ai aucune certitude quant à savoir si Caïn est bien le fils d'Adam mais ce que je sais par contre c'est que suivant ces versets:

Citation :

Gen 4.1
Adam connut Eve, sa femme; elle conçut, et enfanta Caïn et elle dit: J'ai formé un homme avec l'aide de l'Éternel.
4.2
Elle enfanta encore son frère Abel. Abel fut berger, et Caïn fut laboureur.

Donc là le minimum qu'on peut en tirer c'est que l'Éternel a contribué à former Caïn tandis que pour Abel si je voulais me prêter à ton p'tit jeu je pourrais attirer l'attention sur le fait qu'il n'est pas dit que l'Éternel y a contribué à nouveau mais ça ne me semblerait pas très honnête même si ça y est c'est fait votre attention a été attirée sur le cas d'Abel.


Ensuite si Caïn n'est pas le fils d'Adam c'est que la Bible est une arnaqueuse et qu'elle a volontairement essayé de piéger le lecteur mais moi je préfère au moins lui laisser le bénéfice du doute d'autant plus que tes arguments qui feraient mentir ces versets m'apparaissent comme étant fallacieux alors ne t'en déplaise selon ce qu'en dit la Bible Caïn est effectivement le premier fils d'Adam même si sa postérité aurait semble t-il été annéantie tout comme celle de Seth excepté Noé et sa compagne.

L'esprit lèche-botte et idolâtre en toi ne peut l'admettre parce que ce premier fils a tué son frère le rendant ainsi indigne d'Adam et de Dieu à tes yeux ce qui est quand même passablement dégradant pour Eve mais quoi qu'il en soit ton argument ne tient absolument pas la route puisqu'après des siècles et des siècles de moralisation religieuse le roi David a commis un acte tout aussi répugnant sinon plus que celui de Caïn en faisant tuer un parfait innocent pour lui prendre sa femme et pourtant ces prétendues saintes Ecritures non seulement ne l'ont pas renié mais ont fait de lui un digne représentant de la lignée dont Jésus est issu alors franchement tes objections fantaisistes concernant l'ascendance de Caïn sont pour le moins très bancales.

Citation :

Je vois que vos ténèbres sont toujours grandes à ce sujet,pourtant j'ai apporté suffisament de lumière là-dessus. :petitchat:même un coq arrive à le comprendre

C'est pas possible tu me reviens en y rajoutant cette fois-ci l'insulte avec ton faux-argument de chroniques1 qui traite de listes généalogiques d'Adam jusqu'à Esaü en essayant d'imposer l'idée que si Caïn n'y figure pas c'est parce qu'il n'est pas le fils d'Adam mais c'est complètement absurde puisque Caïn n'est pas l'ancêtre d'Esaü donc il n'avait aucune chance de figurer dans cette liste et même si une autre liste supposée nommer tous les descendants d'Adam omettait le nom de Caïn je pourrais toujours lui opposer le verset 4.1 de la Genèse et obliger à reconnaître que la Bible se contredit et n'est pas parfaitement cohérente mais heureusement dans ce cas qui nous préoccupe ce n'est pas Elle qui tient des propos incohérents...

LE CÉLESTE a écrit:

[Et je ne sais pas ce que Sargon signifie mais Moise signifie "sauvé des eaux".

Sargon est le nom d'un Roi mésopotamien,

Citation :

Sargon d’Akkad, forme francisée de l’akkadien Šarru-kîn (qu’on traduit généralement par « roi légitime »),
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

La racine "SAR" signifie roi on la retrouve d'ailleurs dans le nom francisé de SALMANASAR qui signifie SaLoMoN- ROI (ou Soliman-roi)

Une explication "simpliste":
Les voyelles faisant défaut dans les écritures anciennes... la traduction est approximative et c'est souvent par les grecs que ces noms nous ont été transmis sous la forme que l'on connaît.
Moise est un nom d'origine égyptienne la racine " MS" est la traduction d'un hiéroglyphe indiquant, la naissance, l'origine... ça exprime "l'idée" , venant de ....

on le retrouve cette racine de deux lettres, M et S dans le nom de AMOSÉ

Citation :

De l’Egyptien Iâh-mosé signifiant : « Celui qui est né du dieu Lune ».
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

(Iah = Lune)

Je pense que l'explication est suffisamment vulgarisée pour être comprise.
D'autre part, c'est aux enfants que les prêtres continuent de véhiculer la fausse interprétation du nom de Moïse, soit par ignorance, soit par tradition.

[quote]

LE CÉLESTE a écrit:

Ce n'est pas une superstition,mais des choses réelles.toutes les maladies que vous voyez dans le monde matériel sont d'origine spirituelle,elles sont simplement le résultat de ce qui a été élaboré dans le spirituel

Mais c'est effrayant de dire de telles bêtises , tu semble ignorer les microbes !!!!

Citation :

..(les matérialistes ne peuvent pas comprendre ce langage,ça les dépasse!car ils sont limités par leurs cinq sens dans le monde matériel comme des animaux.Et leur sens spirituel est mort!)

disons qu'ils sont réalistes pas fou, merci en tout cas de ta démonstration, j'avais un doute je n'en ai plus
Amicalement

Et les maladies psychosomatiques Dan tu les oublies?
Il y a des relations entre le matériel,le psychologique et le spirituel