Les fondamentaux du judaïsme et du peuple juif

Pour comprendre quelque chose à une religion ou à quelqu'un il faut d'abord le vivre...
Qu'est-ce que je peux comprendre depuis tant d'année à ma religion,au sens de ses rites et à ses croyances?
Chaque année je crois avoir fait le tour de la question en étudiant chaque semaine la parasha de la semaine et chaque année je découvre de nouvelles choses sur le m^me verset et l'application dans ma vie...
Ce n'est pas en survolant sa propre religion qu'on arrive à la comprendre mais en la vivant,en se trompant,en recommençant...en étudiant le bien fondé et son sens...
J'aimerais aller voir ce qui se passe parfois ailleurs mais j'ai déjà bien assez avec ma propre religion tu ne trouves pas?
Quand j'en aurais compris et vécu tous les sens je me tournerai vers l'étude d'autres religions

Dans la tradition juive, le fait d’être élu ne conduit pas à l’arrogance, mais plutôt à l’humilité. S'il s’agissait d’un roi de chair et de sang qui nous avait choisi pour être son peuple, ton hypothèse aurait été bonne, nous deviendrions élitistes. Plus un pouvoir humain fera de favoritisme envers un sujet, plus celui-ci en développera de l’arrogance. Plus il sera proche du roi, plus il aura de l’importance et donc plus le respect qui lui est dû sera grand à ses yeux.

Mais nous avons été choisis par D.ieu. Et plus on est proche de D.ieu, plus on a conscience d’être insignifiant. Alors que le fait d’être copain avec un leader humain gonfle quelqu’un d’orgueil, cultiver une relation avec D.ieu fait éclater la bulle d’égoïsme de l’homme. Ceci parce que D.ieu est un Être infini et toutes les illusions liées à la suffisance et l’amour-propre s’évanouissent quand on se tient devant l’Infini. Être proche de D.ieu exige introspection et travail sur soi. Non orgueil et prétention.

C’est là l’idée du Peuple Élu : une nation d’individus à qui l’opportunité fut donnée de ressentir la proximité de D.ieu, d’entendre Sa vérité et de relayer Son message au reste du monde. Tous s’accordent à dire que ce sont les Juifs qui ont introduit dans le monde le monothéisme ainsi qu’un système de valeurs éthiques et morales qui ont façonné la vision moderne de la vie et de la finalité de celle-ci. Et c’est la survivance du Judaïsme jusqu’à ce jour qui atteste de la pertinence éternelle d’un tel système.

Je salue l'effort que tu fais et je ne peux que t'en courager à poursuivre

je voudrais bien qu'on m'explique à quel moment , le peuple Juif à partagé sa proximité avec Dieu avec l'ensemble de l'Humanité ?

ni voyez aucun sous entendu de près comme de loin mais je voudrais qu'on me donne des exemples concrets de ce partage .......

Körêm a écrit:

le judaïsme, c'est pareil, je ne l'ai compris qu'an allant sur leur sites, en parcourant leurs forums, en étudiant les nombreuses questions qu'ils posent à leurs rabbin etc ... C'est ainsi que je pense maintenant en avoir une idée plus claire.

L'élément fondamental dont tout le reste découle pour le judaïsme est cette notion de "peuple élu" que je n'ai compris qu'hier soir (voir sujet [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] ) Pour bien comprendre cette notion et ce qu'elle implique, il faut comparer le peuple juif avec la noblesse :


- Comme la noblesse, les juifs pensent être choisis par Dieu, car ce n'est pas les hommes qui décident qui est noble ou qui est juif. Les rois se disent roi de droit divin : on nait roi on ne le devient pas.

- La noblesse pensait avoir été choisie pour régenter le pouvoir temporel de l'humanité, de même les juifs pensent avoir été choisis pour gérer la spiritualité de l'humanité toute entière et d'être les seuls à pouvoir être en contact direct avec Dieu.

- La noblesse qui s'hérite comme le judaïsme tient la généalogie comme primordiale, puisqu'elle les justifie. Il en va de même pour les juifs qui y attachent une importance aussi grande, sinon plus grande encore. Je ne citerai comme preuve que le passage de LUC dans les évangiles de 3.23 à 3.38 : s'il a écrit cela ce n'est pas pour faire joli, c'est que c'était fondamental pour le peuple juif ! Si les nobles vérifient le "sang bleu" des leurs, les juifs tiennent au sang "bleu ciel" des leurs également.

- C'est ainsi qu'on comprend mieux le sujet des conversions (voir [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien] Les personnes nouvellement anoblies étaient rarement bien vues dans la noblesse et seule la longueur de la lignée prévalait. Un groupe qui est ou se considère comme une élite, quel que soit son domaine d'activité ne cherche pas à s'ouvrir à tous : ni les nobles, ni le Lyon's club ou le rotary club, ni les juifs. Ils ne veulent pas que leur mission sacrée soit dérangée par des nouveau venus sans compétence et sans histoire derrière eux.


PS : qu'en penses-tu mister-be [/color]

En attendant, ce que j'en pense, moi, c'est qu'alors, ce n'était pas la peine de faire la révolution en 1789.

se considérer " élu" amène à un certain exclusivisme et l'on peut être amener à se mettre sur un pied d'estale , effectivement , les Rois et les empereurs ont pris le même chemin .

Oui Sauf que l'Etat et la religion sont deux choses bien séparées...
et pour revenir à la bonne question Obie 1 pour moi c'est à partir d'Adam mais acceptes-tu que je m'appuye sur le Bible?
Sinon partons du constat de Shlomo Sand et voici la réponse:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mister be a écrit:

Oui Sauf que l'Etat et la religion sont deux choses bien séparées...
et pour revenir à la bonne question Obie 1 pour moi c'est à partir d'Adam mais acceptes-tu que je m'appuye sur le Bible?
Sinon partons du constat de Shlomo Sand et voici la réponse:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

je ne vois pas ce que viens faire Adam la dedans !!!!! Adam n'etait pas juif il me semble , au mieux une allégorie .

Euh tu parles dans quel pays?

Un Catholique au pouvoir en Belgique doit se soumettre à la décision collégiale pour l'Euthanasie même si ça religion l'interdit....

A h ok OBie1...C'est pourquoi j'ai mis ce lien concernant Shlomo sand ou sinon c'est sur l'exode mais là on parle du Peuple hébreu...Comment la maison de Juda peut-elle transmettre la shekinah à travers le monde...En étant un exemple?

Körêm a écrit:

, tu ne peux comprendre réellement une religion car tu es un laïc. Un laïc fonctionne avec sa tête, un religieux avec son coeur dans le meilleur des cas, et avec ses "tripes" autrement.

Celui qui ne peux pas comprendre comment fonctionne les religieux ne peux pas non plus comprendre tous les évènements qui agitent le monde actuellement. Car derrière la façade de raisons économiques ou autres réside un fondement religieux bien plus puissant et qui agit même à l'insu d'une partie de ceux qui prennent des décisions politiques.[/color]

Pour comprendre les évènements qui agitent le monde je me sers de ma tête et pas de ma sensibilité.

Et si, comme tu l'indiques, les juifs sont politiquement des "aristocrates" qui se situent en référence à "l'Ancien Régime", ce sont, pour moi, des adversaires politiques.

J'aimerais savoir ce que "mister be" pense de la façon que tu as proposé de voir les juifs.

Korem peut-on employer des termes qui ont un sens politique quand on parle de religion...Au sens religieux,aristocratie et autre ça ne veut rien dire sinon...Rendons à César ce qui lui est dû et à D;ieu ce qui lui revient!

Körêm a écrit:

J'ai dit qu'ils se considèrent spirituellement comme des aristocrates, pas politiquement. Ils ont la même façon de se voir que les aristocrates, mais ne sont destinés qu'à gérer la spiritualité de l'humanité, pas sa politique ...

Et les 5 millions de juifs aux Etats-unis, ils ne font pas de politique ?

Comme si on pouvait séparer religion et politique !

Quand un peuple se croit peuple élu, ayant, comme tu l'as dit, un statut analogue à celui de la "noblesse", (qui est une catégorie sociale bien déterminée) il n'est pas possible que cette prétention, même si elle se veut "spirituelle", ne se répercute pas sur la plan politique. J'en veux pour preuve l'attitude de l'Etat d'Israël (où se trouve la plus importante communauté juive après celle des USA) qui se croit au-dessus des lois de la communauté internationale.

On sait aussi qu'aux Etats-Unis aucun président ne peut être élu s'il a contre lui la communauté juive américaine.

On ne peut séparer culture,nation et religion chez les Juifs

Excuse moi JP j'ai posté en m^me temps que toi

J-P Mouvaux a écrit:

Comme si on pouvait séparer religion et politique !

Quand un peuple se croit peuple élu, ayant, comme tu l'as dit, un statut analogue à celui de la "noblesse", (qui est une catégorie sociale bien déterminée) il n'est pas possible que cette prétention, même si elle se veut "spirituelle", ne se répercute pas sur la plan politique. J'en veux pour preuve l'attitude de l'Etat d'Israël (où se trouve la plus importante communauté juive après celle des USA) qui se croit au-dessus des lois de la communauté internationale.

On sait aussi qu'aux Etats-Unis aucun président ne peut être élu s'il a contre lui la communauté juive américaine.

quelle liberté , c'est beau à en pleurer ; c'est un peu PRO-JUIF OR DIE le système USA

dans une société démocratique, la religion ne peut parfois pas intervenir dans les affaires de l'état(cfr Euthanasie,IVG etc...)

mister be a écrit:

dans une société démocratique, la religion ne peut parfois pas intervenir dans les affaires de l'état(cfr Euthanasie,IVG etc...)

et c'est pas plus mal car le peuple doit faire face à ses choix sans d'autres intermediaires que lui-même et récolter le fruit de ces choix : bon ou mauvais

Je suis pour la séparation des pouvoirs!

et comment !!!!!

mister be a écrit:

Je suis pour la séparation des pouvoirs!

Même en israël ?

Tu accepterais qu'un pouvoir Athée se mette en place et place le Judaîsme là-bas au même rang que le catholicisme en France

pourquoi pas ? je trouve que les cathos sont encore très bien placé en France

Ne parlons pas de athées mais de laïcs...
En Israël il y a des tendances sociales aussi...suffit de regarder les élections qui viennent de se dérouler

oui mais la religion est toujours omnipresente

ah oui là...c'est une théo-démocratie

Körêm a écrit:

Eh eh ... encore une réponse de politicien

oui mais je ne fais pas de politique

Moi non plus et mon sionisme est avant tout religieux!

A propos, le peuple juif, au sens religieux du terme, n'aurait pas été élu mais désigné. Et ce non pour ses qualités, mais pour ses défauts, avec en arrière pensée divine, que si un peuple aussi têtu, versatile ( Quand Moïse est allé sur le mont Sinaï, le peuple en a profité pour fondre un veau d'or, au point qu'à son retour, Moïse, furieux, a brisé les tables de la loi. Je me trompe, miste be ?) avec l'arrière pensée divine, donc, que si un tel peuple pourrait se rapprocher de Dieu, alors toute l'humanité pourrait le faire, et serait sauvée.

C'est un peu l'idée de départ. Je crois que c'est Abecassis qui parle d'un "peuple laboratoire." du moins c'est que m'a dit quelqu'un qui l'avait lu.

Le sionisme, et sa réalisation, l'Etat juif d'Israël, marque un tournant radical dans l'histoire du peuple juif.

Durant tous les siècles de la "chrétienté, les juifs ont vécu sans avoir une terre, un Etat à eux. Je comprends bien les raisons qui ont amené Théodor Herzl et ses compagnons à fonder le mouvement sioniste (congrès de Bâle en 1897). Le génocide juif perpétré par les nazis, venant après les pogroms du XIXe siècle en Pologne et en Russie, justifiaient le désir, pour les juifs, d'avoir un "foyer" où ils pourraient vivre tranquilles ; "l'affaire Dreyfus" fut l'occasion pour Theodor Herzl de lancer son mouvement.

Le désir légitime pour les juifs d'avoir un Etat, "un roi, comme il y en a chez toutes les nations" (I Samuel 8.5). Mais être comme toutes nations implique de se plier aux règles internationales, énoncées aujourd'hui par l'ONU.

N'y a-t-il pas, dans le sionisme, une contradiction ? Ce pourquoi des juifs orthodoxes sont anti sionistes ?

Armand Abécassis?

Oui Geveil c'est l'idée que ce rabbin développe

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

J-P Mouvaux a écrit:

Le sionisme, et sa réalisation, l'Etat juif d'Israël, marque un tournant radical dans l'histoire du peuple juif.

Durant tous les siècles de la "chrétienté, les juifs ont vécu sans avoir une terre, un Etat à eux. Je comprends bien les raisons qui ont amené Théodor Herzl et ses compagnons à fonder le mouvement sioniste (congrès de Bâle en 1897). Le génocide juif perpétré par les nazis, venant après les pogroms du XIXe siècle en Pologne et en Russie, justifiaient le désir, pour les juifs, d'avoir un "foyer" où ils pourraient vivre tranquilles ; "l'affaire Dreyfus" fut l'occasion pour Theodor Herzl de lancer son mouvement.

Le désir légitime pour les juifs d'avoir un Etat, "un roi, comme il y en a chez toutes les nations" (I Samuel 8.5). Mais être comme toutes nations implique de se plier aux règles internationales, énoncées aujourd'hui par l'ONU.

N'y a-t-il pas, dans le sionisme, une contradiction ? Ce pourquoi des juifs orthodoxes sont anti sionistes ?

je pense comprendre ce que tu veux dire mais précise ta pensée...

mister be a écrit:

je pense comprendre ce que tu veux dire mais précise ta pensée...

Ce n'est pas assez précis, ce que j'ai exprimé ? Tu as du remarquer que je me suis abstenu de juger ; est-ce cela que tu voulais ? J'évite les positions simplistes sur un problème qui est complexe.

Mais commence par dire ce que tu penses comprendre de ce que je veux dire ; ce sera une bonne base de départ pour poursuivre l'échange.

Sincèrement

J-P

J'apprécie ce comportement d'éviter de juger,d'&voir des positions simplistes sur un problème très complexe...
Cette contradiction se situe dans le fait que le sionisme est instauré par des non religieux et les pires des anti-sionistes sont les religieux eux-mêmes...
Comment concevoir le messianisme, tout en gardant comme dénominateur commun, l’histoire et de réaliser la promesse divine?
D’un côté ils étaient nombreux à penser que Dieu n’existait pas mais cela ne les empêchaient pas de juger qu’il fallait tout de même réaliser ses promesses. Ils définissaient le sionisme comme la réalisation des désirs de toutes les générations précédentes. Et pour se faire, ils utilisèrent volontairement une terminologie religieuse afin d’enthousiasmer les juifs respectueux des Mitzvot (la Torah compte 613 mitzvot ), alors qu’en fait, leur véritable ambition était de créer un état qui renierait tout idéal religieux. C’est sans doute ce qui peut expliquer l’aveuglement de certains, qui considérèrent Herzl comme un Messie. Ou l’appelait le « Roi des Juifs ».
Donc pour les religieux antisionistes,c'est faire entrer le loup dans la bergerie

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

mister be a écrit:

Cette contradiction se situe dans le fait que le sionisme est instauré par des non religieux et les pires des anti-sionistes sont les religieux eux-mêmes...
Comment concevoir le messianisme, tout en gardant comme dénominateur commun, l’histoire et de réaliser la promesse divine?
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Je n'arrive plus à suivre les videos ; c'est du à mon âge ; mais ce n'est pas grave.

J'entends bien la contradiction que tu signales. Ceci dit, je crois que les contradictions sont inhérentes à la vie et ouvrent sur des avancées. Cette contradiction, ce n'est pas nous, les "goïm" qui pourront la résoudre ; il vous appartient à vous de l'affronter.

J'ai, à la fois, beaucoup d'estime pour le peuple juif, et l'apport décisif qu'il a apporté au développement de notre civilisation occidentale ; beaucoup d'estime, et aussi une certaine animosité à son égard en attente de la solution du conflit israélo-palestinien qui pourrit les relations dans cette zone stratégique qu'est le Moyen-Orient (tu vois que je suis franc dans le dévoilement de mes réactions.

Mais je pense que cette exigence que nous avons à l'égard de ce peuple est liée à la haute idée que nous en avons - ou du moins devrions-nous en avoir ; Körêm n'a pas tort en parlant de vocation "aristocratique" aux fondamentaux du judaïsme ; mais le sort des "aristoï" est d'être soumis à des exigences en proportion de leur situation.

Reprends-moi si j'ai mal parlé.