dans le christianisme Dieu le pere a t'il un corps?

bonjour en m excusant je peux me tromper

un mormon m'a dit que jésus etait different du pere et que Dieu le pere avait aussi un corps.

c vrai?

merci en m excusant

Je n'ai qu'une vague idée de ce que croient les Mormons. Mais dans le christianisme, le Père n'a pas un corps comme toi et moi.

oui il m'a dit qu il n a pas un corps comme le notre mais a un corps quand meme
pure et saint pas comme le notre

Invité

Citation :: 2. DIEU A-T-IL UNE FOIS ÉTAIT UN HOMME COMME NOUS?

Selon l’enseignement de la Bible et ce que croient les chrétiens orthodoxes de toutes les époques, Dieu est Esprit (Jean 4:24; I Timothée 6:15,16), il n'est pas un homme (Nombres 23:19; Osée 11:9; Romains 1:22,23), et il existe depuis l'éternité en tant que Dieu tout-puissant, omniscient et omniprésent (Psaume 90:2; 139:7-10; Ésaïe 40:28; Luc 1:37).

Par contre, les Mormons enseignent que Dieu le Père a été autrefois un homme comme nous, avant d'évoluer pour devenir un Dieu, et qu'il a un corps composé de chair et d'os (Doctrine et Alliances 130:22 ; «Dieu lui-même fut, autrefois, comme nous sommes maintenant, et il est un homme glorifié, et il siège sur son trône dans les cieux très-haut !», tiré de: Teachings of the Prophet Joseph Smith, pages 345-347; Gospel Principles, p. 9; Articles Faith (Articles de Foi), p. 430; Mormon Doctrine, p. 321). En effet, l'Église des Mormons enseigne que Dieu lui-même a un père et un grand-père, à l'infini (Teachings of the Prophet Joseph Smith, p. 373 ; Mormon Doctrine, p. 577).

lien

Pour répondre à la question d'amejade, les doctrines des Mormons leur sont propres et se détachent du christianisme originel.
La plupart des chrétiens ne partagent pas une grande part des convictions des Mormons.

Et là, se pose la question, les Mormons sont-ils chrétiens ?
Je fais un copier-coller de ce qu'ils en disent eux-mêmes :

Spoiler:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

ok merci

en m excusant si je me trompe

donc je pose la question " es ce que les chretiens quand il prie visualise toujours l image de Jesus ou parfois ils s adressent a Dieu directement?"

je parle pas des nombreux agnostiques qui frequentent les eglises se disant chrétien mais qui ne viennent souvent dans les eglises que pour parler a Dieu ne croyant pas vraiment a la trinité cad jésus fils de Dieu rédempteur des pecheurs.

je parle aux chrétiens croyant a la trinité.

en m excusant si je me trompe

Que veux-tu savoir?
Si la trinité est trois Dieux?

non si les chrétiens parlent toujours a Jesus en l imaginant dans leur prière ou parfois a Dieu le père directement?

Le fils est à la fois l'incarnation et l'expression de la source.
C'est avec Jésus que les chrétiens prient le Père. "notre père qui est cieux... "
L'effet logique et curieux, Marie est aussi mère de Dieu. Elle peut faire office d'intermédiaire " Sainte Marie, Mère de Dieu, Priez pour nous".

Reste un point un peu floue, pourquoi ne pas s'adresser directement à la source qui est dieu de le père?

La dénomination "Mère de Dieu" est rejetée par le protestantisme.
Aucun Concile n'a dit que Jésus était Dieu.
Mais que Jésus était homme ET Dieu. La nuance est de taille.

Citation :: donc je pose la question " es ce que les chretiens quand il prie visualise toujours l image de Jesus ou parfois ils s adressent a Dieu directement?"

Cela dépend très fort d'une personne à l'autre. Il y a des courants qui sont très christocentriques, c'est à dire que leur dévotion s'adresse surtout à Jésus, homme et Dieu.
Mais ce n'est pas parce qu'on adresse ses prières à Jésus qu'on le "visualise" mentalement en priant. C'est très personnel.
D'autres vont mettre l'accent sur le Saint Esprit, et l'invoquer plus facilement, quoique ce soit plus marginal.

Ces deux façons de prier sont légitimes, mais en Eglise, la prière s'adresse au Père, par Jésus, dans l'Esprit Saint.

Il y a des courants dans le christianisme où on ne reconnaît pas cette dimension divine à Jésus : l'unitarisme, l'arianisme. Ceux-là ne sont pas trinitaires.
Les unitariens ne sont pas des agnostiques, ils croient réellement en Dieu et que Jésus est sauveur, mais pas qu'il ait la nature divine.

Citation :: Mais que Jésus était homme ET Dieu. La nuance est de taille.

Donc Marie est mère d'un homme et d'un Dieu.

Marie n'a pas accouché de Dieu. Dieu n'a pas de mère.

Elle a enfanté à la fois d'un homme et d'un Dieu...
Pour une mère cela doit être un sacré cas en psychanalyse à étudier. ! Very Happy

Elle n'a enfanté que d'un seul individu et je répète que Dieu n'a pas de mère. Wink

Je vous salue Marie

Je vous salue, Marie pleine de grâces ;
le Seigneur est avec vous.
Vous êtes bénie entre toutes les femmes et Jésus,
le fruit de vos entrailles, est béni.
Sainte Marie, Mère de Dieu,
priez pour nous pauvres pécheurs,
maintenant et à l'heure de notre mort.

Amen.

Ex catholique tu as dû l'appendre! Alors......!?

Eh oui, EX mon cher ami! EX, c'est bien là le nœud de l'affaire. dans le christianisme Dieu le pere a t'il un corps? 513904

lhirondelle elle-même a écrit:: La dénomination "Mère de Dieu" est rejetée par le protestantisme.

Je vais nuancer: on ne l'emploie pas dans le protestantisme et on y vénère pas Marie ni aucun autre "saint".

Si "j'ai jeté la cote sur la haie" comme on dit chez nous Wink

c'est pour embrasser une autre confession où ces termes n'ont plus court.
C'est d'ailleurs très étonnant que ce soit un athée et un shadok'ultisme qui promeuvent une doctrine cath'orthordoxe. dans le christianisme Dieu le pere a t'il un corps? 2848393642

dans le christianisme Dieu le pere a t'il un corps? 2848393642

D'ailleurs, au sein même du catholicisme, cette appellation met mal à l'aise certains clercs qui tentent bien de se dépatouiller avec des "Dieu n'a pas de mère, mais Marie est la mère de Jésus qui est Dieu."
L'appellation "mère de Dieu" n'a pas fait d'emblée l'unanimité. Elle a été adoptée par le Concile d’Éphèse en réaction contre le nestorianisme.

Citation :: Marie, Mère de Dieu

Venons-en maintenant à la proclamation du Concile d'Ephèse (433) : Marie est "Mère de Dieu". Comment peut-on comprendre la signification de cet énoncé surprenant ?

Il s'agit là aussi d'un acte de compromis concernant la double nature du Christ. Il est vraiment homme et en conséquence, il a bien une mère. Et il est vraiment Dieu et en conséquence cette mère est Mère de Dieu. Là aussi, il ne s'agit non pas d'un titre marial, mais bien plutôt christologique.

Il n'en reste pas moins que l'expression "Mère de Dieu" peut, à juste titre, être considérée non seulement comme choquante, mais aussi comme inexacte. Même si l'on reste dans le cadre de la théologie officielle de la double nature du Christ (reconnaissons que cette théologie pose bien des problèmes), Marie n'est en rien "Mère de Dieu" mais seulement mère de l'homme Jésus auquel s'allie le Logos (la deuxième personne de la Trinité). Ce n'est pas la même chose.

Faisons deux comparaisons pour le faire comprendre. Pour les Juifs, le Temple de Jérusalem était le lieu de la présence de Dieu, mais cela n'implique aucunement que les maçons qui ont construit le Temple aient été les maçons de Dieu. Le pain eucharistique est le Corps du Christ, mais cela ne signifie pas pour autant que les boulangers qui ont fait ce pain soient les boulangers du Christ. Ainsi, dire que Marie est la Mère de Dieu relève d'un court-circuit logique. Marie est la mère du Christ en tant qu'homme. Quant au Christ en tant qu'il est de nature divine, il a été engendré non pas par Marie mais par Dieu. Il est le Fils de Dieu.

Alain Houziaux
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce n'est pas que pour Jésus que la question se pose :

Citation :: Romains 8.14 tous ceux qui sont conduits par l'Esprit de Dieu sont fils de Dieu.
8.29 Car ceux qu'il a connus d'avance, il les a aussi prédestinés à être semblables à l'image de son Fils, afin que son Fils fût le premier-né entre plusieurs frères.

Colossiens 1.15 Il est l'image du Dieu invisible, le premier-né de toute la création.
1.18 Il est la tête du corps de l'Église; il est le commencement, le premier-né d'entre les morts,

Hébreux 1.5 auquel des anges Dieu a-t-il jamais dit: Tu es mon Fils, Je t'ai engendré aujourd'hui? Et encore: Je serai pour lui un père, et il sera pour moi un fils?
1.6 Et lorsqu'il introduit de nouveau dans le monde le premier-né, il dit: Que tous les anges de Dieu l'adorent!

Dieu le Père n'a pas qu'un seul fils ; la participation à la divinité est offerte à chacun de nous. Nous sommes tous des dieux.
Dès lors, où est le problème ?

Ps 81 (82)

Citation :: 06 « Je l'ai dit : Vous êtes des dieux, des fils du Très-Haut, vous tous !
07 « Pourtant, vous mourrez comme des hommes, comme les princes, tous, vous tomberez ! »

Cela me rappelle le film que je viens de voir sur les moines de Tibhrine, ça figure sur la bande annonce.

Pour répondre à ta question, il y a tout de même une différence entre Jésus et le reste des hommes. La participation à la divinité, comme tu dis, ne se fait pas avec la même intensité ou dans la même proportion.
Jésus reste un cas unique, le point de jonction entre le ciel et la terre.

Invité

Pourquoi Jésus serait-il une exception ? N'est-ce pas plutôt l'élaboration et la propagation du mythe en des âges obscurs qui fut exceptionnelle dans son cas ?

Si Jésus est un homme comme les autres, qu'a-t-il apporté de plus que d'autres sages à d'autres époques ?
En tant que chrétienne, je considère que l'homme Jésus avait une autre dimension, ce que les conciles ont appelé la nature divine.

Suite à une question posée sur le site questiondieu, le pasteur Jean-Denis Kraege a donné cette réponse :

Citation :: On parle le plus souvent de christologies « d’en haut » ou « d’en bas ». Par christologies d’en haut, on entend une démarche intellectuelle qui commence par dire qui est Dieu et se poursuit en expliquant pourquoi Dieu s’est fait homme, à voulu nous rencontrer en Jésus. Ensuite on relit (parfois) ce que l’on reconstitue de l’homme historique que fut Jésus à la lumière de ce que l’on a développé dans toute la démarche antécédente. La difficulté est dans cette démarche de devoir se faire une image de Dieu indépendamment de Jésus. On risque fort de ne plus alors être en situation de réceptivité face à la révélation que l’on confesse pourtant de Dieu en Jésus et plaquer sur la révélation en Jésus des idées préconçues.

Par christologies d’en bas, on entend – en réaction moderne aux christologies d’en haut – une démarche intellectuelle qui part de ce que l’on peut savoir-reconstituer de Jésus, de son enseignement, de ce qu’il a réalisé. A partir de là, on tente de dégager la « christologie implicite » dans ce que fut le Jésus de l’histoire. On en déduit quelques affirmations christologiques. L’inconvénient ici est double : d’une part on a de très grandes difficultés à se mettre d’accord sur ce qu’a réellement été, dit et fait Jésus de Nazareth et on projette toutes sortes de choses sur lui lors de cette reconstitution ; d’autre part, comme Lessing l’avait déjà démontré au XVIIIe siècle, on ne peut déduire quoi que ce soit sur la dimension éternelle ou divine de Jésus à partir de faits historiques.

Ces deux types de christologies sont ainsi renvoyés dos-à-dos. Un troisième type de christologie est alors envisageable. Il consiste à partir de la confession de foi commune à plusieurs branches du christianisme primitif selon laquelle, en l’homme Jésus, Dieu est intervenu de manière ultime, une fois pour toutes, en mettant fin à un monde ancien… Une telle christologie part de ce paradoxe qui doit être reçu ou refusé en un acte de foi ou de non-foi. A partir de ce paradoxe on peut relire vers « en bas » ce que l’on arrive à dégager de la prédication de Jésus et vers « en haut » on peut dégager une représentation de ce Dieu qui a paradoxalement choisi de s’incarner. Cette christologie du paradoxe a été mise en lumière par Sören Kierkegaard et reprise par exemple par R.Bultmann.

Cela résume assez bien, ma façon de voir les choses.
pour ce qui est de l'élaboration d'un mythe, tout dépend le sens qu'on donne au mot "mythe". Toute les religions se basent sur un mythe, si on accepte le mot dans le sens de "récit fondateur".

Au temps des anciens rites égyptiens le défunt anonyme était considéré comme un osiris.

Oui! pourquoi jésus devrait il être considéré comme une exception, tout ça relève d'une ruse sacerdotale!

Non chère dame oiseau je ne promeus pas la religion universelle mais plutôt la religion individuelle et ne dénie pas non plus l'héritage spirituel des fils de sadoq!

Une ruse sacerdotale ?! Oo
S'il y a bien une secte avec laquelle Jésus était à couteau tirés, c'était bien celle des sadducéens, la caste sacerdotale.

Les fils de sadoq sont aussi assimilés aux esséniens!
(Tsadoq ou juste en hébreux)

Je ne pense pas que les Esséniens aient été de bons potes à Jésus Wink

Explique toi!

lhirondelle a écrit:: Si Jésus est un homme comme les autres, qu'a-t-il apporté de plus que d'autres sages à d'autres époques ?
En tant que chrétienne, je considère que l'homme Jésus avait une autre dimension, ce que les conciles ont appelé la nature divine.

En tant que lecteur des écrits de Paul, je constate que celui-ci attribue à Jésus une simple "primo-géniture" par rapport à ses frères et soeurs qui sont tous les humains, et non pas une différence de nature. C'est d'avoir voulu rationaliser la foi en Jésus fils de Dieu dans le cadre de la philosophie grecque qui a amené les "Pères de l'église" à élaborer cette théologie de la Trinité ; cette théologie pose des problèmes inextricables quand on raisonne en dehors de ce cadre, qui ne colle plus avec notre mentalité actuelle.

amejade a écrit:: ok merci

en m excusant si je me trompe

donc je pose la question " es ce que les chretiens quand il prie visualise toujours l image de Jesus ou parfois ils s adressent a Dieu directement?

je parle pas des nombreux agnostiques qui frequentent les eglises se disant chrétien mais qui ne viennent souvent dans les eglises que pour parler a Dieu ne croyant pas vraiment a la trinité cad jésus fils de Dieu rédempteur des pecheurs.

je parle aux chrétiens croyant a la trinité.

en m excusant si je me trompe

Croire en la trinité ne signifie pas être Chrétien:où est-ce que Jésus a parlé de trinité?C'est vrai que je crois à base des saintes écritures que le Père,le Fils et l'Esprit Saint sont des êtres différents,mais lorsque Jésus parlait,il parlait du Père et Lui:Moi et Le Père nous sommes UN(Jésus parle d'une Dualité et non d'une trinité et c'est cette dualité qui est démontré dans Jean1:1:"....La Parole était avec Dieu et la Parole était Dieu":Si quelqu'un était avec Dieu et qu'elle était aussi Dieu,il est évident qu'il s'agit de deux Personnes distinctes et c'est ce à quoi Jésus a toujours fait allusion:le Père et le Fils,le Père et le Fils et l'apôtre Paul parle de cela aussi dans 1cor8v6:
néanmoins pour nous il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, de qui viennent toutes choses et pour qui nous sommes, et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui sont toutes choses et par qui nous sommes."Lorsque nous laissons la Bible s'interpréter elle-même,on est point dans la confusion.)

» Pourquoi Dieu a fait les Esprits dans les Corps
» DIEU est 7 ( SETH ) . Le corps humain .
» Les femmes dans le christianisme
» mon Père qui est dans les cieux
» Le père de Jésus Dans l'islam